Niks, nakkes, nada.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:47 schreef Smack10 het volgende:
Wat als het boek dus echt ouder is dan de profeet, wat voor gevolgen heeft dat dan.
Iemand een idee?
Kom maar opquote:Op maandag 31 augustus 2015 15:59 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Moslims negeren dit gewoon, die lui (en gelovigen in het algemeen) staan er nu niet bepaald bekend om de discussie met feiten en argumenten te voeren.
Juistem, daarom snap ik ook niet al die ophef erover. Er is een open gelaten tijdsframe van nabij de 80 jaar.quote:Op maandag 31 augustus 2015 16:56 schreef Ryan3 het volgende:
http://www.nu.nl/cultuur-(...)t-in-birmingham.html
Volgens de datering, die werd uitgevoerd met de C14 Versneller van de universiteit van Oxford, werden ze met 95% zekerheid geschreven tussen de jaren 568 en 645.
Mohammed leefde van 570 tot 632. Koran werd ingefluisterd van 609 tot 632. Nu was hij analfabeet dus de versen werden reciterend doorgegeven, totdat men al snel de boel op schrift ging zetten na zijn dood. In 651 komt er dan de eerste officiële codex van de versen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koran
Met een beetje passen en meten past het misschien net dus.
Nu.nl zit daar te falen, want die data zijn niet van wanneer het geschreven is, maar de periode waarin het schaap waarvan het perkament gemaakt is, gestopt is met groeien (i.e., gedood is). Je zou net zo goed een moderne tekst op het perkament kunnen schrijven, dat maakt die tekst niet plots 1400 jaar oud.quote:Op maandag 31 augustus 2015 16:56 schreef Ryan3 het volgende:
http://www.nu.nl/cultuur-(...)t-in-birmingham.html
Volgens de datering, die werd uitgevoerd met de C14 Versneller van de universiteit van Oxford, werden ze met 95% zekerheid geschreven tussen de jaren 568 en 645.
Mohammed leefde van 570 tot 632. Koran werd ingefluisterd van 609 tot 632. Nu was hij analfabeet dus de versen werden reciterend doorgegeven, totdat men al snel de boel op schrift ging zetten na zijn dood. In 651 komt er dan de eerste officiële codex van de versen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koran
Met een beetje passen en meten past het misschien net dus.
Ja, is redelijk sensationeel stukje idd. Het zijn twee vellen, dus je kunt niet zien of dit manuscript afkomstig is van een codex aan versen. Het op schrift stellen werd gedaan vanaf 632. 632 valt ruim binnen de periode die aangegeven wordt.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juistem, daarom snap ik ook niet al die ophef erover. Er is een open gelaten tijdsframe van nabij de 80 jaar.
Maar de inkt kan men toch ook met C14-methode dateren, dat hebben ze nie gedaan?quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nu.nl zit daar te falen, want die data zijn niet van wanneer het geschreven is, maar de periode waarin het schaap waarvan het perkament gemaakt is, gestopt is met groeien (i.e., gedood is). Je zou net zo goed een moderne tekst op het perkament kunnen schrijven, dat maakt die tekst niet plots 1400 jaar oud.
Dat de boodschapper van dat nieuws zijn leven niet zeker is.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:47 schreef Smack10 het volgende:
Wat als het boek dus echt ouder is dan de profeet, wat voor gevolgen heeft dat dan.
Iemand een idee?
Alleen als de inkt gemaakt is van organisch materiaal. En zelfs dan kun je alleen meten wanneer het (stuk van) het dier of de plant gestopt is met leven. Als er een pot inkt van 10 jaar oud gebruikt is, zit je er nog steeds flink naast.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar de inkt kan men toch ook met C14-methode dateren, dat hebben ze nie gedaan?
Hangt maar af van het soort inkt, is hoe dan ook heel lastig. Taalkundig en codicologisch onderzoek heb je meestal meer aan.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar de inkt kan men toch ook met C14-methode dateren, dat hebben ze nie gedaan?
Niet te vergeten dat de geboorte/sterfdatum van Mohammed in een of ander heilig Islamitisch boekje staat waar de moslims niet aan mogen twijfelen (met ook nog eens Westerse jaartallen ) zoals dat het geval is van de Koran. Saillant detail is dat Mohammed volgens Islamitische en Westerse bronnen rond de 62 is gestorven, alleen scheelt het tussen de Arabische en Westerse kalender ook nog eens 11 dagen per jaar, op een leeftijd van 62 is dat bijna 2 jaar. Is de Arabische telling in de 10e jaar van Mohammeds profeetschap ook nog eens gereset e.d., los er van dat zonder de gegeven info het al niets bewijst.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, is redelijk sensationeel stukje idd. Het zijn twee vellen, dus je kunt niet zien of dit manuscript afkomstig is van een codex aan versen. Het op schrift stellen werd gedaan vanaf 632. 632 valt ruim binnen de periode die aangegeven wordt.
Kennelijk mag de waarheid over religie, namelijk dat het allemaal menselijke verzinsels zijn, niet gezegd worden. Zowel de Bijbel als de Koran staan vol met tegenstrijdigheden en tekortkomingen. Beide boeken blinken uit in een beperkt, bekrompen wereldbeeld. Feitelijk zijn het allebei een soort wetboeken; meer niet. Alle cult die rondom die boeken is ontstaan, ach... - wat moet je ermee?quote:Op maandag 31 augustus 2015 16:48 schreef Nobu het volgende:
Dit soort beweringen doen. Sommige mensen willen gewoon de rest van hun leven onder politiebewaking in een bunker wonen lijkt het.
In de uiterste gevallen inderdaad maar een paar jaar eerder of later, anderzijds laten de resultaten nog steeds ruimte over de dat de claims in de Islamitische bronnen feitelijk zouden kunnen kloppen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:19 schreef UpsideDown het volgende:
Het gaat dus maar om een paar jaar, waar hebben we het over? Dat zal de geschiedenis niet veranderen.
Gelukkig heb je je popcorn nog.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kennelijk mag de waarheid over religie, namelijk dat het allemaal menselijke verzinsels zijn, niet gezegd worden. Zowel de Bijbel als de Koran staan vol met tegenstrijdigheden en tekortkomingen. Beide boeken blinken uit in een beperkt, bekrompen wereldbeeld. Feitelijk zijn het allebei een soort wetboeken; meer niet. Alle cult die rondom die boeken is ontstaan, ach... - wat moet je ermee?
De aannemelijke realiteit, namelijk dat de gewelddadige meisjesverkrachter Mohammed de al bestaande koranteksten voor eigen politiek gewin inzette en deed alsof ze door God waren ingefluisterd, is natuurlijk te moeilijk voor je. Ik snap het.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gelukkig heb je je popcorn nog.
Geen. Als religie strijdig is met de feiten, dan wint de religie. Daar zijn het tenslotte religieuzen voor. 'Onderzoek klopt niet', 'Het is een complot', 'Dateringsmethode is onbetrouwbaar', dat soort gedoe.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:47 schreef Smack10 het volgende:
Wat als het boek dus echt ouder is dan de profeet, wat voor gevolgen heeft dat dan.
Iemand een idee?
Dat wordt lastig, want dit zegt niks over het al dan niet bestaan van een god.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat zou ik ook zeggen. Een atheïst zal dit in zijn voordeel uitleggen
Ik snap niet hoe je van het mentaal klaarkomen in post #15 over gaat op Mohammeds seksuele voorkeuren, vervolgens zijn politieke strategie hebt uitgevogeld en de link naar mij terugbrengt, maar blijkbaar weet jij meer over Mohammeds seksleven dan Aisha, je hebt toch geen homoseksuele gevoelens voor de profeet van de Islam mag ik hopen?quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De aannemelijke realiteit, namelijk dat de gewelddadige meisjesverkrachter Mohammed de al bestaande koranteksten voor eigen politiek gewin inzette en deed alsof ze door God waren ingefluisterd, is natuurlijk te moeilijk voor je. Ik snap het.
Mensen hebben wel voor minder gereld.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:36 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Waarom? Gewoon een sensatiestuk van the Mail, zoals we gewend zijn van ze.
Goh. Trap anders even een open deur in.quote:Daarin gaat men ervan uit dat Mohammed en zijn volgers een reeds bestaande tekst aanpasten aan hun eigen reli-politieke agenda, in plaats van dat - wat moslims geloven - de islamitische profeet de religie van de vrede door God ingefluisterd kreeg.
Dateringen omtrent geboorte en overlijden zijn idd vrij vaag. Aangezien Napoleon nooit de burgerlijke stand in die contreien heeft ingevoerd, zijn dergelijke data tot in onze tijd vrij vaag idd.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet te vergeten dat de geboorte/sterfdatum van Mohammed in een of ander heilig Islamitisch boekje staat waar de moslims niet aan mogen twijfelen (met ook nog eens Westerse jaartallen ) zoals dat het geval is van de Koran. Saillant detail is dat Mohammed volgens Islamitische en Westerse bronnen rond de 62 is gestorven, alleen scheelt het tussen de Arabische en Westerse kalender ook nog eens 11 dagen per jaar, op een leeftijd van 62 is dat bijna 2 jaar. Is de Arabische telling in de 10e jaar van Mohammeds profeetschap ook nog eens gereset e.d., los er van dat zonder de gegeven info het al niets bewijst.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |