F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben niet gelovig. Jij wel dan? Katholiek zeker, omdat je denkt dat dat hetzelfde is als christendom.quote:
Thanks!quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik hoor juist meer protestanten zeggen dat je christenen en katholieken hebt.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik ben niet gelovig. Jij wel dan? Katholiek zeker, omdat je denkt dat dat hetzelfde is als christendom.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Protestanten zeggen: gristenen en katholiekenquote:Op maandag 31 augustus 2015 17:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik hoor juist meer protestanten zeggen dat je christenen en katholieken hebt.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Ik ben niet gelovig. Jij wel dan? Katholiek zeker, omdat je denkt dat dat hetzelfde is als christendom.
quote:
[..]
Ik hoor juist meer protestanten zeggen dat je christenen en katholieken hebt.
Volgens mij staat bij de Islam het bestrijden van het eigen egoïsme centraal.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 18:33 schreef polderturk het volgende:
In de islam gaat het vooral om hulp aan de minder bedeelden. Ik zal jullie laten zien waarom. Verplichte hulp aan de armen is één van de vijf zuilen van de islam. De eerste vrouw van de profeet was steenrijk. Al haar geld had ze weggegeven aan hulpbehoevenden totdat ze niks had. De profeet zelf was heel zijn leven straatarm. Aan het eind van zijn leven had hij alleen nog maar zijn schild. Als hij had gewild, had hij rijk kunnen zijn. Hij was immers de leider van een geloofsgemeenschap. Soms at hij niet meer dan een dadel, omdat hij niks te eten had. Als hij op een dag niks te eten had, besloot hij die dag maar te vasten. Iemand had een keer een schaap geslacht en aan hem geschonken. Hij had gelijk al het vlees aan de armen gegeven. Er zijn nog veel meer voorbeelden.
Helaas leven moslims vandaag de dag niet volgens dit voorbeeld. Leiders van moslimlanden zijn corrupte miljardairs terwijl de profeet corrupte mensen vervloekt heeft. Ook is IS helemaal fout. Volgens islamitische oorlogsregels mag je bijvoorbeeld de natuur, vrouwen en kinderen geen schade toebrengen.
Laat de profeet ook een voorbeeld zijn voor die straatschoffies. Het leven gaat niet om dure Nike schoenen of om gouden kettingen. Het leven gaat om elkaar helpen. Het delen van de dingen die je hebt met anderen.
De voorbeelden die je gaf zijn dat feitelijke ook
Kun je niets vinden in mijn beredenering?
Of je nou nu of in de 7e eeuw iemand vermoordt, besteeld of verkracht, je blijft een moordenaar, dief of verkrachter.quote:Op zondag 30 augustus 2015 17:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je kan niet met goed fatsoen 21e eeuwse normen en waarden loslaten op een 7e eeuwse persoon. Je kan het wel proberen maar je kan net zo goed zeggen dat een leeuw slecht is omdat hij de welpjes van een vorige alfaleeuw doodt. Dat zegt niets.
Of je nou nu of 10000 jaar geleden een meisje van 9 neukt, je blijft een pedofiel, want het is dezelfde daad.
De grote profeet mohammed heeft zijn 40-jarige piemel in een klein meisje gestoken zonder reden. Hij had gewoon 10 vrouwen. Lekker pervers dus.
[ Bericht 4% gewijzigd door NobodyKerz op 31-08-2015 20:59:02 ]
Ja nu is het wel weer klaar ATON en Ser_C 
.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is net forum.fok.nlquote:
Goed topic zo. Er zegt er eentje iets doms en vervolgens een hele rij welles-nietes.
Ik associeer christenen ook met protestanten, terwijl ik een katholieke achtergrond heb.quote:
[..]
Ik hoor juist meer protestanten zeggen dat je christenen en katholieken hebt.
ROBODEMONS..................|:(
Speknek, ik heb issues, issues met de in mijn ogen atheïstische (naar antitheïsme neigende) idioten, individuen die her en der hun eigen 'rationele' positie valideren door simpelweg en alleen te ageren tegen godsdienst, religie en geloof op een ironisch zeer dogmatische en absolutistische wijze. Onherroepelijk overtuigd van eigen gelijk, zonder ruimte voor nuances en contextuele achtergronden.quote:
Ja nu is het wel weer klaar ATON en Ser_C
Jij 'kent' mijn standpunten als geen ander hier, ook de ommekeer die ik heb gemaakt, daarom richt ik ook de vraag aan jou. Ik zou mijzelf persoonlijk bijvoorbeeld meer identificeren als een culturele moslim, dan een praktiserende gelovige en stoor mij mateloos aan religieuze idioterie wat je hier en daar ziet verschijnen van wetenschappelijke tot militante claims, maar tegelijkertijd zie ik dus vergelijkbare (in mijn ogen) dogmatiseren en in zekere zin een radicalisering van antitheisten in het debat en de benadering van theïsme.
Herken je iets in wat ik zeg of acht je de kwalificaties onterecht?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2015 13:34:24 ]
Hmja, ach. Ik vind het weleens vervelend dat antitheïsme zo vaak gezien wordt als een verwerpelijke positie, terwijl dat een toch bijzonder pacifistisch perspectief is. Zeker vergeleken met de inhoud van de zo ontzettend heilig gevonden religieuze boeken.
En ja, als dat dan voor de zoveelste keer 'militant', 'dogmatisch' of zelfs 'idioot' genoemd wordt... Nou ja, dat is dan de opvatting van die mensen. Ik lig daar verder niet echt wakker van of zo.
En ja, als dat dan voor de zoveelste keer 'militant', 'dogmatisch' of zelfs 'idioot' genoemd wordt... Nou ja, dat is dan de opvatting van die mensen. Ik lig daar verder niet echt wakker van of zo.
Nee, met het gevaar (of een stiekeme poging?) als zeer arrogant over te komen denk ik dat je volwassen bent geworden. Een teken van adolescentie is dat je bezig bent met je status te bepalen in de groep. Alles is een continue strijd om te laten zien dat je sterker bent of het beter weet. Tegen de tijd dat je dertig wordt hebben de meeste mensen dit wel gehad, en kun je uit de battlements stappen en wat opener naar de wereld kijken. Tuurlijk, gelovigen zitten honderd procent fout in hun antwoord, maar de vraag is minstens net zo interessant, en de manier waarop het verkeerde antwoord gevonden is, kan ook leerzaam zijn. Onderzoek alles en behoud het goede, zag ik in het blaadje van mijn vroegere vijand. Dat vind ik nou eens een goed idee.quote:Op dinsdag 1 september 2015 13:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Speknek, ik heb issues, issues met de in mijn ogen atheïstische (naar antitheïsme neigende) idioten, individuen die her en der hun eigen 'rationele' positie valideren door simpelweg en alleen te ageren tegen godsdienst, religie en geloof op een ironisch zeer dogmatische en absolutistische wijze. Onherroepelijk overtuigd van eigen gelijk, zonder ruimte voor nuances en contextuele achtergronden.
Jij 'kent' mijn standpunten als geen ander hier, ook de ommekeer die ik heb gemaakt, daarom richt ik ook de vraag aan jou. Ik zou mijzelf persoonlijk bijvoorbeeld meer identificeren als een culturele moslim, dan een praktiserende gelovige en stoor mij mateloos aan religieuze idioterie wat je hier en daar ziet verschijnen van wetenschappelijke tot militante claims, maar tegelijkertijd zie ik dus vergelijkbare (in mijn ogen) dogmatiseren en in zekere zin een radicalisering van antitheisten in het debat en de benadering van theïsme.
Herken je iets in wat ik zeg of acht je de kwalificaties onterecht?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
komt denk ik doordat katholieken een iets andere denk wijze hebben, die mijns inziens niet helemaal strookt met de bijbel.quote:
[..]
Ik hoor juist meer protestanten zeggen dat je christenen en katholieken hebt.
o.a. met betrekking tot het leven onder de genade.
want katholieken hebben altijd nog zoiets van dat ze goede daden MOETEN doen om in de hemel te kunnen komen.
Terwijl dat eigenlijk niet zo is, want je kunt alleen door de genade van Jezus Christus in de hemel komen, die goede daden doe je dan uit liefde voor God, niet om een wit voetje te halen zal ik maar zeggen. want eigenlijk is geen mens goed genoeg.
maar ik denk dat dit iets is voor een ander topic aangezien het hier volgens mij meer om de moslims gaat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Gelovigen die geen goede daden doen komen zeker niet in de hemel die komen in de hel, vraag de moslims maar.quote:
[..]
komt denk ik doordat katholieken een iets andere denk wijze hebben, die mijns inziens niet helemaal strookt met de bijbel.
o.a. met betrekking tot het leven onder de genade.
want katholieken hebben altijd nog zoiets van dat ze goede daden MOETEN doen om in de hemel te kunnen komen.
Terwijl dat eigenlijk niet zo is, want je kunt alleen door de genade van Jezus Christus in de hemel komen, die goede daden doe je dan uit liefde voor God, niet om een wit voetje te halen zal ik maar zeggen. want eigenlijk is geen mens goed genoeg.
maar ik denk dat dit iets is voor een ander topic aangezien het hier volgens mij meer om de moslims gaat.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Beste Polderturk, moderate moslims zijn er ook gewoon maar ik denk dat voor velen een beeld is met vijanden en een beter iets willen creëren vandaar dat mensen bijvoorbeeld uit Libië vluchten naar Europa. En wat er in Syrië/Irak gebeurt is gewoon onmenselijk en al noemen ze zichzelf "moslim", het gaat ver en mensen trekken er ook naartoe om met of tegen IS te strijden.quote:
Helaas leven moslims vandaag de dag niet volgens dit voorbeeld. Leiders van moslimlanden zijn corrupte miljardairs terwijl de profeet corrupte mensen vervloekt heeft. Ook is IS helemaal fout. Volgens islamitische oorlogsregels mag je bijvoorbeeld de natuur, vrouwen en kinderen geen schade toebrengen.
Ik heb de Green Prince gekeken en ik geloof dat mensen die in de Arabisch wereld wonen tegen hun geloof moeten in kunnen gaan en bepaalde dingen kunnen veranderen, waarom? Neem dit ander clipje door. Dit is trouwens de zoon van de Hamasleider.
Ik ben zelf Christelijk en ik heb niks tegen moslims want jullie geloven uiteindelijk ook in Jezus en eigenlijk zijn moslims in mijn eigen ogen veel meer Christelijker dan ze zelf denken. Maar het feit dat het geloof zo streng is, ik vind dat het anders moet kunnen met de denkwijze en handelswijze die moslims hanteren. Christenen zijn ook veranderd en hopelijk nu het volgende.
quote:
In Utrecht is een moskee geopend waar alle soorten geloven welkom zijn. Nu kom ik alleen niet zo vaak in Utrecht, maar als ik er eens kom, dan zal ik die moskee bezoeken.
Het grote probleem met de Islam is, dat de meesten van ons, inclusief ik, er niets van weten. Degenen die voor het nieuws komen dat zijn de IS, de Marokkaanse rotjochies die schelden en opblazers. Dus dan denk je: dat is het dus.
Het verschil met de christelijke godsdienst (op het moment) is dat de christelijke een persoonlijke godsdienst is en de Islam een maatschappelijke.
De koran is gewoon een prut kopie van de bijbel,op kritieke punten 180 graden omgedraaid van wat de bijbel leert,alleen het feit al dat de antichrist van de bijbel de mahdi is van de islam en dat ze zeggen dat Jezus alleen maar een profeet is zegt al genoeg God is Jezus geopenbaard in het vlees,het vleesgeworden woord dus Jezus ontkennen als HEER is God zelf ontkennen.....
Jij bent dus duidelijk ook in hetzelfde bedje ziek. Je kent toch het pot-en-ketel verhaal ?quote:
De koran is gewoon een prut kopie van de bijbel,op kritieke punten 180 graden omgedraaid van wat de bijbel leert,alleen het feit al dat de antichrist van de bijbel de mahdi is van de islam en dat ze zeggen dat Jezus alleen maar een profeet is zegt al genoeg God is Jezus geopenbaard in het vlees,het vleesgeworden woord dus Jezus ontkennen als HEER is God zelf ontkennen.....
quote:
De koran is gewoon een prut kopie van de bijbel,op kritieke punten 180 graden omgedraaid van wat de bijbel leert,alleen het feit al dat de antichrist van de bijbel de mahdi is van de islam en dat ze zeggen dat Jezus alleen maar een profeet is zegt al genoeg God is Jezus geopenbaard in het vlees,het vleesgeworden woord dus Jezus ontkennen als HEER is God zelf ontkennen.....
Conscience do cost.
Is het niet een beetje de slager die zn eigen vlees keurt? Voor jou kan alles in de Koran zonder twijfel waar zijn. Maar ik waag het te betwijfelen.quote:
In de islam gaat het vooral om hulp aan de minder bedeelden. Ik zal jullie laten zien waarom. Verplichte hulp aan de armen is één van de vijf zuilen van de islam. De eerste vrouw van de profeet was steenrijk. Al haar geld had ze weggegeven aan hulpbehoevenden totdat ze niks had. De profeet zelf was heel zijn leven straatarm. Aan het eind van zijn leven had hij alleen nog maar zijn schild. Als hij had gewild, had hij rijk kunnen zijn. Hij was immers de leider van een geloofsgemeenschap. Soms at hij niet meer dan een dadel, omdat hij niks te eten had. Als hij op een dag niks te eten had, besloot hij die dag maar te vasten. Iemand had een keer een schaap geslacht en aan hem geschonken. Hij had gelijk al het vlees aan de armen gegeven. Er zijn nog veel meer voorbeelden.
Wat is een vleesgeworden woord?quote:
De koran is gewoon een prut kopie van de bijbel,op kritieke punten 180 graden omgedraaid van wat de bijbel leert,alleen het feit al dat de antichrist van de bijbel de mahdi is van de islam en dat ze zeggen dat Jezus alleen maar een profeet is zegt al genoeg God is Jezus geopenbaard in het vlees,het vleesgeworden woord dus Jezus ontkennen als HEER is God zelf ontkennen.....
Jezus is het woord in de bijbel dat er al was voordat de wereld gemaakt werd Jezus,de Heilige Geest en God zijn 3 verschillende personen maar 1 wezen net zoals water in 3 vormen voorkomt water damp en ijs...Jezus God en de Heilige Geest zijn geest zonder vorm en omdat Jezus de zonde van de wereld op zich nam had Hij een menselijk vorm nodig en dat is het vleesgeworden woord....In de bijbel staat dat de Heere Jezus “God geopenbaard in het vlees” is. In 1 Tim. 3 : 16 staat geschreven: En buiten alle twijfel, de verborgenheid der godzaligheid is groot: God is geopenbaard in het vlees.In het Evangelie naar de beschrijving van Johannes vinden we de overbekende woorden dat “in den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. (…) En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond
Als er een god is zal hij de meeste christenen maar gay vinden met dit soort zoetsappig gedoe, denk ik.
Conscience do cost.
Je moet niet voor God denken. Je kan nooit weten wat hij vindt.quote:
Als er een god is zal hij de meeste christenen maar gay vinden met dit soort zoetsappig gedoe, denk ik.
Uiteraard niet, daarom is het speculatie. Of hij bestaat, en als hij al bestaat of hij tof is.quote:
[..]
Je moet niet voor God denken. Je kan nooit weten wat hij vindt.
Conscience do cost.
Katholieken lezen wel de bijbel maar gaan allemaal hun eigen menselijke regels invoegen zoals je redding die af hangt van eigen werken en dat is niet zo het is de gratie van God die redt,want er is niemand die goed is niet 1 ooit geleefd.Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods...want als je Jezus aanneemt ben je gered en kan je nooit meer kwijtraken,en als je echt opnieuw geboren bent wil je goeie werken doen maar niet voor je redding want die heb je al en de bijbel leert duidelijk dat iedere man een vrouw moet zoeken en hun doen het tegenovergestelde,celibaat leven wat weer pedofilie en homo praktijken in de hand werkt en ze biechten in een hokje bij de "Vader" en alleen God mag je de "Vader" noemen is dus nogal beledigend,want je kan je zonden rechtstreeks naar God zelf richten heb je geen kerel in een hokje voor nodig.
Des te meer reden om de kerken maar eens af te breken en wat nuttigs ervoor in de plaats te bouwen. God is immers overal.
Conscience do cost.
Jawel hoor, dit vindt Allahquote:
Je moet niet voor God denken. Je kan nooit weten wat hij vindt.
أَشْـهَدُ أَنْ لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَأَشْـهَدُ أَنَّ مُحَمّـداً رَسـولُ الله
In getranslitereerd Arabisch luidt deze:
ʾasjhadoe ʾan lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa asjhadoe anna moeḥammadan rasōēloe-llāh
, Geluidsfragment uitspraak (info / uitleg).Nederlandse vertaling:
"Ik getuig dat (er) geen godheid is (dan) alleen God en ik getuig dat Mohammed de gezant van God is."[1]
Het "ik getuig dat..." wordt vaak weggelaten:
لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَمُحَمّـد رَسـولُ الله
lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa moeḥammadoen rasōēloe-llāh
"(er) is geen godheid (dan) alleen God en Mohammed is de gezant van God."
2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
Duidelijk toch?
Allah is geen godquote:
[..]
Jawel hoor, dit vindt Allah
أَشْـهَدُ أَنْ لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَأَشْـهَدُ أَنَّ مُحَمّـداً رَسـولُ الله
In getranslitereerd Arabisch luidt deze:
ʾasjhadoe ʾan lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa asjhadoe anna moeḥammadan rasōēloe-llāh
Nederlandse vertaling:
"Ik getuig dat (er) geen godheid is (dan) alleen God en ik getuig dat Mohammed de gezant van God is."[1]
Het "ik getuig dat..." wordt vaak weggelaten:
لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَمُحَمّـد رَسـولُ الله
lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa moeḥammadoen rasōēloe-llāh
"(er) is geen godheid (dan) alleen God en Mohammed is de gezant van God."
2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
Duidelijk toch?
God is dus van het mannelijk geslacht. Trieste zaak als hij het zonder godin moet stellen.quote:
[..]
Je moet niet voor God denken. Je kan nooit weten wat hij vindt.
Moet jij nog niet naar bed?quote:
Katholieken lezen wel de bijbel maar gaan allemaal hun eigen menselijke regels invoegen zoals je redding die af hangt van eigen werken en dat is niet zo het is de gratie van God die redt,want er is niemand die goed is niet 1 ooit geleefd.Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods...want als je Jezus aanneemt ben je gered en kan je nooit meer kwijtraken,en als je echt opnieuw geboren bent wil je goeie werken doen maar niet voor je redding want die heb je al en de bijbel leert duidelijk dat iedere man een vrouw moet zoeken en hun doen het tegenovergestelde,celibaat leven wat weer pedofilie en homo praktijken in de hand werkt en ze biechten in een hokje bij de "Vader" en alleen God mag je de "Vader" noemen is dus nogal beledigend,want je kan je zonden rechtstreeks naar God zelf richten heb je geen kerel in een hokje voor nodig.
Twijfelde je over zijn geslacht? Staat er niet "Vader, Hij" etc. En waar heeft hij een godin voor nodig?!quote:
[..]
God is dus van het mannelijk geslacht. Trieste zaak als hij het zonder godin moet stellen.
Geen spelt tussen te krijgen.quote:
[..]
Jawel hoor, dit vindt Allah
أَشْـهَدُ أَنْ لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَأَشْـهَدُ أَنَّ مُحَمّـداً رَسـولُ الله
In getranslitereerd Arabisch luidt deze:
ʾasjhadoe ʾan lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa asjhadoe anna moeḥammadan rasōēloe-llāh
Nederlandse vertaling:
"Ik getuig dat (er) geen godheid is (dan) alleen God en ik getuig dat Mohammed de gezant van God is."[1]
Het "ik getuig dat..." wordt vaak weggelaten:
لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَمُحَمّـد رَسـولُ الله
lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa moeḥammadoen rasōēloe-llāh
"(er) is geen godheid (dan) alleen God en Mohammed is de gezant van God."
2:7.
God straft de ongelovigen
2:8.
Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf
2:10.
Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!
2:17.
Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblindt
2:39.
Wie niet gelooft zal branden!
2:90.
Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd
2:61
Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde.
2:65.
Wie werkt op de sabbath is een verachte aap.
2:85.
Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.
2:88.
Ongelovigen zijn vervloekt
Duidelijk toch?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Vanuit het Arabisch stelt men dat er geen woord voor "het" is, maar god is volgens moslims mannelijk noch vrouwelijk. Ik denk dat ze gelijk hebben. iets dat niet bestaat is man noch vrouwquote:
God is dus van het mannelijk geslacht. Trieste zaak als hij het zonder godin moet stellen.
Je zou het ook als volgt kunnen vertalen:quote:
لا إِلـهَ إِلاّ الله ، وَمُحَمّـد رَسـولُ الله
lā ʾilāha ʾillā-llāh(oe), wa moeḥammadoen rasōēloe-llāh
"(er) is geen godheid (dan) alleen God en Mohammed is de gezant van God."
" (er) is geen godheid (dan) alleen God en de geprezene is de gezant van God."
Waarom is hij dan van het mannelijk geslacht ?quote:
[..]
Twijfelde je over zijn geslacht? Staat er niet "Vader, Hij" etc. En waar heeft hij een godin voor nodig?!
Op
Fout Allah is arabisch voor God, vraag palestijnse christenen maar eens.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het betékent god. Maar hij is géén god.quote:
[..]
Fout Allah is arabisch voor God, vraag palestijnse christenen maar eens.
Speld bedoel je, je hebt verkeerd gespeld.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zit het je dwars? Wou je hem liever vrouwelijk hebben? Waarom?quote:
[..]
Waarom is hij dan van het mannelijk geslacht ?
Mijn Allah, wat ben jij onwetend zeg.quote:
[..]
Het betékent god. Maar hij is géén god.
Zal helaas niet de laatste keer zijn..quote:
[..]
Speld bedoel je, je hebt verkeerd gespeld.
Niet mijn sterkste vak zeg maar.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Joh doe niet zo moeilijk het is precies dezelfde god van abraham izaak en jacob, alleen de christologie wijkt af, die christologie is trouwens verbluffend gelijk met de JG.quote:
[..]
Het betékent god. Maar hij is géén god.
JG is dus islam zonder mohammed.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Asjera is toch de gemalin van Jahweh? Staat tenminste op altaartjes die gevonden zijn.quote:
[..]
Twijfelde je over zijn geslacht? Staat er niet "Vader, Hij" etc. En waar heeft hij een godin voor nodig?!
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja, dat staat er. Dus discrimineert het iedereen die in een ander god geloofd of niet in god, toch? Dat bedoel je?quote:
Je zou het ook als volgt kunnen vertalen:
" (er) is geen godheid (dan) alleen God en de geprezene is de gezant van God."
Vooral niet gaan studeren, dan val je van je geloof af.quote:Op maandag 7 september 2015 22:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn Allah, wat ben jij onwetend zeg.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het betekent god, het is dus god, wijsneus. In dit geval god vanuit de visie van Mohammed, en niet Christus. Er is dus een wezenlijk(mohammed en jezus waren toch wezens) verschil met God vanuit het Grrristelijk perspectief.quote:
Het betékent god. Maar hij is géén god.
En al helemaal niet de Arabische taal dan.quote:
[..]
Vooral niet gaan studeren, dan val je van je geloof af.
Of dat het verhaal in de Koran helemaal niet van Mohammed afkomstig is!!!quote:Op maandag 7 september 2015 22:32 schreef Triggershot het volgende:
Morgen kom je er achter dat Jezus eigenlijk helemaal niet een blondje met blauwe ogen was?
Al is de Koran een parodie op de Disney cartoons, wat doet dat af aan het feit dat 'Allah' gewoon de god van de christenen te noemen is?quote:
[..]
Of dat het verhaal in de Koran helemaal niet van Mohammed afkomstig is!!!
Omdat jij daarmee stelt dat de Christenen het verkeerd hebben, en jij jouw visie boven die van hen plaatst. Jij vindt dat jouw god hun god is en ze daarom jouw waarheid als hun waarheid moeten aannemen. Anders gezegd, hun christus inruilen voor jouw Mohammed.quote:
Al is de Koran een parodie op de Disney cartoons, wat doet dat af aan het feit dat 'Allah' gewoon de god van de christenen te noemen is?
Kan je dat zelf niet bedenken?
Ik heb niets gezegd over dat de christenen het fout hebben, ik heb het over dat Hexx en nu jij blijkbaar ook geen idee hebben waar jullie het over hebben. Een typische bekrompen vorm van redeneren, voor dat Mohammed geboren was, toen jouw voorouders nog Wodan aan het aanbidden waren als de ware god noemden christenen hun god al Allah, dat is wat ik en de tevreden atheïst je duidelijk proberen te maken. Het is echt geen discussie tussen Mohammed en Jezus.quote:
[..]
Omdat jij daarmee stelt dat de Christenen het verkeerd hebben, en jij jouw visie boven die van hen plaatst. Jij vindt dat jouw god hun god is en ze daarom jouw waarheid als hun waarheid moeten aannemen. Anders gezegd, hun christus inruilen voor jouw Mohammed.
Kan je dat zelf niet bedenken?
Jawel hoor,quote:
Ik heb niets gezegd over dat de christenen het fout hebben,
En Allah is de visie over god vastgelegd in de koran. De Koran is toch absoluut?quote:
wat doet dat af aan het feit dat 'Allah' gewoon de god van de christenen te noemen is?
Denk je dat? Misschien heb je het wel misquote:
ik heb het over dat Hexx en nu jij blijkbaar ook geen idee hebben waar jullie het over hebben
Kerel toch, wie is er nou bekrompen?quote:
Een typische bekrompen vorm van redeneren, voor dat Mohammed geboren was, toen jouw voorouders nog Wodan aan het aanbidden waren als de ware god
Goed, laten we doen alsof je nu wel begrijpend kunt lezen:quote:
[..]
Jawel hoor,
[..]
En Allah is de visie over god vastgelegd in de koran. De Koran is toch absoluut?
[..]
Denk je dat? Misschien heb je het wel mis
[..]
Kerel toch, wie is er nou bekrompen?
Al is de Koran een parodie op de Disney cartoons, wat doet dat af aan het feit dat 'Allah' gewoon de god van de christenen te noemen is?
Iaw: Ik voer geen discussie, beargumentatie over de Koran / Islam, de Christenen die het woord Allah gebruiken predateren de Islam, Mohammed, de Koran en alles wat daarbij kwam kijken, als jij daarop stelt dat Allah niet de god van de christenen genoemd kan worden, dan zitten niet de (Arabischtalige) christenen die dat wel doen fout, maar jij, vanwege je onwetendheid.
Laten we eens beginnen met dat zelfgenoegzame lachebekje dat je elke keer plaatst weg te laten. En vraag het dan nog een keer op normale toon, ok?quote:Op maandag 7 september 2015 22:57 schreef Triggershot het volgende:
Goed, laten we doen alsof je nu wel begrijpend kunt lezen:
quote:
[..]
Laten we eens beginnen met dat zelfgenoegzame lachebekje dat je elke keer plaatst weg te laten. En vraag het dan nog een keer op normale toon, ok?
Ik stel je geen vraag, ik wijs je op iets.
Als je denkt dat het stukje over de christenen en dat zij Allah noemen een vraag was gericht aan jou, heb je het mis, dat was retorisch. Verder stel jij dat de christenen het mis hebben wanneer zij hun god Allah noemen, niet ik.. begrijp je het nu een beetje?
Ja ik zag de vraag, maar ook de ondertoon die je er bij voert!quote:
Ik stel je geen vraag, ik wijs je op iets.
En elke keer dat zelfgenoegzame lachebekje. Denk je dat dat lachebekje enige waarde toevoegt?quote:
Goed, laten we doen alsof je nu wel begrijpend kunt lezen:
Daarmee wil je zeggen dat je niet openstaat voor enig andere visie? Iedereen moet maar aannemen dat wat er in de Koran absoluut is?quote:
Iaw: Ik voer geen discussie, beargumentatie over de Koran / Islam,
Van Allah was toen nog geen sprake in de zin van Allah nu. Het was God. Een Joodse visie(oude testament met name)Jaweh en God volgens de Grrristenen(met name nieuwe testament).quote:
die het woord Allah gebruiken predateren de Islam,
Vele, vele eeuwen later was er ineens iemand die dacht, He, dat is een goed werkend systeem. Ik geef mijn draai er aan. En ziedaar er is een nieuwe visie ontstaan!
kerken afbreken? Het staat symbool voor iets! Jij hebt geen respect voor een vredelievend geloof, het christendom heeft Europa van vandaag gemaakt! Wees trots op jouw christelijke afkomst, wil ik eraan toevoegen.quote:
Des te meer reden om de kerken maar eens af te breken en wat nuttigs ervoor in de plaats te bouwen. God is immers overal.
Er komen al genoeg high-tech dingen in Nederland. We are progressieve. De duivel is ook overal hij zit in de mens, wist je dat? Goed/kwaad, daarom is niks perfect.
Beiden zitten fout, het is eigenlijk Alaha uit het aramees. Moslims weten niet eens of het god is. God heeft zichzelf namelijk nooit als dusdanig bekend gemaakt aan Mohammed. Men gebruikt vanuit Islam god, maar misschien wel helemaal niet terecht. Dus kan een moslim ook niet eens weten dat het dezelfde god is volgens de christenen!! God en Allah worden gebruikt om de term schepper aan te duiden, maar het is helemaal niet gezegd dat het dezelfde god betreft!!!quote:
als jij daarop stelt dat Allah niet de god van de christenen genoemd kan worden, dan zitten niet de (Arabischtalige) christenen die dat wel doen fout, maar jij, vanwege je onwetendheid.
Damn, niemand haalt de Koran en wat de Koran leert er bij, behalve jij, moet ik vervolgens jouw uiterst intelligente verwijten weerleggen, terwijl ik geen argumenten vanuit de Koran haal? In de hoop dat je het nu wel begrijpt, de Koran heeft niets met de bewering te maken, duidelijk nu?quote:
[..]
Ja ik zag de vraag, maar ook de ondertoon die je er bij voert!
[..]
En elke keer dat zelfgenoegzame lachebekje. Denk je dat dat lachebekje enige waarde toevoegt?
[..]
Daarmee wil je zeggen dat je niet openstaat voor enig andere visie? Iedereen moet maar aannemen dat wat er in de Koran absoluut is?
[..]
Van Allah was toen nog geen sprake in de zin van Allah nu. Het was God. Een Joodse visie(oude testament met name)Jaweh en God volgens de Grrristenen(met name nieuwe testament).
Vele, vele eeuwen later was er ineens iemand die dacht, He, dat is een goed werkend systeem. Ik geef mijn draai er aan. En ziedaar er is een nieuwe visie ontstaan!
De Allah van nu voor de moslim is niet relevant voor de Allah van nu voor de christen, het is niets meer dan DE benaming voor god in de Arabische taal, of het nu de god van de moslims, christenen, joden of van de smurfen is maakt vrij weinig uit. Het zijn mensen zoals jij die verward zijn omdat ze de naam Allah niet los kunnen zien van de islamitische associaties.
Niet te vergeten dat Jezus god zelf in het Aramees aanriep met 'Elahi', wat dus vertaald naar het Arabisch Allah is.
Whehehe, het zal je vast diep in je hart pijn doen dat de Christenen Jezus de Zoon van God, Isa Ibn Allah noemen en daarmee dus hun eigen godsbeeld en de naam Allah vereenzelvigen.quote:
[..]
Beiden zitten fout, het is eigenlijk Alaha uit het aramees. Moslims weten niet eens of het god is. God heeft zichzelf namelijk nooit als dusdanig bekend gemaakt aan Mohammed. Men gebruikt vanuit Islam god, maar misschien wel helemaal niet terecht. Dus kan een moslim ook niet eens weten dat het dezelfde god is volgens de christenen!! God en Allah worden gebruikt om de term schepper aan te duiden, maar het is helemaal niet gezegd dat het dezelfde god betreft!!!
Neuh niet echtquote:
Whehehe, het zal je vast diep in je hart pijn doen dat de Christenen Jezus de Zoon van God, Isa Ibn Allah noemen en daarmee dus hun eigen godsbeeld en de naam Allah vereenzelvigen.
quote:
Beiden zitten fout, het is eigenlijk Alaha uit het aramees. Moslims weten niet eens of het god is. God heeft zichzelf namelijk nooit als dusdanig bekend gemaakt aan Mohammed. Men gebruikt vanuit Islam god, maar misschien wel helemaal niet terecht. Dus kan een moslim ook niet eens weten dat het dezelfde god is volgens de christenen!! God en Allah worden gebruikt om de term schepper aan te duiden, maar het is helemaal niet gezegd dat het dezelfde god betreft!!!
Hmmm, misschien heeft god zich nooit geopenbaard aan Jezus, maar wel aan Mohammed, weet jij veel.quote:
Btw, ik begrijp waarom atheïsten gelovigen verwijten van idioterie, echt. Als men zelf wetenschappelijke, taalkundige en archeologische argumenten gaat proberen te weerleggen met de inhoud van de boeken, dan roep je het wel over je uit.
Wat mij betreft heeft god zich aan niemand openbaart simpelweg om het feit dat er geen enkel gefundeerd bewijs is voor het bestaan van god of de noodzaak voor het bestaan van god.quote:
Hmmm, misschien heeft god zich nooit geopenbaard aan Jezus, maar wel aan Mohammed, weet jij veel.
Volgens de grrrristenen heeft god zich niet aan Mohammed geopenbaard, dus de god die moslims Allah noemen is onterecht en dat kan dus nooit hun god zijn !!!
Neuh, ook nu begrijp je het wederom niet, de christenen zijn van mening dat Mohammed liegt over Allah, niet dat het een ander god is, beiden beroepen hun claims namelijk terug op Abraham, een ander goddelijkheid is nooit ter sprake gekomen, zeker niet een ander naam.quote:
[..]
Wat mij betreft heeft god zich aan niemand openbaart simpelweg om het feit dat er geen enkel gefundeerd bewijs is voor het bestaan van god of de noodzaak voor het bestaan van god.
Volgens de grrrristenen heeft god zich niet aan Mohammed geopenbaard, dus de god die moslims Allah noemen is onterecht en dat kan dus nooit hun god zijn !!!
Over je af bedoel je denk ikquote:
, dan roep je het wel over je uit.
Je bedoeld toch niet boeken die een theorie weergeven die testbaar is en wetenschappelijk onderbouwd he?quote:
echt. Als men zelf wetenschappelijke, taalkundige en archeologische argumenten gaat proberen te weerleggen met de inhoud van de boeken,
quote:
[..]
Over je af bedoel je denk ik
Que?quote:Je bedoeld toch niet boeken die een theorie weergeven die testbaar is en wetenschappelijk onderbouwd he?
Nuh. Het heeft vooral veel doden gemaakt en mensen tegen elkaar opgezet, de positieve effecten van het christendom vallen in het niets tegenover de onzin en ellende die het gebracht heeft.quote:
[..]
kerken afbreken? Het staat symbool voor iets! Jij hebt geen respect voor een vredelievend geloof, het christendom heeft Europa van vandaag gemaakt!
Ik heb de vervelende gewoonte alleen trots te zijn op dingen waar ik invloed op heb gehad.quote:Wees trots op jouw christelijke afkomst, wil ik eraan toevoegen.
Daarom, maak er een mooi parkje voor in de plaats.quote:Er komen al genoeg high-tech dingen in Nederland.
De duivel bestaat evenmin, gelukkig. Hoewel hij al met al een betere knakker blijkt te zijn dan god.quote:We are progressieve. De duivel is ook overal hij zit in de mens, wist je dat? Goed/kwaad, daarom is niks perfect.
Conscience do cost.
Ik heb geen idee waarom je boeken met empirische claims opbrengt en welke dezen zijn en waarom ze relevant zijn voor mijn reactie, dus nee, je reacties begrijpend lezen gaat mij niet heel goed af moet ik zeggen.quote:
[..]
Ik dacht dat je goed was in begrijpend lezen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2015 23:58:05 ]
het kan dus niet HUN god zijn dus. Voor de grrristenen is enkel een terecht gebruik van god in het Arabisch Allah(maar beter Alaha dus) wanneer het de visie van Jezus is. Wanneer je een visie aan Allah koppelt vanuit het perspectief van Mohammed is het dus een andere god die Allah wordt genoemd!!! En dan is Allah dus wel degelijk een andere god! Volgens de grrrristenen en valse en verzonnen god. Wie er dus Allah zegt is bepalend voor het perspectief en maakt het dus tot een ware god(volgens de grrristenen) of een valse god!!! Enkel wanneer een christen Allah zegt en daarmee de god van Jezus aanduidt is het dezelfde god. Wanneer een Moslim het zegt is het niet dezelfde god.quote:
Neuh, ook nu begrijp je het wederom niet, de christenen zijn van mening dat Mohammed liegt over Allah,
Allah, gebruikt vanuit Islamitisch perspectief is dus wel degelijk een andere god!!
Biologen(wetenschappers) halen met name de basis uit "the origin of species", deze theorie is testbaar en zeer goed onderbouwd!!!quote:
Ik heb geen idee waarom je boeken met empirische claims opbrengt en welke dezen zijn en waarom ze relevant zijn voor mijn reactie, dus nee, je reacties begrijpend lezen gaat mij niet heel goed af moet ik zeggen.
Een dergelijk basis is er voor Moslims voor hun religie niet.
Je zegt,
Dus, mijn vraag bedoel je dat?quote:
Als men zelf wetenschappelijke, taalkundige en archeologische argumenten gaat proberen te weerleggen met de inhoud van de boeken, dan roep je het wel over je uit.
Wie ben jij om de zeggen dat Allah een valse, (on)terechte andere god is dan de eigen dan?quote:
[..]
het kan dus niet HUN god zijn dus. Voor de grrristenen is enkel een terecht gebruik van god in het Arabisch Allah(maar beter Alaha dus) wanneer het de visie van Jezus is. Wanneer je een visie aan Allah koppelt vanuit het perspectief van Mohammed is het dus een andere god die Allah wordt genoemd!!! En dan is Allah dus wel degelijk een andere god! Volgens de grrrristenen en valse en verzonnen god. Wie er dus Allah zegt is bepalend voor het perspectief en maakt het dus tot een ware god(volgens de grrristenen) of een valse god!!! Enkel wanneer een christen Allah zegt en daarmee de god van Jezus aanduidt is het dezelfde god. Wanneer een Moslim het zegt is het niet dezelfde god.
Allah, gebruikt vanuit Islamitisch perspectief is dus wel degelijk een andere god!!
Wanneer zij hun god aanroepen met Allah hebben ze sowieso geen Islamitische associaties gekoppeld aan het woord, verre van zelfs. Verder is het ten alle tijden van toepassing gezien ze beiden hun claims nogmaals terugvoeren op Abraham en niet alleen Jezus / Mohammed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2015 00:05:13 ]
Dat zeggen de grrristenen. Voor mij is er geen enkele valse god. Een valse god impliceert dat er een echte god is. Dan wil ik eerst wel eens verdomd goed bewijs zien voor de aanname dat er een god is in eerste instantie!!quote:
Wie ben jij om de zeggen dat Allah een valse, (on)terechte andere god is dan de eigen dan?
Nee joh, evolutie is nep en niet bewezen, het zijn wat claims van een dronkaard die talloze keren zijn claims heeft herschreven en op zijn sterfbed ook nog eens is bekeerd naar het Christendom, lees de boeken van Harun Yahya over Darwin en the origin of species maar eens.quote:
[..]
Biologen(wetenschappers) halen met name de basis uit "the origin of species", deze theorie is testbaar en zeer goed onderbouwd!!!
Een dergelijk basis is er voor Moslims voor hun religie niet.
Je zegt,
[..]
Dus, mijn vraag bedoel je dat?
Verder heb ik nog steeds moeite om je aanhoudende behoefte de Islam en de Koran er bij te halen in je reacties naar mij toe te begrijpen.
quote:
Nee joh, evolutie is nep en niet bewezen,
Voor dat ik hierop in gaan wil ik eerst vragen of je hier echt achter staat!!!
En je gaat blijkbaar compleet voorbij aan wat andere christenen weer over Allah zeggen, niet erg, maar als je dan toch citeert wat ze zeggen probeer het dan evenwichtig te doen wanneer je het hebt over de standpunten van christenen.quote:
[..]
Dat zeggen de grrristenen. Voor mij is er geen enkele valse god. Een valse god impliceert dat er een echte god is. Dan wil ik eerst wel eens verdomd goed bewijs zien voor de aanname dat er een god is in eerste instantie!!
Zoals?quote:
En je gaat blijkbaar compleet voorbij aan wat andere christenen weer over Allah zeggen, niet erg,
Van mij mag jij best geloven dat jij per ongeluk uit het niets bent ontstaan en dat je voorvader een aap was hoor, heb ik geen moeite mee.quote:
[..]
Voor dat ik hierop in gaan wil ik eerst vragen of je hier echt achter staat!!!
Zoals Abraham, zoals Allah zien als eigen god, zoals eigen associaties hebben met het woord etc.quote:
En is zo tot the origins of species gekomen. Dat heet vooruitgang. Theorieen met feiten onderbouwen en bijstellen naar gelang de feiten het uitwijzen.quote:
talloze keren zijn claims heeft herschreven
Harun Yahya? Jaja, niet echt een erg objectieve bron, of wel?quote:
op zijn sterfbed ook nog eens is bekeerd naar het Christendom, lees de boeken van Harun Yahya over Darwin en the origin of species maar eens.
Ook Dawkins is hier erg stellig over. Daarnaast wordt het stellig ontkent door nazaten van Darwin!!!quote:Er gaan ook nog altijd verhalen de ronde dat Darwin op zijn sterfbed tot inkeer kwam en zich nog snel even tot het christelijk geloof heeft bekeerd. Dat zijn echter bakerpraatjes, zoals de historicus James Moore in zijn briljante The Darwin Legend (Grand Rapids: Baker Books 1994 en London: Hodder & Stoughton 1995) schrijft. Moore gaat in zijn boek tot op de bodem van de Darwin-legende.
Dan heb jij een probleem, ik niet toch?quote:
Verder heb ik nog steeds moeite om je aanhoudende behoefte de Islam en de Koran er bij te halen in je reacties naar mij toe te begrijpen.
Ja. zijn boek en claims en boek is als het ware een evolutie ondergaan, alles om maar zijn fouten te bedekken idd.quote:
[..]
En is zo tot the origins of species gekomen. Dat heet vooruitgang. Theorieen met feiten onderbouwen en bijstellen naar gelang de feiten het uitwijzen.
Niemand is objectief he.quote:Harun Yahya? Jaja, niet echt een erg objectieve bron, of wel?
Dus? Het zijn ooggetuigen die het beweren!!!quote:Ook Dawkins is hier erg stellig over. Daarnaast wordt het stellig ontkent door nazaten van Darwin!!!
Dat klopt, ik heb inderdaad een probleem met jouw idiote drang, als jij er een probleem mee had zou je het waarschijnlijk niet constant herhalen.quote:
[..]
Dan heb jij een probleem, ik niet toch?
:lol:quote:
Van mij mag jij best geloven dat jij per ongeluk uit het niets bent ontstaan en dat je voorvader een aap was hoor, heb ik geen moeite mee.
Vanuit het niets ben ontstaan? Dat heeft niets, maar dan ook niets met Darwin te maken!!!!
Volgens mij weet je niet eens waar the origin of species over gaat!!
Jij haalt de bigbang theorie aan bij Darwin???
Darwin heeft het nergens over uit het niets ontstaan!!! Het gaat over de ontwikkeling van soorten.
Maar waarom moet er voor het ontstaan een God aangehaald worden om het ontstaan te verklaren?
God kan ook niet uit niets zijn ontstaan, maar voor het gemak kan je wel accepteren dat er altijd wel een god heeft kunnen zijn? Is dat niet enorm vals spelen met logica? Waarom kan er niet iets altijd geweest zijn waaruit alles is ontstaan dat niet god is?
Maar feit blijftquote:
Zoals Abraham, zoals Allah zien als eigen god, zoals eigen associaties hebben met het woord etc.
quote:
het kan dus niet HUN god zijn dus. Voor de grrristenen is enkel een terecht gebruik van god in het Arabisch Allah(maar beter Alaha dus) wanneer het de visie van Jezus is. Wanneer je een visie aan Allah koppelt vanuit het perspectief van Mohammed is het dus een andere god die Allah wordt genoemd!!! En dan is Allah dus wel degelijk een andere god! Volgens de grrrristenen en valse en verzonnen god. Wie er dus Allah zegt is bepalend voor het perspectief en maakt het dus tot een ware god(volgens de grrristenen) of een valse god!!! Enkel wanneer een christen Allah zegt en daarmee de god van Jezus aanduidt is het dezelfde god. Wanneer een Moslim het zegt is het niet dezelfde god.
Allah, gebruikt vanuit Islamitisch perspectief is dus wel degelijk een andere god!!
Ik had het over waar jij in gelooft, niet wat Darwin's boek zegt!!!quote:
[..]
:lol:
Vanuit het niets ben ontstaan? Dat heeft niets, maar dan ook niets met Darwin te maken!!!!
Volgens mij weet je niet eens waar the origin of species over gaat!!
Jij haalt de bigbang theorie aan bij Darwin???
Darwin heeft het nergens over uit het niets ontstaan!!! Het gaat over de ontwikkeling van soorten.
Maar waarom moet er voor het ontstaan een God aangehaald worden om het ontstaan te verklaren?
God kan ook niet uit niets zijn ontstaan, maar voor het gemak kan je wel accepteren dat er altijd wel een god heeft kunnen zijn? Is dat niet enorm vals spelen met logica? Waarom kan er niet iets altijd geweest zijn waaruit alles is ontstaan dat niet god is?
Verder heb ik niets gezegd over het (niet)bestaan van God!!11!
Zoals jouw zeer beperkte perspectief ja, ook in de eerdere reactie heb je niet eens het geloof in Abraham er onderuit kunnen halen, dus sorry, geen feit, noch ooit geweest!quote:
Dat is ook wat de feiten uitwijzen. Het is herleidbaar. de mens is nu 99% genetisch hetzelfde als een chimpansee. Of heeft god dat bewust zo laten lijken? Was hij beperkt in zijn almachtigheid doordat hij aan genen gebonden was? Denk je niet dat een theorie die herleidbaar is en testbaar iets meer draagvlak verdiend dan een boek dat stamt uit het jaar nul?quote:
geloven dat jij per ongeluk uit het niets bent ontstaan en dat je voorvader een aap was hoor, heb ik geen moeite mee.
Lebanon?quote:
Er is ook niet één Arabisch land die denkers toe staat om buiten islam te denken. Dat gaat dus nog een hele lange verlichting worden. Of misschien niet, aangezien ze dat ook al als iets typisch westers zien, dus slecht.
Heeft allemaal met perspectief te maken he, 99% overeenkomsten kan ook duiden op een gemeenschappelijke schepper, een patroon, een handtekening if you will, allemaal afhankelijk van hoe je er naar kijkt, als de chimpansee en de mens maar 3% aan overeenkomsten had, zou dat ook maar iets over god zeggen?quote:
[..]
Dat is ook wat de feiten uitwijzen. Het is herleidbaar. de mens is nu 99% genetisch hetzelfde als een chimpansee. Of heeft god dat bewust zo laten lijken? Was hij beperkt in zijn almachtigheid doordat hij aan genen gebonden was? Denk je niet dat een theorie die herleidbaar is en testbaar iets meer draagvlak verdiend dan een boek dat stamt uit het jaar nul?
Bedoel je nu dat katholicisme en christendom geen synoniemen zijn doordat katholicisme een denominatie is die onder het christendom valt zoals Arianisme, Nestorianen,Ebionieten, Messiasbelijdende Joden, Baptist, Mennonieten enzovoort?quote:
[..]
Ik ben niet gelovig. Jij wel dan? Katholiek zeker, omdat je denkt dat dat hetzelfde is als christendom.
Of zeg je nu dat katholieken geen christenen zijn?
