F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In de islam gaat het vooral om hulp aan de minder bedeelden. Ik zal jullie laten zien waarom. Verplichte hulp aan de armen is één van de vijf zuilen van de islam. De eerste vrouw van de profeet was steenrijk. Al haar geld had ze weggegeven aan hulpbehoevenden totdat ze niks had. De profeet zelf was heel zijn leven straatarm. Aan het eind van zijn leven had hij alleen nog maar zijn schild. Als hij had gewild, had hij rijk kunnen zijn. Hij was immers de leider van een geloofsgemeenschap. Soms at hij niet meer dan een dadel, omdat hij niks te eten had. Als hij op een dag niks te eten had, besloot hij die dag maar te vasten. Iemand had een keer een schaap geslacht en aan hem geschonken. Hij had gelijk al het vlees aan de armen gegeven. Er zijn nog veel meer voorbeelden.
Helaas leven moslims vandaag de dag niet volgens dit voorbeeld. Leiders van moslimlanden zijn corrupte miljardairs terwijl de profeet corrupte mensen vervloekt heeft. Ook is IS helemaal fout. Volgens islamitische oorlogsregels mag je bijvoorbeeld de natuur, vrouwen en kinderen geen schade toebrengen.
Laat de profeet ook een voorbeeld zijn voor die straatschoffies. Het leven gaat niet om dure Nike schoenen of om gouden kettingen. Het leven gaat om elkaar helpen. Het delen van de dingen die je hebt met anderen.
Helaas leven moslims vandaag de dag niet volgens dit voorbeeld. Leiders van moslimlanden zijn corrupte miljardairs terwijl de profeet corrupte mensen vervloekt heeft. Ook is IS helemaal fout. Volgens islamitische oorlogsregels mag je bijvoorbeeld de natuur, vrouwen en kinderen geen schade toebrengen.
Laat de profeet ook een voorbeeld zijn voor die straatschoffies. Het leven gaat niet om dure Nike schoenen of om gouden kettingen. Het leven gaat om elkaar helpen. Het delen van de dingen die je hebt met anderen.
Interessant boekje. Moet je maar eens lezen:quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 18:33 schreef polderturk het volgende:
In de islam gaat het vooral om hulp aan de minder bedeelden. Ik zal jullie laten zien waarom. Verplichte hulp aan de armen is één van de vijf zuilen van de islam. De eerste vrouw van de profeet was steenrijk. Al haar geld had ze weggegeven aan hulpbehoevenden totdat ze niks had. De profeet zelf was heel zijn leven straatarm. Aan het eind van zijn leven had hij alleen nog maar zijn schild. Als hij had gewild, had hij rijk kunnen zijn. Hij was immers de leider van een geloofsgemeenschap. Soms at hij niet meer dan een dadel, omdat hij niks te eten had. Als hij op een dag niks te eten had, besloot hij die dag maar te vasten. Iemand had een keer een schaap geslacht en aan hem geschonken. Hij had gelijk al het vlees aan de armen gegeven. Er zijn nog veel meer voorbeelden.
http://www.liberales.be/boeken/jansenboek
Kan je beter Tom Holland's In the shadow of the Sword lezen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 18:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Interessant boekje. Moet je maar eens lezen:
http://www.liberales.be/boeken/jansenboek
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
( Nederlandse titel : Het vierde beest )quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 19:06 schreef Dagonet het volgende:
Kan je beter Tom Holland's In the shadow of the Sword lezen.
Dit gaat meer over het ontstaan van de Islam en zeker een aanrader.
Mijn titel gaat over de ontmanteling en herkomst van de inhoud van de Koran.
Niet beter, wel een andere inhoud.
( in bezit van beiden ).
Het probleem met dit soort verhalen is dat het mythevorming is. Er is niet echt historisch betrouwbaar bewijsmateriaal over het dagelijks leven van Mohammed. Dus zo'n anekdote over een dadel of over hoe arm ie wel niet was heeft dezelfde waarde als een verhaal over Hercules of Siegfried. Dit geldt overigens ook voor details over het leven van Jezus of Buddha.. die zijn ook mythologisch.quote:
In de islam gaat het vooral om hulp aan de minder bedeelden. Ik zal jullie laten zien waarom. Verplichte hulp aan de armen is één van de vijf zuilen van de islam. De eerste vrouw van de profeet was steenrijk. Al haar geld had ze weggegeven aan hulpbehoevenden totdat ze niks had. De profeet zelf was heel zijn leven straatarm. Aan het eind van zijn leven had hij alleen nog maar zijn schild. Als hij had gewild, had hij rijk kunnen zijn. Hij was immers de leider van een geloofsgemeenschap. Soms at hij niet meer dan een dadel, omdat hij niks te eten had. Als hij op een dag niks te eten had, besloot hij die dag maar te vasten. Iemand had een keer een schaap geslacht en aan hem geschonken. Hij had gelijk al het vlees aan de armen gegeven. Er zijn nog veel meer voorbeelden.
Helaas leven moslims vandaag de dag niet volgens dit voorbeeld. Leiders van moslimlanden zijn corrupte miljardairs terwijl de profeet corrupte mensen vervloekt heeft. Ook is IS helemaal fout. Volgens islamitische oorlogsregels mag je bijvoorbeeld de natuur, vrouwen en kinderen geen schade toebrengen.
Laat de profeet ook een voorbeeld zijn voor die straatschoffies. Het leven gaat niet om dure Nike schoenen of om gouden kettingen. Het leven gaat om elkaar helpen. Het delen van de dingen die je hebt met anderen.
Maar het is fijn dat er moslims zijn die zich meer op de vreedzame aspecten van hun religie concentreren.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Deze anekdotes zijn afkomstig uit de hadith. Ze worden als sterk beschouwd als meerdere hadith elkaar ondersteunen.quote:
[..]
Het probleem met dit soort verhalen is dat het mythevorming is. Er is niet echt historisch betrouwbaar bewijsmateriaal over het dagelijks leven van Mohammed. Dus zo'n anekdote over een dadel of over hoe arm ie wel niet was heeft dezelfde waarde als een verhaal over Hercules of Siegfried. Dit geldt overigens ook voor details over het leven van Jezus of Buddha.. die zijn ook mythologisch.
Maar het is fijn dat er moslims zijn die zich meer op de vreedzame aspecten van hun religie concentreren.
Maar toch zijn en blijven ze mythisch.quote:
[..]
Deze anekdotes zijn afkomstig uit de hadith. Ze worden als sterk beschouwd als meerdere hadith elkaar ondersteunen.
Nu reduceer je Mohammed wel even tot enkele uitgelezen uitspraken. Hij heeft ook een Joodse stam laten uitmoorden, Mekka veroverd en veldslagen gevoerd. Ik zou ook een paar Koranverzen en hadith daarover kunnen citeren en beweren dat de islam daarom draait. Sterker nog, dat selectief lezen is precies wat de mannen van IS ook doen.
Kortom, TS neemt zijn religie net zo serieus als de terroristjes van IS.
Kortom, TS neemt zijn religie net zo serieus als de terroristjes van IS.
Wilders had een aantal verzen geciteerd, maar hij had delen weggelaten. Zo had hij geciteerd "Dood hen waar je ze vindt", maar had hij weggelaten "zolang ze doorgaan met vechten, maar als ze stoppen stop dan ook". Kortom, het gaat over zelfverdediging. Wat heb je liever, dat moslims zich concentreren op liefdadige aspecten van de islam, of op andere aspecten? Het is toch veel beter als de moslims hun liefdadige kant laten zien?quote:
Nu reduceer je Mohammed wel even tot enkele uitgelezen uitspraken. Hij heeft ook een Joodse stam laten uitmoorden, Mekka veroverd en veldslagen gevoerd. Ik zou ook een paar Koranverzen en hadith daarover kunnen citeren en beweren dat de islam daarom draait. Sterker nog, dat selectief lezen is precies wat de mannen van IS ook doen.
Kortom, TS neemt zijn religie net zo serieus als de terroristjes van IS.
Het zou fantastisch zijn als ieder mens op aarde zijn liefdadige kant zou laten zien.quote:
[..]
Wilders had een aantal verzen geciteerd, maar hij had delen weggelaten. Zo had hij geciteerd "Dood hen waar je ze vindt", maar had hij weggelaten "zolang ze doorgaan met vechten, maar als ze stoppen stop dan ook". Kortom, het gaat over zelfverdediging. Wat heb je liever, dat moslims zich concentreren op liefdadige aspecten van de islam, of op andere aspecten? Het is toch veel beter als de moslims hun liefdadige kant laten zien?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat staat daar niet zo ! Liegen mag tegenover ongelovigen, en dat staat er wél !quote:
[..]
Wilders had een aantal verzen geciteerd, maar hij had delen weggelaten. Zo had hij geciteerd "Dood hen waar je ze vindt", maar had hij weggelaten "zolang ze doorgaan met vechten, maar als ze stoppen stop dan ook". Kortom, het gaat over zelfverdediging.
Ik zou zeggen ga dat eens in een moskee vertellen. En dat bedoel ik positief. Voor de duidelijkheid.quote:
In de islam gaat het vooral om hulp aan de minder bedeelden. Ik zal jullie laten zien waarom. Verplichte hulp aan de armen is één van de vijf zuilen van de islam. De eerste vrouw van de profeet was steenrijk. Al haar geld had ze weggegeven aan hulpbehoevenden totdat ze niks had. De profeet zelf was heel zijn leven straatarm. Aan het eind van zijn leven had hij alleen nog maar zijn schild. Als hij had gewild, had hij rijk kunnen zijn. Hij was immers de leider van een geloofsgemeenschap. Soms at hij niet meer dan een dadel, omdat hij niks te eten had. Als hij op een dag niks te eten had, besloot hij die dag maar te vasten. Iemand had een keer een schaap geslacht en aan hem geschonken. Hij had gelijk al het vlees aan de armen gegeven. Er zijn nog veel meer voorbeelden.
Helaas leven moslims vandaag de dag niet volgens dit voorbeeld. Leiders van moslimlanden zijn corrupte miljardairs terwijl de profeet corrupte mensen vervloekt heeft. Ook is IS helemaal fout. Volgens islamitische oorlogsregels mag je bijvoorbeeld de natuur, vrouwen en kinderen geen schade toebrengen.
Laat de profeet ook een voorbeeld zijn voor die straatschoffies. Het leven gaat niet om dure Nike schoenen of om gouden kettingen. Het leven gaat om elkaar helpen. Het delen van de dingen die je hebt met anderen.
Ons hoef je niet te overtuigen. Probeer de mensen die de islam misbruiken te overtuigen
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Laat ze maar eens beginnen met hun liefdadige kant te laten zien tov afvallige moslims .quote:
[..]
Wilders had een aantal verzen geciteerd, maar hij had delen weggelaten. Zo had hij geciteerd "Dood hen waar je ze vindt", maar had hij weggelaten "zolang ze doorgaan met vechten, maar als ze stoppen stop dan ook". Kortom, het gaat over zelfverdediging. Wat heb je liever, dat moslims zich concentreren op liefdadige aspecten van de islam, of op andere aspecten? Het is toch veel beter als de moslims hun liefdadige kant laten zien?
http://www.volkskrant.nl/(...)ex-moslims~a4131273/ (artikel is achter een paywall, maar 1ste alinea's wel leesbaar en geeft de strekking van het verhaal wel aan)
" Er zijn veel niet-gelovigen die in de kast zitten, bang voor uitsluiting door hun familie, en die vooral contact willen met lotgenoten. Met name meisjes vinden zelfs die stap al te gevaarlijk."
"Anders dan in streng islamitische landen is in Nederland de staat niet de vijand. 'De dreiging zit in uitsluiting en bestraffing tussen mensen onderling."
"Op een eilandje voor de Turkse kust interviewt hij drie leden van de Turkse Atheïstische Vereniging, die met hun volledige naam naar buiten treden. Ze worden gezien als immorele burgers, vertellen ze, die orgieën houden, zich te buiten gaan aan alcohol en het bloed drinken van honden en katten."
Heel liefdadig inderdaad , die moslims....
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Mooi. Jammer dat daar niets van te merken is.quote:
In de islam gaat het vooral om hulp aan de minder bedeelden.
volgens de koraan moeten ongelovigen met rust gelaten worden, maar als persoon uit een moslimland, ben je afvallige, als je geen moslim bent, helaas.quote:
[..]
Laat ze maar eens beginnen met hun liefdadige kant te laten zien tov afvallige moslims .
http://www.volkskrant.nl/(...)ex-moslims~a4131273/ (artikel is achter een paywall, maar 1ste alinea's wel leesbaar en geeft de strekking van het verhaal wel aan)
" Er zijn veel niet-gelovigen die in de kast zitten, bang voor uitsluiting door hun familie, en die vooral contact willen met lotgenoten. Met name meisjes vinden zelfs die stap al te gevaarlijk."
"Anders dan in streng islamitische landen is in Nederland de staat niet de vijand. 'De dreiging zit in uitsluiting en bestraffing tussen mensen onderling."
"Op een eilandje voor de Turkse kust interviewt hij drie leden van de Turkse Atheïstische Vereniging, die met hun volledige naam naar buiten treden. Ze worden gezien als immorele burgers, vertellen ze, die orgieën houden, zich te buiten gaan aan alcohol en het bloed drinken van honden en katten."
Heel liefdadig inderdaad , die moslims....
de 'regels' voor afvalligen zijn keihard, daar is geen genade voor.
precies. En zolang ze dat niet veranderen (en andere dingen) blijven ze altijd achter in hun ontwikkeling. Een cultuur van onderdrukking en angst is geen goede voedingsbodem voor vooruitgang. Het bewijs wordt wereldwijd geleverd in vrijwel elk moslimland, die zijn allemaal marginaal en helemaal niks zonder het geld van de fossiele brandstoffen. Dat verdoezelt het nog een klein beetje.quote:
de 'regels' voor afvalligen zijn keihard, daar is geen genade voor.
Het is niet voor niks dat Turkije het meeste ontwikkelde moslimland is, daar hebben ze wel een periode gehad waar de religie van de staat gescheiden is. (Atatürk, jaren '20) Maar ook daar is dat proces niet afgemaakt en deels weer teruggedraaid in de afgelopen tijd, vandaar dat ook Turkije blijft steken op middelmatig niveau.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Lees de OP nog eens.quote:Op zondag 30 augustus 2015 11:23 schreef Slip het volgende:
het zoveelste help de niet in islam gelovige door ze dood te maken topic
Wat me ook erg verbaasd, is dat de reis naar Mekka geen soberheid inhoudt, zoals een trip naar santiago de Compostela dat wel is. De hotels rond Mekka schijnen zeer luxueus te zijn en er worden ook veel cadeaus gegeven. Voor mijn idee is dat tegenstrijdig aan hoe religie zich wil laten zien.
Ja, ik heb liever dat moslims passieve hippies zijn dan agressieve terroristen. Maar dat is niet het punt. Het punt is dat jij selectief wat dingen uit de Hadith haalt en zegt: "Dit is waar islam echt om gaat." IS-mongooltjes halen ook selectief wat dingen uit de Koran en de Hadith en zeggen: "Dit is waar islam echt om gaat." Jullie kijken allebei selectief naar de heilige bronnen om een versie van de islam te creëren die jullie aanstaat.quote:
[..]
Wilders had een aantal verzen geciteerd, maar hij had delen weggelaten. Zo had hij geciteerd "Dood hen waar je ze vindt", maar had hij weggelaten "zolang ze doorgaan met vechten, maar als ze stoppen stop dan ook". Kortom, het gaat over zelfverdediging. Wat heb je liever, dat moslims zich concentreren op liefdadige aspecten van de islam, of op andere aspecten? Het is toch veel beter als de moslims hun liefdadige kant laten zien?
Feit is gewoon dat Mohammed goede en slechte dingen heeft gezegd en gedaan, dingen die spreken van naastenliefde en dingen die spreken van wreedheid. Totdat je in staat bent dat te erkennen, kun je geen eerlijke discussie over de islam voeren.
Sterker nog, je speelt IS alleen maar in de kaart door de Koran en de Hadith zo als bronnen te presenteren. Zij baseren zich op dezelfde manier op dezelfde bronnen, dus als je ze voor eigen gebruik valideert, valideer je ze ook voor hun gebruik.
In Utrecht is een moskee geopend waar alle soorten geloven welkom zijn. Nu kom ik alleen niet zo vaak in Utrecht, maar als ik er eens kom, dan zal ik die moskee bezoeken.
Het grote probleem met de Islam is, dat de meesten van ons, inclusief ik, er niets van weten. Degenen die voor het nieuws komen dat zijn de IS, de Marokkaanse rotjochies die schelden en opblazers. Dus dan denk je: dat is het dus.
Het verschil met de christelijke godsdienst (op het moment) is dat de christelijke een persoonlijke godsdienst is en de Islam een maatschappelijke.
Het grote probleem met de Islam is, dat de meesten van ons, inclusief ik, er niets van weten. Degenen die voor het nieuws komen dat zijn de IS, de Marokkaanse rotjochies die schelden en opblazers. Dus dan denk je: dat is het dus.
Het verschil met de christelijke godsdienst (op het moment) is dat de christelijke een persoonlijke godsdienst is en de Islam een maatschappelijke.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Die mekka reis is dan ook de beste scam allertijden..... Iedereen moet die maken (oh behalve als je ziek bent of te arm) Dus alle 'rijken' maken een reisje naar jouw gebied en geven daar hun zuurverdiende geld uit... Het is echt geniaal verzonnen. Vooral als je bedenkt dat er daar niks is dan zand, kamelen en wat dadels. (olie was nog niet relevant in het jaar 700) Hoe ga je je nieuwe beweging financieren? Hoe krijg je die rijke lui (mesopotamie, egypte etc) zo ver dat ze jou geld betalen?quote:
[..]
Lees de OP nog eens.
Wat me ook erg verbaasd, is dat de reis naar Mekka geen soberheid inhoudt, zoals een trip naar santiago de Compostela dat wel is. De hotels rond Mekka schijnen zeer luxueus te zijn en er worden ook veel cadeaus gegeven. Voor mijn idee is dat tegenstrijdig aan hoe religie zich wil laten zien.
[ Bericht 11% gewijzigd door vaarsuvius op 30-08-2015 12:09:59 ]
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Inderdaad, zo had ik het nog niet gezien. Maar ik denk dat je gelijk hebt.quote:
[..]
Die mekka reis is dan ook de beste scam allertijden..... Iedereen moet die maken (oh behalve als je ziek bent of te arm) Dus alle 'rijken' maken een reisje naar jouw gebied en geven daar hun zuurverdiende geld uit... Het is echt geniaal verzonnen. Vooral als je bedenkt dat er daar niks is dan zand, kamelen en wat dadels. (olie was nog niet relevant in het jaar 700) Hoe ga je je nieuwe beweging financieren? Hoe krijg je die rijke lui (mesopotamie, egypte etc) zo ver dat ze jou geld betalen?
Wat me ook opvalt is, ze hebben altijd kritiek op niet-gelovigen, maar ze willen hier dondersgraag wonen!
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De Hajj is veel ouder dan Islam.quote:
[..]
Die mekka reis is dan ook de beste scam allertijden..
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Mohammed radicaliseerde in Medina, Jezus werd gekruisigd nadat hij amok maakte in de tempel. Jezus was dus ook hard op weg om zijn vredelievende doctrine te verlaten voor een aggressieve.quote:
[..]
Deze anekdotes zijn afkomstig uit de hadith. Ze worden als sterk beschouwd als meerdere hadith elkaar ondersteunen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nou, ik vind claimen dat er een god tegen je praat eigenlijk al uiterst radicaal hoor. De mate van agressie en intolerantie verandert daar volgens mij weinig aan.quote:
[..]
Mohammed radicaliseerde in Medina, Jezus werd gekruisigd nadat hij amok maakte in de tempel. Jezus was dus ook hard op weg om zijn vredelievende doctrine te verlaten voor een aggressieve.
nou, als moslims gewoon steeds minder streng worden, dan interesseert op het laatst niemand het meer of je een ander geloof gaat aanhangen of wegloopt bij de islam.quote:
[..]
precies. En zolang ze dat niet veranderen (en andere dingen) blijven ze altijd achter in hun ontwikkeling. Een cultuur van onderdrukking en angst is geen goede voedingsbodem voor vooruitgang. Het bewijs wordt wereldwijd geleverd in vrijwel elk moslimland, die zijn allemaal marginaal en helemaal niks zonder het geld van de fossiele brandstoffen. Dat verdoezelt het nog een klein beetje.
Het is niet voor niks dat Turkije het meeste ontwikkelde moslimland is, daar hebben ze wel een periode gehad waar de religie van de staat gescheiden is. (Atatürk, jaren '20) Maar ook daar is dat proces niet afgemaakt en deels weer teruggedraaid in de afgelopen tijd, vandaar dat ook Turkije blijft steken op middelmatig niveau.
de cutuur van onderdrukking die tegenwoordig zo hard is, is juist een teken, dat de islam enorm aan het oplossen is. ze proberen terug te winnen. dat gaat nooit lukken natuurlijk, de wereld wordt steeds vrijer en iedereen kan het internet op om te leren over evolutie. de grote traditionele geloven hebben hun toptijd gehad, het is voorbij. gaat nog wel wat generaties duren, maar het is onvermijdelijk.
Nou de Mekkaanse Mohammed was anders heel liev hoor. Dat is juist het probleem.quote:
[..]
Nou, ik vind claimen dat er een god tegen je praat eigenlijk al uiterst radicaal hoor. De mate van agressie en intolerantie verandert daar volgens mij weinig aan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Maar verder natuurlijk net zo gestoord als de massamoordende versie.quote:
[..]
Nou de Mekkaanse Mohammed was anders heel liev.
Ik heb het hier ook geplaatst zodat moslims dit meelezen. Zodat ze dit hopelijk ook toepassen. Zodat we ons meer op de liefdadige kant concentreren.quote:
[..]
Ik zou zeggen ga dat eens in een moskee vertellen. En dat bedoel ik positief. Voor de duidelijkheid.
Ons hoef je niet te overtuigen. Probeer de mensen die de islam misbruiken te overtuigen
Islam is natuurlijk een stuk genuanceerder. Wat we bijna met zekerheid wel kunnen stellen in dat Mohammed natuurlijk goede en slechte dingen heeft gedaan, als we er door een moderne bril naar kijken. Hij was echter vaak goed voor zijn volgers en voor volkeren die hun ook goed behandelde.
De Mekkanen waren dat niet, en die joodse stam die Mohammed verraden heeft ook niet.
Later kreeg je natuurlijk van die groupies die de islam gebruikte voor hele andere zaken en de grote schisma van soennieten en sjiiten. Islam bracht vrede op het toen chaotische barbaarse arabische schiereiland.
De Mekkanen waren dat niet, en die joodse stam die Mohammed verraden heeft ook niet.
Later kreeg je natuurlijk van die groupies die de islam gebruikte voor hele andere zaken en de grote schisma van soennieten en sjiiten. Islam bracht vrede op het toen chaotische barbaarse arabische schiereiland.
Ook dat is een fabeltje.quote:
Islam bracht vrede op het toen chaotische barbaarse arabische schiereiland.
http://www.uvp.be/index.php?page=22&TextID=528
Klopt! Maar het gaat erg langzaam in de gebieden waar geen goed onderwijs is. En dat internet kan ook gebruikt worden om juist te radicaliseren helaas.quote:
[..]
nou, als moslims gewoon steeds minder streng worden, dan interesseert op het laatst niemand het meer of je een ander geloof gaat aanhangen of wegloopt bij de islam.
de cutuur van onderdrukking die tegenwoordig zo hard is, is juist een teken, dat de islam enorm aan het oplossen is. ze proberen terug te winnen. dat gaat nooit lukken natuurlijk, de wereld wordt steeds vrijer en iedereen kan het internet op om te leren over evolutie. de grote traditionele geloven hebben hun toptijd gehad, het is voorbij. gaat nog wel wat generaties duren, maar het is onvermijdelijk.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik vind het voornamelijk raar waarom het kwade domineert over het goede in Islam.
Ik bedoel kijk hoe mensen haatdragende imams op een voetstuk plaatsen die eerder voor tweedeling en haat zorgen dan voor eenheid en liefde.
Ik bedoel kijk hoe mensen haatdragende imams op een voetstuk plaatsen die eerder voor tweedeling en haat zorgen dan voor eenheid en liefde.
Dat is niet vreemd, het zorgt namelijk voor een duidelijk vijandsbeeld dat extern gericht is. Dat leidt af van de problemen in het land (vinden de machthebbers érg fijn) en je kan iemand anders de schuld geven.quote:
Ik vind het voornamelijk raar waarom het kwade domineert over het goede in Islam.
Ik bedoel kijk hoe mensen haatdragende imams op een voetstuk plaatsen die eerder voor tweedeling en haat zorgen dan voor eenheid en liefde.
Mensen zijn daar erg vatbaar voor, het valt dan ook prima binnen de propagandaprincipes van Goebbels (samenvatting. Wijs een vijand aan, blijf continu hameren op die vijand. Ben je het daar niet mee eens dan ben je zelf verdacht.
Plak daarbij een zooi niet heel handige acties waardoor er regelmatig burgerdoden vallen, wat je weer heel mooi kan uitbuiten om mensen mee op te zwepen en je bent al halverwege een jihad.
In het Westen hebben we niet meer zo'n vijand sinds het uiteenvallen van het Oostblok en na 9/11 lijkt het erop dat "de moslim" de plek van "de communist" begint in te nemen.
De Islam is op zich redelijk vatbaar voor misbruik omdat er, in tegenstelling tot de Christelijke kerk, geen centrale machtsstructuur is. Net als in het Judaïsme ontbreekt er ook een centrale doctrine en als er meer Joden geweest zouden zijn zou je daar net zo'n radicale stroming vinden (en dat zie je ook bij de ultraorthodoxe haatbaarden). De Christenen zijn daarin anders omdat ze groot geworden zijn door het Romeinse Rijk en zich daaraan hebben aangepast.
In Islam is het makkelijker om individueel volgelingen achter je te krijgen terwijl je in het Christendom eerst carriere moet maken binnen de centrale structuur.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Er is ook niet één Arabisch land die denkers toe staat om buiten islam te denken. Dat gaat dus nog een hele lange verlichting worden. Of misschien niet, aangezien ze dat ook al als iets typisch westers zien, dus slecht.
Inderdaad, een ware Islam bestaat niet.quote:
Waar het in de islam echt om gaat is hoogstens een mening.
Fundamentalisch Islam is ook iets van de laatste eeuw, met name na WO1 en de instorting van het Ottomaanse Rijk en daarna de dekolonisatie, de stichting van Israël zonder te kijken naar de belangen van de bestaande bevolking en de proxy-wars van de Koude Oorlog.quote:
Er is ook niet één Arabisch land die denkers toe staat om buiten islam te denken. Dat gaat dus nog een hele lange verlichting worden. Of misschien niet, aangezien ze dat ook al als iets typisch westers zien, dus slecht.
Kijk naar Iran waar nu weer een swing naar versoepeling gaande is, langzaam, maar het is er wel. Je kan niet zomaar een knop omdraaien, dat denken we als Westerse beschaving steeds maar dat kan gewoon niet. Dat kan niet met de Sovjetunie die weer langzaam terug lijkt te komen, dat kan niet in Zuid Amerika, dat kan niet in Afrika en ook niet in het Midden Oosten.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
http://www.vintag.es/2014(...)-ca-1960s-1970s.htmlquote:
[..]
Fundamentalisch Islam is ook iets van de laatste eeuw, met name na WO1 en de instorting van het Ottomaanse Rijk en daarna de dekolonisatie, de stichting van Israël zonder te kijken naar de belangen van de bestaande bevolking en de proxy-wars van de Koude Oorlog.
Kijk naar Iran waar nu weer een swing naar versoepeling gaande is, langzaam, maar het is er wel. Je kan niet zomaar een knop omdraaien, dat denken we als Westerse beschaving steeds maar dat kan gewoon niet. Dat kan niet met de Sovjetunie die weer langzaam terug lijkt te komen, dat kan niet in Zuid Amerika, dat kan niet in Afrika en ook niet in het Midden Oosten.
Ir an is echt een slecht voorbeeld.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
quote:
[..]
Dat is niet vreemd, het zorgt namelijk voor een duidelijk vijandsbeeld dat extern gericht is. Dat leidt af van de problemen in het land (vinden de machthebbers érg fijn) en je kan iemand anders de schuld geven.
Mensen zijn daar erg vatbaar voor, het valt dan ook prima binnen de propagandaprincipes van Goebbels (samenvatting. Wijs een vijand aan, blijf continu hameren op die vijand. Ben je het daar niet mee eens dan ben je zelf verdacht.
Plak daarbij een zooi niet heel handige acties waardoor er regelmatig burgerdoden vallen, wat je weer heel mooi kan uitbuiten om mensen mee op te zwepen en je bent al halverwege een jihad.
In het Westen hebben we niet meer zo'n vijand sinds het uiteenvallen van het Oostblok en na 9/11 lijkt het erop dat "de moslim" de plek van "de communist" begint in te nemen.
De Islam is op zich redelijk vatbaar voor misbruik omdat er, in tegenstelling tot de Christelijke kerk, geen centrale machtsstructuur is. Net als in het Judaïsme ontbreekt er ook een centrale doctrine en als er meer Joden geweest zouden zijn zou je daar net zo'n radicale stroming vinden (en dat zie je ook bij de ultraorthodoxe haatbaarden). De Christenen zijn daarin anders omdat ze groot geworden zijn door het Romeinse Rijk en zich daaraan hebben aangepast.
In Islam is het makkelijker om individueel volgelingen achter je te krijgen terwijl je in het Christendom eerst carriere moet maken binnen de centrale structuur.
top post!
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Mannen wel?quote:
Helaas leven moslims vandaag de dag niet volgens dit voorbeeld. Leiders van moslimlanden zijn corrupte miljardairs terwijl de profeet corrupte mensen vervloekt heeft. Ook is IS helemaal fout. Volgens islamitische oorlogsregels mag je bijvoorbeeld de natuur, vrouwen en kinderen geen schade toebrengen.
Oh.. en Mohammed had toch seks met een meisje van 9?
Nee hoor, kijk maar naar het verschil tussen Iran nu en Iran tijdens Ahmedinejad. Die laatste was een duidelijke reactie op het scharen van Iran in de Axis of Evil door de VS na 9/11, daarvoor was er een hervormingsgezinde stroming aan de macht.quote:
[..]
http://www.vintag.es/2014(...)-ca-1960s-1970s.html
Ir an is echt een slecht voorbeeld.
Maar hoe meer hij aan het eind ging blaffen, hoe meer hij buiten spel werd gezet door de machthebbende ayatollahs. Als die ayatollahs nog steeds zo radicaal waren had je nu niet Rohani gehad, en voor Ahmedinejad had je Khatami en Rhafsanjani, allebei erg hervormingsgezind.
Vergeet niet dat dankzij het gekonkel van de VS en de SU Iran honderdduizenden doden, veel meer gewonden en honderden miljarden aan economische schade heeft opgelopen in de Iran-Irak oorlog. Dat kostte zowat een hele generatie.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het grootste probleem lijkt mij gewoon dat die bevolking zo analfabeet is dat ze totaal geen eigen mening kunnen vormen, want de bron is altijd degene die er het meest bij gebaat is dat ze volgzaam zijn en doen wat zij willen.quote:
[..]
Fundamentalisch Islam is ook iets van de laatste eeuw, met name na WO1 en de instorting van het Ottomaanse Rijk en daarna de dekolonisatie, de stichting van Israël zonder te kijken naar de belangen van de bestaande bevolking en de proxy-wars van de Koude Oorlog.
Kijk naar Iran waar nu weer een swing naar versoepeling gaande is, langzaam, maar het is er wel. Je kan niet zomaar een knop omdraaien, dat denken we als Westerse beschaving steeds maar dat kan gewoon niet. Dat kan niet met de Sovjetunie die weer langzaam terug lijkt te komen, dat kan niet in Zuid Amerika, dat kan niet in Afrika en ook niet in het Midden Oosten.
Tot hier ben ik het met je eens.quote:
[..]
Dat is niet vreemd, het zorgt namelijk voor een duidelijk vijandsbeeld dat extern gericht is. Dat leidt af van de problemen in het land (vinden de machthebbers érg fijn) en je kan iemand anders de schuld geven.
Mensen zijn daar erg vatbaar voor, het valt dan ook prima binnen de propagandaprincipes van Goebbels (samenvatting. Wijs een vijand aan, blijf continu hameren op die vijand. Ben je het daar niet mee eens dan ben je zelf verdacht.
Plak daarbij een zooi niet heel handige acties waardoor er regelmatig burgerdoden vallen, wat je weer heel mooi kan uitbuiten om mensen mee op te zwepen en je bent al halverwege een jihad.
In het Westen hebben we niet meer zo'n vijand sinds het uiteenvallen van het Oostblok en na 9/11 lijkt het erop dat "de moslim" de plek van "de communist" begint in te nemen.
Het christendom heeft geen centrale machtsstructuur en heeft dat ook nooit gehad. Het dichtste bij een centraal orgaan kwamen ze in de 4e eeuw, maar zelfs toen stikte het van de eigenwijze sekten.quote:De Islam is op zich redelijk vatbaar voor misbruik omdat er, in tegenstelling tot de Christelijke kerk, geen centrale machtsstructuur is.
Het christendom heeft net zo veel (of weinig) centrale doctrine als de islam.quote:Net als in het Judaïsme ontbreekt er ook een centrale doctrine
Nee, christenen hebben zich niet aangepast aan het Romeinse Rijk. Sterker nog, christenen zijn een van de weinige religies die door de Romeinen vervolgd zijn omdat ze zich niet wilden aanpassen.quote:en als er meer Joden geweest zouden zijn zou je daar net zo'n radicale stroming vinden (en dat zie je ook bij de ultraorthodoxe haatbaarden). De Christenen zijn daarin anders omdat ze groot geworden zijn door het Romeinse Rijk en zich daaraan hebben aangepast.
Dat is absolute bullshit. Luther vergeten? Joseph Smith? Charles Taze Russell? Jim Jones? De Katharen? De Pelagianen? De tientallen andere sektes?quote:In Islam is het makkelijker om individueel volgelingen achter je te krijgen terwijl je in het Christendom eerst carriere moet maken binnen de centrale structuur.
Je kan niet met goed fatsoen 21e eeuwse normen en waarden loslaten op een 7e eeuwse persoon. Je kan het wel proberen maar je kan net zo goed zeggen dat een leeuw slecht is omdat hij de welpjes van een vorige alfaleeuw doodt. Dat zegt niets.quote:
[..]
Mannen wel?
Oh.. en Mohammed had toch seks met een meisje van 9?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Luther, Smith, Russel, die kwamen pas lang na de opzet van de centrale structuur.quote:
Dat is absolute bullshit. Luther vergeten? Joseph Smith? Charles Taze Russell? Jim Jones? De Katharen? De Pelagianen? De tientallen andere sektes?
En waar zijn de tientallen vroege sektes nu? Met wortel en tak uitgestampt.
Als je nu binnen de kerk je niet aan de dogma's houdt dan wordt je eruit gegooid. Verketterd, het laatste wat we nog over hebben van de Katharen zo ongeveer.
En de Romeinse vervolging van christenen is zwaar overdreven.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Zit wat in.quote:
[..]
Je kan niet met goed fatsoen 21e eeuwse normen en waarden loslaten op een 7e eeuwse persoon. Je kan het wel proberen maar je kan net zo goed zeggen dat een leeuw slecht is omdat hij de welpjes van een vorige alfaleeuw doodt. Dat zegt niets.
Er is geen centrale structuur. Er zijn een paar structuren, waarvan de katholieke kerk erg machtig is. Maar voor de rest is er geen centrale structuur. Zelfs op het moment dat het christendom zo centraal mogelijk was (ca. 4e eeuw) waren er volop sektes die zich niets aantrokken van het katholicisme.quote:
[..]
Luther, Smith, Russel, die kwamen pas lang na de opzet van de centrale structuur.
Wikipedia kent er nog steeds enkele tientallen (ik heb ze niet geteld, het zou me niet verbazen als het boven de 100 uitkomt).quote:En waar zijn de tientallen vroege sektes nu? Met wortel en tak uitgestampt.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations
Hoe is dat anders dan wat er in de islam gebeurt? Houd je je niet aan de regels van de sekte, dan krijg je ruzie. Het maakt niet uit of je een mormoon bent, een twaalver sji'iet of wat dan ook.quote:Als je nu binnen de kerk je niet aan de dogma's houdt dan wordt je eruit gegooid.
Maakt niet uit. De christenen zijn niet geïntegreerd in de Romeinse samenleving, ze werden vervolgd omdat ze juist niet wilden integreren. Er zijn verschillende religies die waarvan we weten dat ze geïntegreerd zijn in de Romeinse samenleving, christendom is er niet één van.quote:Verketterd, het laatste wat we nog over hebben van de Katharen zo ongeveer.
En de Romeinse vervolging van christenen is zwaar overdreven.
