F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hehe Aton die wordt wakker. Nu nog die 'Joden' en 'Romeinen' en de tombe vergeten.
Zo is ' de woestijn' heel belangrijk in de bijbel. En staat voor eigenlijk correctie. Mozes, Jezus en Paulus zwieren door woestijn (gingen door correctie). Ze zwierven niet fysiek allemaal door een woestijn maar was allemaal symbolisch.
Zo is ' de woestijn' heel belangrijk in de bijbel. En staat voor eigenlijk correctie. Mozes, Jezus en Paulus zwieren door woestijn (gingen door correctie). Ze zwierven niet fysiek allemaal door een woestijn maar was allemaal symbolisch.
Kan je deze riedel even ontcijferen?quote:Op donderdag 17 september 2015 16:37 schreef Szikha2 het volgende:
Hehe Aton die wordt wakker. Nu nog die 'Joden' en 'Romeinen' en de tombe vergeten.
Zo is ' de woestijn' heel belangrijk in de bijbel. En staat voor eigenlijk correctie. Mozes, Jezus en Paulus zwieren door woestijn (gingen door correctie). Ze zwierven niet fysiek allemaal door een woestijn maar was allemaal symbolisch.
Dat is niet het punt. Het punt is dat men met dezelfde input al nogal verschillende getallen verkrijgt, laat staan als men diverse factoren verschillend weegt. Daarom stel ik ook dat een nieuwe vondst of uitkomst niet direct doorslaggevend is noem ik dat randzaken; laat eerst maar es duidelijk worden hoe je uberhaupt die berekening goed doet. En al die verschillende analyses laten zien dat dat al niet eens duidelijk is. Aton geeft hier ook geen verheldering in, ook al is hij ervan overtuigd dat de berekening van Feuerverger de doorslag heeft gegeven. Dus concludeer ik dat hij die analyses niet begrijpt.quote:Op donderdag 17 september 2015 11:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
Met die berekeningen kun je gewoon tot de conclusie komen dat je nooit 100% zeker kunt weten dat het daadwerkelijk om het graf gaat van DE Jezus uit de bijbel en zijn familie.
De berekening van Feuerverger bevat al een behoorlijke bias, en is daarom niet betrouwbaar, wat die artikelen waarnaar ik link ook aanstippen. Feuerverger erkent die bias ook, en zegt dat hij gewoon heeft uitgerekend wat Jacobovici en Tabor hem hebben aangereikt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jij bent hier de expertquote:
[..]
Kan je deze riedel even ontcijferen?
Docu al bekeken?quote:
[..]
Dat is niet het punt. Het punt is dat men met dezelfde input al nogal verschillende getallen verkrijgt, laat staan als men diverse factoren verschillend weegt. Daarom stel ik ook dat een nieuwe vondst of uitkomst niet direct doorslaggevend is noem ik dat randzaken; laat eerst maar es duidelijk worden hoe je uberhaupt die berekening goed doet. En al die verschillende analyses laten zien dat dat al niet eens duidelijk is. Aton geeft hier ook geen verheldering in, ook al is hij ervan overtuigd dat de berekening van Feuerverger de doorslag heeft gegeven. Dus concludeer ik dat hij die analyses niet begrijpt.
De berekening van Feuerverger bevat al een behoorlijke bias, en is daarom niet betrouwbaar, wat die artikelen waarnaar ik link ook aanstippen. Feuerverger erkent die bias ook, en zegt dat hij gewoon heeft uitgerekend wat Jacobovici en Tabor hem hebben aangereikt.
Ja, en verschillende documenten hierover, van zowel Tabor en Jacobovici als critici, inclusief de analyses van de Bayesiaanse analyses. En het is duidelijk dat er nogal wat haken en ogen aan zitten. Jouw stellige overtuiging dat de analyse van Feuerverger klopt zonder die kritiek te kunnen weerleggen maakt jouw overtuiging nogal onwetenschappelijk en net zo irrationeel als de religieuze overtuigingen waar jij zoveel kritiek op hebt.quote:
Maar als jij die statistische kritiek niet wilt en kunt doornemen, dan zal deze discussie verder niet meer inhoudelijk worden. Dus vandaar dat ik al eerder zei: tot dan
Want reacties als 'het is hier geen campus' omdat iets blijkbaar buiten je kennisgebied valt slaan als een lul op een slagroomtaart. Als jij geen wetenschappelijke discussie wil, dan weet ik niet wat voor discussie we wel moeten hebben hier. Daar pas ik voor.Maar iig bedankt voor het aansporen om dit geval es wat beter te bekijken, ik ben weer heel way wijzer rn het blijft een erg interessante en intrigerende vondst.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Feuerverger is nu wel toevallig een statisticus die jij erbij gehaald hebt, maar ook prof.Colin Aitken is toevallig dezelfde mening toegedaan, mits met enkele % verschil, maar dan mogen ze er nog voor 50% naast zitten, dan nog kan gelijkaardige cluster ossuaria zich geen tweemaal voordoen. Ik heb het gevoel dat je wat aan het mierenneuken bent. En de Bayesiaanse analyses zijn ondertussen ook nog niet heilig verklaard zou ik denken. Of je zou er van uitgaan dat al deze deskundigen prutsers zijn, gezien het nog om een eenvoudige opdracht gaat.quote:
Ja, en verschillende documenten hierover, van zowel Tabor en Jacobovici als critici, inclusief de analyses van de Bayesiaanse analyses. En het is duidelijk dat er nogal wat haken en ogen aan zitten. Jouw stellige overtuiging dat de analyse van Feuerverger klopt zonder die kritiek te kunnen weerleggen maakt jouw overtuiging nogal onwetenschappelijk en net zo irrationeel als de religieuze overtuigingen waar jij zoveel kritiek op hebt.
Zolang ik uw voorwaarden en uw normen hanteer, jij alles terzijde schuiven wat niet in uw kraam past en mijn argumenten zelfs niet in overweging neemt. Je hebt hier nu toevallig niet met een proby te doen hoor. De pret om je lul in een slagroomtaart te slaan laat ik helemaal aan jou.quote:Maar als jij die statistische kritiek niet wilt en kunt doornemen, dan zal deze discussie verder niet meer inhoudelijk worden. Dus vandaar dat ik al eerder zei: tot dan
Als jij het mierenneuken noemt wanneer ik aanstip dat andere analyses waarschijnlijkheden berekenen tussen bv 2% en 18% ipv de 599/600 van Feuerverger dan denk ik dat we langs elkaar heen praten. Wat je bedoelt met dat Bayesiaanse analyses niet heilig zijn verklaard ontgaat me volkomen; wanneer je geconditioneerde kansen uitrekent gebruik je de stelling van Bayes, en dat doen we van rechtszalen en ziekenhuizen tot bij levensverzekeringen en beursanalyses, maar misschien dat ze in Vlaanderen alternatieven gebruiken 
Kortom, je negeert de analyses waarin hele andere kansen worden gegeven. Prima, maar dan laat ik het hier bij, want ik loop mezelf hier te herhalen en we komen geen steek verder.
Kortom, je negeert de analyses waarin hele andere kansen worden gegeven. Prima, maar dan laat ik het hier bij, want ik loop mezelf hier te herhalen en we komen geen steek verder.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je zou bv. via deze docu-link kunnen aanstippen in welke fase van zijn kansberekening Feuerverger in de fout gaat, en dan heb ik het nog niet over de zeldzaamheid betreft namen zoals Jose, Maria, een Latijnse naam in Hebreeuwse karakters geschreven en Mariamne e mara, terwijl een ander ossuarium wordt toegeschreven op basis van de versieringen. Misschien zou men ook eens hierop de Bayesiaanse analyse kunnen toepassen.quote:
Als jij het mierenneuken noemt wanneer ik aanstip dat andere analyses waarschijnlijkheden berekenen tussen bv 2% en 18% ipv de 599/600 van Feuerverger dan denk ik dat we langs elkaar heen praten. Wat je bedoelt met dat Bayesiaanse analyses niet heilig zijn verklaard ontgaat me volkomen; wanneer je geconditioneerde kansen uitrekent gebruik je de stelling van Bayes, en dat doen we van rechtszalen en ziekenhuizen tot bij levensverzekeringen en beursanalyses, maar misschien dat ze in Vlaanderen alternatieven gebruiken
Kortom, je negeert de analyses waarin hele andere kansen worden gegeven. Prima, maar dan laat ik het hier bij, want ik loop mezelf hier te herhalen en we komen geen steek verder.
Mensen van dogma's afpraten is vrijwel altijd onmogelijk. Op dat gebied zijn alleen oriënterende discussies zinnig.
Moet ik je gelijk in geven.quote:
Mensen van dogma's afpraten is vrijwel altijd onmogelijk. Op dat gebied zijn alleen oriënterende discussies zinnig.
Die verschillende rijken is ook wat koning Nebukadnezar zag in zijn visioen met dat beeld.quote:
[..]
Hier ben ik het met je eens wat betreft Openbaringen 7, echter bestaat er ook nog een misverstand wat betreft de ' eindtijd ' en is niet het synoniem van ' het eind der tijden '.
Onder Romeins bewind moest men zeer goed opletten wat men zei of schreef, vandaar dat er zoveel verdoken uitspraken in het N.T. staan en eerder bedoeld waren om de gelovige joden moed in te spreken dat de eindtijd nabij was. Deze ' eindtijd ' sloeg op het einde van de Romeinse bezetting, en dit zou nog plaatsvinden binnen een of twee generaties. Vandaar ook dat er staat dat sommigen dit nog zullen meemaken. Het is anders verlopen. 'Het einde der tijden ' slaat op het Laatste Oordeel bij het vergaan van de wereld, waarin ook de joden geloofden. Men had reeds drie ' eindtijden ' gekend ; de Egyptische, de Assyrische en de Babylonische. Nu zag men uit naar de Helleense eindtijd. Ook het verhaal van Jona en de grote vis slaat hierop. Jona staat voor de jood die al tot driemaal toe ( drie dagen/tijden ) door deze Rijken is opgeslokt, maar dan toch weer uitgespuwd. Ook in het begin van de eerste eeuw zien we deze vis als symbool terugkeren als vrijheidsteken.
Zie onderstaand deel uit het boek Daniël 2
Ik denk dat die voeten de huidige Europese unie voorstelt.quote:Daniël verklaart de droom
24 Daarom trad Daniël binnen bij Arioch, die de koning had aangesteld om de wijzen van Babel om te brengen. Hij ging naar hem toe en zei het volgende tegen hem: Breng de wijzen van Babel niet om. Breng mij bij de koning, zodat ik de koning de uitleg te kennen kan geven.
25 Toen bracht Arioch Daniël met spoed bij de koning en zei het volgende tegen hem: Ik heb onder de ballingen uit Juda een man gevonden die de koning de uitleg zal laten weten.
26 De koning antwoordde en zei tegen Daniël – zijn naam was Beltsazar –: Bent u in staat mij de droom te laten weten die ik gezien heb, en de uitleg ervan?
27 Daniël antwoordde in de tegenwoordigheid van de koning en zei: De verborgenheid die de koning vraagt, kunnen wijzen, bezweerders, magiërs en toekomstvoorspellers de koning niet te kennen geven.
28 Maar er is een God in de hemel Die verborgenheden openbaart. Hij heeft koning Nebukadnezar laten weten wat er in later tijd gebeuren zal. Uw droom en de visioenen die u voor ogen kwamen op uw bed, zijn deze:
29 Terwijl u, o koning, op uw bed lag, kwamen er gedachten in u op over wat hierna gebeuren zal. En Hij Die de verborgenheden openbaart, heeft u laten weten wat er gebeuren zal.
30 Mij nu, aan mij is deze verborgenheid geopenbaard, niet door een wijsheid die in mij is boven alle levenden, maar daarom dat men de koning de uitleg ervan zou laten weten en dat u de gedachten van uw hart zou weten.
31 U, o koning, keek toe, en zie: een groot beeld. Dit beeld was hoog, de glans ervan uitzonderlijk. Het stond voor u. De aanblik ervan was schrikwekkend.
32 Het hoofd van dit beeld was van goed goud, zijn borst en zijn armen waren van zilver, zijn buik en zijn dijen van brons,
33 zijn benen van ijzer, zijn voeten gedeeltelijk van ijzer, gedeeltelijk van leem.
34 Hier keek u naar, totdat er, niet door mensenhanden, een steen werd afgehouwen. Die trof dat beeld aan zijn voeten van ijzer en leem, en verbrijzelde die.
35 Toen werden het ijzer, het leem, het brons, het zilver en het goud tegelijk verbrijzeld. Ze werden als kaf op een zomerdorsvloer. De wind voerde ze weg, zodat er geen spoor van teruggevonden werd. Maar de steen die het beeld getroffen had, werd tot een grote berg en vulde de hele aarde.
36 Dit is de droom. Nu zullen wij de uitleg ervan in de tegenwoordigheid van de koning vertellen:
37 U, o koning, bent een koning der koningen, want de God van de hemel heeft u het koningschap, macht, sterkte en eer gegeven.
38 Overal waar de mensenkinderen wonen, heeft Hij de dieren van het veld en de vogels in de lucht in uw hand gegeven. Hij heeft u aangesteld tot heerser over dit alles. U bent dat gouden hoofd.
39 Na u zal een ander koninkrijk opkomen, lager in waarde dan het uwe. Daarna nog een ander, het derde koninkrijk, van brons, dat heersen zal over de hele aarde.
40 En het vierde koninkrijk zal sterk zijn als ijzer, want het ijzer verbrijzelt en vergruist alles. Juist zoals het ijzer alles verplettert, zo verbrijzelt en verplettert dit koninkrijk alles.
41 Dat u verder de voeten en de tenen, gedeeltelijk van leem van een pottenbakker en gedeeltelijk van ijzer, gezien hebt – dat zal een verdeeld koninkrijk zijn. Het zal iets hebben van de hardheid van ijzer – juist daarom zag u ijzer vermengd met modderig leem.
42 En de tenen van de voeten, gedeeltelijk van ijzer en gedeeltelijk van leem – dat koninkrijk zal gedeeltelijk sterk zijn en gedeeltelijk broos.
43 Dat u gezien hebt ijzer vermengd met modderig leem – ze zullen zich door menselijk zaad vermengen, maar ze zullen zich niet aan elkaar hechten, zoals ijzer zich niet vermengt met leem.
44 In de dagen van die koningen zal de God van de hemel echter een Koninkrijk doen opkomen dat voor eeuwig niet te gronde zal gaan en waarvan de heerschappij niet op een ander volk zal overgaan. Het zal al die andere koninkrijken verbrijzelen en tenietdoen, maar zelf zal het voor eeuwig standhouden.
45 Daarom hebt u gezien dat, niet door mensenhanden, uit de berg een steen werd afgehouwen, die het ijzer, brons, leem, zilver en goud verbrijzelde. De grote God heeft de koning laten weten wat er hierna geschieden zal. De droom is waar en de uitleg ervan betrouwbaar.
46 Toen wierp koning Nebukadnezar zich met het gezicht ter aarde en hij aanbad Daniël. En hij beval dat men hem een offergave en aangenaam reukwerk zou brengen.
47 De koning antwoordde Daniël en zei: Waarlijk, uw God is de God der goden en de Heere der koningen. Hij openbaart verborgenheden, zodat u déze verborgenheid kon openbaren.
48 Toen bevorderde de koning Daniël. Hij gaf hem vele grote geschenken en stelde hem aan als heerser over heel het gewest Babel en als hoofd van alle machthebbers over alle wijzen van Babel.
49 Omdat Daniël de koning daarom verzocht, stelde hij Sadrach, Mesach en Abed-Nego aan over het bestuur van het gewest Babel. Daniël bleef echter in de poort van de koning.
Omdat die soms zo hard is als staal maar ook net zo broos als het leem.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Daniël is veel later geschreven. Zo kan ik ook een visioen hebben.quote:
Die verschillende rijken is ook wat koning Nebukadnezar zag in zijn visioen met dat beeld.
Zie onderstaand deel uit het boek Daniël 2
En welke wetenschappelijk verantwoorde boeken betreft de geschiedenis van de bijbel had je nu weer gelezen ?
Tot zolang je me daar geen antwoord op geeft hoe je me verder niet meer lastig te vallen.
Fout gedacht, Daniël kon alleen zijn geschreven in de tijd waarin hij leefde.quote:
[..]
Daniël is veel later geschreven. Zo kan ik ook een visioen hebben.
En welke wetenschappelijk verantwoorde boeken betreft de geschiedenis van de bijbel had je nu weer gelezen ?
Tot zolang je me daar geen antwoord op geeft hoe je me verder niet meer lastig te vallen.
omdat er dingen in staan die alleen iemand kon weten die in die zelfde periode leefde.
Heb laatst op tv nog iets gezien over onder andere een historische of archeologische opgraving waar van alles op stond uit de periode van Daniël waaronder info over ene belsazar.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Alstublieft :quote:
[..]
Fout gedacht, Daniël kon alleen zijn geschreven in de tijd waarin hij leefde.
omdat er dingen in staan die alleen iemand kon weten die in die zelfde periode leefde.
Heb laatst op tv nog iets gezien over onder andere een historische of archeologische opgraving waar van alles op stond uit de periode van Daniël waaronder info over ene belsazar.
https://nl.wikipedia.org/(...)staan_en_auteurschap
Niet fout gedacht.
Iets vroeger opstaan voor je mij op een fout kunt betrappen. Heb ook al wat meer studie achter de rug. Jij moet nog het eerste naslagwerk lezen en bent dus een leek.
WC eend adviseerd WC eend.quote:
Heb gevonden wat ik zocht
zie link.
http://hsnippe.home.xs4al(...)rheid_van_daniel.htm
Graag een archeologisch geschiedkundige wetenschappelijk site graag en niet dit:
Copyright © 1999 Stichting Bijbel, Geschiedenis en Archeologie
Het boek is geschreven in twee of drie talen:
Aramees (2:4-7:28) en Hebreeuws (tot 2:3 en vanaf 8:1). Ook de oude handschriften die gevonden zijn tussen de Dode Zee-rollen gaan op precies dezelfde plek over van de ene taal in de andere. Daarmee is het waarschijnlijk dat het boek zo geschreven is. Mogelijk geeft de tweetaligheid aan dat de verhalen over Gods macht (Aramees) voor alle volkeren bedoeld zijn en de visioenen (Hebreeuws) bestemd zijn voor het volk Israël.
Grieks (A,B en C): Daniël is in de Septuagint, het Griekse Oude Testament, aanmerkelijk langer dan in de Hebreeuws-Aramese tekst. In veel bijbels worden de gedeelten, waar de Griekse tekst langer is, weergegeven als aanhangsel bij de deuterocanonieke boeken die dan een plekje hebben gekregen tussen Oude Testament en Nieuwe Testament in.
Voor het O.T. heeft men de Septuagint gebruikt voor alle duidelijkheid.
Aanrader:
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Karel_van_der_Toorn
[ Bericht 8% gewijzigd door ATON op 29-09-2015 13:59:28 ]
Geen objectieve maar een vooringenomen, want christelijke site. Dan kan er geen sprake zijn van een strict wetenschappelijke houding.quote:
Heb gevonden wat ik zocht
zie link.
http://hsnippe.home.xs4al(...)rheid_van_daniel.htm
heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?quote:
[..]
Geen objectieve maar een vooringenomen, want christelijke site. Dan kan er geen sprake zijn van een strict wetenschappelijke houding.
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, die zou willen weten wat er aan de hand is zonder dat hij al een conclusie klaar heeft. De partijdigheid werkt in het geloof altijd maar een kant op, helaas.quote:
[..]
heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
Conscience do cost.
Moeten niet noodzakelijk atheïstische wetenschappers zijn hoor. Neem nu deze:quote:
heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
https://en.wikipedia.org/wiki/S._G._F._Brandon
Heb ik enkele werken van in huis.
En zo ken ik nog een rits archeologen/godsdienstwetenschappers, christelijk van thuis uit. ( let wel: van thuis uit )
Ik geloof dat je niet helemaal weet hoe wetenschap werkt. Er zijn overigens een hoop wetenschappers die niet sec atheïstisch zijn.quote:
[..]
heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
wetenschap is wat anders dan archeologie geloof ik
We hebben het nu over archeologische vondsten die aantonen dat bijvoorbeeld het bijbel boek Daniël wel +/- 500 jaar V.C. moet zijn geschreven.
omdat alleen mensen uit die periode dus bepaalde dingen konden weten.
[ Bericht 43% gewijzigd door sjoemie1985 op 30-09-2015 16:03:59 ]
We hebben het nu over archeologische vondsten die aantonen dat bijvoorbeeld het bijbel boek Daniël wel +/- 500 jaar V.C. moet zijn geschreven.
omdat alleen mensen uit die periode dus bepaalde dingen konden weten.
[ Bericht 43% gewijzigd door sjoemie1985 op 30-09-2015 16:03:59 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
OMG...quote:
wetenschap is wat anders dan archeologie geloof ik
Archeologie (samenst. Grieks: ἀρχαῖος – λόγος : 'leer der oudheid') of oudheidkunde is de wetenschap die overblijfselen van oude culturen bestudeert teneinde het verleden te reconstrueren en te duiden. Dergelijke overblijfselen, in het bijzonder door de mens vervaardigde gebruiksvoorwerpen (vakterm: artefacten), worden bij opgravingen gevonden. Het wetenschappelijk onderzoek behelst die overblijfselen en de context waarin zij worden aangetroffen.
quote:
wetenschap is wat anders dan archeologie geloof ik
We hebben het nu over archeologische vondsten die aantonen dat bijvoorbeeld het bijbel boek Daniël wel +/- 500 jaar V.C. moet zijn geschreven.
omdat alleen mensen uit die periode dus bepaalde dingen konden weten.
WETENSCHAPPELIJKE bron graag.quote:
wetenschap is wat anders dan archeologie geloof ik
We hebben het nu over archeologische vondsten die aantonen dat bijvoorbeeld het bijbel boek Daniël wel +/- 500 jaar V.C. moet zijn geschreven.
omdat alleen mensen uit die periode dus bepaalde dingen konden weten.
oke, het is wetenschap.
dan kun je je dus nog gaan afvragen wat op deze wereld geen wetenschap meer is.
want je kunt volgens mij naar vanalles wetenschappelijk onderzoek doen.
dan kun je je dus nog gaan afvragen wat op deze wereld geen wetenschap meer is.
want je kunt volgens mij naar vanalles wetenschappelijk onderzoek doen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik had je toch al een website gedaan met een archeologische kijk er op en aangezien archeologie en wetenschap het zelfde is die website dus wetenschappelijkquote:
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit was GEEN wetenschappelijke site of onderschreven door een godsdiensthistoricus.quote:
[..]
Ik had je toch al een website gedaan met een archeologische kijk er op en aangezien archeologie en wetenschap het zelfde is die website dus wetenschappelijk
Ben je bang om de waarheid onder ogen te zien?
voorbeeld van een wetenschapper:
https://en.wikipedia.org/wiki/Karel_van_der_Toorn
nee, maar omdat het niet een wetenschappelijke website gaat is het per definitie dus niet waar?
Waarom wil jij niet geloof dat wat er op die website staat waar is dan?
Waarom wil jij niet geloof dat wat er op die website staat waar is dan?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, het is niet waar. Moest je ooit de lef hebben eens een wetenschappelijk verantwoord boek hierover te lezen zoals dit bv.:http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html zou je weten waarom.quote:
nee, maar omdat het niet een wetenschappelijke website gaat is het per definitie dus niet waar?
https://lucnia.wordpress.(...)mentioned-by-daniel/
is dit wetenschappelijk genoeg?
Het komt er gewoon op neer dat rol precies beschrijft wat daniël ook beschrijft in zijn boek in de bijbel.
en dat er dus geen fout in staat.
en dat er dus een koning of co- koning moet zijn geweest met de naam besazar.
en dat kon alleen iemand weten uit de periode dat die persoon koning was.
Dit is de enigste archeologische vondst waarop die naam staat momenteel.
en Daniël noemt die dezelfde persoon ook bij naam, dus dan moet je wel concluderen dat het klopt.
is dit wetenschappelijk genoeg?
Het komt er gewoon op neer dat rol precies beschrijft wat daniël ook beschrijft in zijn boek in de bijbel.
en dat er dus geen fout in staat.
en dat er dus een koning of co- koning moet zijn geweest met de naam besazar.
en dat kon alleen iemand weten uit de periode dat die persoon koning was.
Dit is de enigste archeologische vondst waarop die naam staat momenteel.
en Daniël noemt die dezelfde persoon ook bij naam, dus dan moet je wel concluderen dat het klopt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat in het boek Daniël staat zal wel kloppen met deze rol, maar zegt niet wanneer boek Daniël geschreven is. Je maakt een verkeerde conclusie. In de archieven kan er vast een afdrukt van zijn bijgehouden ( stempelrol ), maar dit is nog ver van het verhaaltje wat we in boek Daniël lezen. Dit boek is minstens in drie fasen tot stand gekomen en dus door verschillende auteurs. Er zijn wel meer van deze voorbeelden uit het O.T. die men kan aanhalen en sterk geantidateerd zijn. Net zo met het N.T.quote:
https://lucnia.wordpress.(...)mentioned-by-daniel/
is dit wetenschappelijk genoeg?
Het komt er gewoon op neer dat rol precies beschrijft wat daniël ook beschrijft in zijn boek in de bijbel.
en dat er dus geen fout in staat.
en dat er dus een koning of co- koning moet zijn geweest met de naam besazar.
en dat kon alleen iemand weten uit de periode dat die persoon koning was.
Dit is de enigste archeologische vondst waarop die naam staat momenteel.
en Daniël noemt die dezelfde persoon ook bij naam, dus dan moet je wel concluderen dat het klopt.
PS: Kevin Mckinney die het artikel uit uw link heeft geschreven is weer eens geen wetenschapper, maar een columnist. Er wordt ook niet beweerd wanneer boek Daniël is geschreven, maar gaat enkel om de inhoud van deze ( tempel-)rol.
Daniel is het oudste apocalyptisch boekvan de Tanakh ( OT) Het Griekse woord "Apokalys";betekent letterlijk "openbaring". HEt Hebreeuwse is het apokalipsah. Ook Openbaring ( laatste boek van NT) is daar hetzelfde genre van. Apocalyptisch is dus chazon (visioen, openbaring, profetie) en chasifah ( blootstelling, blootleggen, onthulling )
En deze literaire genre is geinspireerd op bovennatuurlijke catastrofale gebeurtenissen en dat heeft voorspelling dat tot uiting zal komen tijdens het acharit hayamim wat : het einde van de dagen of tijden betekent. En dus geen eindtijd.
En deze literaire genre is geinspireerd op bovennatuurlijke catastrofale gebeurtenissen en dat heeft voorspelling dat tot uiting zal komen tijdens het acharit hayamim wat : het einde van de dagen of tijden betekent. En dus geen eindtijd.
Zou je niet beter buiten gaan spelen ?quote:
Daniel is het oudste apocalyptisch boekvan de Tanakh ( OT) Het Griekse woord "Apokalys";betekent letterlijk "openbaring". HEt Hebreeuwse is het apokalipsah. Ook Openbaring ( laatste boek van NT) is daar hetzelfde genre van. Apocalyptisch is dus chazon (visioen, openbaring, profetie) en chasifah ( blootstelling, blootleggen, onthulling )
En deze literaire genre is geinspireerd op bovennatuurlijke catastrofale gebeurtenissen en dat heeft voorspelling dat tot uiting zal komen tijdens het acharit hayamim wat : het einde van de dagen of tijden betekent. En dus geen eindtijd.
En ? Dit zegt toch niks over wanneer het boek Daniël geschreven is. Inhoudelijk niks nieuws voor mij hoor. Trouwens, heb jij wel enig idee wanneer met de Tenach is beginnen schrijven ?quote:
Het bericht staat zelfs op een archeologie site
http://www.archaeologyexpert.co.uk/Nabodinus.html
niet echt wanneer, maar ergens in de periode van mozes denk ik aangezien de eerste vijf bijbelboeken van hem afkomstig zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
waarom kan men niets zeggen over de tijd van het boek danië?quote:
[..]
En ? Dit zegt toch niks over wanneer het boek Daniël geschreven is. Inhoudelijk niks nieuws voor mij hoor. Trouwens, heb jij wel enig idee wanneer met de Tenach is beginnen schrijven ?
Men weet toch wanneer bepaalde vorsten zoals o.a. nebukadnezar ongeveer geleefd hebben?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
1- Mozes is een fictief personage waar men opmerkelijke feiten uit de 18e dynastie van Egypte heeft ondergebracht. Kan dus niet de schrijver ervan zijn.quote:
niet echt wanneer, maar ergens in de periode van mozes denk ik aangezien de eerste vijf bijbelboeken van hem afkomstig zijn.
2- De oer-versie van Deuteronomium werd geschreven in 620 v.C. Deze tekst is dan nog viermaal aangevuld. 1e : de Verbonds-editie, 2e : de Torah-editie, 3e : de Geschiedenis-editie en 4e : de Wijsheids-editie en afgesloten in 500 v.C. ( dit zijn de moderne benamingen waar deskundigen mee werken )
Meer details hierover kan men lezen in : http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
De Bijbel is geen geschiedenisboek, laat dat duidelijk wezen !quote:
[..]
waarom kan men niets zeggen over de tijd van het boek daniël?
Men weet toch wanneer bepaalde vorsten zoals o.a. nebukadnezar ongeveer geleefd hebben?
PS: eigennamen schrijft men met hoofdletter.
Vindt het wel bijzonder dat je telkens met het zelfde boek komt aan zetten.quote:
[..]
1- Mozes is een fictief personage waar men opmerkelijke feiten uit de 18e dynastie van Egypte heeft ondergebracht. Kan dus niet de schrijver ervan zijn.
2- De oer-versie van Deuteronomium werd geschreven in 620 v.C. Deze tekst is dan nog viermaal aangevuld. 1e : de Verbonds-editie, 2e : de Torah-editie, 3e : de Geschiedenis-editie en 4e : de Wijsheids-editie en afgesloten in 500 v.C. ( dit zijn de moderne benamingen waar deskundigen mee werken )
Meer details hierover kan men lezen in : http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
Ook andere bronnen of is: wie schreef de bijbel je enigste bron.
misschien andere archeologische bronnen die het
Je zegt wel eens wat van een ander over in herhaling vallen maar je doet het zelf ook
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoe lang ben je al op dit forum? Hoe vaak hebben mensen je al andere dingen verteld? En toch maar weer zo bijgelovig wezen, lees je uberhaupt wel wat anderen je vertellen? Je hoeft ons niet op onze blauwe ogen te geloven, maar een beetje meer luisteren naar wat anderen zeggen zou je sieren. Dit is wel erg de traditie volgen.quote:
niet echt wanneer, maar ergens in de periode van mozes denk ik aangezien de eerste vijf bijbelboeken van hem afkomstig zijn.
In de eerste vijf bijbelboeken wordt Mozes de "nederigste man die ooit leefde" genoemd. Een beetje vreemd he, als hij dit van zichzelf zou vinden. Ook wordt de dood van Mozes beschreven, toch wel erg vreemd he als hij al dood was. Geesten houden normaal geen pennen vast
Groetjes
Niks bijzonders aan. Is nog te koop tegen een laag prijsje, is geschreven door een prof. zoals je kunt merken en is voor jou nog in een bevatbare taal geschreven.quote:
Vindt het wel bijzonder dat je telkens met het zelfde boek komt aan zetten.
Ik heb een hele bib. vol, m'n beste, maar je moet met iets beginnen toch? En tot nu toe ben je nog steeds niet begonnen.quote:Ook andere bronnen of is: wie schreef de bijbel je enigste bron.
Ik denk dat ik ver klaar ben met je.quote:Je zegt wel eens wat van een ander over in herhaling vallen maar je doet het zelf ook
Ja gisteren een enorme citroen te pakken gekregen wat een joekel. Heel erg trots dusquote:
[..]
Zou je niet beter buiten gaan spelen ?
Zeg eens eerlijk: je kent dit boek niet, je hebt er nooit in gelezen en dat ga je ook nooit doen.quote:
[..]
Vindt het wel bijzonder dat je telkens met het zelfde boek komt aan zetten.
Ook andere bronnen of is: wie schreef de bijbel je enigste bron.
Want stel je voor....
Maar ondertussen wel keer op keer in herhaling vallen over bepaalde zaken die door het lezen van dit boek duidelijk worden. Nee Mozes heeft de eerst 5 bijbelboeken niet geschreven, dat staat vast. Überhaupt bestonden er geen boeken tot enkele eeuwen voor chr.
Als je er niets van weet hou je dan aub gewoon stil, ipv proberen ons zwart te maken.quote:
Oh nee want dit keer vond god het niet erg dus dan is het niet erg volgens de JG's.. net zoals kindermoord etc.
Met je kindermoord onzin, slecht stokpaardje van je. Jij weet niet eens het verschil tussen het OT en NT en wat voor joden en christenen zou gelden.
Daar gaat het niet eens om. Als we het over leerstellingen voor christelijke stromingen hebben dan is de enige leiding die je daarvoor hebt de Bijbel. Dus of je daarbij de Bijbel het grootste sprookjesboek vindt of Gods woord dat doet er niet toe. En dan zeggen ze dat gelovigen kortzichtig zijn lol.quote:
Ja. Iedereen met een beetje verstand van de Bijbel zou nooit inhoudelijke punten uit dat werk durven aandragen als argument voor wat dan ook.
Ik lieg ook niet.quote:
Ik dacht dat jehova getuige niet zouden mogen liegen. Maar iedere zin die bianconeri typt is een leugen.
Er zijn ook veel verhalen van mensen die gestopt zijn als JG en er geen probleem mee hadden.
Dus daarbij is mijn verhaal dus al geen leugen meer.
En dit is bij elke religie zo, maar ook bij kinderen van niet religieuze ouders.
Sommigen voelen gewoon heel snel heel veel druk, soms ook door de ouders.
Terwijl andere kinderen het heel anders ervaren.
Dat is gewoon onzin. In 1e plaats zijn wij feitelijk gezien al geen sekte, dus dat klopt al niet.quote:
Als je iets van sektes wil weten, dan heb je duizenden keren meer aan ex-sekteleden, dan aan sekteleden zelf. Er is nogal wat sprake van druk om je aan de regels te houden en reken maar dat ze elkaar in de gaten houden. Pas als die druk weggevallen is, kan er sprake zijn van een eerlijk gesprek.
En ten 2e ben ik het hier standaard al niet mee eens, tegenstanders vragen om een mening over waar ze tegen zijn? Zo dan krijg je een lekker realistisch beeld zeg.
En die druk ervaar je in zo ontzettend veel kringen. Ook bij streng evolutionisten ouders. Of streng atheïstische ouders. En ga maar door.
Waarom kan ik aan de hand van de Bijbel dan aantonen dat God Israel/Joden heeft verworpen?quote:
Dat is dus 1 van de grootste leugens die jullie als jehova's verkondigen en een verschil is met de andere christelijke geloofsgemeenschappen.
Want Israël zal altijd Gods speciale volk zijn, de christenen zijn eigenlijk takken die op de stam zijn geënt en zijn gaan uit groeien en bloeien.
en die stam is Israël waar de christenen op geënt zijn, dus als die stam er niet meer zou zijn kunnen de christenen ook niet meer bestaan.
Jezus was zelf ook joods dus als God de zijn volk zou verstoten zou hij ook Jezus hebben verstoten en dat kan totaal niet.
Hoe zit het anders met de aangekondigde terug keer van God's volk uit de diaspora?
hoe zou die voorspelling anders in vervulling moeten gaan als zijn volk er niet meer zou zijn?
en waarom denk je dat zoveel Joden nu weer terug keren naar hun "beloofde" land? omringd door vijanden en nog steeds niet verslagen
En kunnen de Israel-aanhangers dan nooit aan de hand van de Bijbel aantonen dat God nog een speciale band met ze heeft? De joden verwierpen Jezus, logisch toch dat God ze verwierp. Ik snap christenen die denken dat Israel/Joden nog Gods volk zijn echt niet. Hoe kunnen die nog Gods volk zijn terwijl ze Gods middel tot redding verwierpen?
Christenen takken op die stam? Nee hoor. Een jood kun je nooit echt worden, en dus ook geen lid op die stam worden. De Bijbel laat in die illustratie van de verworpen tak duidelijk zien dat er een nieuw volk zou komen.
Waarom zouden christenen zonder Israel niet kunnen bestaan? Wij als getuigen bestaan ook nog altijd zonder die binding met Israel? En zoveel andere christenen buiten getuigen ook? De Bijbel heeft na Jezus niets meer met Israel en bestaat nog. Er is geen binding met Israel. Sowieso heeft het christendom geen binding met Israel, Israel/de joden hebben zelfs de naamgever van het christendom vermoordt. Nergens vanaf de oprichting van de christelijke gemeente wordt nog over de binding met Israel/joden gesproken. Alleen voor die tijd wordt in de Bijbel nog daarover gesproken.
Jezus was een jood klopt. Maar een jood kan een christen worden. Paulus is toch ook een christen geworden? Dus waarom zou God Jezus verwerpen als hij de joden als volk verwerpt? Dat betekent niet dat Hij de individuele jood verwerpt.
Juist als christen ben je verdoomt als je geen geboren jood bent volgens jullie. Want alleen een jood kan Gods volk zijn en een christen kan dus niet geredt worden en is dus altijd verdoemd voor de hel.
Wat heeft diaspora in vredesnaam te maken met het uitverkoren zijn van de joden? De christenen, Gods volk, zullen samengebracht worden op een paradijs aarde.
Waarom joden terugkeren naar Israel? Omdat voor een jood Israel het beloofde land is. Duhhh, logisch. Maar dat heeft helemaal niets met de Bijbel te maken, dus waarom je dat aanhaalt. Waarom ze nog niet verslagen zijn? Omdat niemand ze echt aanvalt misschien? Maar Nederland is ook niet verslagen, dus Nederland is Gods volk. Oh nee, Duitsland is ook nog niet verslagen!!! Dus Duitsland is Gods volk!! Oh nee, Palestina is ook nog niet verslagen terwijl hun vijand naast ze leeft. Dus Palestina is Gods volk!!
Mahaha dit is echt by far de slechtste redenatie ooit. Sorry dat ik lach.quote:Dit hoort allemaal bij God's grote plan.
Als de joden maar ook de ongelovigen Jezus niet hadden gekruisigd zouden wij nooit gered kunnen worden en was er voor jou en mij geen eeuwig leven mogelijk.
Dit moest allemaal gebeuren zodat wij daar dus ook deel vanuit zou kunnen maken.
Wat God wil dat niemand verloren gaat maar het eeuwig leven heeft.
De joden zijn Gods volk omdat ze Gods Zoon vermoorden? He slimpie, denk eens even na man. De joden verwierpen Gods middel tot redding, ze KUNNEN DUS NIET GEREDT WORDEN!!! En ze kunnen dus NIET Gods volk zijn want Gods volk moet geredt worden.
En slimpie als de joden Gods volk zijn KUNNEN WIJ NIET GEREDT ZIJN. Alleen Gods volk overleeft. Je kunt geen echte jood worden, dat ben je. Dus een christen is volgens jullie bij geboorte al gewoon verdoemd omdat hij/zij niet als jood geboren wordt. Lekker geloof heb jij zeg.
Wat mij ook opvalt is dat jij geen enkele Bijbeltekst aanhaalt
. Terwijl ik meerdere Bijbelteksten aan kan halen om duidelijk aan te tonen dat de joden overduidelijk Gods volk niet meer zijn.Hoe kan een volk dat de Bijbel overtreedt nou Gods volk zijn? Die gekken in Israel vermoorden iedereen, voeren oorlog tegen iedereen, verwierpen Gods middel tot redding, hebben Gods eigen Zoon vermoordt. Hoe kun je dingen dat zo’n volk Gods volk zou zijn? Wat heb jij een misselijke God dan zeg.
Ik denk trouwens dat jouw Bijbel alleen uit het OT bestaat, net als die van de joden. En dan zegge mensen dat onze Bijbel aangepast zou zijn lol
Kun jij mij laten zien in de Bijbel waar staat dat de joden/Israel nog altijd Gods volk is dan?quote:
Hier ben ik het met je eens, maar niet met dit:
Misschien kun jij als atheist dat wel laten zien.
Ik kom regelmatig van die gekke Israel lovers tegen, maar nog nooit heeft iemand in de Bijbel ook maar 1 tekst kunnen laten zien waar blijkt dat Israel/de joden na de tijd van Jezus nog Gods volk zou zijn.
Een jood die geloofde in Jezus was/is geen jood (ja ok bij geboorte nog) maar is een christen.quote:
Ik doelde dus op de Joden die Jezus opdat moment niet erkenden als zoon van God en hem dus als een Gods lasteraar zagen en hem dus uit de weg wilden en toen dus Hem hebben laten kruisigen.
Niet alleen de Romeinen hebben hem dus gekruisigd de Joden deden ook net zo hard mee.
Jezus zei ook niet voor niets vader vergeef het hun want zij weten niet wat ze doen.
en 1 van de Romeinse oversten zei uiteindelijk ook: waarlijk hij was God's zoon.
En het eind oordeel moet nog komen.
De joden als geheel zijn dan ook niet Gods volk meer. Een jood als individu kan nog wel deel uitmaken van Gods volk en dus redding krijgen als christen, als hij dus Jezus aanvaardt.
Want de Bijbel zegt duidelijk dat je Jezus moet aanvaarden.
