abonnement Unibet Coolblue
pi_156173316
Hehe Aton die wordt wakker. Nu nog die 'Joden' en 'Romeinen' en de tombe vergeten.

Zo is ' de woestijn' heel belangrijk in de bijbel. En staat voor eigenlijk correctie. Mozes, Jezus en Paulus zwieren door woestijn (gingen door correctie). Ze zwierven niet fysiek allemaal door een woestijn maar was allemaal symbolisch.
pi_156174301
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2015 16:37 schreef Szikha2 het volgende:
Hehe Aton die wordt wakker. Nu nog die 'Joden' en 'Romeinen' en de tombe vergeten.

Zo is ' de woestijn' heel belangrijk in de bijbel. En staat voor eigenlijk correctie. Mozes, Jezus en Paulus zwieren door woestijn (gingen door correctie). Ze zwierven niet fysiek allemaal door een woestijn maar was allemaal symbolisch.
Kan je deze riedel even ontcijferen?
pi_156174438
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2015 11:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
Met die berekeningen kun je gewoon tot de conclusie komen dat je nooit 100% zeker kunt weten dat het daadwerkelijk om het graf gaat van DE Jezus uit de bijbel en zijn familie.
Dat is niet het punt. Het punt is dat men met dezelfde input al nogal verschillende getallen verkrijgt, laat staan als men diverse factoren verschillend weegt. Daarom stel ik ook dat een nieuwe vondst of uitkomst niet direct doorslaggevend is noem ik dat randzaken; laat eerst maar es duidelijk worden hoe je uberhaupt die berekening goed doet. En al die verschillende analyses laten zien dat dat al niet eens duidelijk is. Aton geeft hier ook geen verheldering in, ook al is hij ervan overtuigd dat de berekening van Feuerverger de doorslag heeft gegeven. Dus concludeer ik dat hij die analyses niet begrijpt.

De berekening van Feuerverger bevat al een behoorlijke bias, en is daarom niet betrouwbaar, wat die artikelen waarnaar ik link ook aanstippen. Feuerverger erkent die bias ook, en zegt dat hij gewoon heeft uitgerekend wat Jacobovici en Tabor hem hebben aangereikt.
-
pi_156174741
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2015 17:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Kan je deze riedel even ontcijferen?
Jij bent hier de expert
pi_156175226
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2015 17:27 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is niet het punt. Het punt is dat men met dezelfde input al nogal verschillende getallen verkrijgt, laat staan als men diverse factoren verschillend weegt. Daarom stel ik ook dat een nieuwe vondst of uitkomst niet direct doorslaggevend is noem ik dat randzaken; laat eerst maar es duidelijk worden hoe je uberhaupt die berekening goed doet. En al die verschillende analyses laten zien dat dat al niet eens duidelijk is. Aton geeft hier ook geen verheldering in, ook al is hij ervan overtuigd dat de berekening van Feuerverger de doorslag heeft gegeven. Dus concludeer ik dat hij die analyses niet begrijpt.

De berekening van Feuerverger bevat al een behoorlijke bias, en is daarom niet betrouwbaar, wat die artikelen waarnaar ik link ook aanstippen. Feuerverger erkent die bias ook, en zegt dat hij gewoon heeft uitgerekend wat Jacobovici en Tabor hem hebben aangereikt.
Docu al bekeken?
pi_156176683
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2015 18:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Docu al bekeken?
Ja, en verschillende documenten hierover, van zowel Tabor en Jacobovici als critici, inclusief de analyses van de Bayesiaanse analyses. En het is duidelijk dat er nogal wat haken en ogen aan zitten. Jouw stellige overtuiging dat de analyse van Feuerverger klopt zonder die kritiek te kunnen weerleggen maakt jouw overtuiging nogal onwetenschappelijk en net zo irrationeel als de religieuze overtuigingen waar jij zoveel kritiek op hebt. :)

Maar als jij die statistische kritiek niet wilt en kunt doornemen, dan zal deze discussie verder niet meer inhoudelijk worden. Dus vandaar dat ik al eerder zei: tot dan :) Want reacties als 'het is hier geen campus' omdat iets blijkbaar buiten je kennisgebied valt slaan als een lul op een slagroomtaart. Als jij geen wetenschappelijke discussie wil, dan weet ik niet wat voor discussie we wel moeten hebben hier. Daar pas ik voor.

Maar iig bedankt voor het aansporen om dit geval es wat beter te bekijken, ik ben weer heel way wijzer rn het blijft een erg interessante en intrigerende vondst.
-
pi_156180493
quote:
1s.gif Op donderdag 17 september 2015 18:58 schreef Haushofer het volgende:
Ja, en verschillende documenten hierover, van zowel Tabor en Jacobovici als critici, inclusief de analyses van de Bayesiaanse analyses. En het is duidelijk dat er nogal wat haken en ogen aan zitten. Jouw stellige overtuiging dat de analyse van Feuerverger klopt zonder die kritiek te kunnen weerleggen maakt jouw overtuiging nogal onwetenschappelijk en net zo irrationeel als de religieuze overtuigingen waar jij zoveel kritiek op hebt. :)
Feuerverger is nu wel toevallig een statisticus die jij erbij gehaald hebt, maar ook prof.Colin Aitken is toevallig dezelfde mening toegedaan, mits met enkele % verschil, maar dan mogen ze er nog voor 50% naast zitten, dan nog kan gelijkaardige cluster ossuaria zich geen tweemaal voordoen. Ik heb het gevoel dat je wat aan het mierenneuken bent. En de Bayesiaanse analyses zijn ondertussen ook nog niet heilig verklaard zou ik denken. Of je zou er van uitgaan dat al deze deskundigen prutsers zijn, gezien het nog om een eenvoudige opdracht gaat.

quote:
Maar als jij die statistische kritiek niet wilt en kunt doornemen, dan zal deze discussie verder niet meer inhoudelijk worden. Dus vandaar dat ik al eerder zei: tot dan :) Want reacties als 'het is hier geen campus' omdat iets blijkbaar buiten je kennisgebied valt slaan als een lul op een slagroomtaart. Als jij geen wetenschappelijke discussie wil, dan weet ik niet wat voor discussie we wel moeten hebben hier. Daar pas ik voor.
Zolang ik uw voorwaarden en uw normen hanteer, jij alles terzijde schuiven wat niet in uw kraam past en mijn argumenten zelfs niet in overweging neemt. Je hebt hier nu toevallig niet met een proby te doen hoor. De pret om je lul in een slagroomtaart te slaan laat ik helemaal aan jou.
pi_156190857
Als jij het mierenneuken noemt wanneer ik aanstip dat andere analyses waarschijnlijkheden berekenen tussen bv 2% en 18% ipv de 599/600 van Feuerverger dan denk ik dat we langs elkaar heen praten. Wat je bedoelt met dat Bayesiaanse analyses niet heilig zijn verklaard ontgaat me volkomen; wanneer je geconditioneerde kansen uitrekent gebruik je de stelling van Bayes, en dat doen we van rechtszalen en ziekenhuizen tot bij levensverzekeringen en beursanalyses, maar misschien dat ze in Vlaanderen alternatieven gebruiken :P

Kortom, je negeert de analyses waarin hele andere kansen worden gegeven. Prima, maar dan laat ik het hier bij, want ik loop mezelf hier te herhalen en we komen geen steek verder. :)
-
pi_156191458
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 september 2015 08:22 schreef Haushofer het volgende:
Als jij het mierenneuken noemt wanneer ik aanstip dat andere analyses waarschijnlijkheden berekenen tussen bv 2% en 18% ipv de 599/600 van Feuerverger dan denk ik dat we langs elkaar heen praten. Wat je bedoelt met dat Bayesiaanse analyses niet heilig zijn verklaard ontgaat me volkomen; wanneer je geconditioneerde kansen uitrekent gebruik je de stelling van Bayes, en dat doen we van rechtszalen en ziekenhuizen tot bij levensverzekeringen en beursanalyses, maar misschien dat ze in Vlaanderen alternatieven gebruiken :P

Kortom, je negeert de analyses waarin hele andere kansen worden gegeven. Prima, maar dan laat ik het hier bij, want ik loop mezelf hier te herhalen en we komen geen steek verder. :)
Je zou bv. via deze docu-link kunnen aanstippen in welke fase van zijn kansberekening Feuerverger in de fout gaat, en dan heb ik het nog niet over de zeldzaamheid betreft namen zoals Jose, Maria, een Latijnse naam in Hebreeuwse karakters geschreven en Mariamne e mara, terwijl een ander ossuarium wordt toegeschreven op basis van de versieringen. Misschien zou men ook eens hierop de Bayesiaanse analyse kunnen toepassen.
pi_156194008
Mensen van dogma's afpraten is vrijwel altijd onmogelijk. Op dat gebied zijn alleen oriënterende discussies zinnig.
pi_156194449
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 september 2015 11:06 schreef Jigzoz het volgende:
Mensen van dogma's afpraten is vrijwel altijd onmogelijk. Op dat gebied zijn alleen oriënterende discussies zinnig.
Moet ik je gelijk in geven. :)
pi_156373592
quote:
0s.gif Op donderdag 17 september 2015 16:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Hier ben ik het met je eens wat betreft Openbaringen 7, echter bestaat er ook nog een misverstand wat betreft de ' eindtijd ' en is niet het synoniem van ' het eind der tijden '.
Onder Romeins bewind moest men zeer goed opletten wat men zei of schreef, vandaar dat er zoveel verdoken uitspraken in het N.T. staan en eerder bedoeld waren om de gelovige joden moed in te spreken dat de eindtijd nabij was. Deze ' eindtijd ' sloeg op het einde van de Romeinse bezetting, en dit zou nog plaatsvinden binnen een of twee generaties. Vandaar ook dat er staat dat sommigen dit nog zullen meemaken. Het is anders verlopen. 'Het einde der tijden ' slaat op het Laatste Oordeel bij het vergaan van de wereld, waarin ook de joden geloofden. Men had reeds drie ' eindtijden ' gekend ; de Egyptische, de Assyrische en de Babylonische. Nu zag men uit naar de Helleense eindtijd. Ook het verhaal van Jona en de grote vis slaat hierop. Jona staat voor de jood die al tot driemaal toe ( drie dagen/tijden ) door deze Rijken is opgeslokt, maar dan toch weer uitgespuwd. Ook in het begin van de eerste eeuw zien we deze vis als symbool terugkeren als vrijheidsteken.
Die verschillende rijken is ook wat koning Nebukadnezar zag in zijn visioen met dat beeld.

Zie onderstaand deel uit het boek Daniël 2
quote:
Daniël verklaart de droom
24 Daarom trad Daniël binnen bij Arioch, die de koning had aangesteld om de wijzen van Babel om te brengen. Hij ging naar hem toe en zei het volgende tegen hem: Breng de wijzen van Babel niet om. Breng mij bij de koning, zodat ik de koning de uitleg te kennen kan geven.
25 Toen bracht Arioch Daniël met spoed bij de koning en zei het volgende tegen hem: Ik heb onder de ballingen uit Juda een man gevonden die de koning de uitleg zal laten weten.
26 De koning antwoordde en zei tegen Daniël – zijn naam was Beltsazar –: Bent u in staat mij de droom te laten weten die ik gezien heb, en de uitleg ervan?
27 Daniël antwoordde in de tegenwoordigheid van de koning en zei: De verborgenheid die de koning vraagt, kunnen wijzen, bezweerders, magiërs en toekomstvoorspellers de koning niet te kennen geven.
28 Maar er is een God in de hemel Die verborgenheden openbaart. Hij heeft koning Nebukadnezar laten weten wat er in later tijd gebeuren zal. Uw droom en de visioenen die u voor ogen kwamen op uw bed, zijn deze:
29 Terwijl u, o koning, op uw bed lag, kwamen er gedachten in u op over wat hierna gebeuren zal. En Hij Die de verborgenheden openbaart, heeft u laten weten wat er gebeuren zal.
30 Mij nu, aan mij is deze verborgenheid geopenbaard, niet door een wijsheid die in mij is boven alle levenden, maar daarom dat men de koning de uitleg ervan zou laten weten en dat u de gedachten van uw hart zou weten.
31 U, o koning, keek toe, en zie: een groot beeld. Dit beeld was hoog, de glans ervan uitzonderlijk. Het stond voor u. De aanblik ervan was schrikwekkend.
32 Het hoofd van dit beeld was van goed goud, zijn borst en zijn armen waren van zilver, zijn buik en zijn dijen van brons,
33 zijn benen van ijzer, zijn voeten gedeeltelijk van ijzer, gedeeltelijk van leem.
34 Hier keek u naar, totdat er, niet door mensenhanden, een steen werd afgehouwen. Die trof dat beeld aan zijn voeten van ijzer en leem, en verbrijzelde die.
35 Toen werden het ijzer, het leem, het brons, het zilver en het goud tegelijk verbrijzeld. Ze werden als kaf op een zomerdorsvloer. De wind voerde ze weg, zodat er geen spoor van teruggevonden werd. Maar de steen die het beeld getroffen had, werd tot een grote berg en vulde de hele aarde.
36 Dit is de droom. Nu zullen wij de uitleg ervan in de tegenwoordigheid van de koning vertellen:
37 U, o koning, bent een koning der koningen, want de God van de hemel heeft u het koningschap, macht, sterkte en eer gegeven.
38 Overal waar de mensenkinderen wonen, heeft Hij de dieren van het veld en de vogels in de lucht in uw hand gegeven. Hij heeft u aangesteld tot heerser over dit alles. U bent dat gouden hoofd.
39 Na u zal een ander koninkrijk opkomen, lager in waarde dan het uwe. Daarna nog een ander, het derde koninkrijk, van brons, dat heersen zal over de hele aarde.
40 En het vierde koninkrijk zal sterk zijn als ijzer, want het ijzer verbrijzelt en vergruist alles. Juist zoals het ijzer alles verplettert, zo verbrijzelt en verplettert dit koninkrijk alles.
41 Dat u verder de voeten en de tenen, gedeeltelijk van leem van een pottenbakker en gedeeltelijk van ijzer, gezien hebt – dat zal een verdeeld koninkrijk zijn. Het zal iets hebben van de hardheid van ijzer – juist daarom zag u ijzer vermengd met modderig leem.
42 En de tenen van de voeten, gedeeltelijk van ijzer en gedeeltelijk van leem – dat koninkrijk zal gedeeltelijk sterk zijn en gedeeltelijk broos.
43 Dat u gezien hebt ijzer vermengd met modderig leem – ze zullen zich door menselijk zaad vermengen, maar ze zullen zich niet aan elkaar hechten, zoals ijzer zich niet vermengt met leem.
44 In de dagen van die koningen zal de God van de hemel echter een Koninkrijk doen opkomen dat voor eeuwig niet te gronde zal gaan en waarvan de heerschappij niet op een ander volk zal overgaan. Het zal al die andere koninkrijken verbrijzelen en tenietdoen, maar zelf zal het voor eeuwig standhouden.
45 Daarom hebt u gezien dat, niet door mensenhanden, uit de berg een steen werd afgehouwen, die het ijzer, brons, leem, zilver en goud verbrijzelde. De grote God heeft de koning laten weten wat er hierna geschieden zal. De droom is waar en de uitleg ervan betrouwbaar.
46 Toen wierp koning Nebukadnezar zich met het gezicht ter aarde en hij aanbad Daniël. En hij beval dat men hem een offergave en aangenaam reukwerk zou brengen.
47 De koning antwoordde Daniël en zei: Waarlijk, uw God is de God der goden en de Heere der koningen. Hij openbaart verborgenheden, zodat u déze verborgenheid kon openbaren.
48 Toen bevorderde de koning Daniël. Hij gaf hem vele grote geschenken en stelde hem aan als heerser over heel het gewest Babel en als hoofd van alle machthebbers over alle wijzen van Babel.
49 Omdat Daniël de koning daarom verzocht, stelde hij Sadrach, Mesach en Abed-Nego aan over het bestuur van het gewest Babel. Daniël bleef echter in de poort van de koning.
Ik denk dat die voeten de huidige Europese unie voorstelt.
Omdat die soms zo hard is als staal maar ook net zo broos als het leem.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_156379734
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 september 2015 14:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
Die verschillende rijken is ook wat koning Nebukadnezar zag in zijn visioen met dat beeld.

Zie onderstaand deel uit het boek Daniël 2
Daniël is veel later geschreven. Zo kan ik ook een visioen hebben.

En welke wetenschappelijk verantwoorde boeken betreft de geschiedenis van de bijbel had je nu weer gelezen ?

Tot zolang je me daar geen antwoord op geeft hoe je me verder niet meer lastig te vallen.
pi_156447958
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 september 2015 19:34 schreef ATON het volgende:

[..]

Daniël is veel later geschreven. Zo kan ik ook een visioen hebben.

En welke wetenschappelijk verantwoorde boeken betreft de geschiedenis van de bijbel had je nu weer gelezen ?

Tot zolang je me daar geen antwoord op geeft hoe je me verder niet meer lastig te vallen.
Fout gedacht, Daniël kon alleen zijn geschreven in de tijd waarin hij leefde.
omdat er dingen in staan die alleen iemand kon weten die in die zelfde periode leefde. ;)
Heb laatst op tv nog iets gezien over onder andere een historische of archeologische opgraving waar van alles op stond uit de periode van Daniël waaronder info over ene belsazar.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_156449535
quote:
0s.gif Op maandag 28 september 2015 14:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Fout gedacht, Daniël kon alleen zijn geschreven in de tijd waarin hij leefde.
omdat er dingen in staan die alleen iemand kon weten die in die zelfde periode leefde. ;)
Heb laatst op tv nog iets gezien over onder andere een historische of archeologische opgraving waar van alles op stond uit de periode van Daniël waaronder info over ene belsazar.
Alstublieft :
https://nl.wikipedia.org/(...)staan_en_auteurschap
Niet fout gedacht. :P
Iets vroeger opstaan voor je mij op een fout kunt betrappen. Heb ook al wat meer studie achter de rug. Jij moet nog het eerste naslagwerk lezen en bent dus een leek.
pi_156469429
Heb gevonden wat ik zocht :)
zie link.

http://hsnippe.home.xs4al(...)rheid_van_daniel.htm
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_156470404
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2015 11:36 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heb gevonden wat ik zocht :)
zie link.

http://hsnippe.home.xs4al(...)rheid_van_daniel.htm
WC eend adviseerd WC eend.
Graag een archeologisch geschiedkundige wetenschappelijk site graag en niet dit:

Copyright © 1999 Stichting Bijbel, Geschiedenis en Archeologie

Het boek is geschreven in twee of drie talen:
Aramees (2:4-7:28) en Hebreeuws (tot 2:3 en vanaf 8:1). Ook de oude handschriften die gevonden zijn tussen de Dode Zee-rollen gaan op precies dezelfde plek over van de ene taal in de andere. Daarmee is het waarschijnlijk dat het boek zo geschreven is. Mogelijk geeft de tweetaligheid aan dat de verhalen over Gods macht (Aramees) voor alle volkeren bedoeld zijn en de visioenen (Hebreeuws) bestemd zijn voor het volk Israël.
Grieks (A,B en C): Daniël is in de Septuagint, het Griekse Oude Testament, aanmerkelijk langer dan in de Hebreeuws-Aramese tekst. In veel bijbels worden de gedeelten, waar de Griekse tekst langer is, weergegeven als aanhangsel bij de deuterocanonieke boeken die dan een plekje hebben gekregen tussen Oude Testament en Nieuwe Testament in.
Voor het O.T. heeft men de Septuagint gebruikt voor alle duidelijkheid.
Aanrader:
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Karel_van_der_Toorn

[ Bericht 8% gewijzigd door ATON op 29-09-2015 13:59:28 ]
  woensdag 30 september 2015 @ 10:18:40 #168
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_156492919
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2015 11:36 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heb gevonden wat ik zocht :)
zie link.

http://hsnippe.home.xs4al(...)rheid_van_daniel.htm
Geen objectieve maar een vooringenomen, want christelijke site. Dan kan er geen sprake zijn van een strict wetenschappelijke houding.
pi_156495780
quote:
0s.gif Op woensdag 30 september 2015 10:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Geen objectieve maar een vooringenomen, want christelijke site. Dan kan er geen sprake zijn van een strict wetenschappelijke houding.
heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_156496050
quote:
0s.gif Op woensdag 30 september 2015 13:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
Nee, die zou willen weten wat er aan de hand is zonder dat hij al een conclusie klaar heeft. De partijdigheid werkt in het geloof altijd maar een kant op, helaas.
Conscience do cost.
pi_156496244
quote:
0s.gif Op woensdag 30 september 2015 13:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
Moeten niet noodzakelijk atheïstische wetenschappers zijn hoor. Neem nu deze:
https://en.wikipedia.org/wiki/S._G._F._Brandon
Heb ik enkele werken van in huis. :)
En zo ken ik nog een rits archeologen/godsdienstwetenschappers, christelijk van thuis uit. ( let wel: van thuis uit )
  woensdag 30 september 2015 @ 15:49:37 #172
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_156499172
quote:
0s.gif Op woensdag 30 september 2015 13:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
Ik geloof dat je niet helemaal weet hoe wetenschap werkt. Er zijn overigens een hoop wetenschappers die niet sec atheïstisch zijn.
pi_156499189
wetenschap is wat anders dan archeologie geloof ik ;)

We hebben het nu over archeologische vondsten die aantonen dat bijvoorbeeld het bijbel boek Daniël wel +/- 500 jaar V.C. moet zijn geschreven.
omdat alleen mensen uit die periode dus bepaalde dingen konden weten.

[ Bericht 43% gewijzigd door sjoemie1985 op 30-09-2015 16:03:59 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  woensdag 30 september 2015 @ 15:53:37 #174
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_156499255
quote:
0s.gif Op woensdag 30 september 2015 15:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
wetenschap is wat anders dan archeologie geloof ik ;)
OMG...

Archeologie (samenst. Grieks: ἀρχαῖος – λόγος : 'leer der oudheid') of oudheidkunde is de wetenschap die overblijfselen van oude culturen bestudeert teneinde het verleden te reconstrueren en te duiden. Dergelijke overblijfselen, in het bijzonder door de mens vervaardigde gebruiksvoorwerpen (vakterm: artefacten), worden bij opgravingen gevonden. Het wetenschappelijk onderzoek behelst die overblijfselen en de context waarin zij worden aangetroffen.
pi_156499491
quote:
0s.gif Op woensdag 30 september 2015 15:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
wetenschap is wat anders dan archeologie geloof ik ;)

We hebben het nu over archeologische vondsten die aantonen dat bijvoorbeeld het bijbel boek Daniël wel +/- 500 jaar V.C. moet zijn geschreven.
omdat alleen mensen uit die periode dus bepaalde dingen konden weten.
8)7 :')
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')