Kan je deze riedel even ontcijferen?quote:Op donderdag 17 september 2015 16:37 schreef Szikha2 het volgende:
Hehe Aton die wordt wakker. Nu nog die 'Joden' en 'Romeinen' en de tombe vergeten.
Zo is ' de woestijn' heel belangrijk in de bijbel. En staat voor eigenlijk correctie. Mozes, Jezus en Paulus zwieren door woestijn (gingen door correctie). Ze zwierven niet fysiek allemaal door een woestijn maar was allemaal symbolisch.
Dat is niet het punt. Het punt is dat men met dezelfde input al nogal verschillende getallen verkrijgt, laat staan als men diverse factoren verschillend weegt. Daarom stel ik ook dat een nieuwe vondst of uitkomst niet direct doorslaggevend is noem ik dat randzaken; laat eerst maar es duidelijk worden hoe je uberhaupt die berekening goed doet. En al die verschillende analyses laten zien dat dat al niet eens duidelijk is. Aton geeft hier ook geen verheldering in, ook al is hij ervan overtuigd dat de berekening van Feuerverger de doorslag heeft gegeven. Dus concludeer ik dat hij die analyses niet begrijpt.quote:Op donderdag 17 september 2015 11:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
Met die berekeningen kun je gewoon tot de conclusie komen dat je nooit 100% zeker kunt weten dat het daadwerkelijk om het graf gaat van DE Jezus uit de bijbel en zijn familie.
Jij bent hier de expertquote:Op donderdag 17 september 2015 17:21 schreef ATON het volgende:
[..]
Kan je deze riedel even ontcijferen?
Docu al bekeken?quote:Op donderdag 17 september 2015 17:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is niet het punt. Het punt is dat men met dezelfde input al nogal verschillende getallen verkrijgt, laat staan als men diverse factoren verschillend weegt. Daarom stel ik ook dat een nieuwe vondst of uitkomst niet direct doorslaggevend is noem ik dat randzaken; laat eerst maar es duidelijk worden hoe je uberhaupt die berekening goed doet. En al die verschillende analyses laten zien dat dat al niet eens duidelijk is. Aton geeft hier ook geen verheldering in, ook al is hij ervan overtuigd dat de berekening van Feuerverger de doorslag heeft gegeven. Dus concludeer ik dat hij die analyses niet begrijpt.
De berekening van Feuerverger bevat al een behoorlijke bias, en is daarom niet betrouwbaar, wat die artikelen waarnaar ik link ook aanstippen. Feuerverger erkent die bias ook, en zegt dat hij gewoon heeft uitgerekend wat Jacobovici en Tabor hem hebben aangereikt.
Ja, en verschillende documenten hierover, van zowel Tabor en Jacobovici als critici, inclusief de analyses van de Bayesiaanse analyses. En het is duidelijk dat er nogal wat haken en ogen aan zitten. Jouw stellige overtuiging dat de analyse van Feuerverger klopt zonder die kritiek te kunnen weerleggen maakt jouw overtuiging nogal onwetenschappelijk en net zo irrationeel als de religieuze overtuigingen waar jij zoveel kritiek op hebt.quote:
Feuerverger is nu wel toevallig een statisticus die jij erbij gehaald hebt, maar ook prof.Colin Aitken is toevallig dezelfde mening toegedaan, mits met enkele % verschil, maar dan mogen ze er nog voor 50% naast zitten, dan nog kan gelijkaardige cluster ossuaria zich geen tweemaal voordoen. Ik heb het gevoel dat je wat aan het mierenneuken bent. En de Bayesiaanse analyses zijn ondertussen ook nog niet heilig verklaard zou ik denken. Of je zou er van uitgaan dat al deze deskundigen prutsers zijn, gezien het nog om een eenvoudige opdracht gaat.quote:Op donderdag 17 september 2015 18:58 schreef Haushofer het volgende:
Ja, en verschillende documenten hierover, van zowel Tabor en Jacobovici als critici, inclusief de analyses van de Bayesiaanse analyses. En het is duidelijk dat er nogal wat haken en ogen aan zitten. Jouw stellige overtuiging dat de analyse van Feuerverger klopt zonder die kritiek te kunnen weerleggen maakt jouw overtuiging nogal onwetenschappelijk en net zo irrationeel als de religieuze overtuigingen waar jij zoveel kritiek op hebt.
Zolang ik uw voorwaarden en uw normen hanteer, jij alles terzijde schuiven wat niet in uw kraam past en mijn argumenten zelfs niet in overweging neemt. Je hebt hier nu toevallig niet met een proby te doen hoor. De pret om je lul in een slagroomtaart te slaan laat ik helemaal aan jou.quote:Maar als jij die statistische kritiek niet wilt en kunt doornemen, dan zal deze discussie verder niet meer inhoudelijk worden. Dus vandaar dat ik al eerder zei: tot dan Want reacties als 'het is hier geen campus' omdat iets blijkbaar buiten je kennisgebied valt slaan als een lul op een slagroomtaart. Als jij geen wetenschappelijke discussie wil, dan weet ik niet wat voor discussie we wel moeten hebben hier. Daar pas ik voor.
Je zou bv. via deze docu-link kunnen aanstippen in welke fase van zijn kansberekening Feuerverger in de fout gaat, en dan heb ik het nog niet over de zeldzaamheid betreft namen zoals Jose, Maria, een Latijnse naam in Hebreeuwse karakters geschreven en Mariamne e mara, terwijl een ander ossuarium wordt toegeschreven op basis van de versieringen. Misschien zou men ook eens hierop de Bayesiaanse analyse kunnen toepassen.quote:Op vrijdag 18 september 2015 08:22 schreef Haushofer het volgende:
Als jij het mierenneuken noemt wanneer ik aanstip dat andere analyses waarschijnlijkheden berekenen tussen bv 2% en 18% ipv de 599/600 van Feuerverger dan denk ik dat we langs elkaar heen praten. Wat je bedoelt met dat Bayesiaanse analyses niet heilig zijn verklaard ontgaat me volkomen; wanneer je geconditioneerde kansen uitrekent gebruik je de stelling van Bayes, en dat doen we van rechtszalen en ziekenhuizen tot bij levensverzekeringen en beursanalyses, maar misschien dat ze in Vlaanderen alternatieven gebruiken
Kortom, je negeert de analyses waarin hele andere kansen worden gegeven. Prima, maar dan laat ik het hier bij, want ik loop mezelf hier te herhalen en we komen geen steek verder.
Moet ik je gelijk in geven.quote:Op vrijdag 18 september 2015 11:06 schreef Jigzoz het volgende:
Mensen van dogma's afpraten is vrijwel altijd onmogelijk. Op dat gebied zijn alleen oriënterende discussies zinnig.
Die verschillende rijken is ook wat koning Nebukadnezar zag in zijn visioen met dat beeld.quote:Op donderdag 17 september 2015 16:09 schreef ATON het volgende:
[..]
Hier ben ik het met je eens wat betreft Openbaringen 7, echter bestaat er ook nog een misverstand wat betreft de ' eindtijd ' en is niet het synoniem van ' het eind der tijden '.
Onder Romeins bewind moest men zeer goed opletten wat men zei of schreef, vandaar dat er zoveel verdoken uitspraken in het N.T. staan en eerder bedoeld waren om de gelovige joden moed in te spreken dat de eindtijd nabij was. Deze ' eindtijd ' sloeg op het einde van de Romeinse bezetting, en dit zou nog plaatsvinden binnen een of twee generaties. Vandaar ook dat er staat dat sommigen dit nog zullen meemaken. Het is anders verlopen. 'Het einde der tijden ' slaat op het Laatste Oordeel bij het vergaan van de wereld, waarin ook de joden geloofden. Men had reeds drie ' eindtijden ' gekend ; de Egyptische, de Assyrische en de Babylonische. Nu zag men uit naar de Helleense eindtijd. Ook het verhaal van Jona en de grote vis slaat hierop. Jona staat voor de jood die al tot driemaal toe ( drie dagen/tijden ) door deze Rijken is opgeslokt, maar dan toch weer uitgespuwd. Ook in het begin van de eerste eeuw zien we deze vis als symbool terugkeren als vrijheidsteken.
Ik denk dat die voeten de huidige Europese unie voorstelt.quote:Daniël verklaart de droom
24 Daarom trad Daniël binnen bij Arioch, die de koning had aangesteld om de wijzen van Babel om te brengen. Hij ging naar hem toe en zei het volgende tegen hem: Breng de wijzen van Babel niet om. Breng mij bij de koning, zodat ik de koning de uitleg te kennen kan geven.
25 Toen bracht Arioch Daniël met spoed bij de koning en zei het volgende tegen hem: Ik heb onder de ballingen uit Juda een man gevonden die de koning de uitleg zal laten weten.
26 De koning antwoordde en zei tegen Daniël – zijn naam was Beltsazar –: Bent u in staat mij de droom te laten weten die ik gezien heb, en de uitleg ervan?
27 Daniël antwoordde in de tegenwoordigheid van de koning en zei: De verborgenheid die de koning vraagt, kunnen wijzen, bezweerders, magiërs en toekomstvoorspellers de koning niet te kennen geven.
28 Maar er is een God in de hemel Die verborgenheden openbaart. Hij heeft koning Nebukadnezar laten weten wat er in later tijd gebeuren zal. Uw droom en de visioenen die u voor ogen kwamen op uw bed, zijn deze:
29 Terwijl u, o koning, op uw bed lag, kwamen er gedachten in u op over wat hierna gebeuren zal. En Hij Die de verborgenheden openbaart, heeft u laten weten wat er gebeuren zal.
30 Mij nu, aan mij is deze verborgenheid geopenbaard, niet door een wijsheid die in mij is boven alle levenden, maar daarom dat men de koning de uitleg ervan zou laten weten en dat u de gedachten van uw hart zou weten.
31 U, o koning, keek toe, en zie: een groot beeld. Dit beeld was hoog, de glans ervan uitzonderlijk. Het stond voor u. De aanblik ervan was schrikwekkend.
32 Het hoofd van dit beeld was van goed goud, zijn borst en zijn armen waren van zilver, zijn buik en zijn dijen van brons,
33 zijn benen van ijzer, zijn voeten gedeeltelijk van ijzer, gedeeltelijk van leem.
34 Hier keek u naar, totdat er, niet door mensenhanden, een steen werd afgehouwen. Die trof dat beeld aan zijn voeten van ijzer en leem, en verbrijzelde die.
35 Toen werden het ijzer, het leem, het brons, het zilver en het goud tegelijk verbrijzeld. Ze werden als kaf op een zomerdorsvloer. De wind voerde ze weg, zodat er geen spoor van teruggevonden werd. Maar de steen die het beeld getroffen had, werd tot een grote berg en vulde de hele aarde.
36 Dit is de droom. Nu zullen wij de uitleg ervan in de tegenwoordigheid van de koning vertellen:
37 U, o koning, bent een koning der koningen, want de God van de hemel heeft u het koningschap, macht, sterkte en eer gegeven.
38 Overal waar de mensenkinderen wonen, heeft Hij de dieren van het veld en de vogels in de lucht in uw hand gegeven. Hij heeft u aangesteld tot heerser over dit alles. U bent dat gouden hoofd.
39 Na u zal een ander koninkrijk opkomen, lager in waarde dan het uwe. Daarna nog een ander, het derde koninkrijk, van brons, dat heersen zal over de hele aarde.
40 En het vierde koninkrijk zal sterk zijn als ijzer, want het ijzer verbrijzelt en vergruist alles. Juist zoals het ijzer alles verplettert, zo verbrijzelt en verplettert dit koninkrijk alles.
41 Dat u verder de voeten en de tenen, gedeeltelijk van leem van een pottenbakker en gedeeltelijk van ijzer, gezien hebt – dat zal een verdeeld koninkrijk zijn. Het zal iets hebben van de hardheid van ijzer – juist daarom zag u ijzer vermengd met modderig leem.
42 En de tenen van de voeten, gedeeltelijk van ijzer en gedeeltelijk van leem – dat koninkrijk zal gedeeltelijk sterk zijn en gedeeltelijk broos.
43 Dat u gezien hebt ijzer vermengd met modderig leem – ze zullen zich door menselijk zaad vermengen, maar ze zullen zich niet aan elkaar hechten, zoals ijzer zich niet vermengt met leem.
44 In de dagen van die koningen zal de God van de hemel echter een Koninkrijk doen opkomen dat voor eeuwig niet te gronde zal gaan en waarvan de heerschappij niet op een ander volk zal overgaan. Het zal al die andere koninkrijken verbrijzelen en tenietdoen, maar zelf zal het voor eeuwig standhouden.
45 Daarom hebt u gezien dat, niet door mensenhanden, uit de berg een steen werd afgehouwen, die het ijzer, brons, leem, zilver en goud verbrijzelde. De grote God heeft de koning laten weten wat er hierna geschieden zal. De droom is waar en de uitleg ervan betrouwbaar.
46 Toen wierp koning Nebukadnezar zich met het gezicht ter aarde en hij aanbad Daniël. En hij beval dat men hem een offergave en aangenaam reukwerk zou brengen.
47 De koning antwoordde Daniël en zei: Waarlijk, uw God is de God der goden en de Heere der koningen. Hij openbaart verborgenheden, zodat u déze verborgenheid kon openbaren.
48 Toen bevorderde de koning Daniël. Hij gaf hem vele grote geschenken en stelde hem aan als heerser over heel het gewest Babel en als hoofd van alle machthebbers over alle wijzen van Babel.
49 Omdat Daniël de koning daarom verzocht, stelde hij Sadrach, Mesach en Abed-Nego aan over het bestuur van het gewest Babel. Daniël bleef echter in de poort van de koning.
Daniël is veel later geschreven. Zo kan ik ook een visioen hebben.quote:Op vrijdag 25 september 2015 14:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
Die verschillende rijken is ook wat koning Nebukadnezar zag in zijn visioen met dat beeld.
Zie onderstaand deel uit het boek Daniël 2
Fout gedacht, Daniël kon alleen zijn geschreven in de tijd waarin hij leefde.quote:Op vrijdag 25 september 2015 19:34 schreef ATON het volgende:
[..]
Daniël is veel later geschreven. Zo kan ik ook een visioen hebben.
En welke wetenschappelijk verantwoorde boeken betreft de geschiedenis van de bijbel had je nu weer gelezen ?
Tot zolang je me daar geen antwoord op geeft hoe je me verder niet meer lastig te vallen.
Alstublieft :quote:Op maandag 28 september 2015 14:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Fout gedacht, Daniël kon alleen zijn geschreven in de tijd waarin hij leefde.
omdat er dingen in staan die alleen iemand kon weten die in die zelfde periode leefde.
Heb laatst op tv nog iets gezien over onder andere een historische of archeologische opgraving waar van alles op stond uit de periode van Daniël waaronder info over ene belsazar.
WC eend adviseerd WC eend.quote:Op dinsdag 29 september 2015 11:36 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heb gevonden wat ik zocht
zie link.
http://hsnippe.home.xs4al(...)rheid_van_daniel.htm
Geen objectieve maar een vooringenomen, want christelijke site. Dan kan er geen sprake zijn van een strict wetenschappelijke houding.quote:Op dinsdag 29 september 2015 11:36 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heb gevonden wat ik zocht
zie link.
http://hsnippe.home.xs4al(...)rheid_van_daniel.htm
heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?quote:Op woensdag 30 september 2015 10:18 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Geen objectieve maar een vooringenomen, want christelijke site. Dan kan er geen sprake zijn van een strict wetenschappelijke houding.
Nee, die zou willen weten wat er aan de hand is zonder dat hij al een conclusie klaar heeft. De partijdigheid werkt in het geloof altijd maar een kant op, helaas.quote:Op woensdag 30 september 2015 13:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
Moeten niet noodzakelijk atheïstische wetenschappers zijn hoor. Neem nu deze:quote:Op woensdag 30 september 2015 13:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
Ik geloof dat je niet helemaal weet hoe wetenschap werkt. Er zijn overigens een hoop wetenschappers die niet sec atheïstisch zijn.quote:Op woensdag 30 september 2015 13:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
heeft een atheistische archeoloog wel een objectieve houding dan?
die zou alleen maar willen bewijzen dat het niet waar is dus.
OMG...quote:Op woensdag 30 september 2015 15:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
wetenschap is wat anders dan archeologie geloof ik
quote:Op woensdag 30 september 2015 15:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
wetenschap is wat anders dan archeologie geloof ik
We hebben het nu over archeologische vondsten die aantonen dat bijvoorbeeld het bijbel boek Daniël wel +/- 500 jaar V.C. moet zijn geschreven.
omdat alleen mensen uit die periode dus bepaalde dingen konden weten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |