F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
"God's volk". Klinkt een beetje als een hoertje dat jaloers is omdat een andere hoer meer aandacht krijgt.
Conscience do cost.
He kijk, een gekke racist.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 12:01 schreef bianconeri het volgende:
Ik kom regelmatig van die gekke Israel lovers tegen,
Waarom denk je dat de joden Jezus verwierpen ?quote:
De joden verwierpen Jezus, logisch toch dat God ze verwierp.
Hoe kan God zijn echte volk verloochenen als hij ze in de eindtijd nog gaat gebruiken:quote:
[..]
Een jood die geloofde in Jezus was/is geen jood (ja ok bij geboorte nog) maar is een christen.
De joden als geheel zijn dan ook niet Gods volk meer. Een jood als individu kan nog wel deel uitmaken van Gods volk en dus redding krijgen als christen, als hij dus Jezus aanvaardt.
Want de Bijbel zegt duidelijk dat je Jezus moet aanvaarden.
Zie openbaringen 7 vanaf vers 4
4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
5 Uit de stam Juda waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Ruben waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Gad waren er twaalfduizend verzegeld,
6 uit de stam Aser waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Naftali waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Manasse waren er twaalfduizend verzegeld,
7 uit de stam Simeon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Levi waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Issaschar waren er twaalfduizend verzegeld,
8 uit de stam Zebulon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Jozef waren er twaalfduizend verzegeld, en uit de stam Benjamin waren er twaalfduizend verzegeld.
Of wil jij beweren dat jij een lid bent uit 1 van die 12 stammen?
Denk het niet.
Er staat ook duidelijk uit de stammen van de ISRAELIETEN
Alle mensen die toen der tijd niet tot de Joden behoorden waren heidenen.
de grieken en romeinen waren ook geen joden dus.
Lees ook even leviticus 26
Hier lees je dat God inderdaad voor een lange tijd zijn volk veracht en uit het beloofde land verstoot.quote:U mag voor uzelf geen afgoden maken, u mag voor uzelf geen beeld of gewijde steen oprichten en u mag in uw land geen gebeeldhouwde steen zetten om u daarvoor neer te buigen, want Ik ben de HEERE, uw God.
2 Mijn sabbatten moet u in acht nemen, en voor Mijn heiligdom moet u eerbied hebben. Ik ben de HEERE.
3 Als u in Mijn verordeningen wandelt en Mijn geboden in acht neemt en ze houdt,
4 dan zal Ik u op zijn tijd regen geven, zodat het land zijn opbrengst zal geven en de bomen van het veld hun vruchten zullen geven.
5 Dan zal de dorstijd bij u tot de wijnoogst duren, en de wijnoogst zal tot de zaaitijd duren. U zult uw brood tot verzadiging toe eten en onbezorgd in uw land wonen.
6 Ik zal vrede in het land geven, zodat u kunt slapen zonder dat iemand u schrik aanjaagt. Ik zal de wilde dieren uit het land wegdoen en geen zwaard zal meer door uw land gaan.
7 U zult uw vijanden achtervolgen en zij zullen door het zwaard vóór u neervallen.
8 Vijf van u zullen er honderd achtervolgen, en honderd van u zullen er tienduizend achtervolgen. Uw vijanden zullen door het zwaard vóór u neervallen.
9 Ik zal Mij naar u toewenden, u vruchtbaar en talrijk maken en Mijn verbond met u bevestigen.
10 Terwijl u nog van de oude oogst van het oude jaar eet, kunt u de oude oogst al wegdoen vanwege de nieuwe.
11 Ik zal Mijn tabernakel in uw midden plaatsen en Mijn ziel zal niet van u walgen.
12 Ik zal in uw midden wandelen. Ik zal u tot een God zijn en u zult Mij tot een volk zijn.
13 Ik ben de HEERE, uw God, Die u uit het land van de Egyptenaren geleid heeft, zodat u niet meer hun slaven bent. Ik heb de stangen van uw juk gebroken en u rechtop laten gaan.
14 Maar als u niet naar Mij luistert en al deze geboden niet doet,
15 als u Mijn verordeningen verwerpt en als uw ziel van Mijn bepalingen walgt, zodat u geen enkele van Mijn geboden doet door Mijn verbond te verbreken,
16 dan zal Ik Zelf dit met u doen: Ik zal verschrikking over u brengen, tering en koorts, die uw ogen doen bezwijken en uw leven doen wegkwijnen. U zult uw zaad voor niets zaaien, want uw vijanden zullen het opeten.
17 Ik zal Mijn aangezicht tegen u keren, zodat u door uw vijanden verslagen wordt. Zij die u haten, zullen over u heersen. U zult op de vlucht slaan, terwijl niemand u achtervolgt.
18 Als u dan ondanks dit alles nog niet naar Mij luistert, dan zal Ik u vanwege uw zonden zeven keer erger straffen.
19 Ik zal de trots op uw eigen kracht breken. Ik zal uw hemel als ijzer maken en uw aarde als brons.
20 Uw kracht zal voor niets verbruikt worden, uw land geeft zijn opbrengst niet en de bomen op het land geven hun vruchten niet.
21 Als u dan tegen Mij blijft ingaan en niet naar Mij wilt luisteren, dan zal Ik u overeenkomstig uw zonden zeven keer harder slaan.
22 Ik zal de dieren van het veld op u afsturen en die zullen u van kinderen beroven, uw vee uitroeien en u in aantal zó verminderen, dat uw wegen er verlaten bij liggen.
23 En als u zich hierdoor nog niet laat bestraffen en tegen Mij blijft ingaan,
24 dan zal Ik Zelf ook tegen u ingaan en zal Ik Zelf u vanwege uw zonden ook zeven keer harder slaan.
25 Dan breng Ik het zwaard over u, dat de wraak van het verbond voltrekt. Wanneer u zich dan in uw steden verzamelt, zal Ik de pest in uw midden sturen. U zult in de hand van de vijand overgegeven worden.
26 Wanneer Ik het u aan brood laat ontbreken, dan zullen tien vrouwen uw brood in één oven bakken en zij zullen uw brood in afgewogen hoeveelheden moeten teruggeven. U zult eten, maar niet verzadigd worden.
27 Als u dan hierom nog niet naar Mij luistert en u tegen Mij blijft ingaan,
28 dan zal Ik met grimmigheid tegen u ingaan en zal Ik Zelf u vanwege uw zonden ook zeven keer erger straffen.
29 U zult dan het vlees van uw eigen zonen eten, en het vlees van uw eigen dochters zult u eten.
30 Ik zal uw offerhoogten wegvagen en uw wierookaltaren uitroeien. Ik zal uw dode lichamen op de dode lichamen van uw stinkgoden werpen en Mijn ziel zal van u walgen.
31 Ik zal van uw steden een puinhoop maken en uw heiligdommen verwoesten. Ik wil de aangename geur van uw offers niet ruiken.
32 Ik Zelf zal het land verwoesten, zodat uw vijanden die daarin zijn gaan wonen, zich erover zullen ontzetten.
33 Ik zal u dan onder de heidenvolken verstrooien en Ik zal achter u een zwaard trekken. Uw land zal een woestenij worden en uw steden een puinhoop.
34 Dan zal het land behagen scheppen in zijn sabbatsjaren, alle dagen dat het verwoest ligt en u in het land van uw vijanden bent. Dan zal het land rusten en zal het behagen scheppen in zijn sabbatsjaren.
35 Alle dagen dat het verwoest ligt, zal het rusten, omdat het niet rustte gedurende uw sabbatten, toen u het bewoonde.
36 En wie van u overgebleven zijn, zal Ik in de landen van hun vijanden angst inboezemen, zodat het geritsel van een opdwarrelend blaadje hen al opjagen zal. Zij zullen op de vlucht slaan alsof ze voor een zwaard op de vlucht slaan, en neervallen, terwijl niemand hen opjaagt.
37 Zij zullen over elkaar struikelen alsof ze zich voor een zwaard uit de voeten maken, terwijl niemand hen opjaagt. U zult geen stand kunnen houden tegen uw vijanden,
38 maar u zult omkomen onder de heidenvolken en het land van uw vijanden zal u verslinden.
39 En wie van u overgebleven zijn, zullen vanwege hun ongerechtigheid wegkwijnen in de landen van uw vijanden. Ja, ook vanwege de ongerechtigheden van hun vaderen zullen zij met hen wegkwijnen.
Bekering en vergeving
40 Wanneer zij hun ongerechtigheid zullen belijden, mét de ongerechtigheid van hun vaderen, hun trouwbreuk, die zij tegen Mij gepleegd hebben, en ook dat zij tegen Mij zijn ingegaan,
41 – zodat Ik ook Zelf tegen hen inging en hen in het land van hun vijanden bracht – of wanneer dan hun onbesneden hart vernederd wordt en zij behagen scheppen in de straf voor hun ongerechtigheid,
42 dan zal Ik denken aan Mijn verbond met Jakob. En ook aan Mijn verbond met Izak, en ook aan Mijn verbond met Abraham zal Ik denken, en Ik zal denken aan het land.
43 Terwijl het land door hen verlaten is en behagen schept in zijn sabbatsjaren – het ligt er immers omwille van hen verlaten bij – hebben zijzelf behagen in de straf voor hun ongerechtigheid, omdat, ja, omdat zij Mijn bepalingen verwierpen en hun ziel van Mijn verordeningen walgde.
44 Maar bovendien: wanneer zij in het land van hun vijanden zijn, dan zal Ik hen niet verwerpen en niet van hen walgen door hen te vernietigen en Mijn verbond met hen te verbreken, want Ik ben de HEERE, hun God.
45 Ik zal ter wille van hen denken aan het verbond met de voorouders, die Ik voor de ogen van de heidenvolken uit het land Egypte geleid heb om hun tot een God te zijn. Ik ben de HEERE.
46 Dit zijn de verordeningen, de bepalingen en de wetten die de HEERE gegeven heeft, over de verhouding tussen Hem en de Israëlieten, op de berg Sinaï, door de dienst van Mozes.
Zoals dus ook gebeurd is want tot aan 1947/ 48 ongeveer lag het huidige israel er totaal verlaten bij.
maar van als je van af vers 40 leest, kun je lezen dat zo gouw ze berouw tonen over de zonden die zij en hun voorvaderen hebben gedaan dat God weer aan zijn verbond met Abraham Izaäk en Jacob denkt en hun dus niet meer verdelgt maar juist weer aan neemt als zijn volk.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zeer juist !!quote:
[..]
Hoe kan God zijn echte volk verloochenen als hij ze in de eindtijd nog gaat gebruiken:
Zie openbaringen 7 vanaf vers 4
4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
5 Uit de stam Juda waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Ruben waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Gad waren er twaalfduizend verzegeld,
6 uit de stam Aser waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Naftali waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Manasse waren er twaalfduizend verzegeld,
7 uit de stam Simeon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Levi waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Issaschar waren er twaalfduizend verzegeld,
8 uit de stam Zebulon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Jozef waren er twaalfduizend verzegeld, en uit de stam Benjamin waren er twaalfduizend verzegeld.
Of wil jij beweren dat jij een lid bent uit 1 van die 12 stammen?
Denk het niet.
Er staat ook duidelijk uit de stammen van de ISRAELIETEN
Sterker nog! Ook de joden die te Torah niet meer naleefden waren in de ogen van de gelovige joden ook heidenen. Als Paulus zich aanvankelijk richtte tot de heiden, waren dit net deze gehelleniseerde joden.quote:Alle mensen die toen der tijd niet tot de Joden behoorden waren heidenen.
de grieken en romeinen waren ook geen joden dus.
Christen geworden ?? Hij heeft het christendom uitgevonden. Niet Jezus. Hoeveel keer moet ik je dat nog herhalen ?quote:
Paulus is toch ook een christen geworden?
Israël was tot Gods volk verkozen, maar ipv Hem trouw te zijn doen ze aan afgoderij. Daarom zei Jezus in Matth. 21:43 tegen deze joden: Daarom zeg ik U: Het koninkrijk Gods zal van U worden weggenomen en aan een natie worden gegeven die de vruchten daarvan voortbrengt.quote:
[..]
Hoe kan God zijn echte volk verloochenen als hij ze in de eindtijd nog gaat gebruiken:
Zie openbaringen 7 vanaf vers 4
4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
5 Uit de stam Juda waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Ruben waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Gad waren er twaalfduizend verzegeld,
6 uit de stam Aser waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Naftali waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Manasse waren er twaalfduizend verzegeld,
7 uit de stam Simeon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Levi waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Issaschar waren er twaalfduizend verzegeld,
8 uit de stam Zebulon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Jozef waren er twaalfduizend verzegeld, en uit de stam Benjamin waren er twaalfduizend verzegeld.
Of wil jij beweren dat jij een lid bent uit 1 van die 12 stammen?
Denk het niet.
Er staat ook duidelijk uit de stammen van de ISRAELIETEN
Alle mensen die toen der tijd niet tot de Joden behoorden waren heidenen.
de grieken en romeinen waren ook geen joden dus.
Lees ook even leviticus 26
[..]
Hier lees je dat God inderdaad voor een lange tijd zijn volk veracht en uit het beloofde land verstoot.
Zoals dus ook gebeurd is want tot aan 1947/ 48 ongeveer lag het huidige israel er totaal verlaten bij.
maar van als je van af vers 40 leest, kun je lezen dat zo gouw ze berouw tonen over de zonden die zij en hun voorvaderen hebben gedaan dat God weer aan zijn verbond met Abraham Izaäk en Jacob denkt en hun dus niet meer verdelgt maar juist weer aan neemt als zijn volk.
Het onderstreepte spreekt zo goed al als over een nieuwe natie.
Verder staat in Jer. 31: 31-33 dat God een nieuw verbond gaat sluiten. In vers 32 staat: niet een gelijk het verbond dat ik met hun voorvaders heb gesloten op de dag dat ik hen bij de hand vatte om hen uit het land Egy̱pte te leiden, ’welk verbond van mij zijzelf verbroken hebben, alhoewel ikzelf hen als echtgenoot in eigendom had’, is de uitspraak van Jehovah.”
En daarom interpreteren we Israël als het geestelijke Israël.
Eigenlijk moet ik als volgorde eerst Jeremia en daarna Matth. aanhalen. Maar goed.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2015 16:02:28 ]
Toch een beetje opletten met de interpretatie hiervan. Mattheüs pakweg zowat 50 jaar na de dood van Jezus geschreven. Jeruzalem was reeds gevallen en van een joods bestuur was er dus nog weinig sprake. Uiteraard wordt met die natie het Romeinse Rijk bedoelden niks meer. Het merendeel van de joden toen verbleven in de diaspora, verspreid over dit R.Rijk en waren geen fundamentalistische gelovigen meer. Het falen van een staatsgreep in 30 en 67 n.C. door deze vrome joden schreef men toe aan deze hellenisatie, wat ze beschouwden als doen aan afgoderij.quote:
Israël was tot Gods volk verkozen, maar ipv Hem trouw te zijn doen ze aan afgoderij. Daarom zei Jezus in Matth. 21:43 tegen deze joden: Daarom zeg ik U: Het koninkrijk Gods zal van U worden weggenomen en aan een natie worden gegeven die de vruchten daarvan voortbrengt.
Het onderstreepte spreekt zo goed al als over een nieuwe natie.
Van een profetie is er dus geen sprake.
Ik een racist? lol...quote:
Ze vonden het godslastering o.a. dat hij zei Gods zoon te zijn.quote:
Waarom denk je dat de joden Jezus verwierpen ?
Maar dit is van belang omdat......?
Heb ik je nog nooit horen zeggen hoor, en zelfs al zou hij het uitgevonden hebben dan is hij alsnog van een jood een christen geworden.quote:
Christen geworden ?? Hij heeft het christendom uitgevonden. Niet Jezus. Hoeveel keer moet ik je dat nog herhalen ?
Jehovah's getuigen*quote:
Hebben Jehova's een planning/systeem wanneer ze langs de deuren gaan?
Er is in elke plaatselijke gemeente van Jehovah's getuigen een schema wanneer ze bijeenkomsten hebben om met elkaar uit te trekken. Dit verschilt per gemeente, de ene komt wat vaker bij elkaar dan de ander.
Maar buiten die gezamenlijke acties om kun je ook individueel of met klein groepje op pad.
Daarnaast is er ook een gebiedsplanning om ervoor te zorgen dat het aan jouw gemeente toegewezen gebied op systematische manier bewerkt wordt. Zodat niet in 1 gebiedje 4x maand getuigen aan de deur staan en in ander gebiedje 1x per jaar.
Interessant, hier zie ik ze soms. In ieder geval bedankt voor de uitleg.quote:
[..]
Jehovah's getuigen*
Er is in elke plaatselijke gemeente van Jehovah's getuigen een schema wanneer ze bijeenkomsten hebben om met elkaar uit te trekken. Dit verschilt per gemeente, de ene komt wat vaker bij elkaar dan de ander.
Maar buiten die gezamenlijke acties om kun je ook individueel of met klein groepje op pad.
Daarnaast is er ook een gebiedsplanning om ervoor te zorgen dat het aan jouw gemeente toegewezen gebied op systematische manier bewerkt wordt. Zodat niet in 1 gebiedje 4x maand getuigen aan de deur staan en in ander gebiedje 1x per jaar.
Liefde voor God
Uhm vriend, ik heb je nu al 10x gezegd dat God een NIEUW volk nam.quote:
Hoe kan God zijn echte volk verloochenen als hij ze in de eindtijd nog gaat gebruiken:
Dus God gebruikt het nieuwe volk, het geestelijke Israel. De christenen.
De joden verwierp hij toen ze Jezus verwierpen. De Bijbel zegt heel duidelijk dat je Jezus moet accepteren als middel tot redding, zonder Jezus kun je geen redding krijgen.
Dus hoe kunnen de joden nog Gods volk zijn?
Terwijl alle joden die geen christen worden voor eeuwig zullen sterven? Alle christenen zullen eeuwig leven terwijl ze niet Gods volk zijn, maar Gods volk zal eeuwig dood blijven. Beetje raar.
Lees dat stukje nog een keer.quote:Zie openbaringen 7 vanaf vers 4
Alle mensen die toen der tijd niet tot de Joden behoorden waren heidenen.
de grieken en romeinen waren ook geen joden dus.
Hoeveel stammen heeft Israël?
Ik verklap je alvast: 13.
Hmm, dat klopt niet met Openbaring 7, daar worden maar 12 genoemd. Dat is niet zo raar, bv in Num 1 worden ook maar 12 stammen genoemd. Dit omdat de stam Levi in principe nooit (Num 1:47) geteld wordt vanwege zijn bijzondere positie.
Maar in de opsomming van Openbaring 7 wordt de stam Levi wel genoemd. Dat klopt dus niet als het een opsomming zou zijn van het letterlijke Israel.
Welke stam mist er? De stam Dan. Als het letterlijke Israel hier bedoeld werd dan zou de stam Dan wel genoemd worden en Levi niet.
Als alleen dezen redding krijgen dan kun je de rest van de Bijbel weggooien.
Waarom?
Omdat het dan onzin is dat Jezus voor ons gestorven is, omdat alleen iemand van de stammen redding kan krijgen. En ten 2e omdat de Joden Jezus verwierpen, Gods middel tot redding niet aannamen, en dus eigenlijk helemaal geen redding moeten krijgen.
Dus als de joden nog Gods volk zijn dan zou je de rest van de Bijbel weg kunnen gooien.
Matth 21:43 Daarom zeg ik U: Het koninkrijk Gods zal van U worden weggenomen en aan een natie worden gegeven die de vruchten daarvan voortbrengt.
Ah dus jij bent er zo een, echt een van de extreme Israël lovers die denkt dat vanaf 1947/1948 Israel weer hersteld werd.quote:Lees ook even leviticus 26
Hier lees je dat God inderdaad voor een lange tijd zijn volk veracht en uit het beloofde land verstoot.
Zoals dus ook gebeurd is want tot aan 1947/ 48 ongeveer lag het huidige israel er totaal verlaten bij.
maar van als je van af vers 40 leest, kun je lezen dat zo gouw ze berouw tonen over de zonden die zij en hun voorvaderen hebben gedaan dat God weer aan zijn verbond met Abraham Izaäk en Jacob denkt en hun dus niet meer verdelgt maar juist weer aan neemt als zijn volk.
Dus jij denkt dat God echt aan de kant van dit Israel staat? Wat constant oorlog voert en mensen mishandelt en overal maar mensen vermoordt?
Lijkt me sterkt want dat staat pal tegenover hoe de Bijbel God beschrijft.
Daar wordt de situatie in het OT beschreven toen de Israelieten weer terug kwamen naar Israel vanuit Babylon. Nergens blijkt hier uit dat het om een situatie van nu gaat.
Juist niet, want Israel heeft in het OT al heel vaak God in de steek gelaten, dus zou raar zijn als het om nu gaat.
Daarnaast als het om nu zou gaan dan kun je weer heel de Bijbel weggooien.
Oei oei Aton, je weet iets totaal niet.quote:
Lees even mijn commentaar op Openbaring 7.
Je zou toch moeten weten dat Israel geen 12 stammen heeft. Dat Openbaring 7 niet over het letterlijke Israel kan gaan.
No problem.quote:
Interessant, hier zie ik ze soms. In ieder geval bedankt voor de uitleg.
Ligt er aan hoeveel getuigen er bij jou zijn. Weet niet waar je woont maar niet overal zijn evenveel.
Als er heel veel gebied is met in verhouding niet veel getuigen dan wordt het minder vaak bewerkt en zie je dus minder vaak getuigen aan de deur.
Of je bent gewoon heel lastig thuis te treffen en doet de plaatselijke gemeente weinig extra moeite om die lastig thuis te treffen mensen te bereiken. Verschilt allemaal.
Wow wat een vage reactie geef jij hier.quote:
Toch een beetje opletten met de interpretatie hiervan. Mattheüs pakweg zowat 50 jaar na de dood van Jezus geschreven. Jeruzalem was reeds gevallen en van een joods bestuur was er dus nog weinig sprake. Uiteraard wordt met die natie het Romeinse Rijk bedoelden niks meer. Het merendeel van de joden toen verbleven in de diaspora, verspreid over dit R.Rijk en waren geen fundamentalistische gelovigen meer. Het falen van een staatsgreep in 30 en 67 n.C. door deze vrome joden schreef men toe aan deze hellenisatie, wat ze beschouwden als doen aan afgoderij.
Van een profetie is er dus geen sprake.
Waarom betrekt je het Romeinse rijk in deze tekst van Math 21:43?
Het Romeinse rijk heeft helemaal niets met het Koninkrijk Gods te maken.
Daarnaast gaat het om wie Gods volk is, ongeacht of die joden verspreidt waren en of er nog echt joden zouden zijn. Dan zouden de joden nog steeds Gods volk zijn.
Dus dat heeft helemaal niets met die tekst te maken.
Die tekst geeft gewoon heel duidelijk aan dat Gods zegen van het ene volk over gegeven zou worden aan een nieuw volk. Dit voornamelijk omdat de joden Gods middel tot redding niet accepteerden.
Nu al twee keer dezelfde mensen gehad in denk twee jaar tijd. Dus een keer per jaar. Het is wel vervelend vaak omdat ik geen interesse heb. De gemeenschap zal ook niet groot zijn hier, heb wel in de klas gezeten bij twee getuigen.quote:
[..]
No problem.
Ligt er aan hoeveel getuigen er bij jou zijn. Weet niet waar je woont maar niet overal zijn evenveel.
Als er heel veel gebied is met in verhouding niet veel getuigen dan wordt het minder vaak bewerkt en zie je dus minder vaak getuigen aan de deur.
Of je bent gewoon heel lastig thuis te treffen en doet de plaatselijke gemeente weinig extra moeite om die lastig thuis te treffen mensen te bereiken. Verschilt allemaal.
Ik wens ze het beste maar het is niet aan mij besteed.
Maar bedankt voor je uitleg.
Liefde voor God
Aton interpreteert de bijbel puur op historische basis.quote:
[..]
Wow wat een vage reactie geef jij hier.
Waarom betrekt je het Romeinse rijk in deze tekst van Math 21:43?
Het Romeinse rijk heeft helemaal niets met het Koninkrijk Gods te maken.
Daarnaast gaat het om wie Gods volk is, ongeacht of die joden verspreidt waren en of er nog echt joden zouden zijn. Dan zouden de joden nog steeds Gods volk zijn.
Dus dat heeft helemaal niets met die tekst te maken.
Die tekst geeft gewoon heel duidelijk aan dat Gods zegen van het ene volk over gegeven zou worden aan een nieuw volk. Dit voornamelijk omdat de joden Gods middel tot redding niet accepteerden.
Liefde voor God
Ja natuurlijk ben je een racist. Geen haar beter dan een nazi.quote:
Heeft hij nooit beweerd. Wat voor vervalste bijbel gebruik jij eigenlijk ?quote:Ze vonden het godslastering o.a. dat hij zei Gods zoon te zijn.
Klopt, maar ik heb het je hier al meermaals geschreven. Vermoedelijk zat er een plank in de weg.quote:Heb ik je nog nooit horen zeggen hoor,
quote:en zelfs al zou hij het uitgevonden hebben dan is hij alsnog van een jood een christen geworden.
Zie je nu zelf niet in wat voor onzin jij hier weer schrijft ?
Hadden er alles mee te maken, gezien ze het koninkrijk Gods al een tijd bezet hielden.quote:
Waarom betrekt je het Romeinse rijk in deze tekst van Math 21:43?
Het Romeinse rijk heeft helemaal niets met het Koninkrijk Gods te maken.
Of weet je niet wat men met het koninkrijk Gods bedoelde? Heb ik hier ook al meermaals duidelijk gemaakt hoor.
quote:Daarnaast gaat het om wie Gods volk is, ongeacht of die joden verspreidt waren en of er nog echt joden zouden zijn. Dan zouden de joden nog steeds Gods volk zijn.
Zo te merken snap je er weer geen jota van he bianco.
Ja natuurlijk. Ik helemaaaaal niet in de mythische versie geïnteresseerd. Dat is iets voor naïeve zielen. Wordt tijd dat deze 2000 jaar oude leugen eens ontmaskerd wordt.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:19 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Aton interpreteert de bijbel puur op historische basis.
Het verschil tussen jou en mij, ik zeg jij observeert of interpreteert de bijbel historisch.quote:
[..]
Ja natuurlijk. Ik helemaaaaal niet in de mythische versie geïnteresseerd. Dat is iets voor naïeve zielen. Wordt tijd dat deze 2000 jaar oude leugen eens ontmaskerd wordt.
Jij zegt: naïeve zielen, leugens, ontmaskerd.
Waarom? Wat heb ik je ooit aangedaan of wat heeft een gelovig iemand je aangedaan. Ben zelf geen getuige en zal ook nooit hun leer volgen omdat ik ze extreem vind en ze een heel ander godsbeeld hebben.
Maar en hier gaat het om, het ergste dat ze mij geflikt hebben is aanbellen toen ik lekker uit aan het slapen was.
Dat ze verder geloven dat God enkel hun gaat redden, meen ik,interesseert me vrij weinig.
Liefde voor God
Er zijn twee benaderingen, de historische, dat wat er werkelijk gebeurd is, en de latere verzonnen mythe eromheen. Als je heden ten dage nog steeds achter deze mythe huppelt ben je wel degelijk zeer naïef of wil je de waarheid erachter gewoon niet weten om je te wentelen in dit denkbeeldig dekentje.quote:
Het verschil tussen jou en mij, ik zeg jij observeert of interpreteert de bijbel historisch.
Jij zegt: naïeve zielen, leugens, ontmaskerd.
Je moet maar even de nieuwsberichten volgen omte weten wat een religie kan aanrichten. Heeft niks met ' persoonlijk ' te maken, maar wel de schade aangericht door dit collectief. De misdaden tegen de menselijkheid, aangericht door het christendom is aan het wegebben, maar nog niet helemaal verdwenen. Men mag voor mijn part het geloof in een of andere god wel aanhangen, maar niet de dogmatische interpretaties van om het even welke religie.quote:Waarom? Wat heb ik je ooit aangedaan of wat heeft een gelovig iemand je aangedaan.
Je verdiepen in de Tenach, de Bijbel of de Koran kan enkel inzicht verschaffen als men de wereldgeschiedenis van toen er naast legt. Kijken wat er dan nog blijft recht staan.
Natuurlijk weet ik alles over het verschil tussen het OT en het NT.. en ik maak helemaal niemand zwart.quote:
[..]
Als je er niets van weet hou je dan aub gewoon stil, ipv proberen ons zwart te maken.
Met je kindermoord onzin, slecht stokpaardje van je. Jij weet niet eens het verschil tussen het OT en NT en wat voor joden en christenen zou gelden.
[..]
Of was het niet dezelfde almachtige god van het NT die deze dingen toestond en er zelfs opdracht voor gaf in het OT? Het is en blijft een barbaar! Heeft niks met zwart maken van doen!
Alpha kenny one
Zoals Bian al zei heeft Gods koninkrijk niets te maken met het Romeinse Rijk. En wat dan als Mattheus niet werd geschreven tijdens Jezus' leven? Hij hoefde er niet bij te zijn om hem te kunnen citeren. Hij was immers geïnspireerd.quote:
[..]
Toch een beetje opletten met de interpretatie hiervan. Mattheüs pakweg zowat 50 jaar na de dood van Jezus geschreven. Jeruzalem was reeds gevallen en van een joods bestuur was er dus nog weinig sprake. Uiteraard wordt met die natie het Romeinse Rijk bedoelden niks meer. Het merendeel van de joden toen verbleven in de diaspora, verspreid over dit R.Rijk en waren geen fundamentalistische gelovigen meer. Het falen van een staatsgreep in 30 en 67 n.C. door deze vrome joden schreef men toe aan deze hellenisatie, wat ze beschouwden als doen aan afgoderij.
De profetie in Jeremia en Mattheus heeft helemaal niets te maken het Romeinse Rijk, nogmaals. Maar alles met Gods Koninkrijk. Het geestelijke Israël, Gods nieuwe volk. Die ontstond op Pinksteren, toen de apostelen heilige geest uitgestort kregen. Hoe het volk te herkennen? : Rom. 2: 29. Besnijdenis van het hart, door geest. En niet meer de letterlijke besnijdenis, zoals toen bij de joden. En niet zoals Sjoemie ook denkt dat het de letterlijke Israëlieten zijn.quote:Van een profetie is er dus geen sprake.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2015 11:48:06 ]
Vriend historie is ook niet allemaal waar of niet waar. Ben een groot fan van Hannibal Barca, van zijn persoonlijkheid weten we vrij weinig, we weten dat persoon bestond. Titus was nu niet een historicus die zo objectief mogelijk was. Griekse overleveringen hebben we niet meer etc.quote:
[..]
Er zijn twee benaderingen, de historische, dat wat er werkelijk gebeurd is, en de latere verzonnen mythe eromheen. Als je heden ten dage nog steeds achter deze mythe huppelt ben je wel degelijk zeer naïef of wil je de waarheid erachter gewoon niet weten om je te wentelen in dit denkbeeldig dekentje.
[..]
Je moet maar even de nieuwsberichten volgen omte weten wat een religie kan aanrichten. Heeft niks met ' persoonlijk ' te maken, maar wel de schade aangericht door dit collectief. De misdaden tegen de menselijkheid, aangericht door het christendom is aan het wegebben, maar nog niet helemaal verdwenen. Men mag voor mijn part het geloof in een of andere god wel aanhangen, maar niet de dogmatische interpretaties van om het even welke religie.
Je verdiepen in de Tenach, de Bijbel of de Koran kan enkel inzicht verschaffen als men de wereldgeschiedenis van toen er naast legt. Kijken wat er dan nog blijft recht staan.
We weten ook niet of Socrates nu wel of niet heeft bestaan, is iemand die geloofd dat Socrates bestond naïef? Persoonlijk geloof ik best dat Socrates zou kunnen hebben bestaan. Geschiedenis er gaan altijd wel kleine details etc verloren.
Tja een mythe, ik moet zeggen dat mag jij vinden, maar ik heb het gevoel dat God wel te ervaren is als je ervoor openstaat. Dat dit dan gekkigheid is, tja dat mag.
---
Nieuwsberichten omtrent religie? Oh wat ik heel veel zie is niet het probleem van religie, het is blind geloof, blinde religie.
Laten we duidelijk zijn, als morgen de politiek zegt alle kerken moeten weg, zou me dat hard raken, ik ga dan echter geen aanslagen plegen. Misschien dat sommige dat wel doen, maar om andere daarvoor om te leggen is niet wat Jezus leert. Er zullen mensen echter in opstand komen en slechte dingen doen.
De vluchtelingen kwestie daarin zie ik ook kogelbrieven, ik zie ook auto's die afgebrand worden. Ik zie mensen die hakenkruizen maken en sieg heils brengen, ik zie berichten over vluchtelingen die vrouwen prostitueren en die ruzie krijgen met elkaar en op de vuist gaan. Tja, wat moet ik er allemaal van vinden? Wat moet ik ervan vinden dat Pim Fortuyn werd doodgeschoten? Dat links vol zit met slechte mensen en ellende?
Er worden best slechte naam gedaan in de naam van religie, maar ik kan een aanslag plegen en zeggen dat ik het in de naam van ATON deed, maakt jou dat dan de eind verantwoordelijke? Ja in de naam van religie zijn zeker slechte dingen gedaan (ook goeie) maar uiteindelijk zijn we mensen. En als religie niet bestaat en onzin is volgens jou, dan hebben die mensen uiteindelijk religie verzonnen om slechte dingen te doen, ban religie en ze vinden wel weer iets anders waarmee ze slecht kunnen doen.
Dus tja...
Liefde voor God
Yep en dat zeggen aanhangers van alle religies en stromingen, van zeer gematigde gelovigen tot extermisten: hun overtuiging komt uiteindelijk voornamelijk door hun zeer overtuigende gevoel dat god met hun is..Ze staan ervoor open en ervaren zijn kracht/macht goedheid etc etc.quote:
[..]
Tja een mythe, ik moet zeggen dat mag jij vinden, maar ik heb het gevoel dat God wel te ervaren is als je ervoor openstaat. Dat dit dan gekkigheid is, tja dat mag.
maar dat is nou net het probleem, welke religie heeft dan gelijk?
Alpha kenny one
Dat maakt voor jou toch niet uit? Want je gelooft niet meer. Wat ik me wel afvraag is of je ongeloof pas was toen je uitgesloten werd of daarvoor.quote:
[..]
Yep en dat zeggen aanhangers van alle religies en stromingen, van zeer gematigde gelovigen tot extermisten: hun overtuiging komt uiteindelijk voornamelijk door hun zeer overtuigende gevoel dat god met hun is..Ze staan ervoor open en ervaren zijn kracht/macht goedheid etc etc.
maar dat is nou net het probleem, welke religie heeft dan gelijk?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2015 13:23:24 ]
Weer niet goed begrepen. Gods koninkrijk is het land wat JHWH aan de joden beloofd had: Palestina ( niet huidige landsgrens te verstaan ).quote:
Zoals Bian al zei heeft Gods koninkrijk niets te maken met het Romeinse Rijk.
Ik ook.quote:En wat dan als Mattheus niet werd geschreven tijdens Jezus' leven? Hij hoefde er niet bij te zijn om hem te kunnen citeren. Hij was immers geïnspireerd.
Er kan nog moeilijk sprake zijn van citeren, meer dan 40 jaren later. Je moet wel een betere smoes verzinnen hoor.
Dat is de sprookjesversie die later is uitgevonden.quote:De profetie in Jeremia en Mattheus heeft helemaal niets te maken het Romeinse Rijk, nogmaals. Maar alles met Gods Koninkrijk. Het geestelijke Israël, Gods nieuwe volk. Die ontstond op Pinksteren, toen de apostelen heilige geest uitgestort kregen. Hoe het volk te herkennen? : Rom. 2: 29. Besnijdenis van het hart, door geest. En niet meer de letterlijke besnijdenis, zoals toen bij de joden.
1- Ik ben je vriend niet. 2- De Bijbel is dit allerminst niet.quote:
Vriend historie is ook niet allemaal waar of niet waar.
En dat Titus niet zo objectief mogelijk was weten we door wetenschappelijk onderzoek, net zoals we nu weten aangaande de inhoud van de Bijbel.quote:Ben een groot fan van Hannibal Barca, van zijn persoonlijkheid weten we vrij weinig, we weten dat persoon bestond. Titus was nu niet een historicus die zo objectief mogelijk was. Griekse overleveringen hebben we niet meer etc.
Idem dito !quote:We weten ook niet of Socrates nu wel of niet heeft bestaan, is iemand die geloofd dat Socrates bestond naïef? Persoonlijk geloof ik best dat Socrates zou kunnen hebben bestaan. Geschiedenis er gaan altijd wel kleine details etc verloren.
Ik sta niet open voor sprookjes. Die fase ben ik voorbij.quote:Tja een mythe, ik moet zeggen dat mag jij vinden, maar ik heb het gevoel dat God wel te ervaren is als je ervoor openstaat. Dat dit dan gekkigheid is, tja dat mag.
Dat de rest van je post wat loos gejammer is.quote:Dus tja...
OMG! Gods Koninkrijk staat onder leiding van zijn zoon, op aarde Jezus. Die regeert over Gods volk, het geestelijke Israël. Ik zou zeggen, doe beter je huiswerk over dit onderwerp.quote:
[..]
Weer niet goed begrepen. Gods koninkrijk is het land wat JHWH aan de joden beloofd had: Palestina ( niet huidige landsgrens te verstaan ).
Als je stopt met denigrerend doen, zal ik nooit meer zeggen dat je je Historische Romans moet weggooien. Klaarblijkelijk doen die romans jou niet goed. Ze doen je denken dat je alles beter weet en daardoor raak je arrogant. Dim een beetje.quote:[..]
Ik ook.
Er kan nog moeilijk sprake zijn van citeren, meer dan 40 jaren later. Je moet wel een betere smoes verzinnen hoor.
[..]
Dat is de sprookjesversie die later is uitgevonden.
Duidelijk, je lijkt nogal gefrustreerd met religie, en alles wat daarmee te maken heeft.quote:
[..]
1- Ik ben je vriend niet. 2- De Bijbel is dit allerminst niet.
[..]
En dat Titus niet zo objectief mogelijk was weten we door wetenschappelijk onderzoek, net zoals we nu weten aangaande de inhoud van de Bijbel.
[..]
Idem dito !
[..]
Ik sta niet open voor sprookjes. Die fase ben ik voorbij.
[..]
Dat de rest van je post wat loos gejammer is.
Er zal dan ook weinig zijn waar we nog over kunnen praten.
Fijne dag verder ATON.
Liefde voor God
quote:
OMG! Gods Koninkrijk staat onder leiding van zijn zoon, op aarde Jezus. Die regeert over Gods volk, het geestelijke Israël. Ik zou zeggen, doe beter je huiswerk over dit onderwerp.
Hoe ver ben jij al weg. Lees eens voor een keer een wetenschappelijk werk over de joodse geschiedenis en zijn symboliek. Heb je verder niks inhoudelijks te brengen ? Onwetendheid alom uwentwege.quote:Als je stopt met denigrerend doen, zal ik nooit meer zeggen dat je je Historische Romans moet weggooien. Klaarblijkelijk doen die romans jou niet goed. Ze doen je denken dat je alles beter weet en daardoor raak je arrogant. Dim een beetje.
Gefascineerd zal je bedoelen. Vooral hoe weinig of niks gelovigen weten over hun eigen religie.quote:
Duidelijk, je lijkt nogal gefrustreerd met religie, en alles wat daarmee te maken heeft.
O ja, nog heel wat. Te veel om op te noemen.quote:Er zal dan ook weinig zijn waar we nog over kunnen praten.
insgelijks.quote:Fijne dag verder ATON.
Die historische romans wat jij wetenschappelijk noemt hebben jou ook niet echt dichterbij gebracht op vaste grond. Sterker nog, je voelt je zo verheven dat je geloof en historie door elkaar haalt. Als je wilt praten over wat je in die romans over historie te weten bent gekomen, kom dan niet daarmee aan bij geloof. Want Gods Koninkrijk is geloof en geen geschiedenis. Dus back off, ouwe.quote:
[..]
Zwarte pot enzo.quote:[..]
Heb je verder niks inhoudelijks te brengen ? Onwetendheid alom uwentwege.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2015 13:21:39 ]
Ik had het zeker niet over historische romans. Ik begrijp best dat jij het verschil niet kan zien tussen een wetenschappelijke verhandeling en een roman( zoals de bijbel ).quote:
Die historische romans wat jij wetenschappelijk noemt hebben jou ook niet echt dichterbij gebracht op vaste grond.
En waar en wanneer zou ik me daar schuldig aan gemaakt hebben ?quote:Sterker nog, je voelt je zo verheven dat je geloof en historie door elkaar haalt.
Men heeft de joden ooit wijs gemaakt dat Palestina het land was wat door JHWH aan Mozes beloofd was. Dit koninkrijk zou dus een geschenk van JHWH zijn, wat de joden nog steeds hun koninkrijk Gods beschouwen.quote:Als je wilt praten over wat je in die romans over historie te weten bent gekomen, kom dan niet daarmee aan bij geloof. Want Gods Koninkrijk is geloof en geen geschiedenis.
quote:Dus back off, ouwe.
Nu net niet zie, simpele ziel.
Prima als er nog te veel is om op te noemen.quote:
[..]
Gefascineerd zal je bedoelen. Vooral hoe weinig of niks gelovigen weten over hun eigen religie.
[..]
O ja, nog heel wat. Te veel om op te noemen.
[..]
insgelijks.
Het boeddhisme wat vind je daarvan? Dat is historisch gevuld met ook wel mythes, zoals wat de boeddha deed. Maar de leer slaat wel ergens op.
Zou het niet kunnen dat de bijbel hetzelfde is in dat opzicht? Dat er waarheid in de leer zit alleen dat eromheen veel dingen zijn die je misschien historisch minder geloofwaardig zou kunnen noemen?
Liefde voor God
Maar zie jij wel het verschil tussen geschiedenis en geloof?quote:
[..]
Ik had het zeker niet over historische romans. Ik begrijp best dat jij het verschil niet kan zien tussen een wetenschappelijke verhandeling en een roman( zoals de bijbel ).
Nu. En niet voor de eerste keer. Want:quote:[..]
En waar en wanneer zou ik me daar schuldig aan gemaakt hebben ?
Dit is geloof waar jij nu over praat. Bestaat Mozes wetenschappelijk gezien wel, volgens jouw romans? Erkent de wetenschap het bestaan van JHWH? Dus wat voor wetenschappelijks is Gods koninkrijk en JHWH en Mozes en het beloofde land?quote:[..]
Men heeft de joden ooit wijs gemaakt dat Palestina het land was wat door JHWH aan Mozes beloofd was. Dit koninkrijk zou dus een geschenk van JHWH zijn, wat de joden nog steeds hun koninkrijk Gods beschouwen.
Beter een simpele ziel dan een arrogante kwast. Want dat is geen leuke eigenschap.quote:[..]
En bovendien, je weet niet half hoe weinig simpelziel ik ben als jij die definitie alleen al haal uit het feit dat ik die romans van jou niet lees.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2015 14:13:17 ]
Wat hij hier bedoelt en wat historici doen is, ze verklaren waarom men iets dacht. De wetenschap beaamt niet dat JHWH bestaat, maar beaamt dat mensen hierin geloofde, en dat die mensen die daarin geloofde dachten dat dat hem beloofd was.quote:
Dit is geloof waar jij nu over praat. Bestaat Mozes wetenschappelijk gezien wel, volgens jouw romans? Erkent de wetenschap het bestaan van JHWH? Dus wat voor wetenschappelijks is Gods koninkrijk en JHWH en Mozes en het beloofde land?
Heel dom voorbeeld, maar stel dat je allemaal offers vind, dan kun je zeggen die geloofde in die God en daarom deden ze de offers.
Net zo wat ATON bedoelt is dat die mensen geloofde in God, en dachten dat ze dit en dat van hem kregen of dit of dat hun beloofd was. Daarvoor hoef je God alleen maar als feit in te zien in de levens van die mensen.
Wat hij niet begrijpt is dat met Gods koninkrijk als deze mensen in een hiernamaals geloven, dit ook op dat hiernamaals kan slaan. Als je de hele bijbel historisch wil verklaren krijg je het lastig. Vooral met Jakob die met een engel vocht en Israël werd.
Dan moet je gaan verklaren in een historische context wie die engel was waar ze tegen vochten zodat je Israël kreeg. Nu ben ik geen historicus, maar dan moet je dus wel een verklaring hebben voor de engel waar Jakob mee vocht, zodat het Israël werd.
Liefde voor God
Dat is niet wat ik bedoel. Hij mengde zich in de interpretatie over Gods Koninkrijk tussen gelovigen. En kwam met interpretaties van historici, die het gevoel geloof waarschijnlijk niet eens kennen.quote:
[..]
Wat hij hier bedoelt en wat historici doen is, ze verklaren waarom men iets dacht. De wetenschap beaamt niet dat JHWH bestaat, maar beaamt dat mensen hierin geloofde, en dat die mensen die daarin geloofde dachten dat dat hem beloofd was.
Heel dom voorbeeld, maar stel dat je allemaal offers vind, dan kun je zeggen die geloofde in die God en daarom deden ze de offers.
Net zo wat ATON bedoelt is dat die mensen geloofde in God, en dachten dat ze dit en dat van hem kregen of dit of dat hun beloofd was. Daarvoor hoef je God alleen maar als feit in te zien in de levens van die mensen.
Wat hij niet begrijpt is dat met Gods koninkrijk als deze mensen in een hiernamaals geloven, dit ook op dat hiernamaals kan slaan. Als je de hele bijbel historisch wil verklaren krijg je het lastig. Vooral met Jakob die met een engel vocht en Israël werd.
Dan moet je gaan verklaren in een historische context wie die engel was waar ze tegen vochten zodat je Israël kreeg. Nu ben ik geen historicus, maar dan moet je dus wel een verklaring hebben voor de engel waar Jakob mee vocht, zodat het Israël werd.
Ik klonk een beetje bitchy waarschijnlijk
Maar die constante neerbuigendheid van ATON brengt geen lieve gevoelens naar boven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2015 14:47:23 ]
Dat klopt, maar je zou kunnen zeggen...quote:
[..]
Dat is niet wat ik bedoel. Hij mengde zich in de interpretatie over Gods Koninkrijk tussen gelovigen. En kwam met interpretaties van historici, die het gevoel geloof waarschijnlijk niet eens kennen.
Dat je de bijbel prima historisch kan verklaren en dan termen als God kan gebruiken vanuit het punt zoals de mensen het toen zagen.
Stel ik loop een kerk naar binnen dan kan ik zeggen dat er een man is die dingen verkondigt en dat de andere mensen die zitten en knielen waarschijnlijk respect voor deze man hebben, als ik daarna zie dat deze man ook voor iets knielt zou ik kunnen stellen dat ze ergens mee bezig zijn. Wellicht vereren ze iets of iemand, dan zie ik het altaar en dan zou ik kunnen zeggen ze vereren het altaar.
Nu heb ik het niet over geloof gehad, stel ik ga met ze praten en ze leggen me uit dat ze God eren, dan kan ik verklaren dat dat wat ze doen ze dus niet voor het altaar doen maar voor God. Dat is wat de historici doet.
Natuurlijk kent de historische interpretatie het geloof niet daar zijn ze niet in geïnteresseerd. Je zou kunnen zeggen dat ATON een vorm van anti-theologie beoefend, hij wil de historie gebruiken om de bijbel te ontkrachten hij wil zeggen het staat er wel metaforisch maar het is letterlijk te verklaren daardoor verliest het haar metaforische kracht. Of hij wil concepten pakken die bovennatuurlijk zijn en zoveel water bij de wijn doen, dat je nog enkel water hebt. Om het zo te zeggen hanteert hij het wapen van geschiedenis en steekt hij het in het vlees van het geloof tot het dood is. Dat concepten als God koninkrijk hem dan een doorn in het oog zijn is duidelijk, hij moet een verklaring gaan zoeken waarmee je dit de nek om kan draaien. Derhalve zijn argumenten.
Het is een beetje als een boeddhist en iemand die mindfullness praktiseert.
Mindfulness voor de leek die niet in boeddhisme geloofd is, gewoon een oefening en een techniek om present te zijn.
Voor de boeddhist is het een geen oefening, het is een voertuig om weg te komen van dukkha, hij wil Samadhi bereiken, dat wil zeggen hij wil een balans tussen geest en ziel. De mindfulness kerel die het puur doet als oefening en techniek om present te zijn zal niet geloven in een ziel en geest en dat daarin een balans kan ontstaan.
Er zijn veel meer verschil maar om terug te komen tot de kern. Zijn dat de verschillen, de boeddhist kan zeggen 'ja maar meditatie is meer dan enkel present zijn, rustiger worden en relaxen.' Maar nee zegt de gene die mindfulness praktiseert, er bestaat geen ziel.
Althans ik denk dat het zo zit. Dus er valt ook weinig te bediscussiëren.
Liefde voor God
Ik wel.quote:
Maar zie jij wel het verschil tussen geschiedenis en geloof?
Niet dus.quote:Nu. En niet voor de eerste keer.
Dit is wat de joden geloven. Je bent nu wel al danig in de war hoor.quote:Want:
[quote]Men heeft de joden ooit wijs gemaakt dat Palestina het land was wat door JHWH aan Mozes beloofd was. Dit koninkrijk zou dus een geschenk van JHWH zijn, wat de joden nog steeds hun koninkrijk Gods beschouwen.
Ha, nu ben je zelfs de trappers al kwijt.quote:Dit is geloof waar jij nu over praat. Bestaat Mozes wetenschappelijk gezien wel, volgens jouw romans?
Geschiedkundig gezien heeft Mozes nooit bestaan. De joden hebben aan deze fictieve figuur wel een rits memorabele feiten uit de Egyptische 18e dynastie aan opgehangen. Helemaal niks wetenschappelijks. Dit is wat de joden geloven. Je lijkt geen verschil te kennen tussen feiten en fictie. Vandaar dat men je van alles kan wijs maken wat nergens op slaat.quote:Erkent de wetenschap het bestaan van JHWH? Dus wat voor wetenschappelijks is Gods koninkrijk en JHWH en Mozes en het beloofde land?
Tot zover ben ik het met je eens en heb je dit goed begrepen.quote:
Wat hij hier bedoelt en wat historici doen is, ze verklaren waarom men iets dacht. De wetenschap beaamt niet dat JHWH bestaat, maar beaamt dat mensen hierin geloofde, en dat die mensen die daarin geloofde dachten dat dat hem beloofd was.
Heel dom voorbeeld, maar stel dat je allemaal offers vind, dan kun je zeggen die geloofde in die God en daarom deden ze de offers.
Net zo wat ATON bedoelt is dat die mensen geloofde in God, en dachten dat ze dit en dat van hem kregen of dit of dat hun beloofd was. Daarvoor hoef je God alleen maar als feit in te zien in de levens van die mensen.
Echter niet met wat hieronder staat:
Maar niet zoals het in de bijbel bedoeld is. Deze wending hebben enkele " kerkvaders " er later aan gegeven. Als Jezus ( en in het O.T ) het heeft over het " Rijk der Hemelen " is dit een vrij Palestinaen niks meer dan dat.quote:Wat hij niet begrijpt is dat met Gods koninkrijk als deze mensen in een hiernamaals geloven, dit ook op dat hiernamaals kan slaan.
Dat probleem stelt zich evenzo bij de avonturen van Harry Potter.quote:Als je de hele bijbel historisch wil verklaren krijg je het lastig. Vooral met Jakob die met een engel vocht en Israël werd.
Dan moet je al beginnen met je te verplaatsen in de wijze van denken en vertellingen van deze auteurs uit de ijzertijd. Op de wijze hoe men tegen deze teksten aankijk en verklaard zouden deze mensen in een deuk liggen. Dat is dus meer voer voor filologen.quote:Dan moet je gaan verklaren in een historische context wie die engel was waar ze tegen vochten zodat je Israël kreeg. Nu ben ik geen historicus, maar dan moet je dus wel een verklaring hebben voor de engel waar Jakob mee vocht, zodat het Israël werd.
Nouja kijk als jij het geloof uit de bijbel trekt, en ik gelovig ben dan gaan we nooit dezelfde grond vinden en dan zul je het nooit met mij eens zijn. Ik begrijp wat je doet denk ik en ik begrijp wat je wil doen. Van mij mag dat, maar ik bedoel we zullen nooit dezelfde grond vinden.quote:
[..]
Tot zover ben ik het met je eens en heb je dit goed begrepen.
Echter niet met wat hieronder staat:
[..]
Maar niet zoals het in de bijbel bedoeld is. Deze wending hebben enkele " kerkvaders " er later aan gegeven. Als Jezus ( en in het O.T ) het heeft over het " Rijk der Hemelen " is dit een vrij Palestinaen niks meer dan dat.
[..]
Dat probleem stelt zich evenzo bij de avonturen van Harry Potter.
[..]
Dan moet je al beginnen met je te verplaatsen in de wijze van denken en vertellingen van deze auteurs uit de ijzertijd. Op de wijze hoe men tegen deze teksten aankijk en verklaard zouden deze mensen in een deuk liggen. Dat is dus meer voer voor filologen.
Liefde voor God
Fout ! Ik wil een reconstructie van de feiten en achterhalen wat de auteurs met hun schrijven bedoelden. Een mooi voorbeeld hiervan is Jona en de (wal)vis. Als je dit verhaal letterlijk neemt zie je niet wat men daar werkelijk mee bedoelde. Jona staat voor jood en de ( wal)vis voor de keren dat het ' Rijk Gods ' bezet is geweest door een vreemde mogendheid, maar opnieuw werd uitgespuwd. Ook aan het begin van onze jaartelling zag men overal dit vismotief als tag verschijnen, zelfs op ossuaria. Dit gaf de mensen moed. Gedenk Jona. Ook deze overheersing is aan zijn eindtijd toe. Is dit waard om weten? Volgens mij wel .quote:
Je zou kunnen zeggen dat ATON een vorm van anti-theologie beoefend, hij wil de historie gebruiken om de bijbel te ontkrachten hij wil zeggen het staat er wel metaforisch maar het is letterlijk te verklaren daardoor verliest het haar metaforische kracht.
Ik moet dus naïef onbegrip voor wat er geschreven staat voor geschiedkundige feiten vervangen ? Een doorn in m'n oog is de infantiele manier hoe gelovigen met deze geschiedenis omspringen en met de moed der wanhoop fictie voor feiten trachten te slijten.quote:Of hij wil concepten pakken die bovennatuurlijk zijn en zoveel water bij de wijn doen, dat je nog enkel water hebt. Om het zo te zeggen hanteert hij het wapen van geschiedenis en steekt hij het in het vlees van het geloof tot het dood is. Dat concepten als God koninkrijk hem dan een doorn in het oog zijn is duidelijk, hij moet een verklaring gaan zoeken waarmee je dit de nek om kan draaien. Derhalve zijn argumenten.
Ik plaats deze manuscripten en hun auteurs in de juiste context. Wat ik doe zijn misverstanden eruit halen waar jij denkt dat dit geloof is.quote:
Nouja kijk als jij het geloof uit de bijbel trekt, en ik gelovig ben dan gaan we nooit dezelfde grond vinden en dan zul je het nooit met mij eens zijn.
Prima maar je kan niet alles historisch verklaren dat zei je zelf, met Harry Potter haalde je aan. Mijn vraag is waarom bepaalde gebeurtenissen wel en andere niet, je zit dan toch met gaten. Je kan stellen dat deze gaten later erbij zijn gekomen, en dat in Jona etc het vlees van het boek te zien is, de rest eromheen is verzonnen zeg maar. Toch gaat het verhaal van Jona verder dan het verhaal met de walvis. Jona is dan ook als ik het zo mag zeggen meer een soort nar. Het hele boek straalt wel een soort humor uit. Vonden de joden het humoristisch dat hun Rijk Gods werd bezet, maar dat de vreemde werden uitgespuugd, wellicht wel. Maar Jona word toch omschreven als een joker, een stijfkoppig kind. Zag de Jood zichzelf dan zo? Lijkt me dat ze dan leden aan een laag zelfbeeld. Hoewel ik historisch wel kan zien waarom ze het grappig vonden dat de vervreemde macht weer werd uitgespuugd.quote:
[..]
Fout ! Ik wil een reconstructie van de feiten en achterhalen wat de auteurs met hun schrijven bedoelden. Een mooi voorbeeld hiervan is Jona en de (wal)vis. Als je dit verhaal letterlijk neemt zie je niet wat men daar werkelijk mee bedoelde. Jona staat voor jood en de ( wal)vis voor de keren dat het ' Rijk Gods ' bezet is geweest door een vreemde mogendheid, maar opnieuw werd uitgespuwd. Ook aan het begin van onze jaartelling zag men overal dit vismotief als tag verschijnen, zelfs op ossuaria. Dit gaf de mensen moed. Gedenk Jona. Ook deze overheersing is aan zijn eindtijd toe. Is dit waard om weten? Volgens mij wel .
[..]
Ik moet dus naïef onbegrip voor wat er geschreven staat voor geschiedkundige feiten vervangen ? Een doorn in m'n oog is de infantiele manier hoe gelovigen met deze geschiedenis omspringen en met de moed der wanhoop fictie voor feiten trachten te slijten.
Niet naïef van mij mag je het lezen zoals je wil, maar de bijbel is een verzameling van boeken, en is vooral gelovig. Ik bedoel er staat duidelijk een verband naar God, als de bijbel dan een boek is dat naar God wijst, mag ik aannemen dat het een gelovig boek is. En het ook van een God spreekt. Hoe verklaar je historisch deze God, wil je zeggen het was een soort verzonnen Zeus en later verzonnen ze er een verhaal omheen?
Dan is dat een claim, net als de claim dat ik zeg Socrates bestond en jij zou zeggen Socrates bestond niet, of andersom. Als ik de claim heb dat de bijbel over een God spreekt en deze God zichzelf heeft geopenbaard, en jij zegt nee dat is flauwekul God is verzonnen en daarna een verhaal eromheen gemaakt. Dan staan we pal tegenover elkaar.
Kun je historisch uitleggen wanneer deze God is gemaakt, wanneer mensen erin zijn geloven en waar de oorsprong van die God vandaan komt? Dat soort dingen zul je dan moeten kunnen weerleggen.
Liefde voor God
De ene claim is verre van gelijkwaardig aan de andere, dat Socrates bestond is toetsbaar / aannemelijk te maken, dat er een god bestaat niet. En dan hebben we het nog niet over de gevolgen van beide claims.quote:
Dan is dat een claim, net als de claim dat ik zeg Socrates bestond en jij zou zeggen Socrates bestond niet, of andersom. Als ik de claim heb dat de bijbel over een God spreekt en deze God zichzelf heeft geopenbaard, en jij zegt nee dat is flauwekul God is verzonnen en daarna een verhaal eromheen gemaakt. Dan staan we pal tegenover elkaar.
Een laag beed van zichzelf hadden ze zeker niet. Ze waren steeds een vlo in de pels van de bezetter. En een neus zetten hoort er nu eenmaal bij.quote:
Prima maar je kan niet alles historisch verklaren dat zei je zelf, met Harry Potter haalde je aan. Mijn vraag is waarom bepaalde gebeurtenissen wel en andere niet, je zit dan toch met gaten. Je kan stellen dat deze gaten later erbij zijn gekomen, en dat in Jona etc het vlees van het boek te zien is, de rest eromheen is verzonnen zeg maar. Toch gaat het verhaal van Jona verder dan het verhaal met de walvis. Jona is dan ook als ik het zo mag zeggen meer een soort nar. Het hele boek straalt wel een soort humor uit. Vonden de joden het humoristisch dat hun Rijk Gods werd bezet, maar dat de vreemde werden uitgespuugd, wellicht wel. Maar Jona word toch omschreven als een joker, een stijfkoppig kind. Zag de Jood zichzelf dan zo? Lijkt me dat ze dan leden aan een laag zelfbeeld. Hoewel ik historisch wel kan zien waarom ze het grappig vonden dat de vervreemde macht weer werd uitgespuugd.
Grieken en Romeinen kenden nog verschillende goden, zo ook de Mesopotamiërs. Het joodse volk is een allegaartje van Semitische stammen en politiek vluchtelingen. Ze hebben het concept ' monotheïsme ' uit Babylonië meegebracht. Het was Cyrus de Grote die het Mazdaïsme* vanuit Perzië heeft meegebracht en is door de joodse ballingen overgenomen. Een tweede invloed kwam vanuit Egyptische hoek waarbij Achnaton het monotheïsme had overgenomen van Yoeya, zij schoonvader van zijn tweede echtgenote. Dit was een Hyksos prins uit de Nijldelta en Edom en reeds via de Meden dit geloof aanhing. ( Amarna-brieven ) Deze is door Horemheb naar Edom moeten uitwijken en via de zijderoute in het noorden van Palestina beland met zijn gevolg. Na de Assyrische inval zin deze ' Samaritanen ' in Judea beland en hebben deze twee versies van het monotheïsme zich versmolten tot het Judaïsme. Onder koning Josia pas is het proto- Deuteronomium geschreven wat we nu kennen als de Torah. Dat wat betreft het momotheïsme van de joden.quote:Niet naïef van mij mag je het lezen zoals je wil, maar de bijbel is een verzameling van boeken, en is vooral gelovig. Ik bedoel er staat duidelijk een verband naar God, als de bijbel dan een boek is dat naar God wijst, mag ik aannemen dat het een gelovig boek is. En het ook van een God spreekt. Hoe verklaar je historisch deze God, wil je zeggen het was een soort verzonnen Zeus en later verzonnen ze er een verhaal omheen?
* Mazdaïsme zie Zarathoestra 14e eeuw v.C.
Dat lijkt er op ja.quote:Als ik de claim heb dat de bijbel over een God spreekt en deze God zichzelf heeft geopenbaard, en jij zegt nee dat is flauwekul God is verzonnen en daarna een verhaal eromheen gemaakt. Dan staan we pal tegenover elkaar.
Zie hierboven.quote:Kun je historisch uitleggen wanneer deze God is gemaakt, wanneer mensen erin zijn geloven en waar de oorsprong van die God vandaan komt? Dat soort dingen zul je dan moeten kunnen weerleggen.
Tja, daar wou ik zelfs niet op ingaan.quote:
[..]
De ene claim is verre van gelijkwaardig aan de andere, dat Socrates bestond is toetsbaar / aannemelijk te maken, dat er een god bestaat niet. En dan hebben we het nog niet over de gevolgen van beide claims.
Alles wat ik hierop kan zeggen is, dat ik de bezwaren richting het geloof best begrijp. Toch heb ik een gevoel dat God bij me is en een belangrijke rol in mijn leven speelt als dat slechts mijn gekkigheid is, prima. Maar ik zou het niet kunnen afzweren dan zou mijn leven zonder enige betekenis zijn. Jij zal dit onzin vinden, maar dat is mijn waarheid. En die is subjectief en daar kan niemand wat aan doen.quote:
[..]
Een laag beed van zichzelf hadden ze zeker niet. Ze waren steeds een vlo in de pels van de bezetter. En een neus zetten hoort er nu eenmaal bij.
[..]
Grieken en Romeinen kenden nog verschillende goden, zo ook de Mesopotamiërs. Het joodse volk is een allegaartje van Semitische stammen en politiek vluchtelingen. Ze hebben het concept ' monotheïsme ' uit Babylonië meegebracht. Het was Cyrus de Grote die het Mazdaïsme* vanuit Perzië heeft meegebracht en is door de joodse ballingen overgenomen. Een tweede invloed kwam vanuit Egyptische hoek waarbij Achnaton het monotheïsme had overgenomen van Yoeya, zij schoonvader van zijn tweede echtgenote. Dit was een Hyksos prins uit de Nijldelta en Edom en reeds via de Meden dit geloof aanhing. ( Amarna-brieven ) Deze is door Horemheb naar Edom moeten uitwijken en via de zijderoute in het noorden van Palestina beland met zijn gevolg. Na de Assyrische inval zin deze ' Samaritanen ' in Judea beland en hebben deze twee versies van het monotheïsme zich versmolten tot het Judaïsme. Onder koning Josia pas is het proto- Deuteronomium geschreven wat we nu kennen als de Torah. Dat wat betreft het momotheïsme van de joden.
* Mazdaïsme zie Zarathoestra 14e eeuw v.C.
[..]
Dat lijkt er op ja.
[..]
Zie hierboven.
Er is niets dat het atheïsme mij kan bieden dat het geloof wel kan.
Liefde voor God
O.K. Alles op zijn tijd.quote:
[..]
Alles wat ik hierop kan zeggen is, dat ik de bezwaren richting het geloof best begrijp. Toch heb ik een gevoel dat God bij me is en een belangrijke rol in mijn leven speelt als dat slechts mijn gekkigheid is, prima. Maar ik zou het niet kunnen afzweren dan zou mijn leven zonder enige betekenis zijn. Jij zal dit onzin vinden, maar dat is mijn waarheid. En die is subjectief en daar kan niemand wat aan doen.
Er is niets dat het atheïsme mij kan bieden dat het geloof wel kan.
Ik heb altijd geleerd dat de Christenen de Aramese nun נ teken hadden ? Wat gewoon grote vis betekent. In Arabische wereld zich je nog altijd deze teken onder de Christenen
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazarene
Want Hebreeuwse נ de remez is erfenis of zaad doorgeven. En voor darash is dat mashiach of knecht
משיח = mashiach wat gezalfde betekent. Terwijl מושיע = moshiach wat verlosser betekent
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazarene
Want Hebreeuwse נ de remez is erfenis of zaad doorgeven. En voor darash is dat mashiach of knecht
משיח = mashiach wat gezalfde betekent. Terwijl מושיע = moshiach wat verlosser betekent
Het atheïsme kan je niks bieden, want het is slechts het afwezig zijn van een overtuiging. Het niet beoefenen van de edele dartsport geeft mij ook geen voldoening.quote:
[..]
Alles wat ik hierop kan zeggen is, dat ik de bezwaren richting het geloof best begrijp. Toch heb ik een gevoel dat God bij me is en een belangrijke rol in mijn leven speelt als dat slechts mijn gekkigheid is, prima. Maar ik zou het niet kunnen afzweren dan zou mijn leven zonder enige betekenis zijn. Jij zal dit onzin vinden, maar dat is mijn waarheid. En die is subjectief en daar kan niemand wat aan doen.
Er is niets dat het atheïsme mij kan bieden dat het geloof wel kan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar het beoefenen van de edele dartsport geeft dat misschien wel. Dus zou ik zeggen dat atheïsme eigenlijk geen meerwaarde heeft. Ja je hoeft je niet aan regeltjes te houden en misschien als iedereen atheïst was dan was er geen oorlog. Maar racisme, homohaat en al die shit blijft bestaan.quote:
[..]
Het atheïsme kan je niks bieden, want het is slechts het afwezig zijn van een overtuiging. Het niet beoefenen van de edele dartsport geeft mij ook geen voldoening.
Liefde voor God
Op wat voor een onbewoond eiland woon jij waar geen regeltjes zijn .quote:
Maar het beoefenen van de edele dartsport geeft dat misschien wel. Dus zou ik zeggen dat atheïsme eigenlijk geen meerwaarde heeft. Ja je hoeft je niet aan regeltjes te houden en misschien als iedereen atheïst was dan was er geen oorlog.
Dank zij het geloof. Moet je die regeltjes er maar eens op naslaan.quote:Maar racisme, homohaat en al die shit blijft bestaan.
Is een kenmerk van JG. Als je van nature niet een open hart hebt, kun je niet tot Jehovah aangetrokken worden. Of door Hem aangetrokken.quote:
Zonet een van jullie zusters gesproken in de trein. Op zich vriendelijke mensen.
Das dan weer lullig van Hem. Hij geeft je geen open hart en daardoor kun je niet aangetrokken worden door Hem. Waarom geeft Ie niet iedereen een open hart dan?quote:
[..]
Is een kenmerk van JG. Als je van nature niet een open hart hebt, kun je niet tot Jehovah aangetrokken worden. Of door Hem aangetrokken.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Je hebt een totaal verkeerd beeld van wat of wie God is. Hij is geen tiran of een communistische leider. Hij had volmaakt geschapen, door jeweetwel is het niet meer volmaakt én je hebt vrije wil. Als hij standaard in iedereen open hart zet, wat is dan het bewijs dat jij vrijwillig voor hem kiest?quote:
[..]
Das dan weer lullig van Hem. Hij geeft je geen open hart en daardoor kun je niet aangetrokken worden door Hem. Waarom geeft Ie niet iedereen een open hart dan?
Dus degenen die hij een open hart geeft, kiezen niet vrijwillig voor hem?quote:
[..]
Je hebt een totaal verkeerd beeld van wat of wie God is. Hij is geen tiran of een communistische leider. Hij had volmaakt geschapen, door jeweetwel is het niet meer volmaakt én je hebt vrije wil. Als hij standaard in iedereen open hart zet, wat is dan het bewijs dat jij vrijwillig voor hem kiest?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Hij geeft niet. Je hebt het of je hebt het niet. Er zijn nog velen met open hart die Hem nog niet kennen en die wij dus proberen te bereiken...quote:
[..]
Dus degenen die hij een open hart geeft, kiezen niet vrijwillig voor hem?
Dat heeft dan toch niets met vrije wil te maken? (Waar dat 'open hart' dan ook vandaan komt.)quote:
[..]
Hij geeft niet. Je hebt het of je hebt het niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier moet ik me bij aansluiten. Een open hart richting God is meen ik wat je bedoelt hexx? Het is waar dat psychologisch de een vatbaarder is dan de ander voor deze dingen.quote:
[..]
Dat heeft dan toch niets met vrije wil te maken? (Waar dat 'open hart' dan ook vandaan komt.)
Liefde voor God
Maar we beginnen dus niet op een 'level playing field'? Voor sommige mensen is het makkelijker om in God te geloven dan voor anderen (wat zoveel betekent dat het voor sommige mensen makkelijker is om een ticket voor de hemel te bemachtigen)? Hoe rechtvaardig vind je dat?quote:
[..]
Hij geeft niet. Je hebt het of je hebt het niet. Er zijn nog velen met open hart die Hem nog niet kennen en die wij dus proberen te bereiken...
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Nee, maar je hart bepaalt wat je doet met dat vrije wil.quote:
[..]
Dat heeft dan toch niets met vrije wil te maken? (Waar dat 'open hart' dan ook vandaan komt.)
Ik bedoel meer een zachte hart. Een harde zal het nooit kunnen opbrengen om te zijn zoals een JG moet zijn.quote:
[..]
Hier moet ik me bij aansluiten. Een open hart richting God is meen ik wat je bedoelt hexx? Het is waar dat psychologisch de een vatbaarder is dan de ander voor deze dingen.
Alleen 144,000 zijn uitgekozen om naar de hemel te gaan.quote:
[..]
Maar we beginnen dus niet op een 'level playing field'? Voor sommige mensen is het makkelijker om in God te geloven dan voor anderen (wat zoveel betekent dat het voor sommige mensen makkelijker is om een ticket voor de hemel te bemachtigen)?
Hoe rechtvaardig vind je dat?
De rest blijft op aarde. Wat jij bedoelt is het eeuwige leven in een paradijs op aarde. En het is voor iedereen mogelijk, tenzij je bewust/opzettelijk uit eigen vrije wil weigert God te erkennen. Als je ergens de intentie hebt om te willen maar niet kan omdat je hart gesloten is, is er een mogelijkheid dat Hij het wel gaat openen. Klinkt allemaal misschien een beetje uh.. dromerig. Maar als je de Wachttoren en Ontwaakt! leest naar ervaringen van mensen dan weet je wat ik bedoel.
Dat is maar net wat je onder 'zacht' en 'hard' verstaat natuurlijk. Uitsluiting bijvoorbeeld is in mijn beleving *bikkelhard* en asociaal.quote:
[..]
Ik bedoel meer een zachte hart. Een harde zal het nooit kunnen opbrengen om te zijn zoals een JG moet zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet als je de gedachte erachter kent. Het is pijnlijk voor beide partijen, maar het gaat om het resultaat.quote:
[..]
Dat is maar net wat je onder 'zacht' en 'hard' verstaat natuurlijk. Uitsluiting bijvoorbeeld is in mijn beleving *bikkelhard* en asociaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2015 11:53:17 ]
als dat zo is val jij dan binnen onderstaande categorie?quote:
[..]
Nee, maar je hart bepaalt wat je doet met dat vrije wil.
[..]
Ik bedoel meer een zachte hart. Een harde zal het nooit kunnen opbrengen om te zijn zoals een JG moet zijn.
[..]
Alleen 144,000 zijn uitgekozen om naar de hemel te gaan.
De rest blijft op aarde. Wat jij bedoelt is het eeuwige leven in een paradijs op aarde. En het is voor iedereen mogelijk, tenzij je bewust/opzettelijk uit eigen vrije wil weigert God te erkennen. Als je ergens de intentie hebt om te willen maar niet kan omdat je hart gesloten is, is er een mogelijkheid dat Hij het wel gaat openen. Klinkt allemaal misschien een beetje uh.. dromerig. Maar als je de Wachttoren en Ontwaakt! leest naar ervaringen van mensen dan weet je wat ik bedoel.
Om kort te zijn denk jij bij die 144000 te horen?
want je zult ook aan onderstaande moeten vol doen ik weet dat ik daar niet aan zou kunnen voldoen jij wel en eventueel mede jehova's getuigen?
En deze tekst had ik ook al eens aangehaald en ik denk dat dat mensen zijn uit de huidige stammen van ïsrael want inmiddels zijn geloof van al deze stammen mensen terug gevonden die tijdens de diaspora verdeeld zijn geraakt over de aarde.quote:1 En ik zag, en zie, het Lam stond op de berg Sion, en bij Hem honderdvierenveertigduizend mensen met op hun voorhoofd de Naam van Zijn Vader geschreven.
2 En ik hoorde een geluid uit de hemel, als een geluid van vele wateren en als het geluid van een zware donderslag. En ik hoorde het geluid van citerspelers die op hun citers spelen.
3 En zij zongen als een nieuw lied vóór de troon, vóór de vier dieren en de ouderlingen. En niemand kon dat lied leren behalve de honderdvierenveertigduizend, die van de aarde gekocht waren.
4 Zij zijn het die niet met vrouwen bevlekt zijn, want zij zijn maagden. Dezen zijn het die het Lam volgen waar Het ook naartoe gaat. Dezen zijn gekocht uit de mensen, als eerstelingen voor God en het Lam.
5 En in hun mond is geen leugen gevonden, want zij zijn smetteloos voor de troon van God.
Iedereen die Jezus als reder heeft aangenomen valt onder dit:quote:De verzegelden uit de twaalf stammen
1 Hierna zag ik vier engelen staan op de vier hoeken van de aarde. Zij hielden de vier winden van de aarde tegen, opdat er geen wind zou waaien op de aarde, of op de zee of tegen enige boom.
2 En ik zag een andere engel opkomen van waar de zon opgaat, met het zegel van de levende God. En hij riep met luide stem tegen de vier engelen aan wie het gegeven was de aarde en de zee schade toe te brengen,
3 en zei: Breng geen schade toe aan de aarde, en ook niet aan de zee en de bomen, totdat wij de dienaren van onze God aan hun voorhoofd verzegeld hebben.
4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
5 Uit de stam Juda waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Ruben waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Gad waren er twaalfduizend verzegeld,
6 uit de stam Aser waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Naftali waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Manasse waren er twaalfduizend verzegeld,
7 uit de stam Simeon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Levi waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Issaschar waren er twaalfduizend verzegeld,
8 uit de stam Zebulon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Jozef waren er twaalfduizend verzegeld, en uit de stam Benjamin waren er twaalfduizend verzegeld.
openbaring 7 aangezien onze zonden worden weg gewassen door het bloed van Jezus.
quote:9 Hierna zag ik en zie, een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle naties, stammen, volken en talen, stond vóór de troon en vóór het Lam, bekleed met witte gewaden en palmtakken in hun hand.
10 En zij riepen met een luide stem: De zaligheid is van onze God, Die op de troon zit, en van het Lam!
11 En alle engelen stonden rondom de troon, de ouderlingen en de vier dieren. Zij wierpen zich vóór de troon neer met hun gezicht ter aarde en aanbaden God,
12 en zeiden: Amen. De lofprijzing, de heerlijkheid, de wijsheid, de dankzegging, de eer, de kracht en de sterkte is aan onze God tot in alle eeuwigheid. Amen.
13 En een van de ouderlingen antwoordde en zei tegen mij: Dezen, die bekleed zijn met witte gewaden, wie zijn zij en waar zijn zij vandaan gekomen?
14 En ik zei tegen hem: U weet het, mijn heer. En hij zei tegen mij: Dezen zijn het die uit de grote verdrukking komen; en zij hebben hun gewaden gewassen en ze hebben hun gewaden wit gemaakt in het bloed van het Lam.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, ik niet. Enkelen bij de WT wel maar nog lang niet 144.000.quote:
[..]
als dat zo is val jij dan binnen onderstaande categorie?
Om kort te zijn denk jij bij die 144000 te horen?
want je zult ook aan onderstaande moeten vol doen ik weet dat ik daar niet aan zou kunnen voldoen jij wel en eventueel mede jehova's getuigen?
Ook weet ik niet of ik hoor bij degenen die een opstanding gaan krijgen...
Maar van welke stroming ben jij en geloof jij dat je naar de hemel gaat?
En zowel Bian als ik hadden toen al gezegd dat we geloven dat het een geestelijke Israël is. Ik had nog erbij enkele bijbelteksten aangehaald waarom wij dat geloven.quote:
[..]
En deze tekst had ik ook al eens aangehaald en ik denk dat dat mensen zijn uit de huidige stammen van ïsrael want inmiddels zijn geloof van al deze stammen mensen terug gevonden die tijdens de diaspora verdeeld zijn geraakt over de aarde.
[..]
Iedereen die Jezus als reder heeft aangenomen valt onder dit:
openbaring 7 aangezien onze zonden worden weg gewassen door het bloed van Jezus.
[..]
Ik ken de gedachte erachter, en dat maakt voor mij echt geen verschil. (De gedachte erachter is wat mij betreft bullshit.)quote:
[..]
Niet als je de gedachte erachter kent. Het is pijnlijk voor beide partijen, maar het gaat om het resultaat.
Zoals gezegd... het is maar net wat je zelf onder 'hard' en 'zacht' verstaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit hebben we al een miljoen keer besproken en ik weet intussen ook wel dat je de gedachte ervoor en erachter, het hele geloof met de mensen erbij, koeienpoep vindt. Dus ik blijf niet aan de gang met verdedigen. Waarom heb je meer hekel aan JG dan aan moslims?quote:
[..]
Ik ken de gedachte erachter, en dat maakt voor mij echt geen verschil. (De gedachte erachter is wat mij betreft bullshit.)
Zoals gezegd... het is maar net wat je zelf onder 'hard' en 'zacht' verstaat.
Of het is alleen maar act.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2015 16:02:21 ]
Ik ben lid van de hervormde gemeente in mijn woonplaats.quote:
[..]
Nee, ik niet. Enkelen bij de WT wel maar nog lang niet 144.000.
Ook weet ik niet of ik hoor bij degenen die een opstanding gaan krijgen...
Maar van welke stroming ben jij en geloof jij dat je naar de hemel gaat?
En ik geloof inderdaad dat ik naar de hemel ga, ik probeer zo goed mogelijk een volgeling van Jezus te zijn en weet ook wel dat ik niet alles goed doe, maar voor de dingen die ik verkeerd doe mag ik altijd vergeving vragen en weten dat het goed zit.
En ik geloof ook in de letterlijke zin van het woord israël, dus het volk en het land sommige dingen die in de bijbel staan gaat over het land israel en sommige ook over het volk.
Ik geloof ook dat de bijbel 1 en al waarheid is jij ook?
Want hoe kan jij of 1 van je mede "getuigen" een afstammeling zijn van 1 van die 12 stammen, want er staat in openbaringen toch duidelijk dat ze gekozen worden uit alle stammen van de israëlieten. zoals de stam Gad, Manasse en Ruben.
Dus hoe verklaar je dat?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De gevolgen, het resultaat dus, is bekend. Daar zijn veel verhalen van. Ik begrijp de gedachte en het beoogde "resultaat" maar de feiten liggen vaak anders. Er is veel verborgen leed. Het negeren of afwijzen door mensen die je liefhebt is vaak erger dan eenzaamheid.quote:
Het is pijnlijk voor beide partijen, maar het gaat om het resultaat.
Kritiek op een geloof is niet hetzelfde als kritiek op gelovigen.quote:
[..]
Waarom heb je meer hekel aan JG dan aan moslims?
Ik reageer vaker op JGs omdat er eenvoudig meer JGs zijn die menen dat ze hier hun geloof moeten komen verdedigen.
Bovendien zijn de moslims die ik ken stuk voor stuk aardige sociale mensen. De enige JGs die ik ken zijn nogal onverdraagzame types. Maar dat zijn er niet veel, en ik denk ook niet dat dat is waar dit topic over zou moeten gaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
I know, Hoatz. Regel is regel...quote:
[..]
De gevolgen, het resultaat dus, is bekend. Daar zijn veel verhalen van. Ik begrijp de gedachte en het beoogde "resultaat" maar de feiten liggen vaak anders. Er is veel verborgen leed. Het negeren of afwijzen door mensen die je liefhebt is vaak erger dan eenzaamheid.
Vandaag werd in de media bekend bekend dat kinderen van religieuze mensen vaker gemeen, oneerlijk en onverdraagzaam zijn dan hun niet gelovige leeftijdsgenootjes. Er lijkt een verband te zijn. Hoe orthodoxer, des te erger de verschijnselen. Moslims scoorden hier erg laag. (of hoog)quote:
De enige JGs die ik ken zijn nogal onverdraagzame types. Maar dat zijn er niet veel, en ik denk ook niet dat dat is waar dit topic over zou moeten gaan.
Ja, ik zie al een week lang artikelen voorbij komen over - ik vermoed - hetzelfde onderzoek.quote:
[..]
Vandaag werd in de media bekend bekend dat kinderen van religieuze mensen vaker gemeen, oneerlijk en onverdraagzaam zijn dan hun niet gelovige leeftijdsgenootjes. Er lijkt een verband te zijn. Hoe orthodoxer, des te erger de verschijnselen. Moslims scoorden hier erg laag. (of hoog)
Ik ben vooralsnog een tikje sceptisch over dit onderzoek. Het verband zal er vast wel zijn, maar wat het mechanisme is is nog enigszins duister.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoop dat je inziet hoe onredelijk en erg onprofessioneel je klinkt hierquote:
[..]
Kritiek op een geloof is niet hetzelfde als kritiek op gelovigen.
Ik reageer vaker op JGs omdat er eenvoudig meer JGs zijn die menen dat ze hier hun geloof moeten komen verdedigen.
Bovendien zijn de moslims die ik ken stuk voor stuk aardige sociale mensen. De enige JGs die ik ken zijn nogal onverdraagzame types. Maar dat zijn er niet veel, en ik denk ook niet dat dat is waar dit topic over zou moeten gaan.
Net alsof je persoonlijke frustraties hebt
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2015 21:05:29 ]
Ik ga dit eerst grondig onderzoeken voordat ik er verder op ingaquote:
[..]
Ik ben lid van de hervormde gemeente in mijn woonplaats.
En ik geloof inderdaad dat ik naar de hemel ga, ik probeer zo goed mogelijk een volgeling van Jezus te zijn en weet ook wel dat ik niet alles goed doe, maar voor de dingen die ik verkeerd doe mag ik altijd vergeving vragen en weten dat het goed zit.
En ik geloof ook in de letterlijke zin van het woord israël, dus het volk en het land sommige dingen die in de bijbel staan gaat over het land israel en sommige ook over het volk.
Ik geloof ook dat de bijbel 1 en al waarheid is jij ook?
Want hoe kan jij of 1 van je mede "getuigen" een afstammeling zijn van 1 van die 12 stammen, want er staat in openbaringen toch duidelijk dat ze gekozen worden uit alle stammen van de israëlieten. zoals de stam Gad, Manasse en Ruben.
Dus hoe verklaar je dat?
waarom is de bijbel dan de waarheid.?quote:
[..]
Ik ben lid van de hervormde gemeente in mijn woonplaats.
En ik geloof inderdaad dat ik naar de hemel ga, ik probeer zo goed mogelijk een volgeling van Jezus te zijn en weet ook wel dat ik niet alles goed doe, maar voor de dingen die ik verkeerd doe mag ik altijd vergeving vragen en weten dat het goed zit.
En ik geloof ook in de letterlijke zin van het woord israël, dus het volk en het land sommige dingen die in de bijbel staan gaat over het land israel en sommige ook over het volk.
Ik geloof ook dat de bijbel 1 en al waarheid is jij ook?
Want hoe kan jij of 1 van je mede "getuigen" een afstammeling zijn van 1 van die 12 stammen, want er staat in openbaringen toch duidelijk dat ze gekozen worden uit alle stammen van de israëlieten. zoals de stam Gad, Manasse en Ruben.
Dus hoe verklaar je dat?
Best wel absurd dat miljoenen mensen hysteries worden om een boekwerk!
Ik vind jgs wel eng met dat gele geloof van zoveel worden er gered. Lijkt me totaal niet een conclusie, die je kunt trekken uit de leer van Jezus.
Volgens mij nemen de Jehova's die nummers in de bijbel serieus, maar de rest symbolisch in die tekst. Maja het is jullie feestje.
Volgens mij nemen de Jehova's die nummers in de bijbel serieus, maar de rest symbolisch in die tekst. Maja het is jullie feestje.
Liefde voor God
Die getallen kun je op zich wel serieus nemen, maar je moet ook opletten in welke context het staat, dus niet alleen het getal lezen en het meteen op jezelf of groep betrekken.quote:
Ik vind jgs wel eng met dat gele geloof van zoveel worden er gered. Lijkt me totaal niet een conclusie, die je kunt trekken uit de leer van Jezus.
Volgens mij nemen de Jehova's die nummers in de bijbel serieus, maar de rest symbolisch in die tekst. Maja het is jullie feestje.
want er staat precies zoals in de teksten die ik aanhaalde wat die personen moeten doen en laten en waaruit ze worden gehaald.
als je dat dus gaat bekijken kan dat geen "heidens" volk zijn. (met heidens bedoel ik dus als wat niet joods is) zie romeinen 1 vers 16
16 Want ik schaam mij niet voor het Evangelie van Christus, want het is een kracht van God tot zaligheid voor ieder die gelooft, eerst voor de Jood, en ook voor de Griek.
Dus als eerste is het evangelie voor de joden en dan de rest.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat ik toevallig vind is dat uit die nummers, jullie als ik het goed heb iedereen die erbij hoort binnen die nummers een Jehova's getuigen is.quote:
[..]
Die getallen kun je op zich wel serieus nemen, maar je moet ook opletten in welke context het staat, dus niet alleen het getal lezen en het meteen op jezelf of groep betrekken.
want er staat precies zoals in de teksten die ik aanhaalde wat die personen moeten doen en laten en waaruit ze worden gehaald.
als je dat dus gaat bekijken kan dat geen "heidens" volk zijn. (met heidens bedoel ik dus als wat niet joods is) zie romeinen 1 vers 16
16 Want ik schaam mij niet voor het Evangelie van Christus, want het is een kracht van God tot zaligheid voor ieder die gelooft, eerst voor de Jood, en ook voor de Griek.
Dus als eerste is het evangelie voor de joden en dan de rest.
Maar toen dat werd geschreven en door de tijd heen, zullen vast ook joodse niet getuigen hierbij toe behoort zijn. Ik geloof dat jullie zelfs geloven dat alle posities nu vol zitten maar waar dat op gebaseerd wordt is mij allemaal vreemd.
Vooral omdat we het over een bijbeltekst hebben waar de nummers letterlijk geworden, worden door jullie maar de rest symbolisch. Ik vind het apart
Ik bedoel deze stammen en Israëliërs, hoeveel van de getuigen weten dat ze van die stam afstammen en hoe bewijs je dat?
Verder zijn er denk ik al heel veel eindtijd voorspellingen die de Jehova lanceert en die nooit uitkomen. Bovendien zijn de Jehova het steeds oneens kerstmis wel of niet, het leger in wel of niet, komen de mannen van sodom terug ja of nee. (Vind het ook erg interessant waarom hier steeds dingen geroepen, herroepen worden in bijvoorbeeld de wachttoren)
Ik vind het vrij apart, ik wil je niet het gevoel geven dat ik je aanval overigens dat is totaal niet mijn bedoeling. Ik wil wel met je kijken naar wat feiten en zien wat waar is en wat niet. Het staat jou ook vrij onwaarheden volgens jou aan te kaarten in mijn geloof (katholiek) dat mag, maar ik ben dus oprecht benieuwd hoe getuigen dit achterhalen, wie van die stam is etc. Want als dat symbolisch is waarom de nummers letterlijk nemen? De nummers en de gene die geteld worden of waar de nummers overgaan horen bij elkaar. Je kan ze niet verschillend interpreteren.
Liefde voor God
Mag ik je er even op attenderen dat ik geen JG benquote:
[..]
Wat ik toevallig vind is dat uit die nummers, jullie als ik het goed heb iedereen die erbij hoort binnen die nummers een Jehova's getuigen is.
Maar toen dat werd geschreven en door de tijd heen, zullen vast ook joodse niet getuigen hierbij toe behoort zijn. Ik geloof dat jullie zelfs geloven dat alle posities nu vol zitten maar waar dat op gebaseerd wordt is mij allemaal vreemd.
Vooral omdat we het over een bijbeltekst hebben waar de nummers letterlijk geworden, worden door jullie maar de rest symbolisch. Ik vind het apart
Ik bedoel deze stammen en Israëliërs, hoeveel van de getuigen weten dat ze van die stam afstammen en hoe bewijs je dat?
Verder zijn er denk ik al heel veel eindtijd voorspellingen die de Jehova lanceert en die nooit uitkomen. Bovendien zijn de Jehova het steeds oneens kerstmis wel of niet, het leger in wel of niet, komen de mannen van sodom terug ja of nee.
Ik vind het vrij apart, ik wil je niet het gevoel geven dat ik je aanval overigens dat is totaal niet mijn bedoeling. Ik wil wel met je kijken naar wat feiten en zien wat waar is en wat niet. Het staat jou ook vrij onwaarheden volgens jou aan te kaarten in mijn geloof (katholiek) dat mag, maar ik ben dus oprecht benieuwd hoe getuigen dit achterhalen, wie van die stam is etc. Want als dat symbolisch is waarom de nummers letterlijk nemen? De nummers en de gene die geteld worden of waar de nummers overgaan horen bij elkaar. Je kan ze niet verschillend interpreteren.
En zoals ik het zie slaan die getalen op het het volk Israël zelf
Dus dat daar uiteindelijk 144000 leden worden gekozen en verzegeld zoals in openbaring staat.
En als je op internet gaat zoeken kun je ook lezen dat al veel van de stammen terug gevonden zijn en ook mensen daar uit zoniet allen terug gekeerd zijn naar het "beloofde land" het huidige land Israël dus.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Oeps my bad, ik dacht dat je een JG was. Gezien je grote aanwezigheid in dit topic een beetje dom. Ik dacht dat vast ook JG's wel meningsverschillen konden hebben.quote:
[..]
Mag ik je er even op attenderen dat ik geen JG ben
En zoals ik het zie slaan die getalen op het het volk Israël zelf
Dus dat daar uiteindelijk 144000 leden worden gekozen en verzegeld zoals in openbaring staat.
En als je op internet gaat zoeken kun je ook lezen dat al veel van de stammen terug gevonden zijn en ook mensen daar uit zoniet allen terug gekeerd zijn naar het "beloofde land" het huidige land Israël dus.
My bad. Wat vind jij van de leer van de uitverkorene? Ik bedoel we hebben die tekst gelezen met de stammen en gezalfde, maar als jij dag naast de leer van Jezus legt, die zegt tegen de gene aan het kruis naast hem dat hij meegaat. En je kijkt verder naar Jezus, zie jij daar iemand in die iedereen wil redden of iemand die enkel een paar duizend man wil redden?
Zelf zou ik zeggen als ik een Jehova's aan de deur heb dat hij de nummers letterlijk neemt, en de stammen etc symbolisch en dat deze leer erg lastig te herkennen is in de persoon Jezus. Waarvan in de bijbel staat dat hij de zoon van God is.
Wat zou jij zeggen?
Liefde voor God
Geeft niet, maar ik ben lid van de hervormde gemeente in mijn dorp, die op zich zelf dan weer uit 4 wijken bestaat met elk een eigen dominee.quote:
[..]
Oeps my bad, ik dacht dat je een JG was. Gezien je grote aanwezigheid in dit topic een beetje dom. Ik dacht dat vast ook JG's wel meningsverschillen konden hebben.
Wat vind jij van de leer van de uitverkorene? Ik bedoel we hebben die tekst gelezen met de stammen en gezalfde, maar als jij dag naast de leer van Jezus legt, die zegt tegen de gene aan het kruis naast hem dat hij meegaat. En je kijkt verder naar Jezus, zie jij daar iemand in die iedereen wil redden of iemand die enkel een paar duizend man wil redden?
Zelf zou ik zeggen als ik een Jehova's aan de deur heb dat hij de nummers letterlijk neemt, en de stammen etc symbolisch en dat deze leer erg lastig te herkennen is in de persoon Jezus. Waarvan in de bijbel staat dat hij de zoon van God is.
Wat zou jij zeggen?
Voor zeker wil Jezus dat iedereen gered wordt.
Maar hij zet de mensen wel voor het blok dat ze dan voor hem moeten kiezen.
Dus Jezus volgen en jezelf verlochenen zoals ook in de bijbel staat.
maar ja het is aan de mens zelf om voor Jezus te kiezen en als ze dat niet doen zijn de consequenties ook voor hun.
Als het einde nabij is kunnen diegene bijvoorbeeld hier op het forum die niet geloven niet zeggen van hoe hadden wij nu kunnen weten dat.... want er zijn hier genoeg topics gemaakt die ze op de woorden van de bijbel heeft gewezen.
Dus ze zouden nooit kunnen ontkennen dat er een mogelijkheid voor hen was tot redding.
En ik zou bijvoorbeeld ook openbaring 14 aan halen als je het daarover gaat hebben.
en ik vraag mij dan dus af hoeveel in die allerhoogste kringen van de JG's bijvoorbeeld nog maagd zijn en nog nooit een leugen hebben verteld en wat te zeggen van vers 3 uit openbaring 14
3 En zij zongen als een nieuw lied vóór de troon, vóór de vier dieren en de ouderlingen. En niemand kon dat lied leren behalve de honderdvierenveertigduizend, die van de aarde gekocht waren.
zal mij benieuwen wat ze daarvan denken.
Want hoe kunnen zij nu weten dat ze van de aarde gekocht zijn en welk lied er bedoeld wordt?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat wat ik eruit geknipt heb reageer ik dadelijk even op. Maar ik sluit me bij je vragen aan wachten op hexx dus.quote:
[..]
Geeft niet, maar ik ben lid van de hervormde gemeente in mijn dorp, die op zich zelf dan weer uit 4 wijken bestaat met elk een eigen dominee.
En ik zou bijvoorbeeld ook openbaring 14 aan halen als je het daarover gaat hebben.
en ik vraag mij dan dus af hoeveel in die allerhoogste kringen van de JG's bijvoorbeeld nog maagd zijn en nog nooit een leugen hebben verteld en wat te zeggen van vers 3 uit openbaring 14
3 En zij zongen als een nieuw lied vóór de troon, vóór de vier dieren en de ouderlingen. En niemand kon dat lied leren behalve de honderdvierenveertigduizend, die van de aarde gekocht waren.
zal mij benieuwen wat ze daarvan denken.
Want hoe kunnen zij nu weten dat ze van de aarde gekocht zijn en welk lied er bedoeld wordt?
Liefde voor God
Marcus 7: 24 Hij vertrok vandaar en ging naar het gebied van Tyrus*. Hij nam zijn intrek in een huis* en wilde niet dat iemand het te weten kwam, maar Hij kon niet onopgemerkt blijven. 25 Maar meteen toen een vrouw, van wie het dochtertje in de macht was van een onreine geest, van Hem hoorde, ging ze naar Hem toe en wierp zich voor zijn voeten. 26 De vrouw was een Griekse, afkomstig uit Syro-Fenicië. Ze vroeg Hem de demon uit haar dochter te drijven. 27 Hij zei tegen haar: ‘Laat eerst de kinderen volop te eten krijgen, want het is niet goed om het brood van de kinderen te nemen en het aan de hondjes te geven.’quote:
Voor zeker wil Jezus dat iedereen gered wordt.
Tja, eerst opa, en dan opa's kindjes.
Sjoemie en Sneeuw-Leeuw,
Wat een een naïef-verkeerd beeld hebben jullie over wat JG geloven. Ik zou zeggen om even in de site van JG te kijken voordat jullie hier zomaar aannames gaan doen. Als jullie JG aan de kaak willen stellen, doe dan wel op basis van feiten en geen aannames. Anders is het zinloos om dan nog op jullie te reageren.
Ik heb me tot nu toe een beetje gedeisd gehouden en geen echte uitlatingen gedaan over Katholieken of gereformeerden. Maar als jullie het spel zo willen spelen, dan zullen jullie het zo krijgen.
Morgen, dan ben ik vrij.
Wat een een naïef-verkeerd beeld hebben jullie over wat JG geloven. Ik zou zeggen om even in de site van JG te kijken voordat jullie hier zomaar aannames gaan doen. Als jullie JG aan de kaak willen stellen, doe dan wel op basis van feiten en geen aannames. Anders is het zinloos om dan nog op jullie te reageren.
Ik heb me tot nu toe een beetje gedeisd gehouden en geen echte uitlatingen gedaan over Katholieken of gereformeerden. Maar als jullie het spel zo willen spelen, dan zullen jullie het zo krijgen.
Morgen, dan ben ik vrij.
Romeinen 10
En dan zouden wij "heidenen" nooit tot geloof kunnen komen.
En zouden wij dus nooit voor de eeuwigheid gered kunnen worden.
En zou dus de redding door de genade nooit verkondigd kunnen worden.
@hexx en bianconeri: hier in de eerste paar versen van romeinen 11 kun je dus lezen dat God zijn volk nooit geheel verstoten heeft of totaal zal vestoten.
Er worden hier dus zelfs beloftes uit het oude testament aangehaald om het kracht bij te zetten, zo zie je dus dat beloftes aan het volk Israël ook nu nog van kracht zijn.
Romeinen 11quote:9 Als u met uw mond de Heere Jezus belijdt en met uw hart gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult u zalig worden.
10 Want met het hart gelooft men tot gerechtigheid en met de mond belijdt men tot zaligheid.
11 Want de Schrift zegt: Ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.
12 Er is immers geen enkel onderscheid tussen Jood en Griek. Want Een en dezelfde is Heere van allen en Hij is rijk voor allen die Hem aanroepen.
13 Want ieder die de Naam van de Heere zal aanroepen, zal zalig worden.
14 Hoe zullen zij dan Hem aanroepen in Wie zij niet geloven? En hoe zullen zij in Hem geloven van Wie zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen zonder iemand die predikt?
15 En hoe zullen zij prediken, als zij niet gezonden worden? Zoals geschreven staat: Hoe lieflijk zijn de voeten van hen die vrede verkondigen, van hen die het goede verkondigen!
16 Maar zij zijn niet allen het Evangelie gehoorzaam geweest. Jesaja zegt namelijk: Heere, wie heeft onze prediking geloofd?
17 Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God.
18 Maar ik zeg: Hebben zij het dan echt niet gehoord? Zeker wel: Hun geluid is over heel de aarde uitgegaan, en hun woorden tot de einden van de wereld.
19 Maar ik zeg: Heeft Israël het dan niet begrepen? Ten eerste is het Mozes die zegt: Ik zal u tot jaloersheid verwekken door wat geen volk is; door een onverstandig volk zal Ik u tot toorn verwekken.
20 En Jesaja durft het aan te zeggen: Ik ben gevonden door hen die Mij niet zochten, Ik heb Mij geopenbaard aan hen die naar Mij niet vroegen.
21 Met het oog op Israël zegt Hij echter: Heel de dag heb Ik Mijn handen uitgebreid naar een ongehoorzaam en tegensprekend volk.
Dit is eigenlijk waarom Jezus ook aan het kruis moest, als de israëlieten toen volop geloofd zouden hebben in Jezus zouden zij hem nooit aan het kruis hebben laten nagelen.quote:Beloften voor Israël
1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
2 God heeft Zijn volk, dat Hij van tevoren kende, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift zegt in de geschiedenis van Elia, hoe hij God aanspreekt over Israël en zegt:
3 Heere, Uw profeten hebben zij gedood en Uw altaren afgebroken, en ik ben alleen overgebleven. Ook staan zij mij naar het leven.
4 Maar wat zegt het Goddelijk antwoord tegen hem? Ik heb voor Mijzelf nog zevenduizend mannen overgelaten, die de knie voor het beeld van Baäl niet gebogen hebben.
5 Zo is er dan ook in deze tegenwoordige tijd een overblijfsel ontstaan, overeenkomstig de verkiezing van de genade.
6 Maar als het door genade is, is het niet meer uit de werken, anders is genade geen genade meer. En als het uit de werken is, is het geen genade meer, anders is het werk geen werk meer.
7 Wat dan? Wat Israël zoekt, dat heeft het niet verkregen, maar het uitverkoren deel heeft het verkregen en de anderen zijn verhard,
8 zoals geschreven staat: God heeft hun een geest van diepe slaap gegeven, ogen om niet te zien en oren om niet te horen, tot op de dag van heden.
9 En David zegt: Laat hun tafel voor hen worden tot een strik, tot een valkuil, tot een struikelblok en tot vergelding.
10 Laat hun ogen verduisterd worden, zodat zij niet zien en maak hun rug voor altijd krom.
11 Ik zeg dan: Zijn zij soms gestruikeld met de bedoeling dat zij vallen zouden? Volstrekt niet! Door hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekken.
12 Als dan hun val voor de wereld rijkdom betekent en het feit dat zij achteropkomen rijkdom voor de heidenen, hoeveel te meer hun volheid!
En dan zouden wij "heidenen" nooit tot geloof kunnen komen.
En zouden wij dus nooit voor de eeuwigheid gered kunnen worden.
En zou dus de redding door de genade nooit verkondigd kunnen worden.
@hexx en bianconeri: hier in de eerste paar versen van romeinen 11 kun je dus lezen dat God zijn volk nooit geheel verstoten heeft of totaal zal vestoten.
Er worden hier dus zelfs beloftes uit het oude testament aangehaald om het kracht bij te zetten, zo zie je dus dat beloftes aan het volk Israël ook nu nog van kracht zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat ik doe zijn geen aannames omdat ik gewoon weet dat de Jehova's getuigen zich zien als het nieuwe Israël (dus ze houden de vervangingsleer aan) die totaal niet strookt met wat de bijbel ons leert.quote:
Sjoemie en Sneeuw-Leeuw,
Wat een een naïef-verkeerd beeld hebben jullie over wat JG geloven. Ik zou zeggen om even in de site van JG te kijken voordat jullie hier zomaar aannames gaan doen. Als jullie JG aan de kaak willen stellen, doe dan wel op basis van feiten en geen aannames. Anders is het zinloos om dan nog op jullie te reageren.
Ik heb me tot nu toe een beetje gedeisd gehouden en geen echte uitlatingen gedaan over Katholieken of gereformeerden. Maar als jullie het spel zo willen spelen, dan zullen jullie het zo krijgen.
Morgen, dan ben ik vrij.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Van mij mag je, maar het gaat me niet erom de ander langs te geven. Dat doe ik alleen bij Doedelzak eigenlijk, omdat Doedelzak tja een geval apart is.quote:
Sjoemie en Sneeuw-Leeuw,
Wat een een naïef-verkeerd beeld hebben jullie over wat JG geloven. Ik zou zeggen om even in de site van JG te kijken voordat jullie hier zomaar aannames gaan doen. Als jullie JG aan de kaak willen stellen, doe dan wel op basis van feiten en geen aannames. Anders is het zinloos om dan nog op jullie te reageren.
Ik heb me tot nu toe een beetje gedeisd gehouden en geen echte uitlatingen gedaan over Katholieken of gereformeerden. Maar als jullie het spel zo willen spelen, dan zullen jullie het zo krijgen.
Morgen, dan ben ik vrij.
Verder vind ik wat ik gelezen heb over JG wel apart, en ik vroeg me af hoe het zat, je mag het van me weerleggen dan is het prima. Maar het gaat me niet erom om de ander eigenlijk kapot te maken, of om een discussie te winnen als dat het geval was, dan was ik allang weg-gerent.
Liefde voor God
Jezus, wang, andere wang.quote:
Sjoemie en Sneeuw-Leeuw,
Wat een een naïef-verkeerd beeld hebben jullie over wat JG geloven. Ik zou zeggen om even in de site van JG te kijken voordat jullie hier zomaar aannames gaan doen. Als jullie JG aan de kaak willen stellen, doe dan wel op basis van feiten en geen aannames. Anders is het zinloos om dan nog op jullie te reageren.
Ik heb me tot nu toe een beetje gedeisd gehouden en geen echte uitlatingen gedaan over Katholieken of gereformeerden. Maar als jullie het spel zo willen spelen, dan zullen jullie het zo krijgen.
Morgen, dan ben ik vrij.
Ha! Out-jesus'ed by the atheist.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
What would Jesus do?quote:Op woensdag 11 november 2015 09:14 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Jezus, wang, andere wang.
Ha! Out-jesus'ed by the atheist.
Liefde voor God
Ik kan hier zo een voorbeeld noemen van iemand die daar geenszins aan voldoet. Zijn naam begint met een B.quote:
[..]
Is een kenmerk van JG. Als je van nature niet een open hart hebt, kun je niet tot Jehovah aangetrokken worden. Of door Hem aangetrokken.
