Ik heb het gevoel dat je z'n punt een beetje mist.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Wat als het zo extreem is, dat het buiten de blik van de meeste posters valt? dat ze zich niet kunnen voorstellen dat het dopinggebruik echt zo hoog is.
Ik kan eigenlijk alleen wielrennen als een sport aanhalen waar de geschiedenis zich elke keer herhaalt.
Ik zet het idd hard/confronterend aan, dat heeft te maken met de naïviteit die de NL media in al die jaren heeft gecreëerd. Schijnbaar omdat iedereen zijn eigen baan in het wereldje wil houden.Iets wat in Duitsland niet gebeurt is.
wat wil hij dan horen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:14 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat je z'n punt een beetje mist.
Misschien niet verplicht, maar zoals met alles nogal belangrijk voor een beetje fatsoenlijke discussie hehquote:Op vrijdag 28 augustus 2015 23:57 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Welke waardevolle info post jij dan in dit forum?, behalve op de man te spelen.
Verder zitten we in SPT, nergens vereist of verplicht dat er wetenschappelijk onderbouwt moet worden.
Minder geschreeuw en meer onderbouwing. Dat staat ook gewoon in z'n post.quote:
Dat moet ik serieus nemen met zo'n smiley? is trouwens niet de eerste keer dat ik deze smiley in dit topic zie, jullie willen wel graag wat eisen,maar zelf aanpassen of wat moeite er voor doen, ho maar........quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:23 schreef Klaphark het volgende:
[..]
Misschien niet verplicht, maar zoals met alles nogal belangrijk voor een beetje fatsoenlijke discussie heh
_quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:41 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat moet ik serieus nemen met zo'n smiley? is trouwens niet de eerste keer dat ik deze smiley in dit topic zie, jullie willen wel graag wat eisen,maar zelf aanpassen of wat moeite er voor doen, ho maar........
Het verwijt is dat je met te weinig of geen onderbouwing van je punten komt, maar deze wel zo stellig presenteert alsof het de enige waarheid is. Daarnaast krijgt iedereen de wind van voren die jouw punten afzwakt, tegenspreekt of vraagt om onderbouwing. Telkens als iemand er over begint dat jij dingen niet onderbouwt, begin je over andere zaken of negeer je het. Verder herhaal je jezelf nogal vaak.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
gewoon lekker wegblijven, KLB is jouw forum.lol
Het is de basis van discussie, iedereen kan wat roeptoeteren. Ik lurk hier alleen maar, vind het namelijk interessant. Maar zeker met zulke onderwerpen is onderbouwing wel zo prettig, en dan zeggen dat bronnen niet nodig zijn in dit topic is natuurlijk nogal kansloos. Mensen die heel stellig allerlei beweringen lopen te schreeuwen kunnen verwachten dat daarom gevraagd wordt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:41 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat moet ik serieus nemen met zo'n smiley? is trouwens niet de eerste keer dat ik deze smiley in dit topic zie, jullie willen wel graag wat eisen,maar zelf aanpassen of wat moeite er voor doen, ho maar........
Ik kan er niks aan doen als mensen het niet inzien, soms moet je gewoon wat levenservaring hebben. ik vind juist dat ik vaak onderbouw,maar als mensen er perse niet aan willen omdat het gaat om wie het post ipv de inhoud. valt er weinig aan te doen en blijft er gewoon een verschil in visie.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:47 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Het verwijt is dat je met te weinig of geen onderbouwing van je punten komt, maar deze wel zo stellig presenteert alsof het de enige waarheid is. Daarnaast krijgt iedereen de wind van voren die jouw punten afzwakt, tegenspreekt of vraagt om onderbouwing. Telkens als iemand er over begint dat jij dingen niet onderbouwt, begin je over andere zaken of negeer je het. Verder herhaal je jezelf nogal vaak.
man, ik heb hier dingen zo vaak onderbouwt met bronnen en dan werden die weer voor gek verklaart/onderuit gehaald en bekritiseert omdat men het niet kan hebben dat hun geliefde sport ook onder de doping zit.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:52 schreef Klaphark het volgende:
[..]
Het is de basis van discussie, iedereen kan wat roeptoeteren. Ik lurk hier alleen maar, vind het namelijk interessant. Maar zeker met zulke onderwerpen is onderbouwing wel zo prettig, en dan zeggen dat bronnen niet nodig zijn in dit topic is natuurlijk nogal kansloos. Mensen die heel stellig allerlei beweringen lopen te schreeuwen kunnen verwachten dat daarom gevraagd wordt.
Denk ook dat vrijwel elke topsporter aan het sap zit, daar niet van.
Ook je B-staal is positief bevonden op sporen van narcisme. Het ligt altijd aan anderen. Die snappen er niks van. Hebben geen verstand van zaken. Hebben geen levenservaring. Vereren hun helden. Het dringt niet tot je door dat we wel dezelfde visie hebben als het om doping in de sport gaat. Alleen, en dan herhaal ik mezelf, jouw maniertjes zijn bijzonder ergerlijk. Ik zou er haast acne van krijgen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 01:04 schreef THEFXR het volgende:
[..]
man, ik heb hier dingen zo vaak onderbouwt met bronnen en dan werden die weer voor gek verklaart/onderuit gehaald en bekritiseert omdat men het niet kan hebben dat hun geliefde sport ook onder de doping zit.
Zie de discussie over Conte, die ineens als muzikant en vuile zakkenvuller en voor gek wordt uitgemaakt.
Ook het bekende verhaal, ik ken mensen/collega'sd die het ook doen/hebben,zit natuurlijke geen enkele wetenschappelijke onderbouwing aan!
Het probleem is dat je elke aanwijzing die op doping kan duiden, gebruikt als hard bewijs dat er doping is gebruikt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 01:04 schreef THEFXR het volgende:
[..]
man, ik heb hier dingen zo vaak onderbouwt met bronnen en dan werden die weer voor gek verklaart/onderuit gehaald en bekritiseert omdat men het niet kan hebben dat hun geliefde sport ook onder de doping zit.
Zie de discussie over Conte, die ineens als muzikant en vuile zakkenvuller en voor gek wordt uitgemaakt.
Ook het bekende verhaal, ik ken mensen/collega'sd die het ook doen/hebben,zit natuurlijke geen enkele wetenschappelijke onderbouwing aan!
Deze postquote:Op zaterdag 29 augustus 2015 08:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het probleem is dat je elke aanwijzing die op doping kan duiden, gebruikt als hard bewijs dat er doping is gebruikt.
Schippers heeft acne, dopinggebruik kan acne veroorzaken, dus Schippers gebruikt doping.
Elk spoor van nuance ontbreekt altijd bij je.
Nou geloof ik ook wel dat Schippers doping gebruikt, want als je de 3e beste tijd aller tijden loopt, tussen al die grootverbruikers, is nogal verdacht natuurlijk. Maar om nou te zeggen: "kijk ze heeft acne, dat is het bewijs," is niet alleen kort door de bocht, dat is het halve circuit afsnijden.
poeh, kijk eens even naar jezelf op de vorige pagina, waar je een karaktermoord pleegt op wereldwijde dopingexpert Victor Conte, gewoon omdat hij vraagt om targettesting vanwege de tijd die schippers heeft gelopen, daar kom je gewoon over als een vuile chauvinistische hond, want als het om andere atleten gaat, hoor ik je niet!quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 07:56 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ook je B-staal is positief bevonden op sporen van narcisme. Het ligt altijd aan anderen. Die snappen er niks van. Hebben geen verstand van zaken. Hebben geen levenservaring. Vereren hun helden. Het dringt niet tot je door dat we wel dezelfde visie hebben als het om doping in de sport gaat. Alleen, en dan herhaal ik mezelf, jouw maniertjes zijn bijzonder ergerlijk. Ik zou er haast acne van krijgen.
Lekker subtiel weer.quote:
Het probleem is dat andere posters ook de acne hoek gebruiken tov schippers,maar dan wordt daar niet op gereageerd. gewoon omdat ik het niet ben.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 08:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het probleem is dat je elke aanwijzing die op doping kan duiden, gebruikt als hard bewijs dat er doping is gebruikt.
Schippers heeft acne, dopinggebruik kan acne veroorzaken, dus Schippers gebruikt doping.
Elk spoor van nuance ontbreekt altijd bij je.
Nou geloof ik ook wel dat Schippers doping gebruikt, want als je de 3e beste tijd aller tijden loopt, tussen al die grootverbruikers, is nogal verdacht natuurlijk. Maar om nou te zeggen: "kijk ze heeft acne, dat is het bewijs," is niet alleen kort door de bocht, dat is het halve circuit afsnijden.
Geef die man toch geen aandacht joh.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lekker subtiel weer.
Tip: als je iemand wil overtuigen, ga dan niet schelden.
Dan zou Alpeko eens in de spiegel moeten kijken mbt de vorige pagina.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lekker subtiel weer.
Tip: als je iemand wil overtuigen, ga dan niet schelden.
Misschien ligt dat aan de manier waarop je je boodschap formuleert?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:37 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Het probleem is dat andere posters ook de acne hoek gebruiken tov schippers,maar dan wordt daar niet op gereageerd. gewoon omdat ik het niet ben.
Hij scheldt jou niet uit, tenzij je je Victor Conte bent.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dan zou Alpeko eens in de spiegel moeten kijken mbt de vorige pagina.
Bij schippers is het een combinatie van factoren, de progressie, aanzetten van spiermassa, stierennek, coulthard kaak, striae en acne. Het jammere hier aan is, hoe lang zit ze dan aan de saus aangezien ze die acne op jongere leeftijd ook al had. Kan ze op latere leeftijd ook nog kinderen kunnen krijgen omdat ze op jonge leeftijd haar lichaam heeft mishandeld door de saus.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien ligt dat aan de manier waarop je je boodschap formuleert?
Dat hebben er inmiddels je al een paar mensen duidelijk proberen te maken.
Omdat ik Conte een boef noem? Dat is het toch ook?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dan zou Alpeko eens in de spiegel moeten kijken mbt de vorige pagina.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |