WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Helemaal mee eens! Zo'n lijstje in de OP is mooi en helpt, maar aan de andere kant is het maar behelpen. Als platform mag je de mooie zaken delen maar ben je verplicht om de lelijke zaken die het rendement beinvloeden ook te delen naar mijn opinie.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 10:19 schreef ZeKraut het volgende:
Dat laatste vermoed ik ook, gebaseerd op mijn projecten. Het daadwerkelijke aantal/% defaults is natuurlijk van wezenlijk belang voor het te behalen rendement. Daarom blijf ik zeggen, dat de sites deze informatie niet behoren achter te houden (onderdeel 'voldoende achtergrondinformatie voor een geinformeerde investeringsbeslissing' door funder).
Ik heb hier al vanaf half 2014 over geklaagd bij GvE maar ook bij de AFM, Helaas zie je bij alle platformen alleen wat globale percentages en geen echte getallen.
Het gaat om informatie die bij de sites direct beschikbaar is, en een feitelijk inzicht geven in de wijze waarop zij invulling geven aan 'verantwoorde financiering'. Relevant voor de waardering van de projectinformaties en de geboden rentes. Ik kan vele redenen bedenken waarom sites dat wensen achter te houden, maar dat is niet in het belang van funders. Er ligt daarin een taak voor de AFM.quote:
[..]
Dat ben ik deels met je eens, maar deels dus ook niet. Het is nuttige info om het defaultpercentage van een cf-platform te kennen, dat geeft een beeld van het te behalen rendement. Toch lijkt mij dit percentage niet een op een door te trekken naar je eigen beleggingen omdat je (lang) niet alle gepubliceerde projecten meepakt.
Het blijft dus zaak om zorgvuldig je eigen projecten uit te kiezen en die te pakken waarvan je denkt dat ze de meeste kans op slagen hebben. Ik kan me dan voorstellen dat je eigen defaultpercentage/rendement er vervolgens anders uitziet dan die van het cf-platform. Overigens is dit ook bevestigd door GvE zelf.
Die nieuwe op Collin, Inside Brands, loopt als een gek vol. Maar als ik de tekst goed lees, waren ze in 2012 nog failliet doordat één kledingmerk opzegde... En dan nu ineens laag risico..?
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Daar heb je zeker een paar mooie punten naar voren gebracht, goed om voor ons als investeerders van op de hoogte te zijn. Op dat punt ben ik het ook absoluut met je eens. Ik vraag me daarnaast enkel af in hoeverre dat percentage te vergelijken is met het percentage van een individuele investeerder. Dat zal wat anders kunnen uitpakken.quote:
[..]
Het gaat om informatie die bij de sites direct beschikbaar is, en een feitelijk inzicht geven in de wijze waarop zij invulling geven aan 'verantwoorde financiering'. Relevant voor de waardering van de projectinformaties en de geboden rentes. Ik kan vele redenen bedenken waarom sites dat wensen achter te houden, maar dat is niet in het belang van funders. Er ligt daarin een taak voor de AFM.
Waarom niet? Te groot risico, of geen binding met de projecten, of iets anders?quote:
Heb al maanden een account op Collin. Nog geen enkel project daar gezien waarin ik zou investeren.
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
En ook weer stapelfinanciering, mij onduidelijk hoe de zekerheden zich verhouden. Waarom zou de bank dat -voor hen- restdeeltje niet ook meefinancieren...quote:
Die nieuwe op Collin, Inside Brands, loopt als een gek vol. Maar als ik de tekst goed lees, waren ze in 2012 nog failliet doordat één kledingmerk opzegde... En dan nu ineens laag risico..?
Eigenlijk elke keer wel weer iets anders: lage solvabiliteit, geen hoofdelijke aansprakelijkheid, te mooie prognoses. Altijd wel iets wat een slecht onderbuikgevoel geeftquote:
[..]
Waarom niet? Te groot risico, of geen binding met de projecten, of iets anders?
Ik vind het erg vervelend dat Collin niet gewoon in de tekst zet dat ze failliet waren in 2012, maar dat ze in plaats daarvan alleen de doorstart noemen. Wees zo eerlijk en transparant mogelijk. Ik vind dat gedoe met omfloerst taalgebruik helemaal niks.
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Helder... mag ik vragen waar je dan bijvoorbeeld wél in hebt geïnvesteerd? #nieuwsgierigquote:
[..]
Eigenlijk elke keer wel weer iets anders: lage solvabiliteit, geen hoofdelijke aansprakelijkheid, te mooie prognoses. Altijd wel iets wat een slecht onderbuikgevoel geeft
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Dag mag. Ik heb in ca. 200 projecten geïnvesteerd waarvan de meeste in GvE, KoM en LendaHand, Verder nog wat staan bij TDD, Zencap, Greencrowd en HCNquote:
[..]
Helder... mag ik vragen waar je dan bijvoorbeeld wél in hebt geïnvesteerd? #nieuwsgierig
Dat laatste heb je natuurlijk gelijk in. Mijn ervaring is echter dat ook met grote spreiding het grotendeels gokwerk blijft (gelet op projectinfo, de momentopname en de snelheid waarmee projecten vollopen). Bij Lendico is het daarom zelfs mogelijk via een 'investeringsmanager' at random te investeren naar risicocategorie...quote:
[..]
Daar heb je zeker een paar mooie punten naar voren gebracht, goed om voor ons als investeerders van op de hoogte te zijn. Op dat punt ben ik het ook absoluut met je eens. Ik vraag me daarnaast enkel af in hoeverre dat percentage te vergelijken is met het percentage van een individuele investeerder. Dat zal wat anders kunnen uitpakken.
Niet netjes inderdaad, maar wel een mooie truc om de iets minder slimme/kritische lezer om de tuin te leiden.quote:
Ik vind het erg vervelend dat Collin niet gewoon in de tekst zet dat ze failliet waren in 2012, maar dat ze in plaats daarvan alleen de doorstart noemen. Wees zo eerlijk en transparant mogelijk. Ik vind dat gedoe met omfloerst taalgebruik helemaal niks.
Schip ahoy!
Eens, viel mij ook al op. En als kleine investeerder mag je weer achteraan sluiten als het fout gaat. Bank neemt debiteuren over, 'wij' krijgen voorraad en mogen personeel en overige kosten 'betalen'.quote:
[..]
En ook weer stapelfinanciering, mij onduidelijk hoe de zekerheden zich verhouden. Waarom zou de bank dat -voor hen- restdeeltje niet ook meefinancieren...
Kortom, zoals ik het lees krijg je als investeerder achterblijvende voorraad die waarschijnlijk geen zak waard is en de ing neemt vrolijk debiteuren over.
Waar kan ik het OP lijstje vinden?quote:
[..]
Helemaal mee eens! Zo'n lijstje in de OP is mooi en helpt, maar aan de andere kant is het maar behelpen. Als platform mag je de mooie zaken delen maar ben je verplicht om de lelijke zaken die het rendement beinvloeden ook te delen naar mijn opinie.
Ik heb hier al vanaf half 2014 over geklaagd bij GvE maar ook bij de AFM, Helaas zie je bij alle platformen alleen wat globale percentages en geen echte getallen.
Nou, misschien houd je er wel een paar mooie sportschoenen aan over (zij het verkeerde maten)quote:
[..]
Kortom, zoals ik het lees krijg je als investeerder achterblijvende voorraad die waarschijnlijk geen zak waard is en de ing neemt vrolijk debiteuren over.
Bij stapelfinanciering gaat bij mij de rode vlag uit. Stapelfinanciering houdt in dat de bank het resterende deel van de lening niet wil verstrekken (lees: het risico niet wil lopen) en voor het deel wat ze wel verstrekken eisen ze zoveel mogelijk alle zekerheden op.
Daarnaast ook nog een matige borgstelling en een matige solvabiliteit van 17%. Ja, 500k groot wordt expliciet genoemd bij Collin, maar dat blijft alsnog 17%. En dat wordt dan voldoende genoemd. Is dat vreemd of zie ik daarbij iets over het hoofd?quote:
Die nieuwe op Collin, Inside Brands, loopt als een gek vol. Maar als ik de tekst goed lees, waren ze in 2012 nog failliet doordat één kledingmerk opzegde... En dan nu ineens laag risico..?
Ik ben alleen niet echt een fervente (vervend?) sporterquote:
[..]
Nou, misschien houd je er wel een paar mooie sportschoenen aan over (zij het verkeerde maten)
OP wordt hier gebruikt als afkorting voor de Opening Post of Original Post, oftewel het allereerste bericht waarmee dit topic geopend is.quote:
[..]
Waar kan ik het OP lijstje vinden?
Deze dus: WGR / Crowdfunding #57 - Zelfs met defaults betere rentes dan sparen...
Daar staat een lijstje met de - bij ons bekende - projecten van GVE die gedefault zijn. (klik op de spoiler om ze te zien)
fervente kloptquote:
[..]
Ik ben alleen niet echt een fervente (vervend?) sporter
జ్ఞా
Die kennen we nog van de autoliefhebbersquote:
[..]
Ik ben alleen niet echt een fervente (vervend?) sporter
Op 
ga ik doen dank jequote:
[..]
OP wordt hier gebruikt als afkorting voor de Opening Post of Original Post, oftewel het allereerste bericht waarmee dit topic geopend is.
Deze dus: WGR / Crowdfunding #57 - Zelfs met defaults betere rentes dan sparen...
Daar staat een lijstje met de - bij ons bekende - projecten van GVE die gedefault zijn. (klik op de spoiler om ze te zien)
Ik ben ervan overtuigd dat ik Inside Brands eerder op een crowdfunding-platform heb gezien.quote:
Die nieuwe op Collin, Inside Brands, loopt als een gek vol. Maar als ik de tekst goed lees, waren ze in 2012 nog failliet doordat één kledingmerk opzegde... En dan nu ineens laag risico..?
Ik kan hem echter helaas niet terugvinden. Het kan bijna niet anders dan dat het geldvoorelkaar was aangezien ik nog weinig met andere Nederlandse platformen doe.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
