In dit topic wil ik geen discussie over hoe de samenleving dan wel ingericht zou moeten worden, dat is meer voor in POL. Ik ben benieuwd hoeveel mensen zich min of meer somber voelen op de manier hoe het nu is.
Mijn vragen zijn:
Ben je teleurgesteld in de samenleving?
Waarom ben je teleurgesteld?
Om deze vragen voor mezelf te beantwoorden:
Ik ben soms wel ontevreden over hoe de samenleving is. Mensen zie ik heel hun leven inrichten rondom werk, alsof dat het centrale punt van hun leven is. Er is naar mijn mening te weinig tijd voor mensen om zich goed te ontplooien op persoonlijk gebied en ik heb vaak zo'n gevoel van "moet dit nou het leven zijn?"
Wat ik ook jammer vind is dat de samenleving erg hard is. Ik ben te jong om te kunnen zeggen dat er een verharding heeft plaatsgevonden, maar voor mijn gevoel is dat wel een trend. Om me heen zie ik dat mensen alle problemen van anderen vaak proberen te reduceren tot individuele keuzes. Alsof ze hun leven helemaal in de hand hebben en volledig autonome individuen zijn. Die mentaliteit die heerst er over het algemeen wel voor mijn gevoel en leidt vaak tot het 'victim blaming' van mensen die het minder goed hebben getroffen.
Ik erger me eraan hoe mensen zo makkelijk tegen elkaar op te zetten zijn, terwijl ze zo veel gedeelde belangen hebben. Dan denk ik: "We zijn toch allemaal mensen? Waarom moet er zoveel nadruk worden gelegd op waarin we verschillen in plaats van wat ons bindt?"
Het voelt alsof groepen best gesegregeerd leven in Nederland. Het blijft vaak lastig om mensen te ontmoeten die niet binnen je al bestaande 'type' mensen voortkomt. Iedereen lijkt een beetje bij zijn eigen soort te blijven. Dat dit verschil er is tussen laag- en hogeropgeleiden is in ieder geval wel aangetoond door het Cultureel Planbureau, dus wellicht is dit gevoel van mij wel enigszins terecht.
http://www.volkskrant.nl/(...)na-nergens~a3806665/
Kan het ook anders? Daar gaat dit topic niet over. Ik ben benieuwd naar waarom mensen soms teleurgesteld zijn in de samenleving. Daarbij zou het fijn zijn als dit topic geen gebash wordt op mensen die hun ei kwijt willen, hoe onterecht hun ontevredenheid ook wel niet zou zijn. Misschien is het ook interessant om te kijken of er veel mensen zich aan bepaalde dingen ergeren.
[ Bericht 38% gewijzigd door Copycat op 14-08-2015 08:45:12 ]
quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 19:35 schreef Scorpie het volgende:
Waarom je zorgen maken over dingen waar je geen invloed op hebt?
Als iedereen zo denkt, dan verandert er nooit iets. Samen staan we sterk.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 19:31 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik voel me er niet zo verantwoordelijk voor, eerlijk gezegd. Ik maak me liever druk om dingen waar ik daadwerkelijk invloed op heb.
Als individu heb je niet zo heel veel invloed, maar als collectief wel.[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2015 19:42:06 ]
Denk dat dit meer afhankelijk is van wat je doelen zijn. Je moet je doelen wel haalbaar stellen.quote:
[..]
De meesten van ons zullen op hun sterfbed concluderen dat het (hun) leven niet maakbaar was.
Maar het zit in de menselijke natuur ingebakken dat je dit wel probeert.
Sommigen lukt dat maar het gros natuurlijk niet.
Het lijkt me wel fijn als je een karakter hebt dat je kunt "go with the flow". Peace brother.
Tis wat iemand anders al eerder zei, je moet het wel zelf proberen, er is niet 1 weg om dat doel te bereiken, er zijn talloze manieren maar je moet er wel voor open staan.
Handig netwerken is 1 van die dingen
Ik weet vrijwel 100% zeker dat ik alles gedaan heb wat in mijn vermogen was om alles eruit te halen wat erin zat en dus wsl geen spijt zal hebben, of vrijwel niet.
Ik heb dan ook vrijwel nooit spijt van dingen die ik doe, al heel lang niet meer
Dat is denk ik goed bekeken. Vaak lijkt het zo te zijn dat crisis ervoor zorgen dat mensen harder worden en meer om "hun eigen soort" of hachje geven. Dan gaan mensen inderdaad zoeken naar zondebokken.quote:
[..]
Hangt er vanaf met welke periode de huidige vergeleken wordt natuurlijk. 20 jaar geleden had je ook polarisatie, maar dan met andere bevolkingsgroepen. Nog iets verder daarvoor het dieptepunt van de 2e wereldoorlog en perioden van botsende religies en mensenrechten.
Ik denk dat er met zoveel (verschillende) mensen bij elkaar er altijd wel spanningen zullen zijn. Het is dan maar de vraag of deze spanningen de laatste tijd hoger zijn dan 'normaal'. Het lijkt vooral te gaan om verschuivingen van de ene naar de andere zondebok. In tijden van crisis wordt dit mens-eigen wij/zij denken versterkt. Neem bijvoorbeeld de treinaanslagen, de periode na 9/11 en in tijden van economische crisis. Eigenlijk moeten we dus hopen dat het snel beter gaat met de arbeidsmarkt, de economie. En in de tussentijd door middel van bewustwording en gepaste maatregelen zorgen dat spanningen niet escaleren.
Maar het is jammer dat er zoveel haat en verharding zit in sommige mensen, dat zeker.
Toch denk ik niet dat dat altijd zo hoeft te zijn. Een crisis kan mensen ook juist weer nieuwe hoop bieden. Zo heeft Obama zich bijvoorbeeld ook ingezet in de verkiezingen. "Hope" en "change".
Een crisis kan soms ook juist een katalysator zijn voor positieve verandering. Volgens mij heeft de grote depressie in de jaren dertig in de VS ook niet echt hele grote polarisatie veroorzaakt, of heb ik dat mis?
Wat denk ik zo is, is dat mensen sneller geneigd zijn om radicale veranderingen te bewerkstellen. Dit kan zowel extreem-haatzaaiend zijn: zie bijvoorbeeld de nazi's, of juist oproepen voor hoop op een betere toekomst waarin positieve veranderingen kunnen worden gerealiseerd.
Nou, dat maakt niets uit hoor.quote:
Sorry voor late reactie, er kwam wat tussen
[..]
Denk dat dit meer afhankelijk is van wat je doelen zijn. Je moet je doelen wel haalbaar stellen.
Tis wat iemand anders al eerder zei, je moet het wel zelf proberen, er is niet 1 weg om dat doel te bereiken, er zijn talloze manieren maar je moet er wel voor open staan.
Handig netwerken is 1 van die dingen
Ik weet vrijwel 100% zeker dat ik alles gedaan heb wat in mijn vermogen was om alles eruit te halen wat erin zat en dus wsl geen spijt zal hebben, of vrijwel niet.
Ik heb dan ook vrijwel nooit spijt van dingen die ik doe, al heel lang niet meer
Maar goede post. En als je voor je gevoel er alles aan gedaan hebt prima.
Kan een mens meer doen? Lijkt me niet.
Ik vind dat dit als uitgangspunt zien al verlammend genoeg werktquote:Op dinsdag 11 augustus 2015 16:42 schreef nofuelleft het volgende:
[..]
Denk je niet dat een heel scala aan opties , veilligheidsnetten net zo verlammend kan werken kan als geen opties en veilligheidsnetten?
Dan hoef je nl niet de verantwoordelijkheid te nemen door bv keuzes te maken.
Ja, het kan idd ook bevrijdend werken, maar dat is ook erg afhankelijk van de situatie waarin je bij het maken van die keuze verkeert.quote:Ergens voor kiezen kan nl ook bevrijdend werken .
Een keuze maak je omdat je graag een bepaalde uitkomst ziet ( hoop) en die wil je bereiken door een bepaalde keuze te maken. ( optimisme ).
Mensen kunnen om veel meer redenen keuzes maken, niet alleen maar omdat ze graag een bepaalde toekomst zien (hoop) en die willen bereiken door bepaalde keuzes te maken, maar bijvoorbeeld ook omdat er op dat moment geen betere keuze voorhanden was.
Deze mag je uitleggen (zeker gezien wat je voor de rest als reactie getikt heb, ben ik wel benieuwd naar waar je vandaan komt hier).quote:Geen keuze maken is ook een vorm van zelfdestructie.
WW2 is denk ik hier een gevolg van geweest.quote:
[..]
Volgens mij heeft de grote depressie in de jaren dertig in de VS ook niet echt hele grote polarisatie veroorzaakt, of heb ik dat mis?
Beetje het idee waar het communisme tegen streed (namelijk de arbeiders van 1 land tegen de arbeiders van een ander land).
(niet dat ik het communisme adoreer ofzo hoor, dit voorbeeldje schoot me gewoon tebinnen)
Dit ja. Maar het kan niet zo zijn dat het wenselijk is dat er een maatschappij gecreëerd wordt waarin mensen (en dan bedoel ik het klootjesvolk) net niet wanhopig genoeg worden om zich te verzetten tegen de leiders.quote:
[..]
Nou, dat maakt niets uit hoor.
Maar goede post. En als je voor je gevoel er alles aan gedaan hebt prima.
Kan een mens meer doen? Lijkt me niet.
Het moet wel menselijk zijn. Of in elk geval een serieuze poging dat doel na te streven, niet die tegenwoordige spreekwoordelijke stoelendans waar ik het eerder al eens over had
Volgens mij gaat er iets mis met quoten maar volgens mij doel je op " geen keuze mAken is ook een vorm van destructie".quote:
[..]
Ik vind dat dit als uitgangspunt zien al verlammend genoeg werkt
[..]
Ja, het kan idd ook bevrijdend werken, maar dat is ook erg afhankelijk van de situatie waarin je bij het maken van die keuze verkeert.
Mensen kunnen om veel meer redenen keuzes maken, niet alleen maar omdat ze graag een bepaalde toekomst zien (hoop) en die willen bereiken door bepaalde keuzes te maken, maar bijvoorbeeld ook omdat er op dat moment geen betere keuze voorhanden was.
[..]
Deze mag je uitleggen (zeker gezien wat je voor de rest als reactie getikt heb, ben ik wel benieuwd naar waar je vandaan komt hier).
Als je altijd maar in het midden blijft hangen , dus binnen de " regels" zit je inderdaad veilig voor een groot gedeelte. Meeste mogelijkheden en opties zijn afgedekt door een " vangnet" .
Kans dat je onderuit gaat is minimaal.
Nadeel is wel dat het je beperkt in je eigen ontwikkeling.
Je blijft altijd op de zelfde tegel hangen .
Dit kwam ik tijdje geleden tegen en vat eigenlijk samen wat ik bedoel :
"Twenty years from now you will be more disappointed by the things that you didn't do than by the ones you did do. So throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover."
— H. Jackson Brown Jr. (P.S. I Love You)
Laten we even de groep die het inderdaad niet kan buiten beschouwing.
Daar geloof ik niks van.quote:
[..]
Als iedereen zo denkt, dan verandert er nooit iets.
Goede zanger. Take me to the wild places.quote:
Dit kwam ik tijdje geleden tegen en vat eigenlijk samen wat ik bedoel :
"Twenty years from now you will be more disappointed by the things that you didn't do than by the ones you did do. So throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover."
— H. Jackson Brown Jr. (P.S. I Love You)
Edit: dat was Duncan.
Ik las laatst nog over een onderzoek op het sterfbed.
Mensen hadden er vooral spijt van wat ze niet gedaan hadden (terwijl je natuurlijk nooit precies weet wat dat dan was) en dat ze teveel gewerkt hadden en te weinig tijd hadden besteed aan hun gezin, vrienden, familie. Neem daar een voorbeeld aan mensen.
Je hebt echt "zelfdestructie" getikt?quote:
[..]
Volgens mij gaat er iets mis met quoten maar volgens mij doel je op " geen keuze mAken is ook een vorm van destructie".
Je bedoelt dat het bestaan van vangnetten mensen tegen zou houden in de ontwikkeling?quote:Nadeel is wel dat het je beperkt in je eigen ontwikkeling.
Je blijft altijd op de zelfde tegel hangen .
Als dat is waar je op doelt, zelf zie ik het juist tegengesteld (heb ik ook meermalen uitgelegd, zekerheid e.d.)
Exact, maar als je in de haven bent en het blijkt onmogelijk te zijn om aan een boot te komen omdat de leiding de mogelijkheden voor je verkwanseld heeft, dan houdt het toch op?quote:Dit kwam ik tijdje geleden tegen en vat eigenlijk samen wat ik bedoel :
"Twenty years from now you will be more disappointed by the things that you didn't do than by the ones you did do. So throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover."
— H. Jackson Brown Jr. (P.S. I Love You)
Voorbeeld is bijvoorbeeld de woningnood. Iedereen constateert dat het de normaalste gang van zaken is dat je tegenwoordig 10 jaar moet wachten op een woning. Heb je overlast van de buren, dan moet je maar gaan kopen...yeah right, alsof dat zo eenvoudig is met een lager inkomen (als je al een baan krijgt tegenwoordig).
Laten we die groep juist eens voor de verandering niet buiten beschouwing laten?quote:Laten we even de groep die het inderdaad niet kan buiten beschouwing.
Ten slotte wordt de groep niet-kunners alleen maar groter bij een vermindering van kansen en bij een verharding van het bestaan (en bij dat laatste hoort ook het uitkleden van het sociale vangnet).
Misschien verandert er wel wat maar dat komt dan in ieder geval niet door jouw inzet. Zoveel is zeker.quote:
Is verder geen waardeoordeel hoor.
Destructie zelfdestructie komt voor mij op het zelfde neer.quote:
[..]
Je hebt echt "zelfdestructie" getikt?
[..]
Je bedoelt dat het bestaan van vangnetten mensen tegen zou houden in de ontwikkeling?
Als dat is waar je op doelt, zelf zie ik het juist tegengesteld (heb ik ook meermalen uitgelegd, zekerheid e.d.)
[..]
Exact, maar als je in de haven bent en het blijkt onmogelijk te zijn om aan een boot te komen omdat de leiding de mogelijkheden voor je verkwanseld heeft, dan houdt het toch op?
Voorbeeld is bijvoorbeeld de woningnood. Iedereen constateert dat het de normaalste gang van zaken is dat je tegenwoordig 10 jaar moet wachten op een woning. Heb je overlast van de buren, dan moet je maar gaan kopen...yeah right, alsof dat zo eenvoudig is met een lager inkomen (als je al een baan krijgt tegenwoordig).
[..]
Laten we die groep juist eens voor de verandering niet buiten beschouwing laten?
Ten slotte wordt de groep niet-kunners alleen maar groter bij een vermindering van kansen en bij een verharding van het bestaan (en bij dat laatste hoort ook het uitkleden van het sociale vangnet).
Bestaan van te veel vangnetten werkt volgens mij inderdaad als een belemmering.
Eten , dak boven je hoofd , medische zorg en scholing zijn basis behoeften , zijn we het over eens of niet?
Wat zou er volgens jou dan nog meer geregeld in een vangnet moeten zijn?
Wat jij aangeeft ;last van de buren , dat is een mentaliteit , dat is niet af te dekken dmv een vangnet.
En ja 10 jaar is te lang om op een woning te moeten wachten.
Wat is voor jou de groep " niet- kunners" ?
Kun je dat verduidelijken zodat ik begrijp wie jij bedoelt anders heb je inderdaad de kans dat we langs elkaar heen lullen .
Ook dat geloof ik niet. Iedereen heeft invloed op welke kant het opgaat met de mensheid, of je nou maatschappelijk betrokken bent of niet.quote:
[..]
Misschien verandert er wel wat maar dat komt dan in ieder geval niet door jouw inzet. Zoveel is zeker.
Jij gelooft niet veel, ook zoveel is zeker.quote:
[..]
Ook dat geloof ik niet. Iedereen heeft invloed op welke kant het opgaat met de mensheid, of je nou maatschappelijk betrokken bent of niet.
Maar ik weet niet hoe oud je bent en of je veel van geschiedenis weet maar er zijn best veel positieve maatschappelijke ontwikkelingen die "geforceerd" zijn.
We weten in retrospectief natuurlijk niet hoe we er voor zouden staan als iedereen gewoon "niets" had gedaan. Maar een beetje historisch besef is best goed voor een mens.
Dat ik geen politieke partij begin of vakbondsleider word, wil niet zeggen dat ik "niks" doe. Ik denk dat ik met mijn keuzes (wat koop ik, wat doe ik, wat lees ik, waar stem ik op etc.) de samenleving net zo goed een bepaalde kant op duw als iemand die zich enorm druk loopt te maken.quote:
[..]
Jij gelooft niet veel, ook zoveel is zeker.
Maar ik weet niet hoe oud je bent en of je veel van geschiedenis weet maar er zijn best veel poitieve maatschappelijke ontwikkelingen die "geforceerd" zijn.
We weten in retrospectief natuurlijk niet hoe we er voor zouden staan als iedereen gewoon "niets" had gedaan. Maar een beetje historisch besef is best goed voor een mens.
Nee, het niet bestaan van (goede) vangnetten werkt juist als een belemmeringquote:
[..]
Bestaan van te veel vangnetten werkt volgens mij inderdaad als een belemmering.
Het bestaan van goeie vangnetten werkt juist positief, mensen (ook hele gezinnen) kunnen makkelijker door moeilijke tijden heenkomen, lopen minder vertraging op, het gaat allemaal "smoother" en uiteindelijk dus ook goedkoper.
Eten mag je zelf regelen (gewoon supermarkt toch?), dak boven je hoofd moet wel reëel en redelijk mogelijk zijn en van op zn minst redelijke kwaliteit zijn (tenzij het echt gaat om iets zeer vluchtigs zoals containerwoningen bijvoorbeeld), medische zorg optioneel, scholing is zowat een noodzaak vind ik.quote:Eten , dak boven je hoofd , medische zorg en scholing zijn basis behoeften , zijn we het over eens of niet?
Ook moet de woonomgeving veilig zijn (dus criminaliteitsbestrijding), moet je een financieel vangnet hebben voor als je even geen inkomsten hebt en/of als je om de 1 of andere manier niet in staat bent daar zelf voor te zorgen, bescherming tegen uitbuiting, dat soort dingen.
Punt is dat als je maar 1x in de 10 jaar een woning kunt krijgen, als je buren jouw leven vergallen, zit je 10 jaar aan ze vast. Dat is een zeer slechte zaak vind ik en "dat is een mentaliteit" is een uitdrukking die voor mij deze situatie ietswat te makkelijk afdoet als irrelevant.quote:Wat zou er volgens jou dan nog meer geregeld in een vangnet moeten zijn?
Wat jij aangeeft ;last van de buren , dat is een mentaliteit , dat is niet af te dekken dmv een vangnet.
Ik weet niet of dat wel of niet af te dekken valt of zou moeten zijn door een vangnet, maar er is wel verbetering mogelijk hier.
Niet-kunners zijn mensen die niet kunnen meedraaien met de maatschappij omdat die (bij wijze van) te hard voor ze gaat en uiteindelijk daardoor (al dan niet tijdelijk) uitvallen.quote:En ja 10 jaar is te lang om op een woning te moeten wachten.
Wat is voor jou de groep " niet- kunners" ?
Kun je dat verduidelijken zodat ik begrijp wie jij bedoelt anders heb je inderdaad de kans dat we langs elkaar heen lullen .
Als we allemaal zoals jou waren dan werkten we nog steeds met MS Paint.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 21:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat ik geen politieke partij begin of vakbondsleider word, wil niet zeggen dat ik "niks" doe. Ik denk dat ik met mijn keuzes (wat koop ik, wat doe ik, wat lees ik, waar stem ik op etc.) de samenleving net zo goed een bepaalde kant op duw als iemand die zich enorm druk loopt te maken.
Maar alle gekheid op een stokje: ik snap het wel hoor. Een gewoon mens kan helemaal niet zoveel doen, behalve stemmen met de voeten zoals de Belgen weten.
Over de niet groep zijn we het eens . Voorzien in basis behoeften en verder toesplitsen op de persoon nav wat nodig is.quote:
[..]
Nee, het niet bestaan van (goede) vangnetten werkt juist als een belemmering
Het bestaan van goeie vangnetten werkt juist positief, mensen (ook hele gezinnen) kunnen makkelijker door moeilijke tijden heenkomen, lopen minder vertraging op, het gaat allemaal "smoother" en uiteindelijk dus ook goedkoper.
Ook moet de woonomgeving veilig zijn (dus criminaliteitsbestrijding), moet je een financieel vangnet hebben voor als je even geen inkomsten hebt en/of als je om de 1 of andere manier niet in staat bent daar zelf voor te zorgen, bescherming tegen uitbuiting, dat soort dingen.
Punt is dat als je maar 1x in de 10 jaar een woning kunt krijgen, als je buren jouw leven vergallen, zit je 10 jaar aan ze vast. Dat is een zeer slechte zaak vind ik en "dat is een mentaliteit" is een uitdrukking die voor mij deze situatie ietswat te makkelijk afdoet als irrelevant.
Ik weet niet of dat wel of niet af te dekken valt of zou moeten zijn door een vangnet, maar er is wel verbetering mogelijk hier.
[..]
Niet-kunners zijn mensen die niet kunnen meedraaien met de maatschappij omdat die (bij wijze van) te hard voor ze gaat en uiteindelijk daardoor (al dan niet tijdelijk) uitvallen.
Verschil zit hem dus in de meningen over wat mentaliteit is en wat niet.
Volgens mij kun je de basis behoeften compleet afdekken en dan toch nog een probleem hebben omdat de mentaliteit verkeerd is.
En daarom vind ik hem juist zeer relevant.
Ik weet niet precies wat je bedoelt met "mentaliteit", maar ik krijg in de loop van dit topic (en de voorganger) dat mensen automatisch het idee krijgen dat omdat ik groot voorstander ben van een goed vangnet, dat ik daarmee wil inpliceren dat ik luie niksnutten van gratis geld wil voorzien ofzo (ik zeg niet dat jij dit doet, maar het lijkt steeds sneaky een beetje die kant op te gaan, ondanks mn woorden).quote:
[..]
Over de niet groep zijn we het eens . Voorzien in basis behoeften en verder toesplitsen op de persoon nav wat nodig is.
Verschil zit hem dus in de meningen over wat mentaliteit is en wat niet.
Volgens mij kun je de basis behoeften compleet afdekken en dan toch nog een probleem hebben omdat de mentaliteit verkeerd is.
En daarom vind ik hem juist zeer relevant.
Ik word er droevig van dat we zelf omstandigheden creëren waar we ongelukkig van worden. Mensen willen graag Disney liefde, maar toch maken ze ruzie en gaan ze vreemd. Mensen willen graag kinderen opvoeden, maar gaan samen fulltime werken om dat te kunnen betalen. Mensen willen graag dat een ander het ook goed heeft, in ieder geval in familie, vriendschap en liefde, maar creëren competitie voor werk, wonen en eten, met onevenredig veel verliezers. Mensen beleven films, muziek en andere kunsten over dromen en angsten, maar nemen de boodschap niet ter harte. Mensen willen vrede, maar voeren oorlog. Mensen houden van natuur en bewegen, maar sluiten zich op in kantoren. Mensen willen vrij zijn van stress en zorgen, maar creëren zoveel bronnen van stress om zich druk over te maken.
In mijn beleving is momenteel geen mens gelukkig. Ik leid dat af uit allerlei vormen van bovenmatige afleiding die we bezigen. De een drinkt veel, zogenaamd omdat het lekker is. De ander neukt zich suf, een derde gamet de hele dag, een vierde eet te veel, een vijfde is een workaholic, een zesde leest alles van iedereen op Facebook enzovoorts, omdat mensen, als ze even zouden stilstaan, voelen hoe verdrietig, leeg en eenzaam ze zijn in deze samenleving.
Nee,Lees je foutquote:
[..]
Ik weet niet precies wat je bedoelt met "mentaliteit", maar ik krijg in de loop van dit topic (en de voorganger) dat mensen automatisch het idee krijgen dat omdat ik groot voorstander ben van een goed vangnet, dat ik daarmee wil inpliceren dat ik luie niksnutten van gratis geld wil voorzien ofzo (ik zeg niet dat jij dit doet, maar het lijkt steeds sneaky een beetje die kant op te gaan, ondanks mn woorden).
Verschil tussen onze zienswijze is dat ik een andere oorzaak en gevolg redenatie maak als jou.
neem je eigen voorbeeld ;
Je hebt recht op een huis, aan de basisbehoefte word dan voldaan of niet , ook al duurt het 10 jaar.
Dn kun je geluk of pech hebben met de buren , klopt.
Maar je hebt nog altijd de keuze gehad dat huis te nemen of te wachten of niet?
Het is niet dt je ineens sleutels in je hand gedrukt krijgt en dn maar eens moet gaan kijken waar die sleutels op passen.
Dat is voor mij een keuze die je moet maken , huis nemen of wachten .
Als je besluit te wachten is dat je eigen keuze , en daar heb je dan ook de consequenties van te dragen , nl wachten.
Je kunt niet verwachten dat er een rits met villa's klaar staat waar je uit kunt kiezen wanneer je wilt.
Je weet vaak van tevoren niet hoe je buren zijn en als je er net woont en krijgt nieuwe buren die wel lastig zijn, je ziet alles wel erg optimistisch vind ik.quote:
[..]
Nee,Lees je fout
Verschil tussen onze zienswijze is dat ik een andere oorzaak en gevolg redenatie maak als jou.
neem je eigen voorbeeld ;
Je hebt recht op een huis, aan de basisbehoefte word dan voldaan of niet , ook al duurt het 10 jaar.
Dn kun je geluk of pech hebben met de buren , klopt.
Maar je hebt nog altijd de keuze gehad dat huis te nemen of te wachten of niet?
Het is niet dt je ineens sleutels in je hand gedrukt krijgt en dn maar eens moet gaan kijken waar die sleutels op passen.
Dat is voor mij een keuze die je moet maken , huis nemen of wachten .
Als je besluit te wachten is dat je eigen keuze , en daar heb je dan ook de consequenties van te dragen , nl wachten.
Je kunt niet verwachten dat er een rits met villa's klaar staat waar je uit kunt kiezen wanneer je wilt.
Punt is dat je dan gewoon vast zit.
Vaak gaat het om kleine dingen, maar een opeentelling van een hoop kleine dingen die misgaan kan evengoed nog zwaar zijn (zeggen dat je kunt kiezen om een huis niet te nemen is dom als je niet weet dat 1 jaar later je andere rotburen krijgt).
Daar gaat het toch om?quote:
[..]
Je weet vaak van tevoren niet hoe je buren zijn en als je er net woont en krijgt nieuwe buren die wel lastig zijn, je ziet alles wel erg optimistisch vind ik.
Punt is dat je dan gewoon vast zit.
Vaak gaat het om kleine dingen, maar een opeentelling van een hoop kleine dingen die misgaan kan evengoed nog zwaar zijn (zeggen dat je kunt kiezen om een huis niet te nemen is dom als je niet weet dat 1 jaar later je andere rotburen krijgt).
Je maakt een keuze en daar hangen consequenties aan . Kan mee vallen of tegen vallen.
Maar je kubt niet verwachten dat er een vangnet wordt opgericht omdat de buren je. Niet bevallen .
En tuurlijk maken veel kleine dingen het samen ook zwaar.
Maar kleine dingen ruimen ook makkelijker op als een groot iets wat het zwaar maakt.
Je moet alleen iets vaker een beetje opruimen .
Ik noemde die buren als voorbeeld dat niet alles maakbaar is.quote:
[..]
Daar gaat het toch om?
Je maakt een keuze en daar hangen consequenties aan . Kan mee vallen of tegen vallen.
Maar je kubt niet verwachten dat er een vangnet wordt opgericht omdat de buren je. Niet bevallen .
En tuurlijk maken veel kleine dingen het samen ook zwaar.
Maar kleine dingen ruimen ook makkelijker op als een groot iets wat het zwaar maakt.
Je moet alleen iets vaker een beetje opruimen .
Ik heb het over een opeentelling van kleine dingen die blijven liggen, niemand heeft het over de kleine probleempjes waar toch niemand een probleem van maakt omdat die makkelijk opgelost kunnen worden.
Edit: Elke keuze hangen consequenties aan, daar twijfelt denk ik niemand hier aan. Maar dan moet je wel die keuzes hebben (en moeten kiezen tussen 2 kutkeuzes is geen echte keuze, je snapt wel wat ik bedoel)
Ik vind deze filosofisch gezien helemaal prachtig.quote:
En tuurlijk maken veel kleine dingen het samen ook zwaar.
Maar kleine dingen ruimen ook makkelijker op als een groot iets wat het zwaar maakt.
Je moet alleen iets vaker een beetje opruimen .
Jij denkt serieus dat mensen vroeger gelukkiger waren dan nu?quote:
In mijn beleving is momenteel geen mens gelukkig.
Zij waren met veel minder tevreden, dat wel.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 23:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat mensen vroeger gelukkiger waren dan nu?
Zo gek is dat idee niet hoor.
Dat idee is niet zo gek omdat mensen 'vroeger' idealiseren en romantiseren en de slechte dingen van vroeger graag vergeten of niet benadrukken.quote:
[..]
Zij waren met veel minder tevreden, dat wel.
Zo gek is dat idee niet hoor.
Dat doen mensen die "vroeger" hebben meegemaakt w.s.quote:
[..]
Dat idee is niet zo gek omdat mensen 'vroeger' idealiseren en romantiseren en de slechte dingen van vroeger graag vergeten of niet benadrukken.
Maar dat ze dat doen (en de redenen die jij noemt vergeten of vergoelijken) maakt het niet perse onwaar.
Dat is het idealiseren van het verleden waar wij ons allen schuldig aan gaan maken.
Maar het is dacht ik niet gelogen dat zij met minder tevreden waren.
En verder leidt dit tot niets want je kunt geluk niet meten. Misschien tegenwoordig wel maar toen nog niet.
En ze hadden w.s. ook wel iets beters te doen dan dit proberen te meten. Die dwang om alles maar in een getal te moeten vatten bestond nog niet. Waarmee ik denk ik een aanwijzing heb gegeven dat ze toen inderdaad gelukkiger waren.
Eh?quote:
[..]
Die dwang om alles maar in een getal te moeten vatten bestond nog niet.
Dit is een Babylonisch kleitablet dat meer dan 4000 jaar oud is, tentoongesteld in het Heinz Nixdorf MuseumsForum in Paderborn, Duitsland. Op dit soort tabletten werd belasting en boekhouding bijgehouden.
De realiteit vatten in cijfers is iets dat mensen altijd al gedaan hebben.
quote:
[..]
Die dwang om alles maar in een getal te moeten vatten bestond nog niet.
Oftewel, de dwang om alles maar in een getal te moeten bevatten, bestond altijd alquote:
[..]
De realiteit vatten in cijfers is iets dat mensen altijd al gedaan hebben.
Inderdaad.quote:
[..]
Oftewel, de dwang om alles maar in een getal te moeten bevatten, bestond altijd al
Jullie willen me gewoon niet begrijpen.quote:
Ik zal wel eens kijken of ik beter kan uitleggen wat ik bedoel.
Dat is helemaal niet nieuwquote:
Sociaal economische klasse is het nieuwe racisme.
Het proletariaat roept waarschijnlijk al al sinds we kunnen roepen om een opstand. Dat zal wel in de aard van (sommige) mensen zitten.Nederlanders die geen empathie hebben voor buitenlanders of andersom.
Mannen die geen empathie hebben voor de problemen van vrouwen of andersom.
Hetero's die geen empathie hebben voor homo's of andersom.
Neerkijken op mensen uit een andere subcultuur of sociale klasse, of op mensen die anders denken of reageren.
Ik noem de 'verharding' van het bestaan eerder een terugkeer naar het normale.quote:
[..]
Je hebt echt "zelfdestructie" getikt?
[..]
Je bedoelt dat het bestaan van vangnetten mensen tegen zou houden in de ontwikkeling?
Als dat is waar je op doelt, zelf zie ik het juist tegengesteld (heb ik ook meermalen uitgelegd, zekerheid e.d.)
[..]
Exact, maar als je in de haven bent en het blijkt onmogelijk te zijn om aan een boot te komen omdat de leiding de mogelijkheden voor je verkwanseld heeft, dan houdt het toch op?
Voorbeeld is bijvoorbeeld de woningnood. Iedereen constateert dat het de normaalste gang van zaken is dat je tegenwoordig 10 jaar moet wachten op een woning. Heb je overlast van de buren, dan moet je maar gaan kopen...yeah right, alsof dat zo eenvoudig is met een lager inkomen (als je al een baan krijgt tegenwoordig).
[..]
Laten we die groep juist eens voor de verandering niet buiten beschouwing laten?
Ten slotte wordt de groep niet-kunners alleen maar groter bij een vermindering van kansen en bij een verharding van het bestaan (en bij dat laatste hoort ook het uitkleden van het sociale vangnet).
Verder kan je inderdaad de boot missen die je had willen pakken maar op die denkbeeldige haven zijn er vast ook andere opties.
Hoe je omgaat met de successen maar vooral de fouten die je maakt zorgen ervoor of je wel of niet tevreden bent met je leven.
The problem is not the problem but how you deal with the problem that makes it a problem or not
Dat ligt in het dierenrijk niet veel anders. Vooral tussen bijna dezelfde soorten (bv diverse soorten apen of bv rassen van honden) zie je haat en nijd, tussen heel verschillende dieren juist weer veel minder.quote:
De grootste probleem met de maatschappij, vind ik, is de gebrek aan empathie die mensen hebben voor andere mensen die niet bij hun "groep" behoren.
Nederlanders die geen empathie hebben voor buitenlanders of andersom.
Mannen die geen empathie hebben voor de problemen van vrouwen of andersom.
Hetero's die geen empathie hebben voor homo's of andersom.
Neerkijken op mensen uit een andere subcultuur of sociale klasse, of op mensen die anders denken of reageren.
Dit ga ik niet bestrijden, daar dit voor mij compleet irrelevant is.quote:
[..]
Ik noem de 'verharding' van het bestaan eerder een terugkeer naar het normale.
Het gaat erom of dat hardere wenselijk is en m.i. is dat niet zo.
Het probleem van sommige mensen is dat tegenwoordig tegenslagen in het leven te makkelijk als eigen schuld van het slachtoffer wordt afgedaan...automatisch al (net zoals jij nu doet "er zijn vast nog wel andere opties, je moet gewoon beter je best doen!!" ).quote:Verder kan je inderdaad de boot missen die je had willen pakken maar op die denkbeeldige haven zijn er vast ook andere opties.
Ik heb het specifiek niet over fouten, maar over (kreupelmakende) tegenslagenquote:Hoe je omgaat met de successen maar vooral de fouten die je maakt zorgen ervoor of je wel of niet tevreden bent met je leven.
Oké, die laatste oneliner kan ik verder niet zoveel meequote:The problem is not the problem but how you deal with the problem that makes it a problem or not
Honden van verschillende rassen kunnen prima met elkaar omgaan. Bij mensen moet het ook kunnen, denk ik. We moeten in ieder geval die richting op, als we uiteindelijk allemaal vrede en liefdevol willen leven. Onnodige concurrentie en haat tussen groepen vanwege oppervlakkige verschillen zal gewoon nadelig uitpakken voor de merendeel, behalve misschien de sterkste en efficientste.quote:
[..]
[..]
Dat ligt in het dierenrijk niet veel anders. Vooral tussen bijna dezelfde soorten (bv diverse soorten apen of bv rassen van honden) zie je haat en nijd, tussen heel verschillende dieren juist weer veel minder.
Het punt is ook dat mensen heel snel het gevoel hebben dat het hun eigen schuld is, alles is immers 'maakbaar' toch? Dus als je wat fout doet is het jouw fout, ook al is iets compleet buiten je schuld om. Wat je vervolgens doet met die tegenslag is echter wél je eigen verantwoordelijkheid.quote:
Het probleem van sommige mensen is dat tegenwoordig tegenslagen in het leven te makkelijk als eigen schuld van het slachtoffer wordt afgedaan...automatisch al (net zoals jij nu doet "er zijn vast nog wel andere opties, je moet gewoon beter je best doen!!" ).
Voorbeeld:
Je kan best buiten je eigen schuld ontslagen worden omdat bv het bedrijf failliet gaat.
Of je hierna besluit je verdriet weg te eten en je op te sluiten op je zolderkamer of dat je weer volop gaat solliciteren is wel je eigen keuze.
zoals bijvoorbeeld?quote:Ik heb het specifiek niet over fouten, maar over (kreupelmakende) tegenslagen
Ik wil daarmee aangeven dat hoe je met je tegenslagen omgaat nogal uitmaakt.quote:Oké, die laatste oneliner kan ik verder niet zoveel mee
Klein voorbeeld van mezelf:
Ik heb in 2006 mijn eerste huis gekocht, nouja je weet zelf ook wel dat daarna de hele zooi in elkaar donderde en ik uiteindelijk in 2013 mijn huis heb verkocht met een restschuld van 35.000 euro (dat was meer dan een derde van de waarde van het huis ter info)
Ja dat is enerzijds een probleem, aan de andere kant was het ook een kans. het huis dat ik op het oog had was namelijk óók 35.000 euro in waarde gedaald. Het enige nadeel was dat ik die 35.000 euro (2x mijn netto jaarsalaris in die tijd) wel eerst even op moest hoesten dus ik heb me rot gespaard om dat voor elkaar te krijgen.
Uiteindelijk heb ik nu dus het andere huis met een veel lagere hypotheek dan wanneer de crisis niet zou hebben bestaan én ik weet nu dat ik erg goed kan sparen. Is het dan nog steeds een probleem of juist een wijze les of zelfs een geluk bij een ongeluk.
ander voorbeeld:
Ik heb 2 bedrijfsfaillisementen meegemaakt en ja dat is knap k*t op het moment zelf maar ik ben er in beide gevallen qua bedrijf én salaris op vooruit gegaan. Is het dan nog zo'n probleem of was het eigenlijk maar beter zo?
Het is uiteindelijk maar hoe je ernaar kijkt en hoe je met situaties omgaat.
Dan is die haat & nijd dus een nuttig proces om de sterkste en efficiëntste stam boven te doen drijven.quote:
[..]
Honden van verschillende rassen kunnen prima met elkaar omgaan. Bij mensen moet het ook kunnen, denk ik. We moeten in ieder geval die richting op, als we uiteindelijk allemaal vrede en liefdevol willen leven. Onnodige concurrentie en haat tussen groepen vanwege oppervlakkige verschillen zal gewoon nadelig uitpakken voor de merendeel, behalve misschien de sterkste en efficientste.
Is dat dan ook wat we willen? Ik niet in ieder geval.quote:
[..]
Dan is die haat & nijd dus een nuttig proces om de sterkste en efficiëntste stam boven te doen drijven.
Waarom niet? Omdat je jezelf niet tot die groep rekent?quote:
[..]
Is dat dan ook wat we willen? Ik niet in ieder geval.
Ik weet niet of ik bij die groep hoor. Ik kom wel dichterbij dan de meeste fokkers, denk ik. Maar ik ben niet rijk en machtig en uberslim.quote:
[..]
Waarom niet? Omdat je jezelf niet tot die groep rekent?
Maar dat gaat het niet om. Stel ik hoorde wel tot die groep, zou ik het alsof niet willen ook al kwam het me goed uit. Ik zou niet in een maatschappij willen leven waar de zwakkere worden afgestoten. Dat is een beetje nazi-achtig. Ken je ajohn Rawls, original position?
Waarom heeft een groep dat efficiënter en sterker is recht op alle geluk?
Waarom niet?quote:
Dat was wat de nazi's graag wilden bereiken toch?quote:
Ik ook. Maar als je een kunstje kunt (en dat kan ik) dan kun je dat ook bij een ander circus doen.quote:
Ik heb 2 bedrijfsfaillisementen meegemaakt en ja dat is knap k*t op het moment zelf maar ik ben er in beide gevallen qua bedrijf én salaris op vooruit gegaan. Is het dan nog zo'n probleem of was het eigenlijk maar beter zo?
Het levert wel een hoop slachtoffers op hoor, een faillissement.
En voor mij een gigantisch pensioengat want de premie was slechts 1 keer betaald. Verder niet meer.
Achteraf gezien was het puur frauduleus.
Geluk is exact dat, geluk. Dat heeft niks te maken met dat je sterker of efficiënter bent. Je bent een beetje een klager vind ik.quote:
[..]
Ik weet niet of ik bij die groep hoor. Ik kom wel dichterbij dan de meeste fokkers, denk ik. Maar ik ben niet rijk en machtig en uberslim.
Maar dat gaat het niet om. Stel ik hoorde wel tot die groep, zou ik het alsof niet willen ook al kwam het me goed uit. Ik zou niet in een maatschappij willen leven waar de zwakkere worden afgestoten. Dat is een beetje nazi-achtig. Ken je ajohn Rawls, original position?
Waarom heeft een groep dat efficiënter en sterker is recht op alle geluk?
Noem je mij een klager vanwege wat ik heb gepost in deze topic of vanwege andere topics? Want ik kan niet voorstellen dat ik iets in deze topic heb gezegd dat mij een klager maakt.quote:
[..]
Geluk is exact dat, geluk. Dat heeft niks te maken met dat je sterker of efficiënter bent. Je bent een beetje een klager vind ik.
Verder ben ik de laatste tijd aan het klagen ja, ben ook een beetje in een klaagbui. Dat mag ook, toch? Iedereen heeft weleens die buien.
Ik wilde het net zeggen.quote:
[..]
Noem je mij een klager vanwege wat ik heb gepost in deze topic of vanwege andere topics? Want ik kan niet voorstellen dat ik iets in deze topic heb gezegd dat mij een klager maakt.
Verder ben ik de laatste tijd aan het klagen ja, ben ook een beetje in een klaagbui. Dat mag ook, toch? Iedereen heeft weleens die buien.
Ik volg jouw redenatie wel moet ik zeggen.
Als efficiënte en sterkere groepen andere groepen onderdrukken en marginaliseren vanwege haat en nijd, zoals Tijn zei, gaat dat ten koste van de zwakkere groep zijn of haar geluk.quote:
[..]
Geluk is exact dat, geluk. Dat heeft niks te maken met dat je sterker of efficiënter bent. Je bent een beetje een klager vind ik.
Nou, als je de laatste tijd aan het klagen bent, dan klopt het toch als mij dat opvalt en ik daarom gewoon zeg wat ik observeer?quote:
[..]
Noem je mij een klager vanwege wat ik heb gepost in deze topic of vanwege andere topics? Want ik kan niet voorstellen dat ik iets in deze topic heb gezegd dat mij een klager maakt.
Verder ben ik de laatste tijd aan het klagen ja, ben ook een beetje in een klaagbui. Dat mag ook, toch? Iedereen heeft weleens die buien.
Natuurlijk mag je dat, ik zeg toch niks verkeerds? Het is alleen dat mensen je dan vrij snel zat worden, omdat je al die tijd die je klaagt ook kunt besteden aan dingen die je (wél) kunt bereiken.
Onderdrukken? Nee dat maak jij er van. Het is niet zo dat men moeiete doet de 'zwakkeren' te onderdrukken. Voorbeeldje. Als jij heel hard kunt rennen, en wij doen een wedstrijdje, dan verlies ik van jou. Maar dan onderdruk je me niet, je bent gewoon ergens beter in.quote:
[..]
Als efficiënte en sterkere groepen andere groepen onderdrukken en marginaliseren vanwege haat en nijd, zoals Tijn zei, gaat dat ten koste van de zwakkere groep zijn of haar geluk.
Het is natuurlijk niet zo dat jij niet zou mogen rennen omdat ik dat toevallig niet kan. Alsof jij je daar iets van aan zou moeten trekken. Het zou pas onderdrukken zijn als jij tegen mij zou zeggen dat ik niet mag rennen omdat ik niet zo snel ben als jij.
Als ik alleen maar loop te klagen dat anderen sneller rennen dan jij en jij noemt dat onderdrukken, dan zou je die tijd ook kunnen besteden aan iets wat je wel goed kunt.
Mijn hbo studie halen met honours, eigen onderneming beginnen, veel sporten, actieve sociale en romantische leven, is dat voldoende? Want naast af en toe een klaagtopic openen, ben ik ook bezig met die andere dingen.quote:
[..]
Nou, als je de laatste tijd aan het klagen bent, dan klopt het toch als mij dat opvalt en ik daarom gewoon zeg wat ik observeer?
Natuurlijk mag je dat, ik zeg toch niks verkeerds? Het is alleen dat mensen je dan vrij snel zat worden, omdat je al die tijd die je klaagt ook kunt besteden aan dingen die je (wél) kunt bereiken.
Dank je wel voor het opletten en zorgen maken, maar het is niet zo dat ik mijn leven op dit moment aan het verwaarlozen ben.
En in dit topic zijn mijn posts gewoon relevant.
Daar heb ik het dus niet over. Ik ben het met je eens. Maar Door de geschiedenis heen zijn er veel gevallen geweest van mensen met macht en rijkdom die zwakkere groepen onderdrukken. En het gebeurt nog steeds. Zelfs in deze maatschappij. En dat kan toch niet?quote:
[..]
Onderdrukken? Nee dat maak jij er van. Het is niet zo dat men moeiete doet de 'zwakkeren' te onderdrukken. Voorbeeldje. Als jij heel hard kunt rennen, en wij doen een wedstrijdje, dan verlies ik van jou. Maar dan onderdruk je me niet, je bent gewoon ergens beter in.
Het is natuurlijk niet zo dat jij niet zou mogen rennen omdat ik dat toevallig niet kan. Alsof jij je daar iets van aan zou moeten trekken. Het zou pas onderdrukken zijn als jij tegen mij zou zeggen dat ik niet mag rennen omdat ik niet zo snel ben als jij.
Als ik alleen maar loop te klagen dat anderen sneller rennen dan jij en jij noemt dat onderdrukken, dan zou je die tijd ook kunnen besteden aan iets wat je wel goed kunt.
Dus er is dus meer dan genoeg wat goed gaat in je leven. Dat beeld krijg je dus niet van jou als je jouw klaagtopics leest. Dan krijg ik het gevoel van iemand waar ik liever niet mee van doen heb, want je zit alleen maar te 'zeiken'. Dat terwijl je genoeg positiefs hebt waar je met geen woord over rept.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 14:16 schreef KingKloon het volgende:
[..]
Mijn hbo studie halen met honours, eigen onderneming beginnen, veel sporten, actieve sociale en romantische leven, is dat voldoende? Want naast af en toe een klaagtopic openen, ben ik ook bezig met die andere dingen.
Dank je wel voor het opletten en zorgen maken, maar het is niet zo dat ik mijn leven op dit moment aan het verwaarlozen ben.
En in dit topic zijn mijn posts gewoon relevant.
Ik vind dat vreemd.
Waarom zou ik een fok topic openen in R&P over dingen die goed gaan?quote:
[..]
Dus er is dus meer dan genoeg wat goed gaat in je leven. Dat beeld krijg je dus niet van jou als je jouw klaagtopics leest. Dan krijg ik het gevoel van iemand waar ik liever niet mee van doen heb, want je zit alleen maar te 'zeiken'. Dat terwijl je genoeg positiefs hebt waar je met geen woord over rept.
Ik vind dat vreemd.
.... Dat zeg ik niet en dat bedoelde ik ook niet. Ik bedoelde meer dat je er gewoon met geen enkel woord over praat.quote:
[..]
Waarom zou ik een fok topic openen in R&P over dingen die goed gaan?
Maar, je vraag is raar toch? Alsof je alleen maar kommer & kwel topics zou mogen openen.
Dingen die goed gaan zou ik niet perse willen discussiëren met fokkers. Het zijn juist dingen die me dwarszitten dat ik wil bespreken. Dat veel fokkers aan mij zullen irriteren is maar een bijzaak.quote:
[..]
.... Dat zeg ik niet en dat bedoelde ik ook niet. Ik bedoelde meer dat je er gewoon met geen enkel woord over praat.
Maar, je vraag is raar toch? Alsof je alleen maar kommer & kwel topics zou mogen openen.
Mja, de vraag is of je er wat mee opschiet, want meestal zijn het dingen waar je niets aan kunt veranderen. Dus dan heb je er over gepraat... En dan is t daarna nog exact hetzelfde. Dus effectief schiet je er niets mee op.quote:
[..]
Dingen die goed gaan zou ik niet perse willen discussiëren met fokkers. Het zijn juist dingen die me dwarszitten dat ik wil bespreken. Dat veel fokkers aan mij zullen irriteren is maar een bijzaak.
Maar uiteraard staat het je vrij. Alleen dat je dan reacties krijgt die je niet zinnen zul je moeten accepteren. Je kiest een actie, dan kies je ook de gevolgen van die actie.
Ik kan die reacties wel hebben hoor.quote:
[..]
Mja, de vraag is of je er wat mee opschiet, want meestal zijn het dingen waar je niets aan kunt veranderen. Dus dan heb je er over gepraat... En dan is t daarna nog exact hetzelfde. Dus effectief schiet je er niets mee op.
Maar uiteraard staat het je vrij. Alleen dat je dan reacties krijgt die je niet zinnen zul je moeten accepteren. Je kiest een actie, dan kies je ook de gevolgen van die actie.
verder krijg ik ook wel goede advies of inzicht.Zo rolt de natuur nu eenmaal.quote:
Waarom heeft een groep dat efficiënter en sterker is recht op alle geluk?
Maar als je wegrent voor een beer wordt hij opgegeten en niet jij, dat zou dan 'niet eerlijk' zijn.quote:
[..]
Onderdrukken? Nee dat maak jij er van. Het is niet zo dat men moeiete doet de 'zwakkeren' te onderdrukken. Voorbeeldje. Als jij heel hard kunt rennen, en wij doen een wedstrijdje, dan verlies ik van jou. Maar dan onderdruk je me niet, je bent gewoon ergens beter in.
Het is natuurlijk niet zo dat jij niet zou mogen rennen omdat ik dat toevallig niet kan. Alsof jij je daar iets van aan zou moeten trekken. Het zou pas onderdrukken zijn als jij tegen mij zou zeggen dat ik niet mag rennen omdat ik niet zo snel ben als jij.
Als ik alleen maar loop te klagen dat anderen sneller rennen dan jij en jij noemt dat onderdrukken, dan zou je die tijd ook kunnen besteden aan iets wat je wel goed kunt.
Ik denk dan: De genen van de hardere loper worden aan je kinderen doorgegeven omdat dat schijnbaar toch erg handig is . Toch een soort darwinisme aan het werk.
Je beseft je hopelijk wel dat je zolang je in het westen woont hoort bij de efficiente en sterkere groep tov de rest van de wereld...quote:
[..]
Als efficiënte en sterkere groepen andere groepen onderdrukken en marginaliseren vanwege haat en nijd, zoals Tijn zei, gaat dat ten koste van de zwakkere groep zijn of haar geluk.
Ik kan hier een hele lange reactie op aan geven, maar wij worden het niet eens. Jij leeft nog veelste veel in het propaganda plaatje wat ZE (de overheden, de elite) je graag willen laten geloven. Succes.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 20:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik 'ze' altijd een beetje een zwaktebod, niet heel concreet en/of realistisch. Ten tweede is het niet noodzakelijk, zoals we hebben vastgesteld. Handig, zeker. Maar je zou zonder kunnen. Ten derde loopt de vergelijking mank omdat een verslaving aan bijvoorbeeld heroine juist het leven moeilijker maakt. Daarnaast, zoals ik al heb opgemerkt, geld is slechts een manifestatie van een middel om een doel te bereiken.
[..]
Mjah dat is wel erg makkelijk gezegd. Jezelf zo in de slachtofferrol drukken is makkelijk, maar helpt verder niets. 'De grote bankiers' of wie je dan ook de schuld wil geven geven geen enkele reet om jou. Dit komt bovendien een beetje erg BNW-achtig over, dat is jammer. Er zijn genoeg andere redenen te bedenken om niet mee te doen aan de maatschappij zonder te verzanden in conspiracy-shit.
Daarnaast doet dit ook niets af aan mijn punt, als je er van overtuigd bent dat achter de schermen alle bankiers aan alle touwtjes trekken zou je ook daar wat aan kunnen doen.
Edit; dat is geen BNW, gewoon common sense.
[ Bericht 1% gewijzigd door EggsTC op 12-08-2015 23:02:35 ]