effe over ttip ,sorry ;quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 13:43 schreef perro. het volgende:
[..]
zo dan. heb er even over na moeten denken, het is bij mij meer een gevoel (wat ik overigens al heel lang heb en steeds sterker lijkt te worden helaas), dus ik weet niet of ik het goed onder woorden kan brengen.
ik denk dat er twee zaken zijn die de wereld drastisch hebben veranderd in het oppervlakkige gedrocht wat het nu is.
geld. alles draait om geld. elke beslissing wordt afgewogen in termen van winst en verlies. de economie moet groeien, want anders stelt 'men' dat het niet zo goed gaat met een land. het geluk van landen wordt veelal uitgedrukt in het bbp/staatsschuld/begrotingstekorten. wat verder nog minder dan niets zegt over hoe gelukkig de gemiddelde inwoner van desbetreffend land is.
het gevolg is dat mensen als nutteloos worden beschouwd zodra ze niet van waarde kunnen zijn voor de maatschappij/het land. ze worden gedwongen met elkaar te concurreren, ipv samen te werken. mensen gunnen elkaar het licht niet meer in de ogen, iedereen wil de beste zijn, moet de beste zijn. het is winnen of verliezen en als je verliest is dat je eigen schuld. eigen verantwoordelijkheid, wat natuurlijk een naïef sprookje is. dit doet de onderlinge verhoudingen tussen mensen, de sociale cohesie, geen goed. dat zien we goed terug op social media. iedereen zet zijn of haar masker op om de wereld te laten zien hoe goed/beter je wel en niet bent, terwijl we eenzamer zijn dan ooit tevoren. en ons bestaan wellicht ook leger. wat heb je immers aan al die troep die we kunnen kopen als je niet kunt delen? en dan te bedenken dat men uit is op economische groei, waardoor we nog meer troep kunnen kopen.
daarnaast gaan, door de dominantie van geld, zaken die echte waarde hebben verloren. denk bijvoorbeeld maar aan de natuur, o.a. klimaatverandering. maar ook, zoals we recentelijk nog gezien hebben, exotische dieren die met uitsterven bedreigd worden. maar ook innovatie door samenwerking, door de bijna gedwongen concurrentie wordt er te weinig geïnnoveerd omdat iedereen er voor zichzelf het maximale uit wil halen (patenten?).
rechtvaardigheid/recht is in verval. geld bepaalt steeds meer of je je recht kunt halen. tegen een machtig (rijk) persoon of bedrijf kun je weinig beginnen, als zij een leger aan topadvocaten hebben die ze eeuwig in dienst kunnen houden.
nu was er natuurlijk al heel lang geld, en bestaat de ruilmethode ook al erg lang. maar sinds reagan, thatcher en lubbers is er toch iets veranderd; geld werd niet meer als middel gezien, maar als doel. alles werd ondergeschikt gemaakt aan geld. zelfs de wil van mensen (de euro, de europese 'grondwet', het aankomende ttip). democratie is steeds verder te zoeken.
ik weet niet hoe we het anders zouden kunnen doen (misschien is (een variant op) the venus project wel een goed uitgangspunt).
al heb ik erg weinig vertrouwen in de huidige generatie politici:
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)ver-de-toekomst.html
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)ver-de-toekomst.html
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)ver-de-toekomst.html
de tranen springen er bijna van in mijn ogen.
dan het tweede wat in mijn ogen voor een drastische verandering heeft gezorgd. internet.
internet is een zeer goede ontwikkeling, in het efficiënter maken van een heleboel zaken. en dat zal ook in de toekomst niet anders zijn.
maar communicatie via internet? nee. je kunt mij niet wijsmaken dat contact via internet een vooruitgang is, ik vind het een achteruitgang. mensen plempen hun verbale diarree alsof het niets is op internet. alles mag gezegd worden onder het mom van vrijheid van meningsuiting. iemand daarbij kwetsen is van ondergeschikt belang, moet je maar een dikkere huid kweken, immers is vrijheid om te zeggen wat je wilt de heilige graal (je mag wel alles (veel) zeggen natuurlijk, maar het hoeft niet). maar kennelijk draaien een heleboel mensen hun hand niet meer om voor een bedreiging, als iets hen niet aanstaat.
maar tegelijktijd proberen we onszelf wel zo enorm voordelig te presenteren, d.m.v. facebook en linkedin, een grotere tegenstelling bestaat er bijna niet. we hebben geen contact met mensen meer. contact hebben met mensen betekent investeren in diegene, tijd vrijmaken, open staan voor elkaar en luisteren naar elkaar. niet een berichtje van 144 tekens op het internet pleuren en weer over gaan tot de orde van de dag. dat creëert een afstand, de echte waarde van het contact gaat in mijn ogen daardoor verloren.
teleurgesteld in de maatschappij? niet zozeer. eerder teleurgesteld in de mensen die de maatschappij maken (of breken).
verder wil ik nog even melden dat ik het ook volledig eens ben met jou, robin, en met motorbloempje, hottentot en nofuelleft. maar dan werd mijn toch al te lange verhaal nog langer.
Nee, het zijn juist mensen die verwachtingen hebben die teleur kunnen worden gesteld.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:05 schreef Fir3fly het volgende:
Mensen die 'teleurgesteld' zijn hebben per definitie onrealistische verwachtingen. De wereld is zoals die is, niet zoals jij het graag zou willen zien. En gelukkig maar, want er zijn net zoveel ideale werelden als er mensen zijn.
Na ons de zondvloed.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:12 schreef nofuelleft het volgende:
[..]
Nee, het zijn juist mensen die verwachtingen hebben die teleur kunnen worden gesteld.
Diegene zonder verwachtingen zullen niet teleur kunnen worden gesteld.
Alweer zo'n warrig antwoord, lees eens goed waar je op reageert. In je eerste zin zeg je precies hetzelfde als ik.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:12 schreef nofuelleft het volgende:
[..]
Nee, het zijn juist mensen die verwachtingen hebben die teleur kunnen worden gesteld.
Diegene zonder verwachtingen zullen niet teleur kunnen worden gesteld.
Wat de politiek betreft, er zijn simpelweg geen regels opgewassen tegen onwil.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:10 schreef nofuelleft het volgende:
[..]
effe over ttip ,sorry ;
We gaan even afspraken maken op macro niveau over het feit of een land zelf wetten en regels mag als die de belangen van bedrijven schaden.
Als we die afspraken gemaakt hebben gaan we eens rustig bekijken of we a)de afspraken die we hebben gemaakt worden voorgelegd aan de landen afzonderlijk zodat het " democratisch " gekozen bestuur van dat land geinformeerd is .
B) of het " democratisch " gekozen bestuur van de afzonderlijke landen de regels en wetten die we gemaakt hebben mag afwijzen of aanneemt.
WTF!?
Waarom ontstaat er geen collectieve verontwaardiging over zoiets , maar worden gewoon de schouders weer een opgehaald onder het mom van " Tsja".
Tsja, in dat geval heb ik blijkbaar toch nog hoop...maar denk zelf dat die hoop meer bestaat voor die paar mensen die wel aan die "verwachtingen" (je kunt het ook "wensen" noemen wellicht) voldoen dan die massa die toch weer teleur gaat stellenquote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:12 schreef nofuelleft het volgende:
[..]
Nee, het zijn juist mensen die verwachtingen hebben die teleur kunnen worden gesteld.
Diegene zonder verwachtingen zullen niet teleur kunnen worden gesteld.
Zoveel zijn dat er niet hoor, maak je niet zo druk.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:22 schreef Fir3fly het volgende:
Oh ja, dan hebben we inderdaad ook nog de mensen die menen dat 'geld' en kapitalisme de schuld van alle kwaad in de wereld is.
Dat is niet zo'n vreemde gedachte wanneer 90% van bezit in handen is van nog geen 5% van de wereldbevolking.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:22 schreef Fir3fly het volgende:
Oh ja, dan hebben we inderdaad ook nog de mensen die menen dat 'geld' en kapitalisme de schuld van alle kwaad in de wereld is.
Ten eerste zeg ik 'ook', ten tweede door het zeggen van 'maak je niet zo druk' diskwalificeer je jezelf uit de discussie.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:24 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Zoveel zijn dat er niet hoor, maak je niet zo druk.
En dat komt door geld en kapitalisme?quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:26 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat is niet zo'n vreemde gedachte wanneer 90% van bezit in handen is van nog geen 5% van de wereldbevolking.
Ons kent ons en geld houdt elkaar stand.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat komt door geld en kapitalisme?
Daarna is er ook nog de vraag of dat überhaupt zo slecht is.
Je zegt "ook"...wat verandert dat dan aan mijn reactie?quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ten eerste zeg ik 'ook', ten tweede door het zeggen van 'maak je niet zo druk' diskwalificeer je jezelf uit de discussie.
Nee dat wordt steeds makkelijker.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:35 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ons kent ons en geld houdt elkaar stand.
Op de goede plek geboren worden maakt al veel verschil.
Is dat slecht? Ja eigenlijk wel maar een ander alternatief is er niet en je kunt van krantenjongen miljonair worden alleen wordt dat steeds lastiger.
Ik ben het op zich niet met vetgedrukte eens.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:35 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ons kent ons en geld houdt elkaar stand.
Op de goede plek geboren worden maakt al veel verschil.
Is dat slecht? Ja eigenlijk wel maar een ander alternatief is er niet en je kunt van krantenjongen miljonair worden alleen wordt dat steeds lastiger.
Met geld kun je geld maken, geen geld aanwezig dan wordt het wie beste ruilmiddel heeft.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee dat wordt steeds makkelijker.
Je hebt de vraag ook niet beantwoord. De dingen die jij noemt zouden ook voorkomen als er geen geld was. Sterker, ze zouden veel meer aanwezig zijn.
Ik heb echt wel door dat er mensen zijn met andere meningen dan degene die ik bekritiseerde in die reactie. Daar heb ik jouw zelfingenomen reactie niet voor nodig.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:37 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Je zegt "ook"...wat verandert dat dan aan mijn reactie?
Precies. En je denkt dat dat alle ongelijkheid teniet doet? Of ook maar een beetje?quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Met geld kun je geld maken, geen geld aanwezig dan wordt het wie beste ruilmiddel heeft.
ik vind het curieus dat uitgerekend jij, die kennelijk de mens zo hoog heeft zitten omdat we in staat zijn geweest in een aantal duizend jaar de wereld naar "onze" hand te zetten, een dergelijke onverschillige houding heeft.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik heb echt wel door dat er mensen zijn met andere meningen dan degene die ik bekritiseerde in die reactie. Daar heb ik jouw zelfingenomen reactie niet voor nodig.
Cry me a river zeg, doe normaal. Niemand houdt je tegen om het op jouw manier te doen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:28 schreef robin007bond het volgende:
Oh ja, nog iets. Wat ik heel jammer vind is dat veel technologie niet oprecht wordt gemaakt om de levens van mensen te verbeteren. De smartphone heeft het leven voor veel mensen gemakkelijker gemaakt, maar aan de andere kant is het gelijk weer een nieuw platform geworden voor adverteerders om mensen te volgen. Het geld verdienen heeft de hoogste prioriteit. Als daarmee de levens van mensen aangenamer worden, dan vinden ze dat mooi meegenomen, maar het draait primair om geld. Daarom zie je denk ik zo massaal privacyschendingen door apps en de dingen die Google doet. Dat maakt me soms een beetje sip. Waar zijn de mensen die oprecht de wereld willen verbeteren zonder er een andere agenda op na te houden?
Je ziet nu ook Facebook flink investeren in kunstmatige intelligentie. Ik hou mijn hart al vast.
Ik snap je wel maar de wereld draait nu eenmaal om geld voor wat het waard is.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:40 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik ben het op zich niet met vetgedrukte eens.
Mij maakt het niet uit dat er mensen zijn die meer geld hebben dan atomen in hun lijf.
Het enige wat mij kan schelen is dat ik voor mezelf ook iets kan opbouwen, ik hoef niet persé 3 auto's voor de deur, een zwembad in mn tuin en elke week de knapste golddigger in mn nest (en achter het fornuis). Ik wil gewoon kunnen bestaan.
Maar als dat onmogelijk wordt gemaakt (omdat een kleine elite toch kijkt waar in deze droge citroenschil nog een extra druppeltje te persen valt), dan wordt het al wat onmenselijker he?
Ik denk trouwens dat er best wel veel mensen zijn die niet persé veel geld hoeven te hebben, het gaat veel mensen gewoon om bestaansrecht
Onverschillig? Wat een bizarre conclusie.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:45 schreef perro. het volgende:
[..]
ik vind het curieus dat uitgerekend jij, die kennelijk de mens zo hoog heeft zitten omdat we in staat zijn geweest in een aantal duizend jaar de wereld naar "onze" hand te zetten, een dergelijke onverschillige houding heeft.
Zelf vind ik het vooruitgang als het als gewoon wordt gezien (en ook naar wordt gehandeld) dat iedereen een bestaan kan opbouwen, iedereen die ook maar wil en iedereen die ook maar een beetje kan.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:48 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ik snap je wel maar de wereld draait nu eenmaal om geld voor wat het waard is.
Het is ook geen complot of zo alleen een systeem waar je ingezet bent, met geluk in villa en rijke ouders.
Dat kan ook nog verkeerd uitpakken maar zo'n loser heeft in ieder geval kansen gehad waar andere hard voor moeten knokken.
Loodgieters en timmermannen die hun vak goed verstaan die worden steeds zeldzamer, nog even en we hebben land vol met managers.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:51 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Zelf vind ik het vooruitgang als het als gewoon wordt gezien (en ook naar wordt gehandeld) dat iedereen een bestaan kan opbouwen, iedereen die ook maar wil en iedereen die ook maar een beetje kan.
Nu wordt het meer een soort stoelendans met te weinig stoelen, de hardste vechters en grootste geluksvogels winnen en die die zonder stoel eindigen, mogen maar bij de familie om geld bietsen om hun aangeprate minderwaardigheidscomplex te laten behandelen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |