Nee, ze voerden proxy oorlogen in Afghanistan, Korea en Vietnam bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 13:35 schreef Knitted het volgende:
[..]
Het was dus wel een oorlog, en was de VS duidelijk strijd gaan voeren met Rusland, alleen vielen ze elkaar niet aan met atoombommen oid.
Wetende dat ze indirect tegen elkaar vochten.quote:Op zondag 9 augustus 2015 16:04 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Nee, ze voerden proxy oorlogen in Afghanistan, Korea en Vietnam bijvoorbeeld.
Het was een ideologische strijd. Een periode dat we onszelf nog niet zo mank hadden gemaakt. Een periode waarin we nog zaken deden met dictaturen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 16:14 schreef Knitted het volgende:
[..]
Wetende dat ze indirect tegen elkaar vochten.
Klopt alleen zijn China en Rusland inmiddels hard op weg kapitalistische landen te worden. Zelfs gewone Chinezen beleggen op de beurs met geleend geld.quote:Op zondag 9 augustus 2015 17:30 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nu bijna 30 jaar later hebben we bijna hetzelfde Rusland weer terug en een veel sterker China.
Het zijn al kapitalistische landen en op dit moment schijnen ze het beter te doen dan westerse landen omdat ze zich niet aan de regeltjes houden die het westen zichzelf heeft opgelegd (valuta manipulatie etc).quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:48 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Klopt alleen zijn China en Rusland inmiddels hard op weg kapitalistische landen te worden. Zelfs gewone Chinezen beleggen op de beurs met geleend geld.
Dit soort constructies zijn ze in de Westerse wereld inmiddels aan banden aan het leggen.
CHINA vind het wiel opnieuw uit.
Voor mij misschien ook. Maar voor hoeveel niet.?quote:Op zondag 9 augustus 2015 20:04 schreef ems. het volgende:
Goede zaak die atoombommen. Hebben er naar alle waarschijnlijkheid indirect ervoor gezorgd dat ik besta
Voor de mensen die dood zijn niet.quote:Op zondag 9 augustus 2015 20:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Voor mij misschien ook. Maar voor hoeveel niet.?
Uiteraard niet. Hoewel het het wel waard zou zijn natuurlijk, technisch.quote:En je zegt toch niet dat vanwege jouw geboorte massamoord een goede zaak is ?
En voor hun kinderen en kleinkinderen die niet geboren zijn.quote:
Dat in geen van de herdenkingen afgelopen week, afgelopen jaren Japan het ooit over wo2 heeft en het alleen maar over de bommen heeft, maar never never nooit over de hel die ze hebben aangericht, waar hedentendage ook nog overlevenden van zijn en die nog nooit iets van excuses hebben gekregen. Dat dus.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 22:54 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
wat is je punt, dat ze allebei met eufemismen aangeduid worden?
Een jager heeft natuurlijk nooit die actieradius. Hell, de Enola Gay haalde het al bijna niet vanaf Tinian. De Bockscar die naar Nagasaki vloog had echt geen druppel brandstof meer over bij het landen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 00:01 schreef Buster24 het volgende:
Ik heb 2doc gekeken, echt een aanrader.
Wel merkwaardig dat ze 2 miljard aan een bom uitgeven en die vervolgens ZONDER jager escorte in een vliegtuig richting Hiroshima sturen.
De B29 was zelf ook ongewapend.
Een Japanse jager was voldoende geweest om het project te laten mislukken.
Hoe hebben al die andere bombardementen op Japan dan plaatsgevonden?quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:16 schreef Q. het volgende:
[..]
Een jager heeft natuurlijk nooit die actieradius. Hell, de Enola Gay haalde het al bijna niet vanaf Tinian. De Bockscar die naar Nagasaki vloog had echt geen druppel brandstof meer over bij het landen.
Tokyo werd gebombardeerd vanaf Tinian en Saipan. Overigens met (bijna) net zo veel doden tot gevolg als bij de (enkele) atoombommen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe hebben al die andere bombardementen op Japan dan plaatsgevonden?
De B29 kon 9.000 KG aan bommen meenemen, de Fat Man woog 4.670 kg
Die massamoord op de burgers van Tokio wordt ingeschat op 100.000 doden.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Tokyo werd gebombardeerd vanaf Tinian en Saipan. Overigens met (bijna) net zo veel doden tot gevolg als bij de (enkele) atoombommen.
https://en.wikipedia.org/(...)roshima_and_Nagasakiquote:Within the first two to four months of the bombings, the acute effects of the atomic bombings killed 90,000–166,000 people in Hiroshima and 39,000–80,000 in Nagasaki; roughly half of the deaths in each city occurred on the first day. During the following months, large numbers died from the effect of burns, radiation sickness, and other injuries, compounded by illness and malnutrition.
https://nl.wikipedia.org/(...)iroshima_en_Nagasakiquote:In de jaren na de aanval op Hiroshima was kanker de belangrijkste doodsoorzaak. Ook het aantal miskramen in het gebied rond Hiroshima vertoonde een sterk stijgende lijn. Door de na-effecten als gevolg van de ioniserende straling liep het dodental uiteindelijk op tot ongeveer 140.000 eind 1945. Volgens een in 2004 afgerond onderzoek door de gemeente Hiroshima, heeft Little Boy in totaal 237.062 levens gekost. In Nagasaki zouden nog zo'n 70.000 mensen zijn omgekomen, onder meer als gevolg van leukemie.
Een genocide nog wel!quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die massamoord op de burgers van Tokio wordt ingeschat op 100.000 doden.
Het is in het westen een beetje een vergeten genocide.
Zijn jullie nu om de boel maar te bagatelliseren over de kracht van een atoombom met absolute cijfers aan het werken?. Vertel ons dan eens relatief hoe groot percentages van de omgekomen burgers zijn bij bombardementen bij deze te vergelijken steden.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Tokyo werd gebombardeerd vanaf Tinian en Saipan. Overigens met (bijna) net zo veel doden tot gevolg als bij de (enkele) atoombommen.
Whut? Jullie? Nee, dat is niet mijn intentie.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:47 schreef Basp1 het volgende:
Zijn jullie nu om de boel maar te bagatelliseren over de kracht van een atoombom met absolute cijfers aan het werken?. Vertel ons dan eens relatief hoe groot percentages van de omgekomen burgers zijn bij bombardementen bij deze te vergelijken steden.
Dat weet ik, maar mijn vraag was waarom was Nagasaki dan een issue wat de actieradius betreft?quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Tokyo werd gebombardeerd vanaf Tinian en Saipan. Overigens met (bijna) net zo veel doden tot gevolg als bij de (enkele) atoombommen.
Ach so. Geen idee eigenlijk.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat weet ik, maar mijn vraag was waarom was Nagasaki dan een issue wat de actieradius betreft?
Tokio ligt vrijwel net zo ver
Zo vreemd is dat nou ook weer niet.quote:Op maandag 10 augustus 2015 00:01 schreef Buster24 het volgende:
Ik heb 2doc gekeken, echt een aanrader.
Wel merkwaardig dat ze 2 miljard aan een bom uitgeven en die vervolgens ZONDER jager escorte in een vliegtuig richting Hiroshima sturen.
De B29 was zelf ook ongewapend.
Een Japanse jager was voldoende geweest om het project te laten mislukken.
De grootste fout van God is dat-ie niet bestaat.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 07:51 schreef tong80 het volgende:
[..]
De grootste fout van God is [...]
Voor de hand liggend allemaal ja. Wil je me overtuigen dat de bom stout was? Dat hoeft niet.quote:Op zondag 9 augustus 2015 20:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En voor hun kinderen en kleinkinderen die niet geboren zijn.
En ook voor alle mogelijke nazaten van iedereen ter wereld die niet geboren werden omdat de geschiedenis anders liep (door het gooien van die bom. )
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |