Daar staat het niet in. Er staat dat de schennispleger zijn broek naar beneden trok in het bijzijn van een kind toen vader ingreep, maar voor hetzelfde geld was hij daarvoor al drie bejaarden langs geweest.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik zou je dat kunnen vertellen, maar het is makkelijker als je gewoon het artikel leest. Dat is sowieso wel een goede gewoonte om aan te leren.
Ik ben op de hoogte van de wet. Verandert natuurlijk niets aan mijn persoonlijke invulling van terecht. Maar leuk dat jij je zo in de wet kan vinden.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:38 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat is het nu juist... het is NIET terecht. Zie de wet.
"De meerderheid" heeft natuurlijk helemaal niets te maken met mijn mening noch met de mate waarin een wet 'goed' is.quote:Als de meerderheid dit terecht vindt, kunnen we de wet veranderen. Kennelijk is die meerderheid er niet.
Mooi, op beide zaken waar ik je ongelijk aankaart totaal niet ingaan. Goed bezigquote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik zou je dat kunnen vertellen, maar het is makkelijker als je gewoon het artikel leest. Dat is sowieso wel een goede gewoonte om aan te leren.
vanuit het oogpunt van de eigen rechter bedoelde ik meer. Je hebt meestal jezelf ermee als je denkt in je recht te staan. Het Is gewoon domquote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:45 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Als je het nodig vindt voor eigen rechter te spelen, hoor je daarvoor gestraft te worden. Dan wordt de verkeerde dus niet gestraft. Het enige minpunt is dat de schuldige veel minder straf krijgt door zo'n gek die denkt dat hij boven de wet staat
Als je je broek omlaag trekt voor een kind, zit je achter de kindjes aan. Hoe duidelijker kan het worden?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar staat het niet in. Er staat dat de schennispleger zijn broek naar beneden trok in het bijzijn van een kind toen vader ingreep, maar voor hetzelfde geld was hij daarvoor al drie bejaarden langs geweest.
Dan houdt elke discussie bij dezen op, want het wordt een welles/nietes-verhaal.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik ben op de hoogte van de wet. Verandert natuurlijk niets aan mijn persoonlijke invulling van terecht. Maar leuk dat jij je zo in de wet kan vinden.
[..]
"De meerderheid" heeft natuurlijk helemaal niets te maken met mijn mening noch met de mate waarin een wet 'goed' is.
De meerderheid wil ook al heel lang dat het donorregister wordt aangepast (ja, tenzij ipv nee, tenzij), maar dat gebeurt ook niet. Feit is dat er een behoorlijk breed gedragen mening bestaat dat iha (veel) te licht gestraft wordt en dat daar eigenlijk nooit iets mee gedaan wordt.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:38 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat is het nu juist... het is NIET terecht. Zie de wet.
Als de meerderheid dit terecht vindt, kunnen we de wet veranderen. Kennelijk is die meerderheid er niet.
Uiteraard zou dat handig zijn geweest, maar in vele zedendelicten zaken is er geen sprake van camera bewijsquote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:31 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nee, niet het eerste. Maar dan hadden ze wel bewijs gehad. Nu is het woord tegen woord.
Ja, en als je een biertje bestelt ben je alcoholist. Nee dus.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je je broek omlaag trekt voor een kind, zit je achter de kindjes aan. Hoe duidelijker kan het worden?
Nee hoor. Ik vind het terecht, jij niet want wet. Dat is geen welles/nietes, dat is gewoon een meningsverschilquote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dan houdt elke discussie bij dezen op, want het wordt een welles/nietes-verhaal.
Hoe vaak moet zo iemand kindjes lastigvallen voordat hij officieel een pedo is?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, en als je een biertje bestelt ben je alcoholist. Nee dus.
Maximaal, waarvan hooguit twee maanden uitzitten. En dat is als het OM de boel niet verneukt, of de politie al zin heeft om er iets mee te doen. Moet je je ook wel zelf melden bij de gevangenis, niemand gaat er werk van maken als je een paar maanden cel niet vrijwillig komt uitzitten.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Er staat gewoon 3 maanden celstraf op. Die dankzij de vader nooit meer gegeven zal worden.
Vijf keer, nou goed?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hoe vaak moet zo iemand kindjes lastigvallen voordat hij officieel een pedo is?
Hij heeft geen seksuele gedachten bij kinderen, maar hij haalt er wel seksuele bevrediging uit om zijn geslacht aan een driejarige te laten zien?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vijf keer, nou goed?
De enige relevante vraag is of de man seksuele gedachten heeft bij kleine kinderen, en dat valt voor nu nergens uit op te maken. Misschien is het zo, misschien ook niet. Waarom wil jij zo graag dat etiket erop plakken?
Of aan de vader. Wie zal het zeggen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij heeft geen seksuele gedachten bij kinderen, maar hij haalt er wel seksuele bevrediging uit om zijn geslacht aan een driejarige te laten zien?
quote:Waarom wil jij zo graag dat etiket erop plakken?
Dat lees ik nergens in de OP.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij heeft geen seksuele gedachten bij kinderen, maar hij haalt er wel seksuele bevrediging uit om zijn geslacht aan een driejarige te laten zien?
Die vader was niet in de buurt. De OP stelt heel duidelijk dat hij zijn geslacht liet zien aan een driejarige.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 18:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Of aan de vader. Wie zal het zeggen.
Blijft de vraag
[..]
Waarom zou hij dat anders doen? Een ad hoc biologieles?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 18:00 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat lees ik nergens in de OP.
Waarom hebben die buurtbewoners eigenlijk niet ingegrepen? Die hebben het immers allemaal gezien.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 18:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die vader was niet in de buurt. De OP stelt heel duidelijk dat hij zijn geslacht liet zien aan een driejarige.
Volgens het interview liep het kind met de moeder.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 17:51 schreef Manke het volgende:
Leuke ouders dat ze hun 3 jarige uit het oog verliezen
Geen idee. Maar ik ga af op feiten. Vermoedens en aannames doen me niks.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 18:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom zou hij dat anders doen? Een ad hoc biologieles?
Dat maakt hem nog niet per definitie een pedo.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 18:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die vader was niet in de buurt. De OP stelt heel duidelijk dat hij zijn geslacht liet zien aan een driejarige.
Knap dat jij je zo goed in de gedachtenwereld van deze persoon kan inleven dat jij dan wel precies weet wat zijn drijfveren waren. Als het verhaal al helemaal klopt.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 18:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom zou hij dat anders doen? Een ad hoc biologieles?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |