POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bijzonder.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 14:07 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik definieer rechts als de zittende macht en links van de wannabees.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Nee. Als een Robinson Crusoe is het leven vrijwel onmogelijk. Een individu is niet bij machte om veel tot stand te brengen. Welvaart berust op samenwerking.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 14:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is hierarchievorming altijd slecht?
Hierarchievorming maakt het mogelijk dat een groep als geheel functioneert. Stel een groepje mensen lopen op een weg en komen bij een T-splitsing. Als iedereen individueel een keuze maakt of hij links of recht gaat, dan zal na een aantal splitsingen iedereen alleen lopen. Om als groep te functioneren, moet er zoiets zijn als een groepsbeslissing. Maar groepsbeslissingen zijn vrij moeizaam, en een simpele oplossing is een hierarchie waarin de leider beslist. Maar dat heeft ook nadelen. De rest wordt in een volgzame rol gedrukt, en er ontstaat vaak een machtsstrijd binnen de groep rond de leidersrol. Ook tussen groepen is er een machtsstrijd.
Veel van de politieke ontwikkelingen hebben betrekking op het sparen van de kool en de geit. We zoeken een soort optimum.
Pas op voor teveel stelligheid over de natuurlijke orde der dingen. Het is vaak een verkapte manier om privileges te claimen. Het feit is dat we de scheidslijn tussen 'natuurlijk' en 'onnatuurlijk' niet kunnen trekken. Voor een deel omdat we onszelf en de samenleving niet goed begrijpen. Een samenleving is voortdurend in beweging en verandert. Niets is voor de eeuwigheid. In de meest brede kader (evolutieleer) verandert de mensheid zelfs fundamenteel.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-08-2015 14:38:38 ]
The view from nowhere.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Het rijzende tij tilt vooral de superjachten op
Heel goed dat rijken meer uitgeven aan superjachten. want dat geld komt ook bij de armen terecht. Toch? Het blijkt tegen te vallen.
Door: Yvonne Hofs 1 augustus 2015, 02:00
Volgens een oude Engelse visserswijsheid 'tilt een rijzend tij alle boten op'. De Amerikaanse president John F. Kennedy haalde dit gezegde vaak aan als hem voor de voeten werd geworpen dat politici alleen de belangen van de rijken dienen.
De boten-analogie van Kennedy is de perfecte verbeelding van de economische 'doorsijpeltheorie', het idee dat iedereen uiteindelijk beter wordt van vermogensaanwas aan de top.
Die theorie luidt als volgt: (zeer) vermogende mensen investeren hun overtollige geld in bedrijven en bouwprojecten. Die investeringen bevorderen de economische groei en scheppen extra werkgelegenheid. Dus na verloop van tijd sijpelt de voorspoed van de maatschappelijke elite vanzelf door naar de lagere en middenklasse. Groeiende vermogensongelijkheid zou dus geen probleem zijn, omdat ook de armen ervan profiteren.
Doorsijpeltheorie
De doorsijpeltheorie is nog altijd het favoriete antwoord van welgestelden als critici hen confronteren met de groeiende vermogensongelijkheid in de wereld. Voor de miljardairs onder ons is het daarom heel spijtig dat deze theorie op drijfzand is gebouwd.
Onderzoek van onder meer de Wereldbank en het IMF toont aan dat groeiende ongelijkheid de economische groei niet bevordert, maar die juist vertraagt. IMF-economen berekenden vorige maand dat de economische groei over vijf jaar 0,38 procentpunt hoger zou uitvallen als het inkomen van de armste 20 procent van de bevolking met slechts één procentpunt zou stijgen. Stijgt het inkomen van de rijkste 20 procent met datzelfde percentage, dan valt de economische groei in de daaropvolgende vijf jaar juist 0,08 procentpunt láger uit.
Tussen 1960 en 2010 steeg het inkomen van de rijkste 1 procent Amerikanen gemiddeld met 1,8 procent per jaar, terwijl de armste 5 procent er slechts 0,7 procent per jaar op vooruit ging. Volgens een recent onderzoek van de Wereldbank zou die inkomensontwikkeling veel gelijkmatiger over de verschillende inkomensgroepen verdeeld zijn als de ongelijkheid minder groot was geweest. Uit dat onderzoek blijkt ook dat grote inkomensongelijkheid slecht uitpakt voor bijna alle inkomensgroepen, behalve voor de rijkste 10 procent. Hoe groter de ongelijkheid, hoe harder het inkomen van de rijken groeit.
Schuldenberg
Het rijzende tij tilt dus níét alle boten op, maar wel de superjachten. IMF-directeur Christine Lagarde zei vorige maand: 'In te veel landen heeft de economische groei de kleine boten niet opgetild, terwijl de schitterende jachten hoog op de golven varen met de wind in hun zeilen.'
De doorsijpeltheorie werkt om een aantal redenen niet. Een ervan is dat arme mensen elke euro die ze extra verdienen meestal uitgeven, terwijl rijke mensen meer verdienen dan ze kunnen uitgeven. Die consumptie van de lagere en middenklasse helpt de economie meer vooruit dan het spaargeld en de beleggingen (aandelen, obligaties) van de rijken.
Om rond te kunnen komen heeft het grootste deel van de bevolking, waarvan het inkomen onder druk staat, zich de afgelopen decennia in de schulden gestoken. Die schuldenberg lokt niet alleen financiële crises uit die de economie schaden, maar beperkt ook de bestedingsruimte van de lagere en middeninkomens. Zij hebben door al hun rentelasten nog minder ruimte voor consumptie.
Ongelijkheid
Verder leidt accumulatie van rijkdom bij de elite tot lagere belastinginkomsten voor de overheid en daarmee tot een verslechtering van publieke voorzieningen als onderwijs, infrastructuur en gezondheidszorg. Voor de lagere inkomensgroepen wordt goed onderwijs dan moeilijker bereikbaar en dat verkleint weer hun kansen op sociale stijging. Vermogens- en inkomensongelijkheid leidt zo haast vanzelf tot nog meer ongelijkheid, zoals de Franse econoom Thomas Piketty betoogt in zijn beroemde bestseller Kapitaal in de 21ste eeuw.
Fabrikanten van luxegoederen profiteren uiteraard wél van de groeiende ongelijkheid, want hun cliëntèle bestaat uit de winnaars van dit gevecht om het slijk der aarde. Volgens adviesbureau Bain gaven welgestelde consumenten in 2014 wereldwijd 865 miljard euro aan luxegoederen uit, 7 procent meer dan het jaar ervoor. Vooral de uitgaven aan dure auto's en luxereizen stegen hard. De absolute top van de luxemarkt bestaat uit privéjets en superjachten, want die speeltjes kosten minstens een paar miljoen euro per stuk. De potentiële klantengroep van een bedrijf als het Brabantse Heesen Yachts is slechts enkele tienduizenden mensen groot, en dat wereldwijd.
Citi Private Bank schreef een jaar geleden in een rapport over de markt voor privévliegtuigen dat de vraag naar de goedkopere modellen flink was ingezakt, terwijl de vraag naar de duurste en grootste modellen in een jaar met 18 procent was gestegen. Ook in de superjachtenbranche verschuift de vraag naar steeds groter en duurder. Dat sluit aan bij onderzoek dat aantoont dat ook binnen de rijkste 1 procent van de bevolking de verschillen toenemen: het vermogen van de rijkste 0,01 procent groeit het allersnelst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant.quote:
Dit zijn natuurlijk individuele gevallen, maar desalniettemin erg sneu om te zien:
http://richkidsofinstagram.tumblr.com/
Brrr..
Je verzint ook je eigen definities nog. Doei!quote:
[..]
Ik definieer rechts als de zittende macht en links als de wannabees. Wat nu de ideologie is van rechts was een paar eeuw geleden links. Zo bezien ligt er een machtsstrijd ten grondslag aan het onderscheid tussen links en rechts.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Yvonne Hofs wordt zo langzamerhand wel een fenomeen van het hart op de goede plaats.quote:
Als ze dat al niet was. Respect voor deze vrouw.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hij is een groot denker Piet. Je mag hem m.i. niet zomaar afserveren met je doei.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 19:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je verzint ook je eigen definities nog. Doei!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Sarcasme, I love itquote:
[..]
Hij is een groot denker Piet. Je mag hem m.i. niet zomaar afserveren met je doei.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De zoveelste ontmanteling van de trickledown'theorie', niet dat het ooit een serieuze theorie is geweest, het werd maar bedacht door een politicus die geen enkele noemenswaardige economische scholing had gehad (misschien een vakje op de high school en waarschijnlijk dat niet eens).quote:
Het rijzende tij tilt vooral de superjachten op
Heel goed dat rijken meer uitgeven aan superjachten. want dat geld komt ook bij de armen terecht. Toch? Het blijkt tegen te vallen.
Volgens een oude Engelse visserswijsheid 'tilt een rijzend tij alle boten op'. De Amerikaanse president John F. Kennedy haalde dit gezegde vaak aan als hem voor de voeten werd geworpen dat politici alleen de belangen van de rijken dienen.
De boten-analogie van Kennedy is de perfecte verbeelding van de economische 'doorsijpeltheorie', het idee dat iedereen uiteindelijk beter wordt van vermogensaanwas aan de top.
Die theorie luidt als volgt: (zeer) vermogende mensen investeren hun overtollige geld in bedrijven en bouwprojecten. Die investeringen bevorderen de economische groei en scheppen extra werkgelegenheid. Dus na verloop van tijd sijpelt de voorspoed van de maatschappelijke elite vanzelf door naar de lagere en middenklasse. Groeiende vermogensongelijkheid zou dus geen probleem zijn, omdat ook de armen ervan profiteren.
Doorsijpeltheorie
De doorsijpeltheorie is nog altijd het favoriete antwoord van welgestelden als critici hen confronteren met de groeiende vermogensongelijkheid in de wereld. Voor de miljardairs onder ons is het daarom heel spijtig dat deze theorie op drijfzand is gebouwd.
Onderzoek van onder meer de Wereldbank en het IMF toont aan dat groeiende ongelijkheid de economische groei niet bevordert, maar die juist vertraagt. IMF-economen berekenden vorige maand dat de economische groei over vijf jaar 0,38 procentpunt hoger zou uitvallen als het inkomen van de armste 20 procent van de bevolking met slechts één procentpunt zou stijgen. Stijgt het inkomen van de rijkste 20 procent met datzelfde percentage, dan valt de economische groei in de daaropvolgende vijf jaar juist 0,08 procentpunt láger uit.
Tussen 1960 en 2010 steeg het inkomen van de rijkste 1 procent Amerikanen gemiddeld met 1,8 procent per jaar, terwijl de armste 5 procent er slechts 0,7 procent per jaar op vooruit ging. Volgens een recent onderzoek van de Wereldbank zou die inkomensontwikkeling veel gelijkmatiger over de verschillende inkomensgroepen verdeeld zijn als de ongelijkheid minder groot was geweest. Uit dat onderzoek blijkt ook dat grote inkomensongelijkheid slecht uitpakt voor bijna alle inkomensgroepen, behalve voor de rijkste 10 procent. Hoe groter de ongelijkheid, hoe harder het inkomen van de rijken groeit.
Schuldenberg
Het rijzende tij tilt dus níét alle boten op, maar wel de superjachten. IMF-directeur Christine Lagarde zei vorige maand: 'In te veel landen heeft de economische groei de kleine boten niet opgetild, terwijl de schitterende jachten hoog op de golven varen met de wind in hun zeilen.'
De doorsijpeltheorie werkt om een aantal redenen niet. Een ervan is dat arme mensen elke euro die ze extra verdienen meestal uitgeven, terwijl rijke mensen meer verdienen dan ze kunnen uitgeven. Die consumptie van de lagere en middenklasse helpt de economie meer vooruit dan het spaargeld en de beleggingen (aandelen, obligaties) van de rijken.
Om rond te kunnen komen heeft het grootste deel van de bevolking, waarvan het inkomen onder druk staat, zich de afgelopen decennia in de schulden gestoken. Die schuldenberg lokt niet alleen financiële crises uit die de economie schaden, maar beperkt ook de bestedingsruimte van de lagere en middeninkomens. Zij hebben door al hun rentelasten nog minder ruimte voor consumptie.
Ongelijkheid
Verder leidt accumulatie van rijkdom bij de elite tot lagere belastinginkomsten voor de overheid en daarmee tot een verslechtering van publieke voorzieningen als onderwijs, infrastructuur en gezondheidszorg. Voor de lagere inkomensgroepen wordt goed onderwijs dan moeilijker bereikbaar en dat verkleint weer hun kansen op sociale stijging. Vermogens- en inkomensongelijkheid leidt zo haast vanzelf tot nog meer ongelijkheid, zoals de Franse econoom Thomas Piketty betoogt in zijn beroemde bestseller Kapitaal in de 21ste eeuw.
Fabrikanten van luxegoederen profiteren uiteraard wél van de groeiende ongelijkheid, want hun cliëntèle bestaat uit de winnaars van dit gevecht om het slijk der aarde. Volgens adviesbureau Bain gaven welgestelde consumenten in 2014 wereldwijd 865 miljard euro aan luxegoederen uit, 7 procent meer dan het jaar ervoor. Vooral de uitgaven aan dure auto's en luxereizen stegen hard. De absolute top van de luxemarkt bestaat uit privéjets en superjachten, want die speeltjes kosten minstens een paar miljoen euro per stuk. De potentiële klantengroep van een bedrijf als het Brabantse Heesen Yachts is slechts enkele tienduizenden mensen groot, en dat wereldwijd.
Citi Private Bank schreef een jaar geleden in een rapport over de markt voor privévliegtuigen dat de vraag naar de goedkopere modellen flink was ingezakt, terwijl de vraag naar de duurste en grootste modellen in een jaar met 18 procent was gestegen. Ook in de superjachtenbranche verschuift de vraag naar steeds groter en duurder. Dat sluit aan bij onderzoek dat aantoont dat ook binnen de rijkste 1 procent van de bevolking de verschillen toenemen: het vermogen van de rijkste 0,01 procent groeit het allersnelst.
[ Bericht 40% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-08-2015 19:40:34 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk niet dat hij sarcastisch was. Wel over the top maar niet sarcastisch.quote:
Het is mooi als het hart op de goede plaats zit maar pas wanneer dit gepaard gaat met een goede feitenkennis, het gebruiken van de juiste bronnen, het correct duiden van de informatie uit deze bronnen en een goed analytisch vermogen wordt dit een effectief wapen. Er zijn in Nederland veel te weinig journalisten die dat doen, zij lijkt goed aan de weg te timmeren.quote:
[..]
Yvonne Hofs wordt zo langzamerhand wel een fenomeen van het hart op de goede plaats.
Als ze dat al niet was. Respect voor deze vrouw.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Hij is een groot denker Piet. Je mag hem m.i. niet zomaar afserveren met je doei.
Laten we ons op de inhoud blijven richten.quote:
Ik stel deze aanvullingen altijd weer op zeer hoge prijs.quote:
Het is mooi als het hart op de goede plaats zit maar pas wanneer dit gepaard gaat met een goede feitenkennis, het gebruiken van de juiste bronnen, het correct duiden van de informatie uit deze bronnen en een goed analytisch vermogen wordt dit een effectief wapen. Er zijn in Nederland veel te weinig journalisten die dat doen, zij lijkt goed aan de weg te timmeren.
Kwaliteits-user die je bent.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het enige wat je kan doen is mensen verbieden om economische activiteiten te ontplooien. Het BNP wordt dan wat lager maar het verschil tussen arm en rijk zal zeker afnemen.quote:
[..]
De zoveelste ontmanteling van de trickledown'theorie', niet dat het ooit een serieuze theorie is geweest, het werd maar bedacht door een politicus die geen enkele noemenswaardige economische scholing had gehad (misschien een vakje op de high school en waarschijnlijk dat niet eens).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het verschil tussen arm en rijk neemt ook af met een sterker regulerende overheid die meer herverdeelt. Niet alleen dat, de totale economie groeit meer hierdoor. Dat is inmiddels ruimschoots aangetoond. Het bovenstaande artikel verwijst naar wat bewijzen hiervoor. In tegenstelling tot wat de 1%'ers ons willen doen geloven en wat jij ons hier nu ook wil doen geloven is er geen dilemma tussen economische groei en armoedebestrijding, het gaat hand in hand!quote:
[..]
Het enige wat je kan doen is mensen verbieden om economische activiteiten te ontplooien. Het BNP wordt dan wat lager maar het verschil tussen arm en rijk zal zeker afnemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het blijft me verbazen: je leest iets en dan trek je de heel aparte conclusie dat het mensen DUS verboden is om economische activiteiten te ontplooien.quote:
[..]
Het enige wat je kan doen is mensen verbieden om economische activiteiten te ontplooien. Het BNP wordt dan wat lager maar het verschil tussen arm en rijk zal zeker afnemen.
Ergens is er dan iets misgegaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een fenomeen waar vooral politici heel erg veel last van hebben.quote:
[..]
Het blijft me verbazen: je leest iets en dan trek je de heel aparte conclusie dat het mensen DUS verboden is om economische activiteiten te ontplooien.
Ergens is er dan iets misgegaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het irriteert me altijd dat iemand die anderhalf keer modaal verdient (laten we zeggen) volkomen blind is voor hoe de gigantische kloof tussen arm en rijk - bestaat - en als je iets over die kloof beweert dat ze dan denken dat je hun geld wilt afpakken. Ter meerdere glorie van de onrendabelen. Want dat mag je ook onbeschaamd beweren these days.quote:
[..]
Een fenomeen waar vooral politici heel erg veel last van hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een theorie van mij hierover is dat sommige van die mensen dit alles niet willen inzien aangezien ze dan beseffen dat ze hier mede verantwoordelijk voor zijn en dit een schuldgevoel in de hand werkt. Het is gemakkelijker om het te negeren en te doen alsof er niets aan de hand is.quote:
[..]
Het irriteert me altijd dat iemand die anderhalf keer modaal verdient (laten we zeggen) volkomen blind is voor hoe de gigantische kloof tussen arm en rijk - bestaat - en als je iets over die kloof beweert dat ze dan denken dat je hun geld wilt afpakken. Ter meerdere glorie van de onrendabelen. Want dat mag je ook onbeschaamd beweren these days.
Aangezien dit de draad is voor linkse mensen en over linkse politieke mogen we het hier wel scherp stellen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het irriteert mij dat mensen economische activiteiten ontplooien, succesvol zijn en dat er dan wat bankzitters zijn die gaan praten over ongelijkheid.quote:
[..]
Het irriteert me altijd dat iemand die anderhalf keer modaal verdient (laten we zeggen) volkomen blind is voor hoe de gigantische kloof tussen arm en rijk - bestaat - en als je iets over die kloof beweert dat ze dan denken dat je hun geld wilt afpakken. Ter meerdere glorie van de onrendabelen. Want dat mag je ook onbeschaamd beweren these days.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Het irriteert me altijd dat iemand die anderhalf keer modaal verdient (laten we zeggen) volkomen blind is voor hoe de gigantische kloof tussen arm en rijk - bestaat - en als je iets over die kloof beweert dat ze dan denken dat je hun geld wilt afpakken. Ter meerdere glorie van de onrendabelen. Want dat mag je ook onbeschaamd beweren these days.
Hierarchievorming is ook elkaar verbaal afzeiken.quote:
[..]
Het irriteert mij dat mensen economische activiteiten ontplooien, succesvol zijn en dat er dan wat bankzitters zijn die gaan praten over ongelijkheid.
The view from nowhere.
Nee dat is gewoon het oneens zijn met elkaar en je daar over opwinden. De economische taart groeit door ondernemende mensen. Mensen die hun nek uitsteken, Niet door laffe werknemers die bovenal zekerheid verlangen.quote:
[..]
[..]
Hierarchievorming is ook elkaar verbaal afzeiken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het hele taalgebruik al. Je praat over over hele groepen mensen in termen van meer en minder.quote:
[..]
Nee dat is gewoon het oneens zijn met elkaar en je daar over opwinden. De economische taart groeit door ondernemende mensen. Mensen die hun nek uitsteken, Niet door laffe werknemers die bovenal zekerheid verlangen.
The view from nowhere.
Hier doe je de werknemer echt te kort mee af hoor, die wat de nek uitsteken kunnen uitsteken willen wat ze willen als er geen werknemers voor hun zijn.quote:
[..]
Mensen die hun nek uitsteken, Niet door laffe werknemers die bovenal zekerheid verlangen.
En zekerheid voor een werknemer die zijn lijf en ziel voor me gebruikt heb ik daar toch geen probleem mee hoor.
Zou dat niet zijn waarvoor dan nog mij lijf en ziel, dan moet die werkgever maar doen wat hij hoort te doen controleren of die werknemer zijn werk zo uitvoert als dat hij het opgedragen krijgt.
Een goeder werknemer die zich met hart en ziel inzet is goud waard voor een bedrijf vindt ik.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2015 22:59:25 ]
