Als traditioneel linkse stemmer zit ik met een groot probleem. Net als veel andere kiezers vind ik het verschrikkelijk om te zien hoe immigranten wanhopig onze relatief kansrijke en veilige kusten proberen te bereiken. Tegelijkertijd maak ik me ook ontzettend druk om de Nederlandse welvaartsstaat die wordt uitgehold, een neoliberale markt die nauwelijks iets in de weg wordt gelegd, en een enorme groei van ongelijkheid ook in ons land. Voor mij is het tweede van primair belang voor een Nederlandse politieke partij op links.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor mijn gevoel is links zijn strijdlust kwijt. De meeste linkse partijen hebben het kapitalisme omarmd als economisch systeem en willen alleen de scherpe kantjes eraf slijpen, in plaats van in te zien dat het systeem zelf voor geen meter deugt.
Mijn verklaring hiervoor is als volgt:
Het lijkt erop alsof sinds het falen van de sovjet unie en andere "socialistische" staten, de DDR etc. links zich verloren voelt. Alsof het kapitalisme het systeem der systemen is en toch nog het beste werkt. Ondanks dat die "socialistische" staten enkel op papier socialistisch waren en er nooit echt communisme voor een langere tijd is geweest (geen staat en een klasseloze maatschappij), lijkt het alsof mensen daarmee gelijk het kapitalisme hebben omarmd als "het systeem". Terwijl echt communisme nooit is geweest. Misschien hadden de anarchisten toch gelijk dat het dictatuur van het proletariaat een nieuwe bovenklasse (en daarmee ook onderklasse) zou scheppen.
Maar het systeem zelf is nog steeds ziek. We outsourcen veel van onze problemen naar armere landen. De reden dat wij zo goedkoop kleding en gadgets kunnen kopen is omdat die voor een grijpstuiver worden geproduceerd in armere landen. Onze relatieve goede welvaart gaat ten koste van de werknemers in andere landen. Daarnaast zorgt globalisering voor een race to the bottom. Een bedrijf zal altijd kiezen voor landen met de laagste belastingen en de minste werknemersrechten. Daarnaast kan kapitalisme en een ecologische samenleving haast niet samengaan, zijn werknemers nog steeds slachtoffer van werkgevers met eigen belangen. Eigenlijk durf ik te zeggen dat het kapitalisme niet werkt.
Toch kijkt links naar hoe het misgaat maar durft het geen radicale veranderingen te bewerkstelligen in het systeem. Er zijn weinig partijen die het systeem als geheel kritisch benaderen. Alleen Partij voor de Dieren is kritisch op de focus op economische groei en of dit altijd goed is, maar dat is maar één aspect van kapitalisme. Ik mis de strijdlust bij links. Een benadering die het hele systeem kritisch onder de loep neemt en strijdt voor alternatieven.
Samengevat:
Links heeft naar mijn mening de strijdlust verloren na de koude oorlog en mag van mij best weer z'n tanden laten zien. Er zijn alternatieven voor het kapitalisme. Je hoeft het systeem niet te omarmen als je er eigenlijk geen voorstander van bent.
Mijn vraag is ook: zijn er linksen hier die het met me eens zijn? Of bevalt de reformistische houding jullie wel? Het systeem van binnenuit "fixen".
De frustratie en de haat druipen hiervan af. Je bent vreselijk bezig met af te geven op mensen die andere keuzes maken dan jij. Zoals ik terecht opmerkte, jouw idee van vrijheid is te confirmeren aan jouw ideeen.quote:Het is allemaal een rap van ideologisch rechts. De werkelijkheid is dat ze mensen dwingen door ze in een zwakke positie te plaatsen en er dan competitie op los te laten (ze tegen elkaar uit te spelen). Het machtsspel druipt er aan alle kanten vanaf. Zoals Bram opmerkt liegen ze voortdurend en grossieren ze in drogredenen. In hun eigen ondernemingen zijn ze dol op discipline en hiërarchische verhoudingen. Ze houden van imponeren met maatpakjes, een strak vormgegeven gebouwen van staal en glas, en gebral over competatieve strijd, scoren en winnen. Het gaat niet om ontplooiing maar om heersen.[
Voor de vrijheid zijn is heel politiek correct ..... Je vergeet de VVDquote:Op vrijdag 31 juli 2015 22:24 schreef deelnemer het volgende:
Nog een voorbeeld. Moderne rechtse partijen nemen graag 'vrijheid' op in hun partijnaam.
Silvio Berlusconi: The People of Freedom
Geert Wilders: Partij voor de Vrijheid
Hoe vrijheidslievend zijn deze mensen als het gaat om anderen?
Politiek correct? Het zijn, naar eigen zeggen, allemaal individualisten. Ze hebben allemaal individueel zelf het licht gezien.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 22:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Voor de vrijheid zijn is heel politiek correct ..... Je vergeet de VVD
De vrijheid om anderen te onderdrukken wordt dan vooral benadrukt, ten koste van de onderdrukten en gemarginaliseerden.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 22:24 schreef deelnemer het volgende:
Nog een voorbeeld. Moderne rechtse partijen nemen graag 'vrijheid' op in hun partijnaam.
Silvio Berlusconi: The People of Freedom
Geert Wilders: Partij voor de Vrijheid
Hoe vrijheidslievend zijn deze mensen als het gaat om anderen?
Het is vooral rechts die bezig is zijn ideologische waarheid door te drammen. Als er een politiek beweging is die geloofd dat de samenleving maakbaarheid is, is het rechts. Als er een politiek beweging is die stijf staat van het moralisme is het tegenwoordig rechts.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De frustratie en de haat druipen hiervan af. Je bent vreselijk bezig met af te geven op mensen die andere keuzes maken dan jij. Zoals ik terecht opmerkte, jouw idee van vrijheid is te confirmeren aan jouw ideeen.
Dit is wat ik bedoel als ik zeg dat jij persoonlijke vrijheid haat.
Jij bent niet met je eigen ding bezig, jezelf te ontplooien, wat te realiseren, je bent bezig met afgeven en zeiken over wat anderen doen.
Die deden dat niet om individualisten te kweken die vervolgens proberen zelf zo rijk mogelijk te worden. Ze deden dat uit andere idealen dan eigenbelang en individualisme, idealen die jij niet onderschrijft. Noch had rechts destijds veel waardering had voor de arbeidersbeweging. Kinderen van ouders die de SDAP stemden werden op school gepest, vanwege de haat-campagne tegen de arbeidersbeweging.quote:Tekenend voor links 2015. Voor de mensen van de arbeidersbeweging heb ik meer respect, die zetten volkshuizen op, scholing voor arbeiders, begaafde kinderen uit de arbeidersklasse het mogelijk maken te studeren.
Wat naar zeg. Dat wist ik helemaal niet.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 22:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Kinderen van ouders die de SDAP stemden werden op school gepest, vanwege de haat-campagne tegen de arbeidersbeweging.
Vroeger was de gemeenschap veel hechter dan tegenwoordig. In de plaats waar ik geboren ben, trad de bevolking op tegen onrecht.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:21 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat naar zeg. Dat wist ik helemaal niet.
Het begint met opvoeden, dan komen normen en waardes komt daarnaar dit?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 22:14 schreef deelnemer het volgende:
Om een voorbeeld te geven. De grote voorvechter van rechtse vrijheid Ross Perot heeft een bedrijf EDS. Deze is ook actief in Nederland. Daar moeten werknemers in het kader van hun functioneringsgesprek, beoordelingen schrijven van 3 collega's. Over hunzelf worden ook beoordelingen geschreven. Deze worden gebruikt bij het beoordelingsgesprek. Hoe organiseer je sociale controle.
Kijk, je ontkent het dus niet, je begint gewoon ergens anders over. Tot zover jouw visie op vrijheid.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 22:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is vooral rechts die bezig is zijn ideologische waarheid door te drammen. Als er een politiek beweging is die geloofd dat de samenleving maakbaarheid is, is het rechts. Als er een politiek beweging is die stijf staat van het moralisme is het tegenwoordig rechts.
[..]
Die deden dat niet om individualisten te kweken die vervolgens proberen zelf zo rijk mogelijk te worden. Ze deden dat uit andere idealen dan eigenbelang en individualisme, idealen die jij niet onderschrijft. Noch had rechts destijds veel waardering had voor de arbeidersbeweging. Kinderen van ouders die de SDAP stemden werden op school gepest, vanwege de haat-campagne tegen de arbeidersbeweging.
Interessant. Dat kan ik me haast niet voorstellen, zo'n gemeenschap. Je kunt wel zien dat ik dan in een veel individualistischere tijdsgeest ben geboren.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Vroeger was de gemeenschap veel hechter dan tegenwoordig. In de plaats waar ik geboren ben, trad de bevolking op tegen onrecht.
Een boer had een dienstmeisje dat zwanger werd. Om die reden werd ze ontslagen. Het hele dorp kwam in actie en verzamelde zich rond zijn huis en lieten hun ongenoegen merken. De boer werd een persona non grata en is uit het dorp vertrokken.
Boeren hadden vaste werknemers die ook in dienst bleven in de periode dat er niet veel werk was (het meeste werk was er tijdens de oogst). Eén boer ontsloeg altijd zijn arbeider als het oogstseizoen was aflopen. In het voorjaar nam hij weer iemand anders aan. Iemand die ook twee zoons had. Toen deze man werd ontslagen, zijn deze zoons naar hem toegegaan en hebben hem bijna verzopen.
De solidariteit die Piet bewonderd in de vroegere arbeidersbeweging beruste op hechte gemeenschappen (samen sta je sterk). In onze tijd is iedereen zozeer geïndividualiseerd dat collectieve actie en solidariteit veel moeilijker van de grond komen.
Dat is inderdaad de keerzijde.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Zo een gemeenschap kan ook bijzonder enge kanten hebben, jouw dochter ongehuwd zwanger? Schande, dorp negeert jou en je familie.
Nee, dat is de realiteit, voldoen aan de mores, geen vrijheid.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 10:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de keerzijde.
Iemand bijna vermoorden en mensen buitensluiten, wat een dorpquote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Vroeger was de gemeenschap veel hechter dan tegenwoordig. In de plaats waar ik geboren ben, trad de bevolking op tegen onrecht.
Een boer had een dienstmeisje dat zwanger werd. Om die reden werd ze ontslagen. Het hele dorp kwam in actie en verzamelde zich rond zijn huis en lieten hun ongenoegen merken. De boer werd een persona non grata en is uit het dorp vertrokken.
Boeren hadden vaste werknemers die ook in dienst bleven in de periode dat er niet veel werk was (het meeste werk was er tijdens de oogst). Eén boer ontsloeg altijd zijn arbeider als het oogstseizoen was aflopen. In het voorjaar nam hij weer iemand anders aan. Iemand die ook twee zoons had. Toen deze man werd ontslagen, zijn deze zoons naar hem toegegaan en hebben hem bijna verzopen.
Luister maar eens goed naar rechts. Het is vrijheid voor mij, maar niet voor jou.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 09:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, je ontkent het dus niet, je begint gewoon ergens anders over. Tot zover jouw visie op vrijheid.
Zeker. Er was ook veel sociale controle. De boer zat Zondags in de kerk, en als een arbeider van hem er niet was, dan werd daar wel naar gevraagd.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Zo een gemeenschap kan ook bijzonder enge kanten hebben, jouw dochter ongehuwd zwanger? Schande, dorp negeert jou en je familie.
Ik had het over jouw idee van vrijheid en je haten daarop, zie dat alleen maar bevestigdquote:Op zaterdag 1 augustus 2015 12:02 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Luister maar eens goed naar rechts. Het is vrijheid voor mij, maar niet voor jou.
Dat past bij iemand die het topje wilt zijn van een hierarchie. Hierarchievorming is natuurlijk, want het maakt het mogelijk om als een groep te functioneren. Het is zo natuurlijk als seks, maar ook seks wordt in banen geleid (verkrachting is niet toegestaan). Hierarchievorming kent zijn uitwassen en moet in banen geleid worden.
Kijk maar naar de disciplinerende taal die uit rechtse monden komt (labbekak, labbekak). Kijk maar eens hoe weinig ze op hebben met de onderklasse. Hoezeer gericht ze zijn op hun eigen succes. Naar de hierarchische verhoudingen in bedrijven. En Oh Wee als je ze bekritiseerd.
JIJ BENT ZEKER TEGEN DE VRIJHEID ...
De groter afzeikers hier op FOK zijn rechts. Ze gebruiken begrippen als een facade, waarachter ze klote met macht.
Nog een voorbeeld. Als rechtse Amerikaanse presidenten vrijheid en democratie komen brengen in andere landen, wordt het altijd oorlog.
Hierachievorming is een probleem in alle samenlevingen. Het is geen politiek systeem, het is een eigenschap van groepsdieren, die als een groep functioneren en zo hun macht vergroten. De macht die daaruit ontstaat is een eigenschap van de groep. Maar wie, binnen de groep, beschikt daarover? In een meer egalitaire samenleving zijn er minder uitwassen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik had het over jouw idee van vrijheid en je haten daarop, zie dat alleen maar bevestigd
En je beschrijving hierboven is niet zozeer van toepassing op rechts, maar op die van machthebbers die niet gecorrigeerd kunnen worden, je beschrijving past bv beter op Cuba of het voormalige oostblok dan op westerse democratieën.
Nogmaals, dit heeft niets met rechts of links te maken,quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 12:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hierachievorming is een probleem in alle samenlevingen. Het is geen politiek systeem, het is een eigenschap van groepsdieren, die als een groep functioneren en zo hun macht vergroten. De macht die daaruit ontstaat is een eigenschap van de groep. Maar wie, binnen de groep, beschikt daarover? In een meer egalitaire samenleving zijn er minder uitwassen.
Rechts speelt spelletjes met het begrip vrijheid of ze begrijpen zichzelf niet. Want ook ook een kapitalistische samenleving kent zijn uitwassen met mbt hierachievorming. Maar daarover hoor je ze nooit.
Mijn punt: Rechts leidt hierarchievorming niet goed in banen. Als er uitwassen zijn die zijzelf begaan, weten ze van niets. Ik ben meer liberaal dan veel rechtse mensen. Want ik hou niet van de agressie waarmee hierarchievorming gepaard gaat. Noch hou ik ervan om mensen voortdurend tegen elkaar uit te spelen.
Er was geen bescherming van arbeiders. Boeren waren het gezag in het dorp (samen met de dominee, de huisarts en de onderwijzer). Maar wat de arbeiders fair vonden kon niet zomaar worden overtreden. Formeel hadden ze geen enkele macht, maar de groep bood bescherming en veiligheid.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Deelnemers beschrijving is een mooie parabel voor Cuba en het socialisme daar. Voldoen aan de mores. Confirmeren. Een hondenworst voorhouden van het strijden tegen het onrecht maar intussen iedere vrijheid beperken. Mensen die niet confirmeren zijn dissidenten, die worden geïsoleerd als ze geluk hebben, vermoord als het ff kan.
Is hierarchievorming altijd slecht?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 12:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hierachievorming is een probleem in alle samenlevingen. Het is geen politiek systeem, het is een eigenschap van groepsdieren, die als een groep functioneren en zo hun macht vergroten. De macht die daaruit ontstaat is een eigenschap van de groep. Maar wie, binnen de groep, beschikt daarover? In een meer egalitaire samenleving zijn er minder uitwassen.
Rechts speelt spelletjes met het begrip vrijheid of ze begrijpen zichzelf niet. Want ook ook een kapitalistische samenleving kent zijn uitwassen met mbt hierachievorming. Maar daarover hoor je ze nooit.
Mijn punt: Rechts leidt hierarchievorming niet goed in banen. Als er uitwassen zijn die zijzelf begaan, weten ze van niets. Ik ben meer liberaal dan veel rechtse mensen. Want ik hou niet van de agressie waarmee hierarchievorming gepaard gaat. Noch hou ik ervan om mensen voortdurend tegen elkaar uit te spelen.
Ik definieer rechts als de zittende macht en links als de wannabees. Wat nu de ideologie is van rechts was een paar eeuw geleden links. Zo bezien ligt er een machtsstrijd ten grondslag aan het onderscheid tussen links en rechts.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaals, dit heeft niets met rechts of links te maken,
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |