POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP:
We kunnen ons pas druk maken om de rest van de wereld als we thuis de zaken op orde hebben of ten minste de juiste politiek bedrijven om deze zaken op orde te krijgen. Linkse partijen, vooral GroenLinks en de Partij van de Arbeid (alhoewel het met Klaver nog even afwachten is), worden de laatste jaren geleid door een sociale elite die weinig verbintenis voelt met de echte onderlaag. Ze vertegenwoordigen slechts een hoogopgeleide groep met goede banen, ze voelen sociale verantwoording maar door een gebrek aan kennis en empathie voor de echte problemen in Nederland snijden ze liever in sociale zekerheid dan direct de banken aan te pakken, ze vinden immigratieproblemen schrijnender en dringender dan de ongelijkheid in Nederland, de traditionele sociaaldemocratie is weg.
Ik zoek naar politici voornamelijk binnen de PvdA, of een nieuwe partij, met een krachtige linkse normen en waarden. Binnenlands beleid, voornamelijk de sociaaleconomische onderwerpen dus, moeten op traditionele sociaaldemocratische wijze worden aangepakt zonder ons te laten beïnvloeden door het neoliberalisme zoals dit de laatste decennia heeft plaatsgevonden. Een linkse partij met een conservatief sociaaldemocratisch perspectief wat betreft de buitenlandse politiek maakt grote kans zowel kiezers op rechts als op links te trekken. Want je maakt mij niet wijs dat al die kiezers op de VVD en de PVV klassiek liberalen zijn, of economisch liberalen, het gaat om heel andere belangen.
Als traditioneel linkse stemmer zit ik met een groot probleem. Net als veel andere kiezers vind ik het verschrikkelijk om te zien hoe immigranten wanhopig onze relatief kansrijke en veilige kusten proberen te bereiken. Tegelijkertijd maak ik me ook ontzettend druk om de Nederlandse welvaartsstaat die wordt uitgehold, een neoliberale markt die nauwelijks iets in de weg wordt gelegd, en een enorme groei van ongelijkheid ook in ons land. Voor mij is het tweede van primair belang voor een Nederlandse politieke partij op links.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor mijn gevoel is links zijn strijdlust kwijt. De meeste linkse partijen hebben het kapitalisme omarmd als economisch systeem en willen alleen de scherpe kantjes eraf slijpen, in plaats van in te zien dat het systeem zelf voor geen meter deugt.
Mijn verklaring hiervoor is als volgt:
Het lijkt erop alsof sinds het falen van de sovjet unie en andere "socialistische" staten, de DDR etc. links zich verloren voelt. Alsof het kapitalisme het systeem der systemen is en toch nog het beste werkt. Ondanks dat die "socialistische" staten enkel op papier socialistisch waren en er nooit echt communisme voor een langere tijd is geweest (geen staat en een klasseloze maatschappij), lijkt het alsof mensen daarmee gelijk het kapitalisme hebben omarmd als "het systeem". Terwijl echt communisme nooit is geweest. Misschien hadden de anarchisten toch gelijk dat het dictatuur van het proletariaat een nieuwe bovenklasse (en daarmee ook onderklasse) zou scheppen.
Maar het systeem zelf is nog steeds ziek. We outsourcen veel van onze problemen naar armere landen. De reden dat wij zo goedkoop kleding en gadgets kunnen kopen is omdat die voor een grijpstuiver worden geproduceerd in armere landen. Onze relatieve goede welvaart gaat ten koste van de werknemers in andere landen. Daarnaast zorgt globalisering voor een race to the bottom. Een bedrijf zal altijd kiezen voor landen met de laagste belastingen en de minste werknemersrechten. Daarnaast kan kapitalisme en een ecologische samenleving haast niet samengaan, zijn werknemers nog steeds slachtoffer van werkgevers met eigen belangen. Eigenlijk durf ik te zeggen dat het kapitalisme niet werkt.
Toch kijkt links naar hoe het misgaat maar durft het geen radicale veranderingen te bewerkstelligen in het systeem. Er zijn weinig partijen die het systeem als geheel kritisch benaderen. Alleen Partij voor de Dieren is kritisch op de focus op economische groei en of dit altijd goed is, maar dat is maar één aspect van kapitalisme. Ik mis de strijdlust bij links. Een benadering die het hele systeem kritisch onder de loep neemt en strijdt voor alternatieven.
Samengevat:
Links heeft naar mijn mening de strijdlust verloren na de koude oorlog en mag van mij best weer z'n tanden laten zien. Er zijn alternatieven voor het kapitalisme. Je hoeft het systeem niet te omarmen als je er eigenlijk geen voorstander van bent.
Mijn vraag is ook: zijn er linksen hier die het met me eens zijn? Of bevalt de reformistische houding jullie wel? Het systeem van binnenuit "fixen".
We kunnen ons pas druk maken om de rest van de wereld als we thuis de zaken op orde hebben of ten minste de juiste politiek bedrijven om deze zaken op orde te krijgen. Linkse partijen, vooral GroenLinks en de Partij van de Arbeid (alhoewel het met Klaver nog even afwachten is), worden de laatste jaren geleid door een sociale elite die weinig verbintenis voelt met de echte onderlaag. Ze vertegenwoordigen slechts een hoogopgeleide groep met goede banen, ze voelen sociale verantwoording maar door een gebrek aan kennis en empathie voor de echte problemen in Nederland snijden ze liever in sociale zekerheid dan direct de banken aan te pakken, ze vinden immigratieproblemen schrijnender en dringender dan de ongelijkheid in Nederland, de traditionele sociaaldemocratie is weg.
Ik zoek naar politici voornamelijk binnen de PvdA, of een nieuwe partij, met een krachtige linkse normen en waarden. Binnenlands beleid, voornamelijk de sociaaleconomische onderwerpen dus, moeten op traditionele sociaaldemocratische wijze worden aangepakt zonder ons te laten beïnvloeden door het neoliberalisme zoals dit de laatste decennia heeft plaatsgevonden. Een linkse partij met een conservatief sociaaldemocratisch perspectief wat betreft de buitenlandse politiek maakt grote kans zowel kiezers op rechts als op links te trekken. Want je maakt mij niet wijs dat al die kiezers op de VVD en de PVV klassiek liberalen zijn, of economisch liberalen, het gaat om heel andere belangen.
The view from nowhere.
De frustratie en de haat druipen hiervan af. Je bent vreselijk bezig met af te geven op mensen die andere keuzes maken dan jij. Zoals ik terecht opmerkte, jouw idee van vrijheid is te confirmeren aan jouw ideeen.quote:Het is allemaal een rap van ideologisch rechts. De werkelijkheid is dat ze mensen dwingen door ze in een zwakke positie te plaatsen en er dan competitie op los te laten (ze tegen elkaar uit te spelen). Het machtsspel druipt er aan alle kanten vanaf. Zoals Bram opmerkt liegen ze voortdurend en grossieren ze in drogredenen. In hun eigen ondernemingen zijn ze dol op discipline en hiërarchische verhoudingen. Ze houden van imponeren met maatpakjes, een strak vormgegeven gebouwen van staal en glas, en gebral over competatieve strijd, scoren en winnen. Het gaat niet om ontplooiing maar om heersen.[
Dit is wat ik bedoel als ik zeg dat jij persoonlijke vrijheid haat.
Jij bent niet met je eigen ding bezig, jezelf te ontplooien, wat te realiseren, je bent bezig met afgeven en zeiken over wat anderen doen.
Tekenend voor links 2015. Voor de mensen van de arbeidersbeweging heb ik meer respect, die zetten volkshuizen op, scholing voor arbeiders, begaafde kinderen uit de arbeidersklasse het mogelijk maken te studeren.
[ Bericht 8% gewijzigd door Pietverdriet op 31-07-2015 22:28:55 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog een voorbeeld. Moderne rechtse partijen nemen graag 'vrijheid' op in hun partijnaam.
Silvio Berlusconi: The People of Freedom
Geert Wilders: Partij voor de Vrijheid
Hoe vrijheidslievend zijn deze mensen als het gaat om anderen?
Silvio Berlusconi: The People of Freedom
Geert Wilders: Partij voor de Vrijheid
Hoe vrijheidslievend zijn deze mensen als het gaat om anderen?
The view from nowhere.
Voor de vrijheid zijn is heel politiek correct ..... Je vergeet de VVDquote:
Nog een voorbeeld. Moderne rechtse partijen nemen graag 'vrijheid' op in hun partijnaam.
Silvio Berlusconi: The People of Freedom
Geert Wilders: Partij voor de Vrijheid
Hoe vrijheidslievend zijn deze mensen als het gaat om anderen?
Politiek correct? Het zijn, naar eigen zeggen, allemaal individualisten. Ze hebben allemaal individueel zelf het licht gezien.quote:
[..]
Voor de vrijheid zijn is heel politiek correct ..... Je vergeet de VVD
The view from nowhere.
De vrijheid om anderen te onderdrukken wordt dan vooral benadrukt, ten koste van de onderdrukten en gemarginaliseerden.quote:
Nog een voorbeeld. Moderne rechtse partijen nemen graag 'vrijheid' op in hun partijnaam.
Silvio Berlusconi: The People of Freedom
Geert Wilders: Partij voor de Vrijheid
Hoe vrijheidslievend zijn deze mensen als het gaat om anderen?
Het is vooral rechts die bezig is zijn ideologische waarheid door te drammen. Als er een politiek beweging is die geloofd dat de samenleving maakbaarheid is, is het rechts. Als er een politiek beweging is die stijf staat van het moralisme is het tegenwoordig rechts.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De frustratie en de haat druipen hiervan af. Je bent vreselijk bezig met af te geven op mensen die andere keuzes maken dan jij. Zoals ik terecht opmerkte, jouw idee van vrijheid is te confirmeren aan jouw ideeen.
Dit is wat ik bedoel als ik zeg dat jij persoonlijke vrijheid haat.
Jij bent niet met je eigen ding bezig, jezelf te ontplooien, wat te realiseren, je bent bezig met afgeven en zeiken over wat anderen doen.
Die deden dat niet om individualisten te kweken die vervolgens proberen zelf zo rijk mogelijk te worden. Ze deden dat uit andere idealen dan eigenbelang en individualisme, idealen die jij niet onderschrijft. Noch had rechts destijds veel waardering had voor de arbeidersbeweging. Kinderen van ouders die de SDAP stemden werden op school gepest, vanwege de haat-campagne tegen de arbeidersbeweging.quote:Tekenend voor links 2015. Voor de mensen van de arbeidersbeweging heb ik meer respect, die zetten volkshuizen op, scholing voor arbeiders, begaafde kinderen uit de arbeidersklasse het mogelijk maken te studeren.
The view from nowhere.
Wat naar zeg. Dat wist ik helemaal niet.quote:
[..]
Kinderen van ouders die de SDAP stemden werden op school gepest, vanwege de haat-campagne tegen de arbeidersbeweging.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2015 23:22:39 ]
Vroeger was de gemeenschap veel hechter dan tegenwoordig. In de plaats waar ik geboren ben, trad de bevolking op tegen onrecht.quote:
[..]
Wat naar zeg. Dat wist ik helemaal niet.
Een boer had een dienstmeisje dat zwanger werd. Om die reden werd ze ontslagen. Het hele dorp kwam in actie en verzamelde zich rond zijn huis en lieten hun ongenoegen merken. De boer werd een persona non grata en is uit het dorp vertrokken.
Boeren hadden vaste werknemers die ook in dienst bleven in de periode dat er niet veel werk was (het meeste werk was er tijdens de oogst). Eén boer ontsloeg altijd zijn arbeider als het oogstseizoen was aflopen. In het voorjaar nam hij weer iemand anders aan. Iemand die ook twee zoons had. Toen deze man werd ontslagen, zijn deze zoons naar hem toegegaan en hebben hem bijna verzopen.
De solidariteit die Piet bewonderd in de vroegere arbeidersbeweging beruste op hechte gemeenschappen (samen sta je sterk). In onze tijd is iedereen zozeer geïndividualiseerd dat collectieve actie en solidariteit veel moeilijker van de grond komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 31-07-2015 23:47:05 ]
The view from nowhere.
Het begint met opvoeden, dan komen normen en waardes komt daarnaar dit?quote:
Om een voorbeeld te geven. De grote voorvechter van rechtse vrijheid Ross Perot heeft een bedrijf EDS. Deze is ook actief in Nederland. Daar moeten werknemers in het kader van hun functioneringsgesprek, beoordelingen schrijven van 3 collega's. Over hunzelf worden ook beoordelingen geschreven. Deze worden gebruikt bij het beoordelingsgesprek. Hoe organiseer je sociale controle.
Kijk, je ontkent het dus niet, je begint gewoon ergens anders over. Tot zover jouw visie op vrijheid.quote:
[..]
Het is vooral rechts die bezig is zijn ideologische waarheid door te drammen. Als er een politiek beweging is die geloofd dat de samenleving maakbaarheid is, is het rechts. Als er een politiek beweging is die stijf staat van het moralisme is het tegenwoordig rechts.
[..]
Die deden dat niet om individualisten te kweken die vervolgens proberen zelf zo rijk mogelijk te worden. Ze deden dat uit andere idealen dan eigenbelang en individualisme, idealen die jij niet onderschrijft. Noch had rechts destijds veel waardering had voor de arbeidersbeweging. Kinderen van ouders die de SDAP stemden werden op school gepest, vanwege de haat-campagne tegen de arbeidersbeweging.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Interessant. Dat kan ik me haast niet voorstellen, zo'n gemeenschap. Je kunt wel zien dat ik dan in een veel individualistischere tijdsgeest ben geboren.quote:
[..]
Vroeger was de gemeenschap veel hechter dan tegenwoordig. In de plaats waar ik geboren ben, trad de bevolking op tegen onrecht.
Een boer had een dienstmeisje dat zwanger werd. Om die reden werd ze ontslagen. Het hele dorp kwam in actie en verzamelde zich rond zijn huis en lieten hun ongenoegen merken. De boer werd een persona non grata en is uit het dorp vertrokken.
Boeren hadden vaste werknemers die ook in dienst bleven in de periode dat er niet veel werk was (het meeste werk was er tijdens de oogst). Eén boer ontsloeg altijd zijn arbeider als het oogstseizoen was aflopen. In het voorjaar nam hij weer iemand anders aan. Iemand die ook twee zoons had. Toen deze man werd ontslagen, zijn deze zoons naar hem toegegaan en hebben hem bijna verzopen.
De solidariteit die Piet bewonderd in de vroegere arbeidersbeweging beruste op hechte gemeenschappen (samen sta je sterk). In onze tijd is iedereen zozeer geïndividualiseerd dat collectieve actie en solidariteit veel moeilijker van de grond komen.
Zo een gemeenschap kan ook bijzonder enge kanten hebben, jouw dochter ongehuwd zwanger? Schande, dorp negeert jou en je familie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is inderdaad de keerzijde.quote:
Zo een gemeenschap kan ook bijzonder enge kanten hebben, jouw dochter ongehuwd zwanger? Schande, dorp negeert jou en je familie.
Nee, dat is de realiteit, voldoen aan de mores, geen vrijheid.quote:
[..]
Dat is inderdaad de keerzijde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iemand bijna vermoorden en mensen buitensluiten, wat een dorpquote:
[..]
Vroeger was de gemeenschap veel hechter dan tegenwoordig. In de plaats waar ik geboren ben, trad de bevolking op tegen onrecht.
Een boer had een dienstmeisje dat zwanger werd. Om die reden werd ze ontslagen. Het hele dorp kwam in actie en verzamelde zich rond zijn huis en lieten hun ongenoegen merken. De boer werd een persona non grata en is uit het dorp vertrokken.
Boeren hadden vaste werknemers die ook in dienst bleven in de periode dat er niet veel werk was (het meeste werk was er tijdens de oogst). Eén boer ontsloeg altijd zijn arbeider als het oogstseizoen was aflopen. In het voorjaar nam hij weer iemand anders aan. Iemand die ook twee zoons had. Toen deze man werd ontslagen, zijn deze zoons naar hem toegegaan en hebben hem bijna verzopen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Deelnemers beschrijving is een mooie parabel voor Cuba en het socialisme daar. Voldoen aan de mores. Confirmeren. Een hondenworst voorhouden van het strijden tegen het onrecht maar intussen iedere vrijheid beperken. Mensen die niet confirmeren zijn dissidenten, die worden geïsoleerd als ze geluk hebben, vermoord als het ff kan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Luister maar eens goed naar rechts. Het is vrijheid voor mij, maar niet voor jou.quote:
[..]
Kijk, je ontkent het dus niet, je begint gewoon ergens anders over. Tot zover jouw visie op vrijheid.
Dat past bij iemand die het topje wilt zijn van een hierarchie. Hierarchievorming is natuurlijk, want het maakt het mogelijk om als een groep te functioneren. Het is zo natuurlijk als seks, maar ook seks wordt in banen geleid (verkrachting is niet toegestaan). Hierarchievorming kent zijn uitwassen en moet in banen geleid worden.
Kijk maar naar de disciplinerende taal die uit rechtse monden komt (labbekak, labbekak). Kijk maar eens hoe weinig ze op hebben met de onderklasse. Hoezeer gericht ze zijn op hun eigen succes. Naar de hierarchische verhoudingen in bedrijven. En Oh Wee als je ze bekritiseerd.
JIJ BENT ZEKER TEGEN DE VRIJHEID ...
De grote afzeikers hier op FOK zijn rechts. Ze gebruiken begrippen als een facade, waarachter ze klote met macht.
Nog een voorbeeld. Als rechtse Amerikaanse presidenten vrijheid en democratie komen brengen in andere landen, wordt het altijd oorlog.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-08-2015 12:10:40 ]
The view from nowhere.
Zeker. Er was ook veel sociale controle. De boer zat Zondags in de kerk, en als een arbeider van hem er niet was, dan werd daar wel naar gevraagd.quote:
Zo een gemeenschap kan ook bijzonder enge kanten hebben, jouw dochter ongehuwd zwanger? Schande, dorp negeert jou en je familie.
The view from nowhere.
Ik had het over jouw idee van vrijheid en je haten daarop, zie dat alleen maar bevestigdquote:
[..]
Luister maar eens goed naar rechts. Het is vrijheid voor mij, maar niet voor jou.
Dat past bij iemand die het topje wilt zijn van een hierarchie. Hierarchievorming is natuurlijk, want het maakt het mogelijk om als een groep te functioneren. Het is zo natuurlijk als seks, maar ook seks wordt in banen geleid (verkrachting is niet toegestaan). Hierarchievorming kent zijn uitwassen en moet in banen geleid worden.
Kijk maar naar de disciplinerende taal die uit rechtse monden komt (labbekak, labbekak). Kijk maar eens hoe weinig ze op hebben met de onderklasse. Hoezeer gericht ze zijn op hun eigen succes. Naar de hierarchische verhoudingen in bedrijven. En Oh Wee als je ze bekritiseerd.
JIJ BENT ZEKER TEGEN DE VRIJHEID ...
De groter afzeikers hier op FOK zijn rechts. Ze gebruiken begrippen als een facade, waarachter ze klote met macht.
Nog een voorbeeld. Als rechtse Amerikaanse presidenten vrijheid en democratie komen brengen in andere landen, wordt het altijd oorlog.
En je beschrijving hierboven is niet zozeer van toepassing op rechts, maar op die van machthebbers die niet gecorrigeerd kunnen worden, je beschrijving past bv beter op Cuba of het voormalige oostblok dan op westerse democratieën.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hierachievorming is een probleem in alle samenlevingen. Het is geen politiek systeem, het is een eigenschap van groepsdieren, die als een groep functioneren en zo hun macht vergroten. De macht die daaruit ontstaat is een eigenschap van de groep. Maar wie, binnen de groep, beschikt daarover? In een meer egalitaire samenleving zijn er minder uitwassen.quote:
[..]
Ik had het over jouw idee van vrijheid en je haten daarop, zie dat alleen maar bevestigd
En je beschrijving hierboven is niet zozeer van toepassing op rechts, maar op die van machthebbers die niet gecorrigeerd kunnen worden, je beschrijving past bv beter op Cuba of het voormalige oostblok dan op westerse democratieën.
Rechts speelt spelletjes met het begrip vrijheid of ze begrijpen zichzelf niet. Want ook ook een kapitalistische samenleving kent zijn uitwassen met mbt hierachievorming. Maar daarover hoor je ze nooit.
Mijn punt: Rechts leidt hierarchievorming niet goed in banen. Als er uitwassen zijn die zijzelf begaan, weten ze van niets. Ik ben meer liberaal dan veel rechtse mensen. Want ik hou niet van de agressie waarmee hierarchievorming gepaard gaat. Noch hou ik ervan om mensen voortdurend tegen elkaar uit te spelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-08-2015 12:45:41 ]
The view from nowhere.
Nogmaals, dit heeft niets met rechts of links te maken,quote:
[..]
Hierachievorming is een probleem in alle samenlevingen. Het is geen politiek systeem, het is een eigenschap van groepsdieren, die als een groep functioneren en zo hun macht vergroten. De macht die daaruit ontstaat is een eigenschap van de groep. Maar wie, binnen de groep, beschikt daarover? In een meer egalitaire samenleving zijn er minder uitwassen.
Rechts speelt spelletjes met het begrip vrijheid of ze begrijpen zichzelf niet. Want ook ook een kapitalistische samenleving kent zijn uitwassen met mbt hierachievorming. Maar daarover hoor je ze nooit.
Mijn punt: Rechts leidt hierarchievorming niet goed in banen. Als er uitwassen zijn die zijzelf begaan, weten ze van niets. Ik ben meer liberaal dan veel rechtse mensen. Want ik hou niet van de agressie waarmee hierarchievorming gepaard gaat. Noch hou ik ervan om mensen voortdurend tegen elkaar uit te spelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er was geen bescherming van arbeiders. Boeren waren het gezag in het dorp (samen met de dominee, de huisarts en de onderwijzer). Maar wat de arbeiders fair vonden kon niet zomaar worden overtreden. Formeel hadden ze geen enkele macht, maar de groep bood bescherming en veiligheid.quote:
Deelnemers beschrijving is een mooie parabel voor Cuba en het socialisme daar. Voldoen aan de mores. Confirmeren. Een hondenworst voorhouden van het strijden tegen het onrecht maar intussen iedere vrijheid beperken. Mensen die niet confirmeren zijn dissidenten, die worden geïsoleerd als ze geluk hebben, vermoord als het ff kan.
Of de groepsnormen altijd redelijk waren is een tweede. Natuurlijk niet. Het stond in het teken van tijdsgeest. Christelijke normen en waarden speelde een belangrijke rol.
Tegenwoordig beschouwen libertariers uitsluiting niet als een vorm van dwang. Het maakt geen deel uit van het non-agressie principe dat zij als uitgangspunt formuleren.
The view from nowhere.
Is hierarchievorming altijd slecht?quote:
[..]
Hierachievorming is een probleem in alle samenlevingen. Het is geen politiek systeem, het is een eigenschap van groepsdieren, die als een groep functioneren en zo hun macht vergroten. De macht die daaruit ontstaat is een eigenschap van de groep. Maar wie, binnen de groep, beschikt daarover? In een meer egalitaire samenleving zijn er minder uitwassen.
Rechts speelt spelletjes met het begrip vrijheid of ze begrijpen zichzelf niet. Want ook ook een kapitalistische samenleving kent zijn uitwassen met mbt hierachievorming. Maar daarover hoor je ze nooit.
Mijn punt: Rechts leidt hierarchievorming niet goed in banen. Als er uitwassen zijn die zijzelf begaan, weten ze van niets. Ik ben meer liberaal dan veel rechtse mensen. Want ik hou niet van de agressie waarmee hierarchievorming gepaard gaat. Noch hou ik ervan om mensen voortdurend tegen elkaar uit te spelen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik definieer rechts als de zittende macht en links als de wannabees. Wat nu de ideologie is van rechts was een paar eeuw geleden links. Zo bezien ligt er een machtsstrijd ten grondslag aan het onderscheid tussen links en rechts.quote:
[..]
Nogmaals, dit heeft niets met rechts of links te maken,
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-08-2015 14:21:38 ]
The view from nowhere.
Bijzonder.quote:
[..]
Ik definieer rechts als de zittende macht en links van de wannabees.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Nee. Als een Robinson Crusoe is het leven vrijwel onmogelijk. Een individu is niet bij machte om veel tot stand te brengen. Welvaart berust op samenwerking.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 14:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is hierarchievorming altijd slecht?
Hierarchievorming maakt het mogelijk dat een groep als geheel functioneert. Stel een groepje mensen lopen op een weg en komen bij een T-splitsing. Als iedereen individueel een keuze maakt of hij links of recht gaat, dan zal na een aantal splitsingen iedereen alleen lopen. Om als groep te functioneren, moet er zoiets zijn als een groepsbeslissing. Maar groepsbeslissingen zijn vrij moeizaam, en een simpele oplossing is een hierarchie waarin de leider beslist. Maar dat heeft ook nadelen. De rest wordt in een volgzame rol gedrukt, en er ontstaat vaak een machtsstrijd binnen de groep rond de leidersrol. Ook tussen groepen is er een machtsstrijd.
Veel van de politieke ontwikkelingen hebben betrekking op het sparen van de kool en de geit. We zoeken een soort optimum.
Pas op voor teveel stelligheid over de natuurlijke orde der dingen. Het is vaak een verkapte manier om privileges te claimen. Het feit is dat we de scheidslijn tussen 'natuurlijk' en 'onnatuurlijk' niet kunnen trekken. Voor een deel omdat we onszelf en de samenleving niet goed begrijpen. Een samenleving is voortdurend in beweging en verandert. Niets is voor de eeuwigheid. In de meest brede kader (evolutieleer) verandert de mensheid zelfs fundamenteel.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-08-2015 14:38:38 ]
The view from nowhere.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Het rijzende tij tilt vooral de superjachten op
Heel goed dat rijken meer uitgeven aan superjachten. want dat geld komt ook bij de armen terecht. Toch? Het blijkt tegen te vallen.
Door: Yvonne Hofs 1 augustus 2015, 02:00
Volgens een oude Engelse visserswijsheid 'tilt een rijzend tij alle boten op'. De Amerikaanse president John F. Kennedy haalde dit gezegde vaak aan als hem voor de voeten werd geworpen dat politici alleen de belangen van de rijken dienen.
De boten-analogie van Kennedy is de perfecte verbeelding van de economische 'doorsijpeltheorie', het idee dat iedereen uiteindelijk beter wordt van vermogensaanwas aan de top.
Die theorie luidt als volgt: (zeer) vermogende mensen investeren hun overtollige geld in bedrijven en bouwprojecten. Die investeringen bevorderen de economische groei en scheppen extra werkgelegenheid. Dus na verloop van tijd sijpelt de voorspoed van de maatschappelijke elite vanzelf door naar de lagere en middenklasse. Groeiende vermogensongelijkheid zou dus geen probleem zijn, omdat ook de armen ervan profiteren.
Doorsijpeltheorie
De doorsijpeltheorie is nog altijd het favoriete antwoord van welgestelden als critici hen confronteren met de groeiende vermogensongelijkheid in de wereld. Voor de miljardairs onder ons is het daarom heel spijtig dat deze theorie op drijfzand is gebouwd.
Onderzoek van onder meer de Wereldbank en het IMF toont aan dat groeiende ongelijkheid de economische groei niet bevordert, maar die juist vertraagt. IMF-economen berekenden vorige maand dat de economische groei over vijf jaar 0,38 procentpunt hoger zou uitvallen als het inkomen van de armste 20 procent van de bevolking met slechts één procentpunt zou stijgen. Stijgt het inkomen van de rijkste 20 procent met datzelfde percentage, dan valt de economische groei in de daaropvolgende vijf jaar juist 0,08 procentpunt láger uit.
Tussen 1960 en 2010 steeg het inkomen van de rijkste 1 procent Amerikanen gemiddeld met 1,8 procent per jaar, terwijl de armste 5 procent er slechts 0,7 procent per jaar op vooruit ging. Volgens een recent onderzoek van de Wereldbank zou die inkomensontwikkeling veel gelijkmatiger over de verschillende inkomensgroepen verdeeld zijn als de ongelijkheid minder groot was geweest. Uit dat onderzoek blijkt ook dat grote inkomensongelijkheid slecht uitpakt voor bijna alle inkomensgroepen, behalve voor de rijkste 10 procent. Hoe groter de ongelijkheid, hoe harder het inkomen van de rijken groeit.
Schuldenberg
Het rijzende tij tilt dus níét alle boten op, maar wel de superjachten. IMF-directeur Christine Lagarde zei vorige maand: 'In te veel landen heeft de economische groei de kleine boten niet opgetild, terwijl de schitterende jachten hoog op de golven varen met de wind in hun zeilen.'
De doorsijpeltheorie werkt om een aantal redenen niet. Een ervan is dat arme mensen elke euro die ze extra verdienen meestal uitgeven, terwijl rijke mensen meer verdienen dan ze kunnen uitgeven. Die consumptie van de lagere en middenklasse helpt de economie meer vooruit dan het spaargeld en de beleggingen (aandelen, obligaties) van de rijken.
Om rond te kunnen komen heeft het grootste deel van de bevolking, waarvan het inkomen onder druk staat, zich de afgelopen decennia in de schulden gestoken. Die schuldenberg lokt niet alleen financiële crises uit die de economie schaden, maar beperkt ook de bestedingsruimte van de lagere en middeninkomens. Zij hebben door al hun rentelasten nog minder ruimte voor consumptie.
Ongelijkheid
Verder leidt accumulatie van rijkdom bij de elite tot lagere belastinginkomsten voor de overheid en daarmee tot een verslechtering van publieke voorzieningen als onderwijs, infrastructuur en gezondheidszorg. Voor de lagere inkomensgroepen wordt goed onderwijs dan moeilijker bereikbaar en dat verkleint weer hun kansen op sociale stijging. Vermogens- en inkomensongelijkheid leidt zo haast vanzelf tot nog meer ongelijkheid, zoals de Franse econoom Thomas Piketty betoogt in zijn beroemde bestseller Kapitaal in de 21ste eeuw.
Fabrikanten van luxegoederen profiteren uiteraard wél van de groeiende ongelijkheid, want hun cliëntèle bestaat uit de winnaars van dit gevecht om het slijk der aarde. Volgens adviesbureau Bain gaven welgestelde consumenten in 2014 wereldwijd 865 miljard euro aan luxegoederen uit, 7 procent meer dan het jaar ervoor. Vooral de uitgaven aan dure auto's en luxereizen stegen hard. De absolute top van de luxemarkt bestaat uit privéjets en superjachten, want die speeltjes kosten minstens een paar miljoen euro per stuk. De potentiële klantengroep van een bedrijf als het Brabantse Heesen Yachts is slechts enkele tienduizenden mensen groot, en dat wereldwijd.
Citi Private Bank schreef een jaar geleden in een rapport over de markt voor privévliegtuigen dat de vraag naar de goedkopere modellen flink was ingezakt, terwijl de vraag naar de duurste en grootste modellen in een jaar met 18 procent was gestegen. Ook in de superjachtenbranche verschuift de vraag naar steeds groter en duurder. Dat sluit aan bij onderzoek dat aantoont dat ook binnen de rijkste 1 procent van de bevolking de verschillen toenemen: het vermogen van de rijkste 0,01 procent groeit het allersnelst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant.quote:
Dit zijn natuurlijk individuele gevallen, maar desalniettemin erg sneu om te zien:
http://richkidsofinstagram.tumblr.com/
Brrr..
