en vervolgens de schijnheilige reactie van de constructieve oppositie die net zo goed heeft ingestemd met deze decentralisatie:quote:Budget voor 2015 is bij deel instellingen jeugdzorg al op
Krap inkopen door gemeenten stelt hulpverleners voor problemen
Een deel van de gemeenten heeft dermate krap jeugdzorg ingekocht dat er nu al zorgverleners zijn die tot eind dit jaar geen nieuw aangemelde kinderen meer kunnen aannemen. Het door de gemeenten aan die zorgverleners verstrekte budget, bedoeld voor heel 2015, is halverwege het jaar al op.
Het Nederlands Instituut voor Psychologen (NIP), dat deze signalen krijgt uit alle hoeken van het land, noemt het 'zorgelijk' dat al in juli sommige psychologenpraktijken geen nieuwe kinderen meer kunnen behandelen. 'Hoe moet dat de rest van het jaar? Als cliënten niet naar de zorg van hun eerste keus kunnen gaan, komt de keuzevrijheid in gevaar.'
De gemeenten verzekeren dat als een instelling door haar budget heen is, de kinderen bij een andere zorgverlener terecht kunnen. Daardoor is volgens hen de zorg gegarandeerd. In geval van crisis kunnen kinderen altijd ergens terecht, benadrukt een woordvoerder van de samenwerkende gemeenten in Zuid-Holland Zuid.
Minder geld
Psychotherapeute Els van der Vlist besteedt een ochtend aan het afbellen van twintig minderjarigen met problemen. Het budget dat de gemeente Tilburg voor dit jaar aan haar praktijk heeft gegeven, is nu al op.
Per 1 januari zijn de gemeenten verantwoordelijk voor de jeugdzorg. Voor deze hulp aan kinderen met problemen krijgen zij minder geld van het Rijk, over drie jaar beloopt de korting 15 procent.
Om te voorkomen dat zij hun budget zouden overschrijden, hebben veel gemeenten aan het begin van het jaar de zorgverleners een bedrag gegeven waarmee ze het in 2015 moeten doen. Dat was meestal gebaseerd op het aantal cliënten in voorgaande jaren, met daarop een korting, vaak forser dan het door het Rijk bezuinigde percentage. Dat was nodig omdat gemeenten bijvoorbeeld ook moesten investeren in een nieuwe ambtelijke jeugdzorgorganisatie.
Daarbij zetten gemeenten jeugdteams in, die de lichtere problemen zelf moesten gaan oplossen zodat ze minder zouden doorverwijzen en daardoor kostenbesparend zouden zijn. Maar het aantal doorverwijzingen naar psychologen is niet afgenomen, ook omdat huisartsen zelf bepalen hoe vaak en naar welke zorg zij verwijzen.
Juiste hulpverlener
Sommige psychologen zijn de rompslomp met de gemeenten zo zat, dat ze alleen nog maar volwassenen willen als cliënt
Volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten 'staat voorop dat een kind zo snel mogelijk bij de juiste hulpverlener moet belanden'. 'Maar de gemeenten voelen de spanning tussen een beperkt budget en het bieden van zorg. Ze moeten wel op het geld letten, anders overschrijden ze aan het eind van het jaar ruimschoots hun budget', zegt woordvoerder Asha Khoenkhoen.
De psychologen noemen de administratieve last door de inkoop van zorg door de gemeenten 'een ramp', blijkt uit een enquête onder bijna 500 psychologen van het NIP. Praktijken moeten zaken doen met soms tientallen gemeenten, die elk hun eigen administratie- en verantwoordingssysteem hebben. Gemeenten hebben nog geen ervaring met de geestelijke gezondheidszorg voor de jeugd en missen soms essentiële kennis.
'Sommige psychologen zijn de rompslomp met de gemeenten zo zat, dat ze, met spijt in hun hart, alleen nog maar volwassenen willen als cliënt, of kinderen van wie de ouders de zorg zelf betalen', zegt NIP-woordvoerder Arjen Konijnenberg. Omdat de gemeenten kortdurende contracten hebben gesloten, vrezen psychologen voor het budget van 2016 weer veel te veel uren kwijt te zijn aan bureaucratie.
Bron: Volkskrant
Het is niet dat dit niet te voorzien was of dat de regeringspartijen en "constructieve" oppositie hier niet vooraf al voor gewaarschuwd waren.quote:Kamer wil opheldering over budgettekorten jeugdzorg
D66 en CDA in de Tweede Kamer maken zich zorgen om de jeugdzorg. Vera Bergkamp (D66) vraagt zich af of de hulp aan kinderen en jongeren in de knel komt nu sommige instellingen en praktijken al door hun budget voor het hele jaar heen zijn en geen nieuwe gevallen kunnen aannemen, zoals de Volkskrant vrijdag schreef.
Budget jeugdzorg voor 2015 deels op
Een deel van de gemeenten heeft dermate krap jeugdzorg ingekocht dat er nu al zorgverleners zijn die tot eind dit jaar geen nieuw aangemelde kinderen meer kunnen aannemen. Het door de gemeenten aan die zorgverleners verstrekte budget, bedoeld voor heel 2015, is halverwege het jaar al op. Hoe moet dat de rest van het jaar?
Bergkamp wil opheldering van staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid). Zij wijst erop dat D66 er vorig jaar mee instemde om de jeugdzorg vanaf 2015 anders te organiseren. Maar dat gebeurde wel nadat Van Rijn had toegezegd dat jeugdigen de behandeling die vorig jaar begon dit jaar gewoon zouden kunnen afmaken. En dat lijkt nu niet het geval.
Ook Mona Keijzer (CDA) vraagt zich af of ieder kind wel de zorg krijgt die nodig is. 'Je kunt naar een ander als je hoort dat de zorgverlener van jouw keuze aan zijn taks zit, maar het valt of staat met de klik die er is.'
Het Nederlands Instituut voor Psychologen (NIP) singaleert in de Volkskrant dat veel psychologen geen geld meer hebben om nieuwe jeugdige patiënten te behandelen. De keuzevrijheid van deze jonge patiënten komt daardoor in gevaar. 'Dat wil niet zeggen dat jongeren geen zorg meer kunnen krijgen, maar in sommige regio's is extreem zuinig ingekocht, waardoor sommige psychologen nu al niet meer kunnen aannemen', aldus een woordvoerder van het NIP.
Volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) moeten gemeenten en instellingen in zulke gevallen met elkaar in gesprek gaan, meldt een woordvoerster. Er moet dan bekeken worden of de gemeente het budget van de betreffende instelling verhoogt, of dat de zorg ergens anders wordt gezocht. 'Het kan nooit zo zijn dat er een cliëntenstop is. Een kind krijgt hoe dan ook zorg, maar misschien niet bij de instelling van de eerste keus of de eerste verwijzing.'
Bron: Volkskrant
Ach ja, de meeste mensen zullen hun schouders hier weer over ophalen. We hebben het maar over zorg en over kinderen hé. Welzijn (en sowieso alles wat niet direct in economisch financieel nut is uit te drukken) is al jaren een ondergeschoven kindje. Dan komt men tot dergelijke rare bezuinigingsmaatregelen die uiteindelijk meer kosten dan dat ze gaan opleveren.
Al werd het natuurlijk verkocht als "de zorg dichter bij de burgers brengen", maar het ging uiteraard om de 30% budgetkorting en de vrije hand die gemeenten hierin kregen om mensen het recht op zorg te kunnen onthouden.
Hoe deze ontwikkeling nog te keren?
Wat een verrassing, dat zagen we niet aankomen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 22:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
en vervolgens de schijnheilige reactie van de constructieve oppositie die net zo goed heeft ingestemd met deze decentralisatie:
[..]
Het is niet dat dit niet te voorzien was of dat de regeringspartijen en "constructieve" oppositie hier niet vooraf al voor gewaarschuwd waren.
Ach ja, de meeste mensen zullen hun schouders hier weer over ophalen. We hebben het maar over zorg en over kinderen hé. Welzijn (en sowieso alles wat niet direct in economisch financieel nut is uit te drukken) is al jaren een ondergeschoven kindje. Dan komt men tot dergelijke rare bezuinigingsmaatregelen die uiteindelijk meer kosten dan dat ze gaan opleveren.
Al werd het natuurlijk verkocht als "de zorg dichter bij de burgers brengen", maar het ging uiteraard om de 30% budgetkorting en de vrije hand die gemeenten hierin kregen om mensen het recht op zorg te kunnen onthouden.
Hoe deze ontwikkeling nog te keren?
SPOILERVoor die paar mensen die het niet doorhebben of twijfelen, ja, dit is cynisme.
Nee, dat is veel te kort door de bocht en eerlijk gezegd ook erg kortzichtig. Zij mijn vorige reactie.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:02 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Gemeneten kunnen dus niet budgetteren en gaan nu weer lopen janken om meer geld.
Gek hé als het budget voor de zorgtaken die de gemeente allemaal op het bordje kreeg ook nog eens met 30% (!!) wordt gekort.quote:
Gemeneten kunnen dus niet budgetteren en gaan nu weer lopen janken om meer geld.
Daarnaast brengt zo'n grote operatie als een decentralisatie ook enorme kosten met zich mee. Dus men had eerder 30% bovenop het bestaande budget moeten krijgen ipv een structurele korting van 30%.
Laat ik een poging wagen om je vraag te beantwoorden. We moeten:quote:
[..]
en vervolgens de schijnheilige reactie van de constructieve oppositie die net zo goed heeft ingestemd met deze decentralisatie:
[..]
Het is niet dat dit niet te voorzien was of dat de regeringspartijen en "constructieve" oppositie hier niet vooraf al voor gewaarschuwd waren.
Ach ja, de meeste mensen zullen hun schouders hier weer over ophalen. We hebben het maar over zorg en over kinderen hé. Welzijn (en sowieso alles wat niet direct in economisch financieel nut is uit te drukken) is al jaren een ondergeschoven kindje. Dan komt men tot dergelijke rare bezuinigingsmaatregelen die uiteindelijk meer kosten dan dat ze gaan opleveren.
Al werd het natuurlijk verkocht als "de zorg dichter bij de burgers brengen", maar het ging uiteraard om de 30% budgetkorting en de vrije hand die gemeenten hierin kregen om mensen het recht op zorg te kunnen onthouden.
Hoe deze ontwikkeling nog te keren?
- het marktfundamentalisme en het neoliberalisme het land uit smijten
- terug een overheid ontwikkelen die de verantwoordelijkheid aankan om een sterke regulerende rol te spelen en voldoende te herverdelen
De rest komt vanzelf goed. Het neoliberalisme verpeste ons landje, door korte metten te maken met het neoliberalisme komt het allemaal wel weer goed. Eerst en vooral moeten we dus korte metten maken met de VVD, de D66 en een groot deel van de PvdA.
Geld wat dus vroeger aan zorg werd besteed gaat nu naar bureaucratie, goed beleid.quote:Dat was nodig omdat gemeenten bijvoorbeeld ook moesten investeren in een nieuwe ambtelijke jeugdzorgorganisatie.
Je wilt dus een soort van Venezuela, dat al eens bekeken?quote:
[..]
Laat ik een poging wagen om je vraag te beantwoorden. We moeten:
- het marktfundamentalisme en het neoliberalisme het land uit smijten
- terug een overheid ontwikkelen die de verantwoordelijkheid aankan om een sterke regulerende rol te spelen en voldoende te herverdelen
Nee, ik wil een soort van Noorwegen of Finland of een soort van Nederland uit de jaren 70. Zo moeilijk is het toch niet om dat te begrijpen?quote:
[..]
Je wilt dus een soort van Venezuela, dat al eens bekeken?
Zoek eens het verschil op tussen communisme en sociaaldemocratie (niet wat er tegenwoordig, sinds de neoliberalen de macht hebben gegrepen, voor doorgaat) en socialisme op.
Het was nog niet genoeg dat we dat voor de zorgverzekeringen en een groot deel van de zorg deden omdat Nederlanders niet 1 publieke zorgverzekering willen voor iedereen. Nee, we moeten dat ook nog eens voor de rest van de zorg zelf doen. Geweldig ja. Ooit, lang geleden, was Nederland een gidsland, je kan het je niet meer voorstellen.quote:
[..]
Geld wat dus vroeger aan zorg werd besteed gaat nu naar bureaucratie, goed beleid.
De meeste mensen willen juist minder overheidsbemoeienis, niet meer. Daarbij willen ze ook meer in de portemonnee. Het gaat tot dusver helaas maar 1 kant op (minder overheidsbemoeienis), maar onze tweede wens zit er gelukkig wel aan te komen.quote:
[..]
Nee, ik wil een soort van Noorwegen of Finland of een soort van Nederland uit de jaren 70. Zo moeilijk is het toch niet om dat te begrijpen?
Zoek eens het verschil op tussen communisme en sociaaldemocratie (niet wat er tegenwoordig, sinds de neoliberalen de macht hebben gegrepen, voor doorgaat) en socialisme op.
Daarnaast hebben de sociaaldemocraten hun teloorgang helemaal aan zichzelf te danken. Met zinloze prestige projecten, Vogelaarwijken en dat soort onzin. Laatst nog ruilde Diederik Samson 500 miljoen lastenverlichting voor een generaal pardon voor illegalen. Als ze zo slecht blijven 'ruilen' hoef ik voorlopig geen Nederlandse sociaal democraten aan de macht.
Want voorheen was die bureaucratie er niet? Toen regelden volgens mij de provincies het, die staan ook bepaald niet bekend om een efficiënte ambtelijke organisatie... Gemeenten hebben een budget gekregen met een flinke korting en moeten het voor dat geld regelen. Dat betekent dat alles goedkoper zal moeten gebeuren, dus ook het inkopen van deze zorg. Ieder kind zal geholpen worden maar wellicht op een andere manier dan voorheen. Zorgverleners zullen ook moeten gaan wennen aan die nieuwe praktijk. Dat kost even tijd en het zal hier en daar voor problemen gaan zorgen. Maar het principe dat er geen onbeperkte zak met geld meer is lijkt me niet op voorhand verkeerd.quote:
[..]
Geld wat dus vroeger aan zorg werd besteed gaat nu naar bureaucratie, goed beleid.
Hier komt het inderdaad wel ongeveer op neer.quote:
Ik beschouw het (vooralsnog) als aanpassingsproblemen. Een echt zinnig oordeel over decentralisatie van jeugdzorg of andere taken valt pas te geven als het beleid een paar jaar van kracht is. Maar het is érg Nederlands om na amper een halfjaar al steen en been te klagen. Als gevolg van die mentaliteit zwalkt het beleid in Nederland steeds alle kanten op.
Laten we vooral ook niet doen alsof het systeem dat we hadden het toppunt van efficiëntie was. Laat dit maar eerst eens landen en dan kunnen we daarna altijd nog verontwaardigde conclusies gaan trekken.
Goh, dat wij het nog eens ergens over eens zijn...quote:
[..]
Hier komt het inderdaad wel ongeveer op neer.
Laten we vooral ook niet doen alsof het systeem dat we hadden het toppunt van efficiëntie was. Laat dit maar eerst eens landen en dan kunnen we daarna altijd nog verontwaardigde conclusies gaan trekken.
Het oude systeem is echt niet voor niks op de schop gegaan.
Ja, dat moest bij mij ook even landen.quote:
[..]
Goh, dat wij het nog eens ergens over eens zijn...
Ik vraag me alleen een beetje af of dat (in dit geval) om de juiste reden is gebeurd. De centrale overheid heeft de afgelopen jaren als valse bezuiniging nogal wat taken naar de lagere overheden overgeheveld zonder daar de financiering volledig op aan te passen. Ik heb de cijfers niet paraat, maar ik kan me herinneren dat dat in dit geval ook is gebeurd.quote:Het oude systeem is echt niet voor niks op de schop gegaan.
Nu is het wel zo dat de zorgvraag vermindert als niet meer alles blind wordt vergoed, ook voor deze categorie, maar het is even afwachten hoe groot de vraag nu echt is en of dit door de gemeentes betaald kan worden volgens de huidige begrotingen.
Leuk. En wat hebben die kinderen die thans buiten de boot vallen dan wel lange tijd van zorg verstoken blijven hier precies aan?quote:
[..]
Hier komt het inderdaad wel ongeveer op neer.
Laten we vooral ook niet doen alsof het systeem dat we hadden het toppunt van efficiëntie was. Laat dit maar eerst eens landen en dan kunnen we daarna altijd nog verontwaardigde conclusies gaan trekken.
"Sommige psychologen zijn de rompslomp met de gemeenten zo zat, dat ze, met spijt in hun hart, alleen nog maar volwassenen willen als cliënt, of kinderen van wie de ouders de zorg zelf betalen".
Wellicht een wat duistere gedachte mijnerzijds (misschien toch eens een psycholoog bezoeken, ik kan 't betalen) maar zou 't zo maar kunnen zijn dat de huidige rendamentsdenkende overheid er wel baat bij heeft als juist suïcidale jongeren uit relatief arme gezinnen er z.s.m. een eind aan maken? En dat ook een hoop van de hardwerkende, rationeel denkende Fokkers alhier het wel best vinden zo? Laten we wel zijn: dat 'spul' zal volgens de VVD/PvdA/D66 natuurlijk nooit in staat zijn minimaal 40 uur per week rendabel te zijn. Als dat 'grut' er nu een einde aan maakt, is het win-win voor de huidige rationele Nederlandse denker (die durft taboes te doorbreken, chapeau!): "Die arme kiddo's van hun mentale pijn verlost, en wij, hardwerkende burgers, van de kosten!", aldus de rationeel seculiere homo economicus (met diens chronische vrees voor de teloorgang van de Westerse beschaving door Islam, vluchtelingen, illegale smurfen, etc).
Flikkeren we daarnaast zorg voor lieden boven de 75 uit het basispakket (hoi, Janneke!!) en stallen we volwassen werklozen voor de rest van hun bestaan voor een schijntje in de fabriekshallen onder het mom van 'reïntegratie', is het helemaal feest in hardwerkend, rationeel, taboedoorbrekend Nederland. Zowel jong als oud onrendabel spul in een paar jaar 'doortastend beleid' als sneeuw voor de zon gesmolten.
Of is dit heel paranoïde van mij?
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 01-08-2015 02:48:26 ]
Ik weet niet of mensen minder overheidsbemoeienis willen, het ligt ook aan hoe die vraag gesteld werd en wat de antwoorder met hun antwoord in gedachten had.quote:
[..]
De meeste mensen willen juist minder overheidsbemoeienis, niet meer. Daarbij willen ze ook meer in de portemonnee. Het gaat tot dusver helaas maar 1 kant op (minder overheidsbemoeienis), maar onze tweede wens zit er gelukkig wel aan te komen.
Daarnaast hebben de sociaaldemocraten hun teloorgang helemaal aan zichzelf te danken. Met zinloze prestige projecten, Vogelaarwijken en dat soort onzin. Laatst nog ruilde Diederik Samson 500 miljoen lastenverlichting voor een generaal pardon voor illegalen. Als ze zo slecht blijven 'ruilen' hoef ik voorlopig geen Nederlandse sociaal democraten aan de macht.
Ik betwijfel of de meesten voorstander waren van het huidige beleid wat de jeugdzorg betreft en dat is waar het in dit topic vooral om zou moeten gaan.
Ben het trouwens wel (helemaal!!!) eens met je 2e helft van je post.
Het probleem is een beetje dat de armeren in de samenleving niet echt door een politieke partij gesteund worden.
Je kunt eigenlijk alleen maar kiezen tussen of een partij voor de elite, of een partij voor de hele wereld (inclusief dus die (parasitaire) illegalen), er is niet echt een partij die er uitsluitend is voor de armere Nederlander. Als je wel in die categorie valt, dan ben je politiek gezien in Nederland gewoon fakked
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 01-08-2015 06:37:53 (stomme k/c vaud) ]
Het is vroeg enzo, wat mis ik hier?quote:
Ja, paranoïde. En je moet een stel doemdenkende psychologen niet direct geloven.quote:
Of is dit heel paranoïde van mij?
In de nieuwsberichten staat dat dit juist niet zal gebeuren. Er is altijd gecertificeerde zorg beschikbaar. Alleen kan de betreffende instelling waar naar doorverwezen wordt een ander zijn.quote:
[..]
Leuk. En wat hebben die kinderen die thans buiten de boot vallen dan wel lange tijd van zorg verstoken blijven hier precies aan?
Daarnaast is de lobby tegen verandering en bezuinigingen vanuit de jeugdzorg ook vrij sterk.quote:
[..]
Ja, paranoïde. En je moet een stel doemdenkende psychologen niet direct geloven.
Je bent paranoïde en je vergeet dat psychologen voor eigen parochie preken.quote:
Laat vooral dit zinnetje even bezinken;
"Sommige psychologen zijn de rompslomp met de gemeenten zo zat, dat ze, met spijt in hun hart, alleen nog maar volwassenen willen als cliënt, of kinderen van wie de ouders de zorg zelf betalen".
Wellicht een wat duistere gedachte mijnerzijds (misschien toch eens een psycholoog bezoeken, ik kan 't betalen) maar zou 't zo maar kunnen zijn dat de huidige rendamentsdenkende overheid er wel baat bij heeft als juist suïcidale jongeren uit relatief arme gezinnen er z.s.m. een eind aan maken? En dat ook een hoop van de hardwerkende, rationeel denkende Fokkers alhier het wel best vinden zo? Laten we wel zijn: dat 'spul' zal volgens de VVD/PvdA/D66 natuurlijk nooit in staat zijn minimaal 40 uur per week rendabel te zijn. Als dat 'grut' er nu een einde aan maakt, is het win-win voor de huidige rationele Nederlandse denker (die durft taboes te doorbreken, chapeau!): "Die arme kiddo's van hun mentale pijn verlost, en wij, hardwerkende burgers, van de kosten!", aldus de rationeel seculiere homo economicus (met diens chronische vrees voor de teloorgang van de Westerse beschaving door Islam, vluchtelingen, illegale smurfen, etc).
Flikkeren we daarnaast zorg voor lieden boven de 75 uit het basispakket (hoi, Janneke!!) en stallen we volwassen werklozen voor de rest van hun bestaan voor een schijntje in de fabriekshallen onder het mom van 'reïntegratie', is het helemaal feest in hardwerkend, rationeel, taboedoorbrekend Nederland. Zowel jong als oud onrendabel spul in een paar jaar 'doortastend beleid' als sneeuw voor de zon gesmolten.
Of is dit heel paranoïde van mij?
Precies, bij elke verandering springen de bekende types weer op van hun stoel. Want o wat zal het een hel worden als we de zaken net wat anders inrichten dan vroeger. Sommige mensen zijn echt doodsbang voor verandering, ook al wijst alles erop dat het noodzakelijk is. De mensen die prima omgaan met verandering en zich simpelweg aanpassen laten voorts nooit van zich horen, want die gedijen toch wel goed. Het zijn enkel de pessimisten die stampij maken en alle aandacht opeisen. Met andere woorden gewoon negeren.quote:
[..]
Daarnaast is de lobby tegen verandering en bezuinigingen vanuit de jeugdzorg ook vrij sterk.
Sommige mensen profiteren ook gewoon enorm van de bestaande situatie, ik kan me best voorstellen dat dergelijke figuren protesteren tegen veranderingquote:
[..]
Precies, bij elke verandering springen de bekende types weer op van hun stoel. Want o wat zal het een hel worden als we de zaken net wat anders inrichten dan vroeger. Sommige mensen zijn echt doodsbang voor verandering, ook al wijst alles erop dat het noodzakelijk is.
Dit is wel een lastige om eenvoudig weg te negeren. Jeugdzorg is helaas een onderwerp waar niet alle problemen en incidenten zijn te voorkomen. Dat was in het oude systeem zo en dat zal nu en in de toekomst niet anders zijn.quote:
[..]
Precies, bij elke verandering springen de bekende types weer op van hun stoel. Want o wat zal het een hel worden als we de zaken net wat anders inrichten dan vroeger. Sommige mensen zijn echt doodsbang voor verandering, ook al wijst alles erop dat het noodzakelijk is. De mensen die prima omgaan met verandering en zich simpelweg aanpassen laten voorts nooit van zich horen, want die gedijen toch wel goed. Het zijn enkel de pessimisten die stampij maken en alle aandacht opeisen. Met andere woorden gewoon negeren.
Je weet nu al dat de lobby het eerste serieuze incident zal aangrijpen om weer veel stampij te maken over deze bezuinigingen en veranderingen. Of dit nu terecht is of niet...
Uiteraard, gratis geld is altijd fijn.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 09:02 schreef Reya het volgende:
[..]
Sommige mensen profiteren ook gewoon enorm van de bestaande situatie, ik kan me best voorstellen dat dergelijke figuren protesteren tegen verandering
Tja, je hebt nooit alles perfect onder controle. Hopelijk laten de serieuze politici zich niet gek maken door doemverhalen uit de sector.quote:
[..]
Dit is wel een lastige om eenvoudig weg te negeren. Jeugdzorg is helaas een onderwerp waar niet alle problemen en incidenten zijn te voorkomen. Dat was in het oude systeem zo en dat zal nu en in de toekomst niet anders zijn.
Je weet nu al dat de lobby het eerste serieuze incident zal aangrijpen om weer veel stampij te maken over deze bezuinigingen en veranderingen. Of dit nu terecht is of niet...
Inderdaad, met die wachttijden van tegenwoordig...quote:
[..]
Tja, je hebt nooit alles perfect onder controle. Hopelijk laten de serieuze politici zich niet gek maken door doemverhalen uit de sector.
Normaal probleem, niets om paniekerig over te doen. Zeker geen reden om alle beleidswijzigingen weer om te draaien.quote:
[..]
Inderdaad, met die wachttijden van tegenwoordig...
De lobby voor de nieuwe werkwijze van start gijg heeft wel veel onrust veroorzaakt maar het beleid is er niet echt op aangepast. De gemeenten hebben, voor wat ik er van meekrijg, het redelijk zorgvuldig georganiseerd.quote:
[..]
Tja, je hebt nooit alles perfect onder controle. Hopelijk laten de serieuze politici zich niet gek maken door doemverhalen uit de sector.
En daarbij is de instroom veel te hoog en de uitstroom zeer beperkt.
Weet niet wie er zei dat de boel weer omgedraaid zou moeten worden en wie er in paniek is, maar dat er door bezuinigingen bij een aantal behandelaars na 7 maanden, 12 maanden budget erdoorheen is, is natuurlijk niet wenselijk.quote:
[..]
Normaal probleem, niets om paniekerig over te doen. Zeker geen reden om alle beleidswijzigingen weer om te draaien.
De instroom en uitstroom van wat precies?quote:
En daarbij is de instroom veel te hoog en de uitstroom zeer beperkt.
Hoe hoog en hoe beperkt precies?
Of die behandelaars hadden hun administratie en kosten niet goed onder controle, dat kan ook natuurlijk.quote:
[..]
Weet niet wie er zei dat de boel weer omgedraaid zou moeten worden en wie er in paniek is, maar dat er door bezuinigingen bij een aantal behandelaars na 7 maanden, 12 maanden budget erdoorheen is, is natuurlijk niet wenselijk.
En uiteindelijk gaat het er om dat de kinderen goede zorg krijgen, niet of iedere psycholoog van een dikke boterham wordt voorzien.
De instroom van patienten is de afgelopen decennia veel groter geworden naar mijn idee. Wanneer een kind niet goed presteert of niet voldoet aan de norm moet er gezocht worden naar een oorzaak die het liefst buiten de verantwoordelijkheid van de ouders en het kind ligt.quote:
[..]
De instroom en uitstroom van wat precies?
Hoe hoog en hoe beperkt precies?
Wat ik zelf vanuit mijn eigen ervaring merk is dat er binnen de ggz weinig planmatig wordt gewerkt waardoor veel mensen blijven hangen in het systeem. Dat zorgt ervoor dat er dus minder lege plekken komen waar nieuwe mensen in kunnen.
Die combinatie zorgt voor de enorme wachtlijsten en de hieraan gekoppelde vicieuze cirkel.
Ik weet niet of die boterham voor alle psychologen echt zo dik is btw (zeker niet die met bijvoorbeeld een hypotheek en/of studieschuld).quote:
[..]
Of die behandelaars hadden hun administratie en kosten niet goed onder controle, dat kan ook natuurlijk.
En uiteindelijk gaat het er om dat de kinderen goede zorg krijgen, niet of iedere psycholoog van een dikke boterham wordt voorzien.
En ja, die kinderen zijn nu wel de dupe hiervan (tenzij alle gevallen wel elders terecht kunnen, maar als ook daar bezuinigd is...moeten maar kijken hoe het er straks voor staat, ik ben niet zo goed op de hoogte van hoe het daar exact aan toe gaat)
Met deze strategie kom je er niet, je moet de mensen overtuigen met resultaten!
Ik denk dat die er wel zodanig warmpjes bij zitten dat die zich er inderdaad niet druk om maken. Die krijgen niet te maken met de problemen van een gewone burger.quote:
[..]
Tja, je hebt nooit alles perfect onder controle. Hopelijk laten de serieuze politici zich niet gek maken door doemverhalen uit de sector.
Wat bedoel je eigenlijk met vetgedrukte?quote:
[..]
De instroom van patienten is de afgelopen decennia veel groter geworden naar mijn idee. Wanneer een kind niet goed presteert of niet voldoet aan de norm moet er gezocht worden naar een oorzaak die het liefst buiten de verantwoordelijkheid van de ouders en het kind ligt.
Wat ik zelf vanuit mijn eigen ervaring merk is dat er binnen de ggz weinig planmatig wordt gewerkt waardoor veel mensen blijven hangen in het systeem. Dat zorgt ervoor dat er dus minder lege plekken komen waar nieuwe mensen in kunnen.
Die combinatie zorgt voor de enorme wachtlijsten en de hieraan gekoppelde vicieuze cirkel.
En hoe gaan bezuinigingen die weinig planmatige ggz's efficiënter maken nu het erop lijkt dat ze ipv efficiënter te gaan werken, gewoonweg minder gaan werken?
In de berichten in de openingspost staat dat alle kinderen die zorg nodig hebben geholpen worden. En dat is altijd het uitgangspunt geweest. De kinderen staan voorop, niet de belangen van de zorgaanbieders. Die moeten vooral leren hun bedrijfsvoering wat slimmer te organiseren.quote:
[..]
Ik weet niet of die boterham voor alle psychologen echt zo dik is btw (zeker niet die met bijvoorbeeld een hypotheek en/of studieschuld).
En ja, die kinderen zijn nu wel de dupe hiervan (tenzij alle gevallen wel elders terecht kunnen, maar als ook daar bezuinigd is...moeten maar kijken hoe het er straks voor staat, ik ben niet zo goed op de hoogte van hoe het daar exact aan toe gaat)
Instellingen die het niet kunnen bolwerken zullen verdwijnen en andere instellingen die beter georganiseerd zijn zullen daarvoor in de plaats komen.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk met vetgedrukte?
En hoe gaan bezuinigingen die weinig planmatige ggz's efficiënter maken nu het erop lijkt dat ze ipv efficiënter te gaan werken, gewoonweg minder gaan werken?
Die voorbeelden zijn zo makkelijk te vinden en worden zonder de volledige context in de samenleving geflikkert. Dat vertroebeld de discussie enorm, je moet macro blijven kijken anders is het einde pas echt zoek.
Als je de door jou gequote post van mij goed gelezen had, dan had je beter kunnen constateren dat ze gewoonweg minder werk gaan leveren.quote:
[..]
Instellingen die het niet kunnen bolwerken zullen verdwijnen en andere instellingen die beter georganiseerd zijn zullen daarvoor in de plaats komen.
En als ze dan toch x patienten moeten gaan behandelen, dan zal de wsl de zorg per patient minder goed worden.
De instellingen die zullen verdwijnen, zijn in dat opzicht juist de instellingen die duurdere zorg leveren (omdat de goedkopere instellingen gewoonweg minder kosten omdat ze gewoonweg minder zorg zijn gaan leveren).
Even voor de duidelijkheid, maar dit is dermate een inkopper, wat wil je hiermee aan de discussie toevoegen?quote:
Het lastige is dat de media altijd wel weer massaal duikt op de voorbeelden van de 6 jarige Paulien, extreem labiel die nu op eens geen ondersteuning kan krijgen. Of de 8 jarige Tom die niet meer naar school durft en zijn ouders hebben moeten stoppen met werken en nu ook nog eens de zorg stopt.
Die voorbeelden zijn zo makkelijk te vinden en worden zonder de volledige context in de samenleving geflikkert. Dat vertroebeld de discussie enorm, je moet macro blijven kijken anders is het einde pas echt zoek.
Omdat de resultaten binnen de psychologie belabberd dan wel slecht te meten zijn.quote:
Waarom komt men niet naar buiten met effectiviteitsresultaten van betreffende therapieën en de effecten die dat nu gaat hebben? In plaats van over budgetten gaan mekkeren, dat heeft toch geen zin zo..
Met deze strategie kom je er niet, je moet de mensen overtuigen met resultaten!
Het zal een hele steile leercurve worden ja. Dit zijn duidelijke lessen voor volgend jaar.quote:
[..]
Weet niet wie er zei dat de boel weer omgedraaid zou moeten worden en wie er in paniek is, maar dat er door bezuinigingen bij een aantal behandelaars na 7 maanden, 12 maanden budget erdoorheen is, is natuurlijk niet wenselijk.
Effectiviteit is wel degelijk te meten toch? Tenzij het amper effectief blijkt, maar dan moet je dat ook naar buiten laten komen en kijken of zorg anders en beter kan.quote:
[..]
Omdat de resultaten binnen de psychologie belabberd dan wel slecht te meten zijn.
Klopt.quote:
[..]
Omdat de resultaten binnen de psychologie belabberd dan wel slecht te meten zijn.
Denk dat dit ook iets is waar nog niet echt goed over nagedacht is.
Verzekeraars willen in de loop van de afgelopen jaren wel steeds meer "verantwoording" over de uitgevoerde behandelingen, maar zelf heb ik de indruk dat dit tot nu toe meer een soort van pappen-en-nathouden is
Dat vetgedrukte weet je toch zelf wel, hoeveel meer kinderen zijn er tegenwoordig met het label ADHD, autisme, etc. Allemaal zoeken naar een label om het niet perfecte gedrag van kinderen te verklaren, en vervolgens mag de GGZ het oplossen.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk met vetgedrukte?
En hoe gaan bezuinigingen die weinig planmatige ggz's efficiënter maken nu het erop lijkt dat ze ipv efficiënter te gaan werken, gewoonweg minder gaan werken?
Dat is naar mijn gevoel de afgelopen 20 jaar explosief gestegen waardoor de ggz en jeugdzorg overspoeld worden met allemaal van dit soort gevallen.
Bezuinigingen zullen niet helpen maar het stoort mij dat de sector zich zo laat leiden door Den Haag en zelf vergeet wat een draak van organisaties ze hebben gecreëerd.
Ik heb alleen niet de indruk dat dit al geleid heeft richting efficiëntere behandelingen.quote:
[..]
Het zal een hele steile leercurve worden ja. Dit zijn duidelijke lessen voor volgend jaar.
Ze krijgen minder geld? Goed, dan gaan ze gewoon minder werken...dat heeft dus geen zin zo
De media bestaan bij gratie van die persoonlijke verhaaltjes. Het grote plaatje interesseert niemand terwijl dat juist het meest relevant is. Zodoende weet het volk niet wat er gaande is (behalve dan dat het 'slecht' gaat, want die arme Paulien toch), springen allerlei belangengroepen op dit sentiment en mogen politici de boel sussen.quote:
Het lastige is dat de media altijd wel weer massaal duikt op de voorbeelden van de 6 jarige Paulien, extreem labiel die nu op eens geen ondersteuning kan krijgen. Of de 8 jarige Tom die niet meer naar school durft en zijn ouders hebben moeten stoppen met werken en nu ook nog eens de zorg stopt.
Die voorbeelden zijn zo makkelijk te vinden en worden zonder de volledige context in de samenleving geflikkert. Dat vertroebeld de discussie enorm, je moet macro blijven kijken anders is het einde pas echt zoek.
Minder geld hoeft niet minder werken te zijn, maar anders werken.quote:
[..]
Ik heb alleen niet de indruk dat dit al geleid heeft richting efficiëntere behandelingen.
Ze krijgen minder geld? Goed, dan gaan ze gewoon minder werken...dat heeft dus geen zin zo
ADHD is wel handig om daar vroeg al bij te zijn.quote:
[..]
Dat vetgedrukte weet je toch zelf wel, hoeveel meer kinderen zijn er tegenwoordig met het label ADHD, autisme, etc. Allemaal zoeken naar een label om het niet perfecte gedrag van kinderen te verklaren, en vervolgens mag de GGZ het oplossen.
Dat is naar mijn gevoel de afgelopen 20 jaar explosief gestegen waardoor de ggz en jeugdzorg overspoeld worden met allemaal van dit soort gevallen.
Bezuinigingen zullen niet helpen maar het stoort mij dat de sector zich zo laat leiden door Den Haag en zelf vergeet wat een draak van organisaties ze hebben gecreëerd.
Bij autisme is dat m.i. zelfs essentieel.
Er is de laatste 10 jaar ofzo niet voor niets een stormloop op de wajong geweest en zeker wat autisme betreft, liegen de cijfers er niet om.
Omdat ik me nu alvast stoor aan hoe dit nieuws gebracht gaat worden in de nieuws en actualiteitenprogramma's over de hele linie. Van Eenvandaag naar RTL Nieuws naar Hart van Nederland zullen we de zielige ongenuanceerde verhalen weer tot ons krijgen.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid, maar dit is dermate een inkopper, wat wil je hiermee aan de discussie toevoegen?
Voegt idd net zoveel toe aan de discussie als mijn post, maar maakt het voeren van de discussie wel erg lastig.
In de OP:quote:
[..]
Minder geld hoeft niet minder werken te zijn, maar anders werken.
Ze gaan gewoon minder kinderen aannemen in plaats van efficienter werken, dus lijkt me duidelijk dat ze wel degelijk minder gaan werken toch?quote:dat er nu al zorgverleners zijn die tot eind dit jaar geen nieuw aangemelde kinderen meer kunnen aannemen.
Das tenminste zoals ik het gelezen heb
Dit is dan ook 1 van de redenen waarom ik geen tv meer kijk, slaat nergens op wat daarop te zien is.quote:
[..]
Omdat ik me nu alvast stoor aan hoe dit nieuws gebracht gaat worden in de nieuws en actualiteitenprogramma's over de hele linie. Van Eenvandaag naar RTL Nieuws naar Hart van Nederland zullen we de zielige ongenuanceerde verhalen weer tot ons krijgen.
Voegt idd net zoveel toe aan de discussie als mijn post, maar maakt het voeren van de discussie wel erg lastig.
En wat mij betreft maakt dit een discussie niet lastiger, het is gewoon een kwestie van de bagger negeren en zo moeilijk is dat niet.
Mij valt eerder op dat een groot deel van de mensen die zich over de ene bagger beklagen, zelf de andere bagger juist weer onderstrepen en omgekeerd, het is een gevecht tegen de bierkaai
Dat is de starheid van de beroepsgroep dan.. Het is de bedoeling dat er een ommeslag naar anders en efficiënter werken gaat plaatsvinden, en dan niet op dezelfde voet verder gaan, en zodra budgetten opraken ermee stoppen..quote:
[..]
In de OP:
[..]
Ze gaan gewoon minder kinderen aannemen in plaats van efficienter werken, dus lijkt me duidelijk dat ze wel degelijk minder gaan werken toch?
Das tenminste zoals ik het gelezen heb
En als men werkelijk zo begaan was met de kids dan hadden ze wel doorgegaan en constructies bedacht waarin ze wel hulp konden blijven geven?
Ik kan dat op twee manieren interpreteren: ze kunnen niet meer kinderen aannemen omdat dat buiten het vooraf afgesloten contract valt (dat denk ik) of ze kunnen het niet omdat de maximale capaciteit van de instelling is bereikt. In het laatste geval kúnnen ze ook echt niet en is het geen onwil, en in het eerste geval kan de gemeente daar of ergens anders alsnog zorgen dat kinderen worden ondergebracht indien nodig. Ik denk niet dat een instelling in november en december duimen gaat draaien omdat het kan, jij wel?quote:
[..]
In de OP:
[..]
Ze gaan gewoon minder kinderen aannemen in plaats van efficienter werken, dus lijkt me duidelijk dat ze wel degelijk minder gaan werken toch?
Das tenminste zoals ik het gelezen heb
Dat kan dan wel de bedoeling zijn, maar tot nu toe lijkt die bedoeling niet uit te komen.quote:
[..]
Dat is de starheid van de beroepsgroep dan.. Het is de bedoeling dat er een ommeslag naar anders en efficiënter werken gaat plaatsvinden, en dan niet op dezelfde voet verder gaan, en zodra budgetten opraken ermee stoppen..
En als men werkelijk zo begaan was met de kids dan hadden ze wel doorgegaan en constructies bedacht waarin ze wel hulp konden blijven geven?
Tijd voor een nieuwe ronde kamervragen straks?
Nee hoor, gewoon laten klappen dan..quote:
[..]
Dat kan dan wel de bedoeling zijn, maar tot nu toe lijkt die bedoeling niet uit te komen.
Tijd voor een nieuwe ronde kamervragen straks?
Anders veranderd er nooit iets. Je moet blijven aansturen op de eigen creativiteit van de zorgverleners. En niet weer de vraag voorleggen aan politici die er de ballen verstand niet van hebben.
Ik kan zo al een aantal oplossingen verzinnen, dus ik neem dat zij er nog veel meer kunnen bedenken.
Vetgedrukte zou toch alleen maar kunnen als de capaciteit of met bijna 50% gekrompen is in een jaar of het aantal aanmeldingen met bijna 50% gegroeid is in 1 jaar tijd?quote:
[..]
Ik kan dat op twee manieren interpreteren: ze kunnen niet meer kinderen aannemen omdat dat buiten het vooraf afgesloten contract valt (dat denk ik) of ze kunnen het niet omdat de maximale capaciteit van de instelling is bereikt. In het laatste geval kúnnen ze ook echt niet en is het geen onwil, en in het eerste geval kan de gemeente daar of ergens anders alsnog zorgen dat kinderen worden ondergebracht indien nodig. Ik denk niet dat een instelling in november en december duimen gaat draaien omdat het kan, jij wel?
Zelf ga ik er vanuit dat de meeste instellingen die in de OP gemeld zijn, niet nu al geen nieuwe patienten meer kunnen aannemen omdat ze sinds vorig jaar de capaciteit van hun instelling bijna hebben gehalveerd.
Tenminste, zo interpreteer ik dat dan.
Nee, je begrijpt het niet. Er is zorg beschikbaar voor ieder kind dat dit nodig heeft. Dat budget wordt verdeeld over verschillende instellingen op basis van ervaringen in voorgaande jaren gecombineerd met een bezuinigingsopgave. Blijkbaar hebben instellingen die nu al door het geld heen zijn hun bedrijfsvoering of administratie niet op orde.quote:
[..]
Als je de door jou gequote post van mij goed gelezen had, dan had je beter kunnen constateren dat ze gewoonweg minder werk gaan leveren.
En als ze dan toch x patienten moeten gaan behandelen, dan zal de wsl de zorg per patient minder goed worden.
De instellingen die zullen verdwijnen, zijn in dat opzicht juist de instellingen die duurdere zorg leveren (omdat de goedkopere instellingen gewoonweg minder kosten omdat ze gewoonweg minder zorg zijn gaan leveren).
De kosten per behandeling zullen inderdaad omlaag moeten en dat kan ook prima.
Dan ben ik eigenlijk wel benieuwd wat jouw affiniteit en kennis is wat dit wereldje betreft is (of dat je 1 van de vele roeptoeters bent die de waarheid in pacht menen te hebben...ik laat deze nog even open).quote:
[..]
Nee hoor, gewoon laten klappen dan..
Anders veranderd er nooit iets. Je moet blijven aansturen op de eigen creativiteit van de zorgverleners. En niet weer de vraag voorleggen aan politici die er de ballen verstand niet van hebben.
Ik kan zo al een aantal oplossingen verzinnen, dus ik neem dat zij er nog veel meer kunnen bedenken.
ADHD was vroeger iets voor de stuiterballen die niet op konden houden met stuiteren. Als je nu een beetje druk bent, je wat minder kan concentreren dan de perfecte norm gaan ouders op zoek naar een label. Dat wordt dan ADHD. Dus krijg je pilletjes en een speciale plek in de klas.zodat het kind weer wat beter aan de norm voldoet en de ouders weer rustig verder kunnen leven.quote:
[..]
ADHD is wel handig om daar vroeg al bij te zijn.
Bij autisme is dat m.i. zelfs essentieel.
Er is de laatste 10 jaar ofzo niet voor niets een stormloop op de wajong geweest en zeker wat autisme betreft, liegen de cijfers er niet om.
Zelfde met autisme, als je een beetje introvert bent en je ouders willen dit niet accepteren. Hopla we gooien er wat onderzoeken tegenaan en uiteindelijk wordt er een stempeltje symptomen van autisme op gezet en je kan weer in de molen mee.
Zo hebben de ouders de welkome bevestiging dat het niet aan hun ligt, want stel je voor, en kan men op verjaardagen lekker tekeergaan hoe zwaar men het wel niet heeft met kleine Tommie de druktemaker.
Inderdaad, als je weet dat je pakweg 30% minder budget hebt dan in het voorgaande jaar, dan heb je je wel aan te passen. En dat doe je niet door juist meer uit te gaan geven.quote:
[..]
Het zal een hele steile leercurve worden ja. Dit zijn duidelijke lessen voor volgend jaar.
Wil je eventuele oplossingen horen of ben je alleen maar aan het zeiken?quote:
[..]
Dan ben ik eigenlijk wel benieuwd wat jouw affiniteit en kennis is wat dit wereldje betreft is (of dat je 1 van de vele roeptoeters bent die de waarheid in pacht menen te hebben...ik laat deze nog even open).
Ik kan me voorstellen dat instellingen liever zoveel mogelijk behandelingen uitvoeren ipv mensen op een wachtrij te zetten ivm bezuinigingen.quote:
[..]
Nee, je begrijpt het niet. Er is zorg beschikbaar voor ieder kind dat dit nodig heeft. Dat budget wordt verdeeld over verschillende instellingen op basis van ervaringen in voorgaande jaren gecombineerd met een bezuinigingsopgave. Blijkbaar hebben instellingen die nu al door het geld heen zijn hun bedrijfsvoering of administratie niet op orde.
De kosten per behandeling zullen inderdaad omlaag moeten en dat kan ook prima.
En nogmaals, ik weet niet of de kosten per behandeling nu te hoog zijn. Ik snap best wat bepaalde mensen hier willen bezuinigen, maar het gaat die mensen sowieso niet om de efficientie, maar omdat ze minder geld aan hun kwijt willen zijn
Nee klopt, zo te zien hebben ze hun bedrijfsvoering niet aangepast aan de nieuwe situatie. Dat wordt een hele dure les voor die instellingen.quote:
[..]
Vetgedrukte zou toch alleen maar kunnen als de capaciteit of met bijna 50% gekrompen is in een jaar of het aantal aanmeldingen met bijna 50% gegroeid is in 1 jaar tijd?
Zelf ga ik er vanuit dat de meeste instellingen die in de OP gemeld zijn, niet nu al geen nieuwe patienten meer kunnen aannemen omdat ze sinds vorig jaar de capaciteit van hun instelling bijna hebben gehalveerd.
Tenminste, zo interpreteer ik dat dan.
Kijk, in principe is ADHD goed mee te leven, maar is een vroege diagnose wel belangrijk.quote:
[..]
ADHD was vroeger iets voor de stuiterballen die niet op konden houden met stuiteren. Als je nu een beetje druk bent, je wat minder kan concentreren dan de perfecte norm gaan ouders op zoek naar een label. Dat wordt dan ADHD. Dus krijg je pilletjes en een speciale plek in de klas.zodat het kind weer wat beter aan de norm voldoet en de ouders weer rustig verder kunnen leven.
Zelfde met autisme, als je een beetje introvert bent en je ouders willen dit niet accepteren. Hopla we gooien er wat onderzoeken tegenaan en uiteindelijk wordt er een stempeltje symptomen van autisme op gezet en je kan weer in de molen mee.
Zo hebben de ouders de welkome bevestiging dat het niet aan hun ligt, want stel je voor, en kan men op verjaardagen lekker tekeergaan hoe zwaar men het wel niet heeft met kleine Tommie de druktemaker.
Bij autisme is een vroege diagnose echt essentieel omdat daarmee heel veel leed bespaard kan worden en jij doet daar echt opvallend makkelijk over.
Heb je überhaubt wel het vaagste idee waarom autisme zo vroeg mogelijk opgespoord moet worden?
Nee, ze nemen gewoon geen nieuwe mensen meer aan. Ze zullen heus niet de rest van dit jaar zonder salaris komen te zitten hoor, dat zal heus wel meevallen, ze zijn niet achterlijkquote:
[..]
Nee klopt, zo te zien hebben ze hun bedrijfsvoering niet aangepast aan de nieuwe situatie. Dat wordt een hele dure les voor die instellingen.
Instellingen wisten op voorhand wat hun budget was voor dit jaar. Als je dat na een half jaar er doorheen gejaagd hebt, dan ben je niet slim bezig. De kinderen worden dan gewoon naar andere instellingen doorverwezen en de instelling die haar geld er doorheen heeft gejaagd heeft pech.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat instellingen liever zoveel mogelijk behandelingen uitvoeren ipv mensen op een wachtrij te zetten ivm bezuinigingen.
En nogmaals, ik weet niet of de kosten per behandeling nu te hoog zijn. Ik snap best wat bepaalde mensen hier willen bezuinigen, maar het gaat die mensen sowieso niet om de efficientie, maar omdat ze minder geld aan hun kwijt willen zijn
Alles wijst er op dat ze hun bedrijfsvoering bedroevend hebben geregeld. Wellicht vallen een aantal van die instellingen daarom om.quote:
[..]
Nee, ze nemen gewoon geen nieuwe mensen meer aan. Ze zullen heus niet de rest van dit jaar zonder salaris komen te zitten hoor, dat zal heus wel meevallen, ze zijn niet achterlijk
Ligt eraan.quote:
[..]
Wil je eventuele oplossingen horen of ben je alleen maar aan het zeiken?
Als je mij toch maar een zeikerd vindt, dan why bother?
Als je met eventuele oplossingen wilt komen, moet je uiteindelijk zelf maar bepalen of je die oplossingen wilt plaatsen of niet.
Ik weet alleen niet of dat off-topic gaat of niet dan, ik ken de regels in NWS niet zo goed dus dat zou je eventueel even met de modjes moeten kortsluiten?
Anyway, wat je vraag betreft, moet je zelf weten
Goede dooddoener wel dit.quote:
[..]
Of die behandelaars hadden hun administratie en kosten niet goed onder controle, dat kan ook natuurlijk.
En uiteindelijk gaat het er om dat de kinderen goede zorg krijgen, niet of iedere psycholoog van een dikke boterham wordt voorzien.
Mee eens. Er is te weinig ingezet op veranderingen in beleid en zorgverlening. Achteraf jammeren over geld is wel heel sneu.quote:
[..]
Instellingen wisten op voorhand wat hun budget was voor dit jaar. Als je dat na een half jaar er doorheen gejaagd hebt, dan ben je niet slim bezig. De kinderen worden dan gewoon naar andere instellingen doorverwezen en de instelling die haar geld er doorheen heeft gejaagd heeft pech.
Je algeheel toonzetting was niet bepaald een uitnodiging tot enige constructieve discussie. Ik heb zeker een aantal ideeën voor alternatieve zorgverlening. Ik heb deze zelfs al binnen een zorgorganisatie gepresenteerd, en ben er druk mee doende om deze ideeën in praktijk te krijgen, maar zoals altijd zijn dat trage processen en moet je maar net de wind en het bestuur mee hebben.quote:
[..]
Ligt eraan.
Als je mij toch maar een zeikerd vindt, dan why bother?
Als je met eventuele oplossingen wilt komen, moet je uiteindelijk zelf maar bepalen of je die oplossingen wilt plaatsen of niet.
Ik weet alleen niet of dat off-topic gaat of niet dan, ik ken de regels in NWS niet zo goed dus dat zou je eventueel even met de modjes moeten kortsluiten?
Anyway, wat je vraag betreft, moet je zelf weten
Wat vetgedrukte betreft, je bent niet de 1e die dit heeft gezegd (en hoor ik de laatste week vooral wel vaker).quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 10:15 schreef I-care het volgende:
[..]
Je algeheel toonzetting was niet bepaald een uitnodiging tot enige constructieve discussie. Ik heb zeker een aantal ideeën voor alternatieve zorgverlening. Ik heb deze zelfs al binnen een zorgorganisatie gepresenteerd, en ben er druk mee doende om deze ideeën in praktijk te krijgen, maar zoals altijd zijn dat trage processen en moet je maar net de wind en het bestuur mee hebben.
Mijn excuus, ik slaap al maanden slecht en de laatste 1 1/2 week is mijn stemming er ook niet bepaald op vooruit gegaan.
Ik ben dan ook niet zo netjes meer wat betreft al die (voor mij toch nutteloze) communicatieve kusjekroel-ditjes en -datjes waardoor mijn posts door een aantal mensen als "bot" (of soms zelfs als een aanval) worden gezien.
Probeer daar doorheen te lezen, uiteindelijk gaat het ook om het delen van info (en ten slotte ben ik gewoon niet zo'n fan van dat roeptoeteren uit de lucht, das ook 1 van de belangrijkste redenen waarom ik eigenlijk vrijwel nooit in NWS post).
Zo dus
Maar kort gezegd: Als je je ideeën kwijt wilt, hoef je niet op mij te wachten toch?
Er zijn wel wat veelbelovende ontwikkelingen die het meten beter maken, maar over het algemeen blijft het geen harde wetenschap.quote:
[..]
Effectiviteit is wel degelijk te meten toch? Tenzij het amper effectief blijkt, maar dan moet je dat ook naar buiten laten komen en kijken of zorg anders en beter kan.
Het maakt mij echt niet uit hoor.. Ik kijk er wel doorheen, en als je slechter in je vel zit dan is het logisch.quote:
[..]
Wat vetgedrukte betreft, je bent niet de 1e die dit heeft gezegd (en hoor ik de laatste week vooral wel vaker).
Mijn excuus, ik slaap al maanden slecht en de laatste 1 1/2 week is mijn stemming er ook niet bepaald op vooruit gegaan.
Ik ben dan ook niet zo netjes meer wat betreft al die (voor mij toch nutteloze) communicatieve kusjekroel-ditjes en -datjes waardoor mijn posts door een aantal mensen als "bot" (of soms zelfs als een aanval) worden gezien.
Probeer daar doorheen te lezen, uiteindelijk gaat het ook om het delen van info (en ten slotte ben ik gewoon niet zo'n fan van dat roeptoeteren uit de lucht, das ook 1 van de belangrijkste redenen waarom ik eigenlijk vrijwel nooit in NWS post).
Zo dus
Maar kort gezegd: Als je je ideeën kwijt wilt, hoef je niet op mij te wachten toch?
Misschien dat ik er nog eens een topic apart over open. Hier daar een discussie over voeren heeft niet echt zin denk ik.
Op zich is dit ook best wel een interessant onderwerp vind ik.quote:
[..]
Er zijn wel wat veelbelovende ontwikkelingen die het meten beter maken, maar over het algemeen blijft het geen harde wetenschap.
Alleen denk (vrees) ik dat als hier eenmaal mee begonnen gaat worden (en er werk gemaakt gaat worden van het kwantificeren van zorgproductie en efficientie), dat dit weer uit de hand gaat lopen (hoe meet je geluk?).
In principe niet natuurlijk, maar als je mensen ergens specifiek voor behandeld dan zijn er ook zaken waar men bijvoorbeeld in de praktijk tegenaan loopt, die zijn wel te meten. Daarmee meet je indirect, maar eigenlijk direct de effecten van een behandeling.quote:
[..]
Er zijn wel wat veelbelovende ontwikkelingen die het meten beter maken, maar over het algemeen blijft het geen harde wetenschap.
Als iemand met straatvrees na 30 sessies nog steeds zijn deur niet uitkomt dan kun je stellen dat de behandeling niet erg effectief is
Allicht, dat zijn deze berichten in de media immers ook. De instellingen weten prima dat ze ook de hand in eigen boezem moeten steken maar weigeren zich aan te passen aan de nieuwe omstandigheden.quote:
Het probleem is echter wanneer er mensen zijn die meer dan 1 probleem hebben (wat meestal het geval is).quote:
[..]
Als iemand met straatvrees na 30 sessies nog steeds zijn deur niet uitkomt dan kun je stellen dat de behandeling niet erg effectief is
Een groot deel van de mensen die bij de ggz terecht komen, zijn mensen bij wie de problemen zich in de loop van de jaren hebben opgestapeld.
Er zijn nogal wat mensen bij wie de problematiek complex is, dat maakt het al heel wat minder transparant wat de effectiviteit van behandelingen betreft (en ik vrees dat het dan meer nattevingerwerk gaat worden, wat ook weer zijn nadelene heeft)
Zaken als 'geluk' krijgen veel te veel aandacht, dat is inderdaad niet te meten. We moeten uitgaan van biomarkers, en naarmate we hier meer data over verzamelen krijgen we vanzelf de inzichten over wat 'optimaal' is. Het is opmerkelijk hoe weinig we eigenlijk weten over de menselijke biologie (en hoe dit samenhangt met geestelijk welzijn in dit geval).quote:
[..]
Op zich is dit ook best wel een interessant onderwerp vind ik.
Alleen denk (vrees) ik dat als hier eenmaal mee begonnen gaat worden (en er werk gemaakt gaat worden van het kwantificeren van zorgproductie en efficientie), dat dit weer uit de hand gaat lopen (hoe meet je geluk?).
Hoe weet je dit zo zeker?quote:
[..]
Allicht, dat zijn deze berichten in de media immers ook. De instellingen weten prima dat ze ook de hand in eigen boezem moeten steken maar weigeren zich aan te passen aan de nieuwe omstandigheden.
En daarom denk ik dat dit een heel eigen leven gaat leiden, zodra deze geest uit de fles losgelaten wordt. Heeeel wat uren mensendenkwerk gaan hierin zitten, ik weet niet of dat gedenk op korte termijn een goede besparing gaat opleveren (maar misschien is dit wel hoe het zou moeten gaan en is het natuurlijk)quote:
[..]
Zaken als 'geluk' krijgen veel te veel aandacht, dat is inderdaad niet te meten. We moeten uitgaan van biomarkers, en naarmate we hier meer data over verzamelen krijgen we vanzelf de inzichten over wat 'optimaal' is. Het is opmerkelijk hoe weinig we eigenlijk weten over de menselijke biologie (en hoe dit samenhangt met geestelijk welzijn in dit geval).
Het is gewoon krom dat deze verandering ten koste gaat van het budget dat voor zorg is bedoeld. Daarnaast denk ik dat het meer geld kost als je het op meer plekken gaat regelen. Verder is bij zorg het probleem dat mensen het nodig hebben, dan kun je wel zeggen dat er een beperkter budget is maar dat betekent gewoon dat er mensen niet de zorg krijgen die nodig is. Het uitgangspunt dat het geld op is is erg vreemd, wie het eerst komt die het eerst maalt zegt niets over wie de zorg het hardst nodig heeft.quote:
[..]
Want voorheen was die bureaucratie er niet? Toen regelden volgens mij de provincies het, die staan ook bepaald niet bekend om een efficiënte ambtelijke organisatie... Gemeenten hebben een budget gekregen met een flinke korting en moeten het voor dat geld regelen. Dat betekent dat alles goedkoper zal moeten gebeuren, dus ook het inkopen van deze zorg. Ieder kind zal geholpen worden maar wellicht op een andere manier dan voorheen. Zorgverleners zullen ook moeten gaan wennen aan die nieuwe praktijk. Dat kost even tijd en het zal hier en daar voor problemen gaan zorgen. Maar het principe dat er geen onbeperkte zak met geld meer is lijkt me niet op voorhand verkeerd.
Klote voor je maar gezien je username kon ik een kleine glimlach niet onderdrukken. Hopelijk komt klaas vaak snel weer langs met een grote zak zand.quote:
[..]
Mijn excuus, ik slaap al maanden slecht
Denk dat dat wel een beetje meevalt, de mens is erg zelfingenomen immers.quote:
[..]
En daarom denk ik dat dit een heel eigen leven gaat leiden, zodra deze geest uit de fles losgelaten wordt. Heeeel wat uren mensendenkwerk gaan hierin zitten, ik weet niet of dat gedenk op korte termijn een goede besparing gaat opleveren (maar misschien is dit wel hoe het zou moeten gaan en is het natuurlijk)
Als je na een half jaar je jaarbudget er doorheen gejaagd hebt, dan heb je toch echt boter op je hoofd.quote:
[..]
Hoe weet je dit zo zeker?
Ja oke, maar wat gebeurt er nu eigenlijk tijdens die 30 sessies? En hoe controleer je voor andere variabelen naast de behandeling van de psycholoog?quote:
[..]
In principe niet natuurlijk, maar als je mensen ergens specifiek voor behandeld dan zijn er ook zaken waar men bijvoorbeeld in de praktijk tegenaan loopt, die zijn wel te meten. Daarmee meet je indirect, maar eigenlijk direct de effecten van een behandeling.
Als iemand met straatvrees na 30 sessies nog steeds zijn deur niet uitkomt dan kun je stellen dat de behandeling niet erg effectief is
Het is net als met enquete-onderzoek, dat blijft altijd zo vaag dat je werkelijke causaliteit nooit kan weten.
Mooi zoquote:
[..]
Klote voor je maar gezien je username kon ik een kleine glimlach niet onderdrukken. Hopelijk komt klaas vaak snel weer langs met een grote zak zand.
Ben trouwens wel benieuwd naar je reactie op mijn laatste reactie op jou
Dat klopt wel, en dan is het zaak dat daar een holistische aanpak op losgelaten wordt. En in veel gevallen is het eerder op een laag niveau stabiel proberen te houden en is de behandeling meer daarop gericht dan op volledig herstel, daar zit ook een deel van de crux denk ik.quote:
[..]
Het probleem is echter wanneer er mensen zijn die meer dan 1 probleem hebben (wat meestal het geval is).
Een groot deel van de mensen die bij de ggz terecht komen, zijn mensen bij wie de problemen zich in de loop van de jaren hebben opgestapeld.
Er zijn nogal wat mensen bij wie de problematiek complex is, dat maakt het al heel wat minder transparant wat de effectiviteit van behandelingen betreft (en ik vrees dat het dan meer nattevingerwerk gaat worden, wat ook weer zijn nadelene heeft)
Wat ik veel zie is dat het best vaak papen en nathouden is en mensen bijvoorbeeld hospitaliseren en het wel best vinden. Dus vrij weinig stimulering en dat is funest in principe.
Wat een simpelheid.quote:
[..]
Als je na een half jaar je jaarbudget er doorheen gejaagd hebt, dan heb je toch echt boter op je hoofd.
Oh dat weet ik ook niet. Wel weet ik dat er veel geëxperimenteerd moet worden en dat we sowieso niet moeten blijven hangen in oude systemen waar de beroepsgroep zo blij mee is.quote:
[..]
En daarom denk ik dat dit een heel eigen leven gaat leiden, zodra deze geest uit de fles losgelaten wordt. Heeeel wat uren mensendenkwerk gaan hierin zitten, ik weet niet of dat gedenk op korte termijn een goede besparing gaat opleveren (maar misschien is dit wel hoe het zou moeten gaan en is het natuurlijk)
Neem maar van mij aan dat ik geen fan ben van de ggz en diens werkwijze, en geef je dus meer dan gelijk.quote:
[..]
Ja oke, maar wat gebeurt er nu eigenlijk tijdens die 30 sessies? En hoe controleer je voor andere variabelen naast de behandeling van de psycholoog?
Het is net als met enquete-onderzoek, dat blijft altijd zo vaag dat je werkelijke causaliteit nooit kan weten.
Het blijft vaak ook te vaag, en dergelijke korte momenten van praten en tips geven geloof ik van nature al niet zo erg in..
Wat dat onderste betreft, zie ikzelf ook de andere kant.quote:
[..]
Dat klopt wel, en dan is het zaak dat daar een holistische aanpak op losgelaten wordt. En in veel gevallen is het eerder op een laag niveau stabiel proberen te houden en is de behandeling meer daarop gericht dan op volledig herstel, daar zit ook een deel van de crux denk ik.
Wat ik veel zie is dat het best vaak papen en nathouden is en mensen bijvoorbeeld hospitaliseren en het wel best vinden. Dus vrij weinig stimulering en dat is funest in principe.
Dan gaat de vraag "hoe meet je geluk?" (en de in dit geval belangrijkere vraag "hoe meet je ongeluk?" toch nog een antwoord krijgen.quote:
[..]
Oh dat weet ik ook niet. Wel weet ik dat er veel geëxperimenteerd moet worden en dat we sowieso niet moeten blijven hangen in oude systemen waar de beroepsgroep zo blij mee is.
Nou...ben benieuwd hoe dat gaat aflopen
Op zich is het op maatschappelijk niveau wel te begrijpen. Je moet een soort controlesysteem hebben voor mensen wiens geestelijke gezondheid problematisch is. Ten eerste om ze in beeld te krijgen, maar tevens om ze te helpen of erger te voorkomen. Alle psychologen die met patienten contact onderhouden vormen een deel van die controle.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 10:33 schreef I-care het volgende:
[..]
Neem maar van mij aan dat ik geen fan ben van de ggz en diens werkwijze, en geef je dus meer dan gelijk.
Het blijft vaak ook te vaag, en dergelijke korte momenten van praten en tips geven geloof ik van nature al niet zo erg in..
Gemeenten hebben onderhandeld over de inkoop van een bepaald aantal behandelingen op basis van ervaringen uit voorgaande jaren. Die aantallen zullen niet extreem afwijken. Ieder kind krijgt de zorg die het nodig heeft. Echter niet elke aanbieder kan onbeperkt geld uitgeven, dan moet een kind dus naar een andere instelling.quote:
[..]
Het is gewoon krom dat deze verandering ten koste gaat van het budget dat voor zorg is bedoeld. Daarnaast denk ik dat het meer geld kost als je het op meer plekken gaat regelen. Verder is bij zorg het probleem dat mensen het nodig hebben, dan kun je wel zeggen dat er een beperkter budget is maar dat betekent gewoon dat er mensen niet de zorg krijgen die nodig is. Het uitgangspunt dat het geld op is is erg vreemd, wie het eerst komt die het eerst maalt zegt niets over wie de zorg het hardst nodig heeft.
En over dat eerste punt, toegang tot zorg moet georganiseerd en ingekocht worden. Die bureaucratie is er of die nu bij rijk, provincies, gemeenten of zorgverzekeraars ligt
Ja, je vraagt je af wat voor boekhouder zo'n instelling heeft. Als je per maand het dubbele uitgeeft van je beschikbare budget...quote:
Het maakt natuurlijk geen bal uit of je in januari al patiënten gaat wegsturen omdat het budget dat eist of dat in oktober gaat doen. Het is zelfs vreemd dat instellingen die blijkbaar geliefd zijn en vaak gekozen worden door een stel bureaucraten daarom gestraft worden. Blijkbaar is er ingekocht door gemeenten bij mensen waar patiënten liever niet naar toe willen.quote:
[..]
Instellingen wisten op voorhand wat hun budget was voor dit jaar. Als je dat na een half jaar er doorheen gejaagd hebt, dan ben je niet slim bezig. De kinderen worden dan gewoon naar andere instellingen doorverwezen en de instelling die haar geld er doorheen heeft gejaagd heeft pech.
Oké, whatever.quote:
[..]
Ja, je vraagt je af wat voor boekhouder zo'n instelling heeft. Als je per maand het dubbele uitgeeft van je beschikbare budget...
Dit zou idd een rol "kunnen" spelen.quote:
[..]
Het maakt natuurlijk geen bal uit of je in januari al patiënten gaat wegsturen omdat het budget dat eist of dat in oktober gaat doen. Het is zelfs vreemd dat instellingen die blijkbaar geliefd zijn en vaak gekozen worden door een stel bureaucraten daarom gestraft worden. Blijkbaar is er ingekocht door gemeenten bij mensen waar patiënten liever niet naar toe willen.
Ik weet van mn eigen gemeente dat die ernaar neigt om gewoon de goedkoopste aanbieders te gaan contracteren. Bezuinigingen linksom en rechtsom zijn aan de orde van de dag en gemeenten zijn (zeker op dit moment) nog niet in staat om zo'n zware klus goed in te schatten
Dat is wel een aspect ervan denk ik. Maar is het effectief genoeg om iemand weer in het zadel te helpen is de vraag. Moet er helaas vandoor nu. Kom er later nog op terug.quote:
[..]
Op zich is het op maatschappelijk niveau wel te begrijpen. Je moet een soort controlesysteem hebben voor mensen wiens geestelijke gezondheid problematisch is. Ten eerste om ze in beeld te krijgen, maar tevens om ze te helpen of erger te voorkomen. Alle psychologen die met patienten contact onderhouden vormen een deel van die controle.
Instellingen wisten op voorhand waar ze voor 2015 aan toe waren. Er is ingekocht op basis van ervaringen van voorgaande jaren. Dan heeft de betreffende instelling blijkbaar ergens iets niet goed gedaan.quote:
[..]
Het maakt natuurlijk geen bal uit of je in januari al patiënten gaat wegsturen omdat het budget dat eist of dat in oktober gaat doen. Het is zelfs vreemd dat instellingen die blijkbaar geliefd zijn en vaak gekozen worden door een stel bureaucraten daarom gestraft worden. Blijkbaar is er ingekocht door gemeenten bij mensen waar patiënten liever niet naar toe willen.
Dus het maakt wel degelijk uit wat een instelling doet.
Er is duidelijk niet goed ingekocht, het zal mij een rotzorg zijn op basis waarvan. Ik heb nog nooit bij een supermarkt gehoord dat je niet terecht kunt en maar naar de concurrent moet omdat wat jij vraagt al te vaak is verkocht bij hun. Juist in de zorg wat erg persoonlijk is is het van belang dat de patiënt kan bepalen waar die naar toe wil. Instellingen zullen inderdaad vooraf hebben geweten wat is ingekocht maar als jij het goed doet en meer patiënten krijgt moet daar gewoon ruimte voor zijn, wat een vreemd systeem krijg je anders, of je nu goed of slecht werk levert maakt niet uit, vorig jaar heb je die uren verkocht dus nu gaat dat weer gebeuren, de gemeente dwingt het af want die bepaald waar wordt ingekocht.quote:
[..]
Instellingen wisten op voorhand waar ze voor 2015 aan toe waren. Er is ingekocht op basis van ervaringen van voorgaande jaren. Dan heeft de betreffende instelling blijkbaar ergens iets niet goed gedaan.
Dus het maakt wel degelijk uit wat een instelling doet.
Tja, de tijd van onbeperkt beschikbare middelen is helaas voorbij. Overheden moeten kritisch zijn over wat ze inkopen. Ook als het over zorg gaat.quote:
[..]
Er is duidelijk niet goed ingekocht, het zal mij een rotzorg zijn op basis waarvan. Ik heb nog nooit bij een supermarkt gehoord dat je niet terecht kunt en maar naar de concurrent moet omdat wat jij vraagt al te vaak is verkocht bij hun. Juist in de zorg wat erg persoonlijk is is het van belang dat de patiënt kan bepalen waar die naar toe wil. Instellingen zullen inderdaad vooraf hebben geweten wat is ingekocht maar als jij het goed doet en meer patiënten krijgt moet daar gewoon ruimte voor zijn, wat een vreemd systeem krijg je anders, of je nu goed of slecht werk levert maakt niet uit, vorig jaar heb je die uren verkocht dus nu gaat dat weer gebeuren, de gemeente dwingt het af want die bepaald waar wordt ingekocht.
Inderdaad en dat doen ze dus verkeerd en het gaat ten koste van de bevolking. De overheid heeft deze taak op zich genomen en moet dus zorgen dat de mensen die zorg nodig hebben dat krijgen het is een beetje vreemd dat ze hun belangrijkste taak niet goed uitvoeren omdat ze er niet voor willen betalen en het verkeerd organiseren.quote:
[..]
Tja, de tijd van onbeperkt beschikbare middelen is helaas voorbij. Overheden moeten kritisch zijn over wat ze inkopen. Ook als het over zorg gaat.
Die maar hoort niet in het verhaal te staan want blijkbaar is wat voorop staat toch van ondergeschikt belang geworden want ze het budget is belangrijker.quote:Volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten 'staat voorop dat een kind zo snel mogelijk bij de juiste hulpverlener moet belanden'. 'Maar de gemeenten voelen de spanning tussen een beperkt budget en het bieden van zorg. Ze moeten wel op het geld letten, anders overschrijden ze aan het eind van het jaar ruimschoots hun budget', zegt woordvoerder Asha Khoenkhoen.
Klopt en dat gebeurt in deze casus dus ook.quote:
[..]
Inderdaad en dat doen ze dus verkeerd en het gaat ten koste van de bevolking. De overheid heeft deze taak op zich genomen en moet dus zorgen dat de mensen die zorg nodig hebben
Nope, ieder kind moet de nodige zorg krijgen, dat staat voorop. Maar dat betekent niet dat instellingen een carte blanche kunnen krijgen. Die zullen hun bedrijfsvoering aan moeten passen aan de nieuwe realiteit.quote:dat krijgen het is een beetje vreemd dat ze hun belangrijkste taak niet goed uitvoeren omdat ze er niet voor willen betalen en het verkeerd organiseren.
[..]
Die maar hoort niet in het verhaal te staan want blijkbaar is wat voorop staat toch van ondergeschikt belang geworden want ze het budget is belangrijker.
Volgens mij heeft de bedrijfsvoering niets te maken met het probleem. Als je gewoon een uurtarief afspreekt kun je dat regelen, het probleem is dat een aantal uren is ingekocht en dat past niet bij de vraag in het echte leven. Nu moet de werkelijkheid worden aangepast aan wat de gemeente heeft bedacht. Of wil jij dat een instelling die het goed doet en waar veel aanmeldingen zijn de prijs moet laten zakken omdat men binnen budget moet blijven en de instelling waar weinig vraag is met geld kan smijten omdat er weinig patiënten zich aanmelden?quote:
[..]
Klopt en dat gebeurt in deze casus dus ook.
[..]
Nope, ieder kind moet de nodige zorg krijgen, dat staat voorop. Maar dat betekent niet dat instellingen een carte blanche kunnen krijgen. Die zullen hun bedrijfsvoering aan moeten passen aan de nieuwe realiteit.
Er is ingekocht op basis van de ervaringen uit voorgaande jaren. Blijkbaar konden deze instellingen niet goed uitleggen wat ze in voorgaande jaren deden. Daarnaast zijn ze doorgegaan met hun oude manier van werken ondanks dat de omstandigheden zijn veranderd. En dan hebben ze 'spontaan' een probeer halverwege het jaar. Dan heb je je bedrijfsvoering dus totaal niet op orde...quote:
[..]
Volgens mij heeft de bedrijfsvoering niets te maken met het probleem. Als je gewoon een uurtarief afspreekt kun je dat regelen, het probleem is dat een aantal uren is ingekocht en dat past niet bij de vraag in het echte leven. Nu moet de werkelijkheid worden aangepast aan wat de gemeente heeft bedacht. Of wil jij dat een instelling die het goed doet en waar veel aanmeldingen zijn de prijs moet laten zakken omdat men binnen budget moet blijven en de instelling waar weinig vraag is met geld kan smijten omdat er weinig patiënten zich aanmelden?
Deze instellingen doen het dus niet goed maar juist slecht.
Er is ingekocht op vorig jaar dus is de hoeveelheid van vorig jaar aangehouden en iets verlaagd, blijkbaar is dat niet goed want nu is de vraag duidelijk anders. Mogelijk waren er instellingen in opbouw of nieuwe instellingen die net begonnen en zijn er andere instellingen die vorig jaar niet bevielen en nu dus minder klanten trekken. Mogelijk zijn de omstandigheden bij de klanten ook anders geworden. Het is een beetje naïef om aan te nemen dat vorig jaar een goede voorspelling is voor de vraag dit jaar. Het is in elk geval een erg slecht systeem dat vernieuwing, innovatie en verbetering van zorg blokkeert, dat zorgt immers niet meer voor meer klanten, die moet je toch wegsturen want men kijkt naar het verleden, als je het dan hebt over goede bedrijfsvoering is dit systeem de doodsteek.quote:
[..]
Er is ingekocht op basis van de ervaringen uit voorgaande jaren. Blijkbaar konden deze instellingen niet goed uitleggen wat ze in voorgaande jaren deden. Daarnaast zijn ze doorgegaan met hun oude manier van werken ondanks dat de omstandigheden zijn veranderd. En dan hebben ze 'spontaan' een probeer halverwege het jaar. Dan heb je je bedrijfsvoering dus totaal niet op orde...
Deze instellingen doen het dus niet goed maar juist slecht.
Gemeentes kregen 30% minder budget, terwijl de vraag en de kostprijs van zorg niet afgenomen zijn. Dan is het al minder vreemd dat sommige gemeentes door hun budget zijn in juli.quote:
[..]
Als je na een half jaar je jaarbudget er doorheen gejaagd hebt, dan heb je toch echt boter op je hoofd.
Dat ze dan geen reservepotjes hebben om zulk soort noodsituaties aan te pakken, dat vind ik dan weer vreemder.
Precies, en van dat zelfde verlaagde budget moest de decentralisatie geimplementeerd worden. Dat zijn bijkomende kosten.quote:
[..]
Gemeentes kregen 30% minder budget, terwijl de vraag en de kostprijs van zorg niet afgenomen zijn. Dan is het al minder vreemd dat sommige gemeentes door hun budget zijn in juli.
Dat ze dan geen reservepotjes hebben om zulk soort noodsituaties aan te pakken, dat vind ik dan weer vreemder.
Dus wat 99.999 ons ook wil laten geloven, of wat hij zelf dan ook in z'n hoofd gehaald moge hebben, dan is het dus helemaal niet zo verwonderlijk dat je eind juli al door je 30% lagere budget heen bent.
Tot ze het slachtoffer worden van een verwarde jongeman.quote:
[..]
De meeste mensen willen juist minder overheidsbemoeienis, niet meer.
Dat gaat slecht samen met minder overheidsbemoeienis.quote:Daarbij willen ze ook meer in de portemonnee.
Als je je als bedrijf je bedrijfsvoering een beetje op orde hebt kan je redelijk inschatten wat je op jaarbasis te verhapstukken krijgt. Al was het maar omdat je bv huisvesting en personeel moet regelen. Dat was bij deze instellingen dus duidelijk niet het geval...quote:
[..]
Er is ingekocht op vorig jaar dus is de hoeveelheid van vorig jaar aangehouden en iets verlaagd, blijkbaar is dat niet goed want nu is de vraag duidelijk anders. Mogelijk waren er instellingen in opbouw of nieuwe instellingen die net begonnen en zijn er andere instellingen die vorig jaar niet bevielen en nu dus minder klanten trekken. Mogelijk zijn de omstandigheden bij de klanten ook anders geworden. Het is een beetje naïef om aan te nemen dat vorig jaar een goede voorspelling is voor de vraag dit jaar. Het is in elk geval een erg slecht systeem dat vernieuwing, innovatie en verbetering van zorg blokkeert, dat zorgt immers niet meer voor meer klanten, die moet je toch wegsturen want men kijkt naar het verleden, als je het dan hebt over goede bedrijfsvoering is dit systeem de doodsteek.
Dan moeten ze slimmer inkopen en ook de instelling en zullen iets aan hun kosten moeten doen als ze in beeld willen blijven.quote:
[..]
Gemeentes kregen 30% minder budget, terwijl de vraag en de kostprijs van zorg niet afgenomen zijn. Dan is het al minder vreemd dat sommige gemeentes door hun budget zijn in juli.
Dat ze dan geen reservepotjes hebben om zulk soort noodsituaties aan te pakken, dat vind ik dan weer vreemder.
Veel meer dan krokodillentranen zijn het niet vooralsnog.
Het is wel degelijk vreemd als je nu al door je budget heen bent. Dan heb je je immers niet aangepast aan de nieuwe situatie. Dat is zeer naïef en onverstandig wat mij betreft.quote:
[..]
Precies, en van dat zelfde verlaagde budget moest de decentralisatie geimplementeerd worden. Dat zijn bijkomende kosten.
Dus wat 99.999 ons ook wil laten geloven, of wat hij zelf dan ook in z'n hoofd gehaald moge hebben, dan is het dus helemaal niet zo verwonderlijk dat je eind juli al door je 30% lagere budget heen bent.
Nee, dat zijn allemaal eenzijdige aannames van jouw kant.quote:
[..]
Als je je als bedrijf je bedrijfsvoering een beetje op orde hebt kan je redelijk inschatten wat je op jaarbasis te verhapstukken krijgt. Al was het maar omdat je bv huisvesting en personeel moet regelen. Dat was bij deze instellingen dus duidelijk niet het geval...
Talloze zorginstellingen hebben een jaar geleden al gewaarschuwd dat gemeenten te laag gingen inkopen.
Als daar niet naar geluisterd wordt krijg je dit soort taferelen.
Quatsch. Alsof instellingen het aantal hulp- en/of zorgvragen in de hand hebben.quote:
[..]
Ja, je vraagt je af wat voor boekhouder zo'n instelling heeft. Als je per maand het dubbele uitgeeft van je beschikbare budget...
Inderdaad dat kun je in dit geval zelfs heel goed want dat hoor je van de gemeente. Dat is juist het hele probleem er is geen enkele stimulans om het beter te doen dan vorig jaar. Het is alsof de overheid op basis van vorig jaar gaat bepalen hoeveel auto's automerken kunnen gaan verkopen. Ford mag dit jaar 30% minder verkopen dan vorig jaar, waarom zou Ford dan investeren in betere auto's om meer te verkopen, het gevolg is alleen dat ze klanten moeten wegsturen. Bedrijven die het beter doen dan vorig jaar moeten maar zich maar aanpassen want dat zorgt voor problemen. Te zot voor woorden.quote:
[..]
Als je je als bedrijf je bedrijfsvoering een beetje op orde hebt kan je redelijk inschatten wat je op jaarbasis te verhapstukken krijgt. Al was het maar omdat je bv huisvesting en personeel moet regelen. Dat was bij deze instellingen dus duidelijk niet het geval...
We zitten op dezelfde lijn dat vroegdiagnostiek cruciaal is, maar ik maak vooral een punt voor overdiagnostiek. Stel iedereen met griep moet gezien worden door de huisarts, als vervolgens iedereen met een verkoudheid zich ook gaat melden krijg je dus een grote toestroom. En dan is het verschil tussen griep en verkoudheid nog wel te maken, met psychische aandoeningen is lastiger plus dat je de ouderfactor niet moet onderschatten.quote:
[..]
Kijk, in principe is ADHD goed mee te leven, maar is een vroege diagnose wel belangrijk.
Bij autisme is een vroege diagnose echt essentieel omdat daarmee heel veel leed bespaard kan worden en jij doet daar echt opvallend makkelijk over.
Heb je überhaubt wel het vaagste idee waarom autisme zo vroeg mogelijk opgespoord moet worden?
Zonde is dat dus met de in mijn ogen grote instroom van randgevallen, de echte gevallen pas te laat aandacht krijgen wat het leed voor deze mensen extra vergroot.
Je stelt het inmiddels wel erg eenvoudig voor. Dit is een nieuwe taak voor de gemeenten die ze bovendien ook nog eens moeten uitvoeren met een krapper budget. Dat dat misgaat zie je aankomen, maar hopelijk leren ze (zowel gemeentes als zorgverleners) ervan voor komend jaar.quote:
[..]
Het is wel degelijk vreemd als je nu al door je budget heen bent. Dan heb je je immers niet aangepast aan de nieuwe situatie. Dat is zeer naïef en onverstandig wat mij betreft.
Dan moet die nieuwe situatie wel haalbaar en realistisch zijn.quote:
[..]
Het is wel degelijk vreemd als je nu al door je budget heen bent. Dan heb je je immers niet aangepast aan de nieuwe situatie. Dat is zeer naïef en onverstandig wat mij betreft.
Je kan niet zomaar 30% gaan bezuinigen en als dan blijkt dat de budgetten veel te laag zijn ingeschat zeggen dat de zorginstellingen zich maar moeten aanpassen aan de nieuwe situatie.
De les is dat de huidige zorgverleners het moeten doen met minder centjes voor hetzelfde werk.quote:
[..]
Je stelt het inmiddels wel erg eenvoudig voor. Dit is een nieuwe taak voor de gemeenten die ze bovendien ook nog eens moeten uitvoeren met een krapper budget. Dat dat misgaat zie je aankomen, maar hopelijk leren ze (zowel gemeentes als zorgverleners) ervan voor komend jaar.
Hoe zie jij dan overdiagnostiek bij autisme voor je?quote:
[..]
We zitten op dezelfde lijn dat vroegdiagnostiek cruciaal is, maar ik maak vooral een punt voor overdiagnostiek. Stel iedereen met griep moet gezien worden door de huisarts, als vervolgens iedereen met een verkoudheid zich ook gaat melden krijg je dus een grote toestroom. En dan is het verschil tussen griep en verkoudheid nog wel te maken, met psychische aandoeningen is lastiger plus dat je de ouderfactor niet moet onderschatten.
Zonde is dat dus met de in mijn ogen grote instroom van randgevallen, de echte gevallen pas te laat aandacht krijgen wat het leed voor deze mensen extra vergroot.
Nogmaals, de (vroege) diagnostiek van autisme is niet voor niets zo belangrijk
Met als gevolg dat mensen minder zorg verleend krijgen en de kwaliteit afneemt. Dikke win dus.quote:
[..]
De les is dat de huidige zorgverleners het moeten doen met minder centjes voor hetzelfde werk.
Natuurlijk is het lastig en zullen er dingen mis gaan, dat gaf ik eerder ook al wel aan.quote:
[..]
Je stelt het inmiddels wel erg eenvoudig voor. Dit is een nieuwe taak voor de gemeenten die ze bovendien ook nog eens moeten uitvoeren met een krapper budget. Dat dat misgaat zie je aankomen, maar hopelijk leren ze (zowel gemeentes als zorgverleners) ervan voor komend jaar.
Maar moord en brand schreeuwen lost dit ook niet op. Het gaat er om dat alle kinderen die dat nodig hebben hulp krijgen en dat zal ook gebeuren. Het zijn ook vooral de zorgaanbieders (althans een deel daarvan) die piepen, nog niet zozeer de gemeenten volgens mij.
Dan hadden die instellingen daarop hun bedrijfsvoering aan moeten passen en niet blijven uitgeven op basis van wat ze vroeger deden.quote:
[..]
Nee, dat zijn allemaal eenzijdige aannames van jouw kant.
Talloze zorginstellingen hebben een jaar geleden al gewaarschuwd dat gemeenten te laag gingen inkopen.
Als daar niet naar geluisterd wordt krijg je dit soort taferelen.
De conclusie is niet zo ingewikkeld. Het plan om te zorgen dat het volgend jaar wel uitkomt, dat is de uitdaging. Voor ambtenaren...quote:
[..]
De les is dat de huidige zorgverleners het moeten doen met minder centjes voor hetzelfde werk.
Jij hebt geen can do-mentaliteit.quote:
[..]
Met als gevolg dat mensen minder zorg verleend krijgen en de kwaliteit afneemt. Dikke win dus.
Als het goed is wel inderdaad. Uiteraard met een zekere marge maar je kan heel redelijk voorspellen wat er binnen een bepaalde regio in een bepaalde periode aan zorgvraag komt. Tenzij er echt uitzonderlijke situaties zijn maar dan zijn overschrijdingen weer uit te leggen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 12:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Quatsch. Alsof instellingen het aantal hulp- en/of zorgvragen in de hand hebben.
Het zou wat zijn als instellingen geen flauw benul hadden over wat ze aan zorgvraag mogen verwachten...
quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 12:09 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Jij hebt geen can do-mentaliteit.
De meeste mensen in de zorg hebben dit wel (of in elk geval een hoop), maar is gewoonlijk gericht op het verlenen van zorg en minder op het uitzuigen van elke stuiver daar waar mogelijk.quote:
[..]
Jij hebt geen can do-mentaliteit.
Zulke mensen moeten ook gewoon hun werk kunnen doen, de recentelijk genomen maatregelen hebben de zorg in de afgelopen paar jaar vooral tot een grotere administratieve rompslomp gemaakt (en de tijd die daarin gestoken moet worden, gaat wel degelijk ten koste van de zorg)
Ik lees uit de berichten in de topic nog niet dat er in totaal te weinig zorg is ingekocht. Ik lees vooral dat bepaalde instellingen zichzelf onderbedeeld vinden.quote:
[..]
Dan moet die nieuwe situatie wel haalbaar en realistisch zijn.
Je kan niet zomaar 30% gaan bezuinigen en als dan blijkt dat de budgetten veel te laag zijn ingeschat zeggen dat de zorginstellingen zich maar moeten aanpassen aan de nieuwe situatie.
En als dan blijkt dat het aantal zorgvragen is toegenomen hebben de mensen die boven de verwachte instroom vallen gewoon pech ofzo. Goeie insteek wel.quote:
[..]
Als het goed is wel inderdaad. Uiteraard met een zekere marge maar je kan heel redelijk voorspellen wat er binnen een bepaalde regio in een bepaalde periode aan zorgvraag komt. Tenzij er echt uitzonderlijke situaties zijn maar dan zijn overschrijdingen weer uit te leggen.
Het zou wat zijn als instellingen geen flauw benul hadden over wat ze aan zorgvraag mogen verwachten...
Die gaan snijden in de zorg, kwaliteit zal afnemen waardoor de zorgvraag alleen maar toeneemt.quote:
[..]
Dan moet die nieuwe situatie wel haalbaar en realistisch zijn.
Je kan niet zomaar 30% gaan bezuinigen en als dan blijkt dat de budgetten veel te laag zijn ingeschat zeggen dat de zorginstellingen zich maar moeten aanpassen aan de nieuwe situatie.
Wat veel beleidsmakers en financieel beheerders zich niet realiseren is dat de zorg mensenwerk is. Het is geen pak melk kopen en een euro afreken, het is de afstemming tussen zorgvrager en zorgverlener, het probleem definiëren, vertrouwen opbouwen, en tot een oplossing komen. Dat is niet te vatten in standaardpakketjes, hoe graag we dat ook willen.
Bovendien is preventie niet te meten en de resultaten van behandeling ook niet altijd. Want hoe meet je effectiviteit? Door een goede studie te doen naar verandering op lange termijn waarbij alle eventueel van invloed zijnde factoren bevroren worden. Lekker reëel, in een mensenleven.
Volgens mij is het zorgen dat het financieel uitkomt precies waar men hier over piept.quote:
[..]
De conclusie is niet zo ingewikkeld. Het plan om te zorgen dat het volgend jaar wel uitkomt, dat is de uitdaging. Voor ambtenaren...
De ambtenaren bij de gemeenten hebben geen zin om extra te schuiven naar bepaalde instellingen om zo overschrijdingen van hun budgetten te voorkomen.
Gewoon dat teveel mensen/ouders zich bij de huisarts melden met vermoedens van autisme of welke aandoening dan ook bij hun kind. Gevolg, kind moet de ggz molen in wat zorgt voor enorme overstroming.quote:
[..]
Hoe zie jij dan overdiagnostiek bij autisme voor je?
Nogmaals, de (vroege) diagnostiek van autisme is niet voor niets zo belangrijk
Die trend zie jij helemaal niet de afgelopen 10 jaar?
Ik schrijf juist het tegenovergestelde van wat je hier beweertquote:
[..]
En als dan blijkt dat het aantal zorgvragen is toegenomen hebben de mensen die boven de verwachte instroom vallen gewoon pech ofzo. Goeie insteek wel.
.Degen die pech hebben zijn de instellingen die hun bedrijfsvoering niet op orde hebben. Iedere gemeente zal ieder kind die dat nodig heeft de juiste zorgen willen (en moeten) bieden. Dat kan echter bij een andere zorgaanbieder zijn dan degene die halverwege het jaar haar budget er al doorheen gejaagd heeft.
Die zien hun onbeperkte inkomsten opeens opdrogen...quote:Het Nederlands Instituut voor Psychologen (NIP),
Dit.quote:
Zorgvraag komt inderdaad niet uit de lucht vallen. Gelukkig leven we niet allemaal in een Telegraaf-wereld waar alles elk jaar opeens extreem veel slechter is dan voorheen.
Daar gaat het helemaal niet meer om het gaat alleen om het budget wat ze van de gemeente hebben gekregen, wat vorig jaar is verkocht is belangrijk. Als jij medewerkers bijschoolt zodat ze meer patiënten kunnen helpen en beter kunt helpen moet je de prijs laten zakken want het budget groeit niet mee. Als tevreden klanten je aanbevelen moet je nee verkopen want dan kom je boven het budget uit. Als klanten ontevreden zijn maakt het echter niets uit, dan krijg je wel klanten doorgestuurd die ergens anders niet terecht kunnen wegens het budget.quote:
[..]
Als het goed is wel inderdaad. Uiteraard met een zekere marge maar je kan heel redelijk voorspellen wat er binnen een bepaalde regio in een bepaalde periode aan zorgvraag komt. Tenzij er echt uitzonderlijke situaties zijn maar dan zijn overschrijdingen weer uit te leggen.
Het zou wat zijn als instellingen geen flauw benul hadden over wat ze aan zorgvraag mogen verwachten...
Klopt, zorg is mensenwerk, maar je kan moeilijk ontkennen dat ook in de zorg de kwestie van vraag en aanbod essentieel is. Voor elke zorgbehoevende is iemand nodig die zorg verleent. Dat betekent dus dat een mens zijn energie en middelen inzet om een ander beter te maken. Het aantal mensen en middelen is beperkt, dus maken we keuzes om de beschikbare middelen optimaal in te zetten.quote:
[..]
Die gaan snijden in de zorg, kwaliteit zal afnemen waardoor de zorgvraag alleen maar toeneemt.
Wat veel beleidsmakers en financieel beheerders zich niet realiseren is dat de zorg mensenwerk is. Het is geen pak melk kopen en een euro afreken, het is de afstemming tussen zorgvrager en zorgverlener, het probleem definiëren, vertrouwen opbouwen, en tot een oplossing komen. Dat is niet te vatten in standaardpakketjes, hoe graag we dat ook willen.
Bovendien is preventie niet te meten en de resultaten van behandeling ook niet altijd. Want hoe meet je effectiviteit? Door een goede studie te doen naar verandering op lange termijn waarbij alle eventueel van invloed zijnde factoren bevroren worden. Lekker reëel, in een mensenleven.
Want het is beter en goedkoper (en humaner) om autisten niet te diagnostiseren en die ongediagnostiseerde autisten met hun problemen rond te laten lopen?quote:
[..]
Gewoon dat teveel mensen/ouders zich bij de huisarts melden met vermoedens van autisme of welke aandoening dan ook bij hun kind. Gevolg, kind moet de ggz molen in wat zorgt voor enorme overstroming.
Die trend zie jij helemaal niet de afgelopen 10 jaar?
De aanvragen voor een autisme-onderzoek komen toch niet voor niets?
Ik weet niet in hoeveel procent van alle autisme-onderzoeken achteraf blijkt dat het idd om autisme gaat, maar elk geval dat vroegtijdig gevonden wordt, zal op de lange termijn alleen maar goedkoper en humaner zijn.
En hierom zie ik wat vroege autismediagnostisering betreft niet in waarom dit "gewoon teveel" zou zijn.
Al die instellingen die nu niet uit lijken te komen hebben spontaan dit jaar hun zorg drastisch verbeterd ten opzichte van de trend van de voorgaande jarenquote:
[..]
Daar gaat het helemaal niet meer om het gaat alleen om het budget wat ze van de gemeente hebben gekregen, wat vorig jaar is verkocht is belangrijk. Als jij medewerkers bijschoolt zodat ze meer patiënten kunnen helpen en beter kunt helpen moet je de prijs laten zakken wat het budget groeit niet mee. Als tevreden klanten je aanbevelen moet je nee verkopen want dan kom je boven het budget uit. Als klanten ontevreden zijn maakt het echter niets uit, dan krijg je wel klanten doorgestuurd die ergens anders niet terecht kunnen wegens het budget.
?Dat zal voor enkele zorgaanbieder vast opgaan maar daarmee raak je bepaald niet de algemene deler...
Die aanbieders moeten gewoon goedkoper gaan werken, heel naar en vervelend natuurlijk maar bezuinigen komt overal voor en het is waar je je op aan zal moeten passen. Of ze gaan failliet natuurlijk.
En efficiënter en beter gaan werken heeft zo'n zorgaanbieder wel degelijk direct profijt van natuurlijk. Ze worden per behandeling uitbetaald dus als ze dat efficiënter doen, dan houden ze geld over.
Ik lees dat het CBS heeft onderzocht dat 2,8% van de kinderen door hun ouders wordt aangemeten als lijdend aan Autisme of een Autisme Spectrum Stoornis. In totaal is 1.8% onder behandeling. Dus dat is nogal een verschil.quote:
[..]
Want het is beter en goedkoper (en humaner) om autisten niet te diagnostiseren en die ongediagnostiseerde autisten met hun problemen rond te laten lopen?
De aanvragen voor een autisme-onderzoek komen toch niet voor niets?
Ik weet niet in hoeveel procent van alle autisme-onderzoeken achteraf blijkt dat het idd om autisme gaat, maar elk geval dat vroegtijdig gevonden wordt, zal op de lange termijn alleen maar goedkoper en humaner zijn.
En hierom zie ik wat vroege autismediagnostisering betreft niet in waarom dit "gewoon teveel" zou zijn.
Zou je 2 dingen voor me willen doen?quote:
[..]
Ik lees dat het CBS heeft onderzocht dat 2,8% van de kinderen door hun ouders wordt aangemeten als lijdend aan Autisme of een Autisme Spectrum Stoornis. In totaal is 1.8% onder behandeling. Dus dat is nogal een verschil.
1) me een link geven naar je bron zodat ik zelf ook even kan lezen
2) me uitleggen hoe je je cijfers hier interpreteert, want bedoel je dat 1,8% van alle autisten onder behandeling is (en dus 98,2% niet) of bedoel je dat 1,8% van alle behandelden uit autisten bestaat, of bedoel je dat van de groep autisten (die 2,8% van de totale bevolking uitmaken) ongeveer 64% behandeld wordt (wat 1,8% van de totale groep als behandeld voor autisme zou bestempelen).
Er zijn nog wel 1 of 2 verdere mogelijkheden te bedenken maar ik denk dat de bron van mijn twijfel wel duidelijk is nu
Edit: Ik neem ook maar aan dat je tracht mijn stelling dat vroegtijdige diagnose van autisme belangrijk is, onderuit te halen?
Moment, ik ga zelf ook even op zoek (heb ooit al wat geplaatst en de cijfers waren schrikbarend)
Daar zijn vast wel andere NWS topics voor te vinden, dat onderwerp kwam dacht ik geregeld terug toch?quote:
Toch raar dat iedereen nu boos is op de gemeenten over de matige zorginkoop maar geen woord rept over de topinkomens van zorgdirecteuren of medisch specialisten.
Alleen is het juist omdát het mensenwerk is, niet zomaar mogelijk om alles optimaal in te zetten. Het is geen kwestie van zomaar de boel efficiënter maken. Je moet rekenen houden met persoonlijkheden, karaktertrekken en dagelijkse omstandigheden. Je kunt niet op basis van ratio keuzes maken en daarom de één wel een passende behandeling geven en de ander maar lekker thuis psychotisch laten zijn 'omdat hij niet in het budget past'.quote:
[..]
Klopt, zorg is mensenwerk, maar je kan moeilijk ontkennen dat ook in de zorg de kwestie van vraag en aanbod essentieel is. Voor elke zorgbehoevende is iemand nodig die zorg verleent. Dat betekent dus dat een mens zijn energie en middelen inzet om een ander beter te maken. Het aantal mensen en middelen is beperkt, dus maken we keuzes om de beschikbare middelen optimaal in te zetten.
Als je meer klanten trekt dan vorig jaar moet je gaan snijden in de kosten, erg inconsequent. De link die jij legt met efficiënter zie ik dan ook totaal niet, dat zou je krijgen als je alleen een prijsafspraak maakt maar door de hoeveelheid in de afspraak te betrekken krijg je een heel andere situatie. Nu wordt kwaliteit leveren tegen een goede prijs met efficiency afgestraft want dan trek je meer klanten. Slecht zorg leveren tegen dezelfde prijs wordt niet afgestraft want de budgetten zijn al vastgesteld en de klanten worden gedwongen bij je te kopen. Als je een groeiende instelling bent wordt je gedwongen die groei te beperken of je moet steeds meer snoeien in de kosten totdat dat onmogelijk is zonder kwaliteitsverlies. Als je een verouderde instelling hebt is er niets aan de hand immers je krijgt dezelfde omzet als vorig jaar.quote:
[..]
Al die instellingen die nu niet uit lijken te komen hebben spontaan dit jaar hun zorg drastisch verbeterd ten opzichte van de trend van de voorgaande jaren
Dat zal voor enkele zorgaanbieder vast opgaan maar daarmee raak je bepaald niet de algemene deler...
Die aanbieders moeten gewoon goedkoper gaan werken, heel naar en vervelend natuurlijk maar bezuinigen komt overal voor en het is waar je je op aan zal moeten passen. Of ze gaan failliet natuurlijk.
En efficiënter en beter gaan werken heeft zo'n zorgaanbieder wel degelijk direct profijt van natuurlijk. Ze worden per behandeling uitbetaald dus als ze dat efficiënter doen, dan houden ze geld over.
De hoeveelheid hoort geen onderdeel te zijn van de afspraken met de gemeenten dan is het aan de instellingen zelf om voor de prijs zorg te leveren en te zorgen dat ze kwaliteit leveren zodat mensen bij hun komen. Dan zorg je voor efficiency en kwaliteit.
Het is nogal specifiek gericht op de reden waarom ik vind dat mensen die menen dat het niet erg is als er in de toekomst meer autisten ongediagnostiseerd door het leven zouden moeten gaan (oftewel, het is nogal off-topic), dus vandaar in een spoiler:quote:
[..]
Ik lees dat het CBS heeft onderzocht dat 2,8% van de kinderen door hun ouders wordt aangemeten als lijdend aan Autisme of een Autisme Spectrum Stoornis. In totaal is 1.8% onder behandeling. Dus dat is nogal een verschil.
SPOILERHier de bron
[quote]In the past couple of years, larger studies have confirmed that suicidality is common among young people with autism. Last year, researchers reported that among 791 children with autism younger than age 16, 14 percent had either talked about or attempted suicide, compared with just 0.5 percent of children without autism[/quote]
Dit gaat om kinderen die de leeftijd van 16 jaar nog niet hadden bereikt.
Blijkbaar bleek uit meerdere grootschalige studies dat daar waar niet-autisten op 16 jarige leeftijd gemiddeld genomen in 0,5% van alle gevallen hadden gepraat over zelfmoord of daadwerkelijk een poging hadden gedaan. Zodra autisme erbij komt, stijgt dat percentage van 0,5% naar 14%. Dat is niet 1 op de 200 maar 1 op de 6.
Ik vraag me dus serieus af hoe iemand serieus ervan overtuigd kan zijn dat er teveel mensen bij probleemkinderen om een autismeonderzoek zouden vragen. Ik heb nog meer gepost in het ASS topic een poos terug, hierzo
Serieus, hoe eerder autisme opgespoord wordt, hoe beter (en nogmaals, meestal gaan ze pas kijken zodra er al problemen aan het ontstaan zijn (bijvoorbeeld problemen op school) en ze zullen heus niet beginnen met een autismeonderzoek).
[ Bericht 2% gewijzigd door magnetronkoffie op 01-08-2015 12:54:12 (stom foutje verbeterd) ]
Oh, gelukkig. Dat scheelt.quote:
[..]
Je bent paranoïde en je vergeet dat psychologen voor eigen parochie preken.
Je gaat wederom uit van je voorstelling dat al die aanbieders die nu problemen hebben spontaan veel meer klanten dan voorheen hebben omdat ze stukken beter werken. Dat lijkt me bepaald geen realistisch uitgangspunt en dat heb ik je ook al uitgelegd...quote:
[..]
Als je meer klanten trekt dan vorig jaar moet je gaan snijden in de kosten, erg inconsequent. De link die jij legt met efficiënter zie ik dan ook totaal niet, dat zou je krijgen als je alleen een prijsafspraak maakt maar door de hoeveelheid in de afspraak te betrekken krijg je een heel andere situatie. Nu wordt kwaliteit leveren tegen een goede prijs met efficiency afgestraft want dan trek je meer klanten. Slecht zorg leveren tegen dezelfde prijs wordt niet afgestraft want de budgetten zijn al vastgesteld en de klanten worden gedwongen bij je te kopen. Als je een groeiende instelling bent wordt je gedwongen die groei te beperken of je moet steeds meer snoeien in de kosten totdat dat onmogelijk is zonder kwaliteitsverlies. Als je een verouderde instelling hebt is er niets aan de hand immers je krijgt dezelfde omzet als vorig jaar.
De hoeveelheid hoort geen onderdeel te zijn van de afspraken met de gemeenten dan is het aan de instellingen zelf om voor de prijs zorg te leveren en te zorgen dat ze kwaliteit leveren zodat mensen bij hun komen. Dan zorg je voor efficiency en kwaliteit.
Optimaal is natuurlijk subjectief, maar we willen allemaal dat de middelen niet worden verspild aan hoge transactiekosten, gewiekste zorgverleners, mensen die eigenlijk geen zorg nodig hebben, en ga zo maar door. Al die zaken komen nu aan het licht, en daar wringt de schoen.quote:
[..]
Alleen is het juist omdát het mensenwerk is, niet zomaar mogelijk om alles optimaal in te zetten. Het is geen kwestie van zomaar de boel efficiënter maken. Je moet rekenen houden met persoonlijkheden, karaktertrekken en dagelijkse omstandigheden. Je kunt niet op basis van ratio keuzes maken en daarom de één wel een passende behandeling geven en de ander maar lekker thuis psychotisch laten zijn 'omdat hij niet in het budget past'.
Dat is geen les, maar een onhaalbare eis.quote:
[..]
De les is dat de huidige zorgverleners het moeten doen met minder centjes voor hetzelfde werk.
Daar ga ik helemaal niet van uit ik constateer wel dat het systeem wel zo werkt. Jij lijkt namelijk te vergeten dat het in geval van deze budgetten gaat om de omzet van die instellingen, het is wat ze verkopen. In dit systeem moet de verkoopprijs worden aangepast aan de verkochte hoeveelheid, dat is erg krom want als je dus goede kwaliteit levert tegen die prijs en dat trekt klanten dan krijg je straf en moet je goedkoper worden. Lever je slechte kwaliteit tegen die prijs is er weinig aan de hand, er is gedwongen winkelnering dus de klanten moeten wel bij je komen, het voordeel is dan ook nog dat je je niet druk hoeft te maken om investeringen die geld kosten, meer klanten trekken zorgt alleen maar voor problemen.quote:
[..]
Je gaat wederom uit van je voorstelling dat al die aanbieders die nu problemen hebben spontaan veel meer klanten dan voorheen hebben omdat ze stukken beter werken. Dat lijkt me bepaald geen realistisch uitgangspunt en dat heb ik je ook al uitgelegd...
Verder kun je ervan uitgaan dat de vraag gelijk blijft maar ook de zorg is in beweging en geen statisch gebeuren ook daar zijn nieuwe ontwikkelingen en technieken. Er is ook geen enkele reden aan te nemen dat de vraag bij individuele instellingen gelijk blijft als de zorgvraag in de regio gelijk blijft.
Klopt, dit is ook mijn eigen ervaring.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 13:11 schreef Re het volgende:
Zelfs als het aantal patiënten gelijk blijft Is de bureaucratie dus flink toegenomen, naast de verlaagde budgetten. Netto dus minder geld en tijd voor behandeling
Omdat er nu meer regels zijn (en die regels zijn er gekomen omdat nu elke gereden kilometer en elke gespendeerde minuut verantwoord moet worden..bijvoorbeeld), gaat er meer tijd zitten in het naleven van die regels en die tijd gaat ten koste van het daadwerkelijke contact met de patient zelf.
Zoals veel wat ons landje verpest komt ook dit uit de USA.quote:
Flikkeren we daarnaast zorg voor lieden boven de 75 uit het basispakket (hoi, Janneke!!) en stallen we volwassen werklozen voor de rest van hun bestaan voor een schijntje in de fabriekshallen onder het mom van 'reïntegratie', is het helemaal feest in hardwerkend, rationeel, taboedoorbrekend Nederland.
1u35m , een vrouw die 70u/w werkte en niet de huur kon betalen, daarom bij haar broer ging wonen. Een kind nam van daar een pistool/geweer mee terwijl de moeder aan het werk was of op weg naar haar werk. Gevolg: het jongste slachtoffer ooit in de USA - op dat moment - van een vuurwapenongeluk. Geweldig, dat 'reïntegratie' ofwel slavenhandel. Als je mensen verplicht om bepaald werk te doen geef ze dan ook het salaris wat daarbij hoort, anders ben je een ordinaire slavenhandelaar en had je een paar honderd jaar eerder geboren moeten worden.
![Bowling for Columbine [HQ]](https://i.ytimg.com/vi/whL2LlRkhXk/default.jpg)
Dit schiet niet erg op. Je komt met een conclusie die ten eerste niet relevant is en ten tweede ook nog eens incorrect is. Daar zoek je vervolgens op een bijzondere wijze argumenten bij waardoor het een zooitje van wordt waar echt niets meer van klopt.quote:
[..]
Daar ga ik helemaal niet van uit ik constateer wel dat het systeem wel zo werkt. Jij lijkt namelijk te vergeten dat het in geval van deze budgetten gaat om de omzet van die instellingen, het is wat ze verkopen. In dit systeem moet de verkoopprijs worden aangepast aan de verkochte hoeveelheid, dat is erg krom want als je dus goede kwaliteit levert tegen die prijs en dat trekt klanten dan krijg je straf en moet je goedkoper worden. Lever je slechte kwaliteit tegen die prijs is er weinig aan de hand, er is gedwongen winkelnering dus de klanten moeten wel bij je komen, het voordeel is dan ook nog dat je je niet druk hoeft te maken om investeringen die geld kosten, meer klanten trekken zorgt alleen maar voor problemen.
Verder kun je ervan uitgaan dat de vraag gelijk blijft maar ook de zorg is in beweging en geen statisch gebeuren ook daar zijn nieuwe ontwikkelingen en technieken. Er is ook geen enkele reden aan te nemen dat de vraag bij individuele instellingen gelijk blijft als de zorgvraag in de regio gelijk blijft.
Er zit in dit systeem namelijk juist een prikkel voor aanbieders om efficiënter te gaan werken. Als een aanbieder goed werk levert voor een goede prijs dan zal de inkoper daar de volgende keer vermoedelijk meer diensten in gaan kopen. Die aanbieder zal dus geld gaan verdienen. Ga je als aanbieder echter op de oude voet door, dan blijkt halverwege het jaar dat je totaal niet uit gaat komen met je geld en krijg je veel gezeik en zal er het volgende jaar allicht minder of zelfs niet meer ingekocht worden.
En er is natuurlijk heel aardig te voorspellen wat de zorgvraag zal gaan zijn. Juist daarom kan door slimmer inkopen winst behaald worden terwijl toch iedereen goede zorg krijgt.
Is die bureaucratie hierdoor werkelijk zoveel toegenomen?quote:
Zelfs als het aantal patiënten gelijk blijft Is de bureaucratie dus flink toegenomen, naast de verlaagde budgetten. Netto dus minder geld en tijd voor behandeling
Geen dank Ettoquote:
Nee, dat is juist in deze tak helemaal niet te voorspellen.quote:
[..]
En er is natuurlijk heel aardig te voorspellen wat de zorgvraag zal gaan zijn. Juist daarom kan door slimmer inkopen winst behaald worden terwijl toch iedereen goede zorg krijgt.
Het is geen boodschappen doen met een lijstje.
Als je weet wat er in voorgaande jaren gebeurde en wat de trends daarin waren kan je prima een voorspelling (met de nodige marge uiteraard) maken. Daarnaast zijn er voor noodgevallen altijd uitzonderingen te maken.quote:
[..]
Nee, dat is juist in deze tak helemaal niet te voorspellen.
Het is geen boodschappen doen met een lijstje.
Onzin hij kijkt immers naar wat er vorige jaren is "verkocht", uit de OP:quote:
Als een aanbieder goed werk levert voor een goede prijs dan zal de inkoper daar de volgende keer vermoedelijk meer diensten in gaan kopen.
quote:Dat was meestal gebaseerd op het aantal cliënten in voorgaande jaren, met daarop een korting, vaak forser dan het door het Rijk bezuinigde percentage
Dat was voor het eerste jaar na de decentralisatie. Het zal steeds meer richting gewoon inkopen op de 'zorgmarkt' gaan. Als een aanbieder betere kwaliteit levert voor minder geld, dan is dat voor de inkoper aantrekkelijk.quote:
[ afbeelding ]
Onzin hij kijkt immers naar wat er vorige jaren is "verkocht", uit de OP:
[..]
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2015 14:43:24 ]
Dus wat dan? Elke zorginstelling een contract met onbeperkt budget aanbieden want je kan toch niets voorspellen?quote:
[..]
Nee, dat is juist in deze tak helemaal niet te voorspellen.
Het is geen boodschappen doen met een lijstje.
Dat gaat dus niet gebeuren. En elke zorginkoper gaat uit van historische gegevens bij het bepalen van een omzetplafond of iets dergelijks, en mochten er later iemand in de knel komen gaan beide partijen gewoon weer om de tafel zitten.
Dat zou normaal gesproken zo zijn maar dat geldt zeker niet voor gemeentes die willen alleen de kosten drukken. Als mensen zelf hun zorgverlener kunnen kiezen is er een andere situatie, die mensen zien namelijk of de behandeling succesvol is. Daarom moeten gemeenten niet naar de hoeveelheid kijken maar naar de prijs alleen.quote:
[..]
Dat was voor het eerste jaar na de decentralisatie. Het zal steeds meer richting gewoon inkopen op de 'zorgmarkt' gaan. Als een aanbieder betere kwaliteit levert voor minder geld, dan is dat voor de inkoper aantrekkelijk.
Het oude systeem met vergoeding via de zorgverzekeraars was in dat opzicht veel beter, de artsen bepalen welke behandelingen nodig zijn, de mensen kiezen hun verzekering en hulpverlener en de verzekering maakt prijsafspraken met zorgverleners.
Overigens heb ik geen enkele aanwijzing dat het systeem van inkopen anders gaat worden, hoe zouden gemeenten de kwaliteit kunnen bewaken zonder inzicht te hebben in medische gegevens?
Er wordt gewerkt met DBC's en die staan los van de hoeveelheid. Het is juist erg vreemd om de omzet te bepalen, er worden afspraken gemaakt over de prijs van een benadeling.quote:
[..]
Dus wat dan? Elke zorginstelling een contract met onbeperkt budget aanbieden want je kan toch niets voorspellen?
Dat gaat dus niet gebeuren. En elke zorginkoper gaat uit van historische gegevens bij het bepalen van een omzetplafond of iets dergelijks, en mochten er later iemand in de knel komen gaan beide partijen gewoon weer om de tafel zitten.
Ik weet niet of er veel op prijs geconcurreerd kan worden, hoor. Wat ik zo lees is de MST (multi-systeem therapie) zo ongeveer de standaard voor kinderen met gedragsproblemen en een dreigende uithuisplaatsing. Ondanks alle wonderschone terminologie die je op de diverse websites kunt lezen is het eigenlijk zo dat als je zoon of dochter een paar keer spijbelt en een keer ruzie heeft op school, je ook al in aanmerking komt. Tegenwoordig ben je al een probleemkind als je je boeken voor een bepaalde les 2 x vergeet. Laten we het zo zeggen: men maakt gretig gebruik van het idee van de steppingstone. Boeken vergeten leidt tot spijbelen leidt tot stickies roken leidt tot harddrugsgebruik leidt tot gevangenis oid.quote:
[..]
Dat was voor het eerste jaar na de decentralisatie. Het zal steeds meer richting gewoon inkopen op de 'zorgmarkt' gaan. Als een aanbieder betere kwaliteit levert voor minder geld, dan is dat voor de inkoper aantrekkelijk.
Moeilijk te achterhalen, maar via via heb ik gehoord dat de MST ongeveer 20.000 ¤ kost voor de gemeente. En dan gaan ze 3 tot 5 maanden aan de slag, met name in het gezin. Als uithuisplaatsing niet kan worden voorkomen, krijg je je geld niet terug, lol. Over de effectiviteit van de therapie wordt wel promotie-onderzoek gedaan.
Bron:quote:
[..]
Zou je 2 dingen voor me willen doen?
1) me een link geven naar je bron zodat ik zelf ook even kan lezen
2) me uitleggen hoe je je cijfers hier interpreteert, want bedoel je dat 1,8% van alle autisten onder behandeling is (en dus 98,2% niet) of bedoel je dat 1,8% van alle behandelden uit autisten bestaat, of bedoel je dat van de groep autisten (die 2,8% van de totale bevolking uitmaken) ongeveer 64% behandeld wordt (wat 1,8% van de totale groep als behandeld voor autisme zou bestempelen).
Er zijn nog wel 1 of 2 verdere mogelijkheden te bedenken maar ik denk dat de bron van mijn twijfel wel duidelijk is nu
Edit: Ik neem ook maar aan dat je tracht mijn stelling dat vroegtijdige diagnose van autisme belangrijk is, onderuit te halen?
Moment, ik ga zelf ook even op zoek (heb ooit al wat geplaatst en de cijfers waren schrikbarend)
http://www.autisme.nl/ove(...)rs-over-autisme.aspx
Die 1.8% is dus van de 2.8% dus idd 65-70%. Maar gaat dus puur over kinderen.
Ik snap niet waarom je je zo verzet tegen mijn stelling. Het is toch een feit dat vroeger er een paar mensen met vliegangst waren, als je nu een beetje zenuwachtig bent als je gaat vliegen wordt dit ook al aangeduidt als vliegangst. Dat is het verbreden van de definitie, wat ook geldt voor adhd, autisme etc.
Heb je mijn 2e post wel gelezen?quote:
[..]
Bron:
http://www.autisme.nl/ove(...)rs-over-autisme.aspx
Die 1.8% is dus van de 2.8% dus idd 65-70%. Maar gaat dus puur over kinderen.
Ik snap niet waarom je je zo verzet tegen mijn stelling. Het is toch een feit dat vroeger er een paar mensen met vliegangst waren, als je nu een beetje zenuwachtig bent als je gaat vliegen wordt dit ook al aangeduidt als vliegangst. Dat is het verbreden van de definitie, wat ook geldt voor adhd, autisme etc.
Deze
Want in die post vraag ik me dus juist af waarom -ik- niet snap waarom -jij- je zo verzet tegen de onderuithaling van -jouw- stelling
Wat jij noemt, zijn geen feiten, maar ik heb in mijn laatste bron jou echte feiten gegeven, en die liegen er niet om. Ben benieuwd of je daarna nog steeds vindt dat het raar is waarom ik me verzet tegen jouw stelling dat "het allemaal zo overdreven is en het niet nodig zou zijn autisme snel op te sporen en het allemaal heus wel met minder behandeling kan" en weet ik wat.
Lees mijn post en de bijbehorende links even en heb het lef niet van stelling te veranderen. Succes
Ik verwachtte dat de eerste berichten van deze aard rond april zouden komen, zo bezien valt het nog mee.quote:
Lekker snel,want dit 'verwacht' je niet.
Een ander puntje wat ik tot nu toe mis, het aantal klinische psychologe en andersoortige gespecialiseerde psychologen is in Nederland met een soort van kartel beperkt. Je moet postuniversitaire (merk op dat 1 jaar hiervan in andere landen gewoon een onderdeel van de masterfase is) opleidingen volgen voor bepaalde functies en voor die opleidingen wordt de toelating sterk beperkt. Een ideale manier om de concurrentie te drukken en de tarieven hoog te houden.quote:
[..]
Ik weet niet of er veel op prijs geconcurreerd kan worden, hoor. Wat ik zo lees is de MST (multi-systeem therapie) zo ongeveer de standaard voor kinderen met gedragsproblemen en een dreigende uithuisplaatsing. Ondanks alle wonderschone terminologie die je op de diverse websites kunt lezen is het eigenlijk zo dat als je zoon of dochter een paar keer spijbelt en een keer ruzie heeft op school, je ook al in aanmerking komt. Tegenwoordig ben je al een probleemkind als je je boeken voor een bepaalde les 2 x vergeet. Laten we het zo zeggen: men maakt gretig gebruik van het idee van de steppingstone. Boeken vergeten leidt tot spijbelen leidt tot stickies roken leidt tot harddrugsgebruik leidt tot gevangenis oid.
Moeilijk te achterhalen, maar via via heb ik gehoord dat de MST ongeveer 20.000 ¤ kost voor de gemeente. En dan gaan ze 3 tot 5 maanden aan de slag, met name in het gezin. Als uithuisplaatsing niet kan worden voorkomen, krijg je je geld niet terug, lol. Over de effectiviteit van de therapie wordt wel promotie-onderzoek gedaan.
We moeten in ieder geval onderscheid durven maken tussen serieuze problemen en variaties op het normale waar je goed mee kan leven zonder dat je professionele hulp (of 'hulp') krijgt. Liever meer budget voor de mensen die het echt hard nodig hebben.quote:
[..]
Bron:
http://www.autisme.nl/ove(...)rs-over-autisme.aspx
Die 1.8% is dus van de 2.8% dus idd 65-70%. Maar gaat dus puur over kinderen.
Ik snap niet waarom je je zo verzet tegen mijn stelling. Het is toch een feit dat vroeger er een paar mensen met vliegangst waren, als je nu een beetje zenuwachtig bent als je gaat vliegen wordt dit ook al aangeduidt als vliegangst. Dat is het verbreden van de definitie, wat ook geldt voor adhd, autisme etc.
jaquote:
Of is dit heel paranoïde van mij?
johquote:
[..]
Ik verwachtte dat de eerste berichten van deze aard rond april zouden komen, zo bezien valt het nog mee.
Verre van, de neoliberalen van de VVD zouden dit prima vinden.quote:
Laat vooral dit zinnetje even bezinken;
"Sommige psychologen zijn de rompslomp met de gemeenten zo zat, dat ze, met spijt in hun hart, alleen nog maar volwassenen willen als cliënt, of kinderen van wie de ouders de zorg zelf betalen".
Wellicht een wat duistere gedachte mijnerzijds (misschien toch eens een psycholoog bezoeken, ik kan 't betalen) maar zou 't zo maar kunnen zijn dat de huidige rendamentsdenkende overheid er wel baat bij heeft als juist suïcidale jongeren uit relatief arme gezinnen er z.s.m. een eind aan maken? En dat ook een hoop van de hardwerkende, rationeel denkende Fokkers alhier het wel best vinden zo? Laten we wel zijn: dat 'spul' zal volgens de VVD/PvdA/D66 natuurlijk nooit in staat zijn minimaal 40 uur per week rendabel te zijn. Als dat 'grut' er nu een einde aan maakt, is het win-win voor de huidige rationele Nederlandse denker (die durft taboes te doorbreken, chapeau!): "Die arme kiddo's van hun mentale pijn verlost, en wij, hardwerkende burgers, van de kosten!", aldus de rationeel seculiere homo economicus (met diens chronische vrees voor de teloorgang van de Westerse beschaving door Islam, vluchtelingen, illegale smurfen, etc).
Flikkeren we daarnaast zorg voor lieden boven de 75 uit het basispakket (hoi, Janneke!!) en stallen we volwassen werklozen voor de rest van hun bestaan voor een schijntje in de fabriekshallen onder het mom van 'reïntegratie', is het helemaal feest in hardwerkend, rationeel, taboedoorbrekend Nederland. Zowel jong als oud onrendabel spul in een paar jaar 'doortastend beleid' als sneeuw voor de zon gesmolten.
Of is dit heel paranoïde van mij?
Danos, ik zie dat je wel online bent geweest maar blijkbaar niet wilt reageren op de vraag die ik je meer dan 24 uur geleden heb gesteld hierzo (had je gister ook al een extra keer gevraagd te antwoorden).quote:
Of is het nu voor jou nu wel logischer waarom ik me zo verzet tegen jouw stelling?
Jou gedachtengang is me helder maar heeft niets te maken met mijn stelling.quote:
[..]
Danos, ik zie dat je wel online bent geweest maar blijkbaar niet wilt reageren op de vraag die ik je meer dan 24 uur geleden heb gesteld hierzo (had je gister ook al een extra keer gevraagd te antwoorden).
Of is het nu voor jou nu wel logischer waarom ik me zo verzet tegen jouw stelling?
Als jij vindt dat mijn gedachtengang niks te maken heeft met jouw stelling, dan is mij duidelijk dat mijn door cijfers onderbouwde gedachtengang jou nog niet helder genoeg is, wat natuurlijk onzin is want mijn cijfers zijn helder genoeg en spreken voor zich.quote:
[..]
Jou gedachtengang is me helder maar heeft niets te maken met mijn stelling.
Mijn cijfers onderbouwen hoe belangrijk het is autisme vroeg te diagnostiseren en wat doe jij? Jij gooit autisme gemakshalve op 1 grote hoop met o.a. ADHD en kletst vervolgens uit je nek dat het allemaal overdreven is en het best wel minder kan (en dan vooral goedkoper).
Edit: En het is trouwens "Jouw gedachtengang, met een w"
Logisch, wanneer men er zelf geen last van heeft... dan is het bagatelliseren van dit soort zaken een pré.quote:
[..]
Als jij vindt dat mijn gedachtengang niks te maken heeft met jouw stelling, dan is mij duidelijk dat mijn door cijfers onderbouwde gedachtengang jou nog niet helder genoeg is, wat natuurlijk onzin is want mijn cijfers zijn helder genoeg en spreken voor zich.
Mijn cijfers onderbouwen hoe belangrijk het is autisme vroeg te diagnostiseren en wat doe jij? Jij gooit autisme gemakshalve op 1 grote hoop met o.a. ADHD en kletst vervolgens uit je nek dat het allemaal overdreven is en het best wel minder kan (en dan vooral goedkoper).
Echt, hoe kan een land in godsnaam bestuurd worden door mensen die de essentie van het logisch denken nieteens kunnen beheersen?......quote:
[..]
Logisch, wanneer men er zelf geen last van heeft... dan is het bagatelliseren van dit soort zaken een pré.
Hebben we het hier nog over zorgverlening of de verkoop van televisies?quote:
[..]
Dat was voor het eerste jaar na de decentralisatie. Het zal steeds meer richting gewoon inkopen op de 'zorgmarkt' gaan. Als een aanbieder betere kwaliteit levert voor minder geld, dan is dat voor de inkoper aantrekkelijk.
Simpel. Kortetermijndenken.quote:
[..]
Echt, hoe kan een land in godsnaam bestuurd worden door mensen die de essentie van het logisch denken nieteens kunnen beheersen?......
teh fak man, waarom drukken we dan niet meteen de rooie knop in?quote:
Je kunt toch niet serieuze beslissingen verwachten terwijl jezelf gewoon schijnheilig gaat zitten wezen en gelijktijdig de vermoorde onschuld gaat zitten zijn? Dan kun je lullen tot je een ons weegt
Naja, das eigenlijk ook 1 van de redenen waarom ik vrijwel nooit meer post in NWS
Helemaal met je eens, hoor... Maar wie luistert? Sowieso is het gros van NWS kennelijk hoogopgeleid, gezond, jong en kapitaalkrachtig... die zal het allemaal aan hun reet roesten wat er met zieken, werklozen en ouderen gaat gebeuren, als het ze maar geen centen kost.quote:
[..]
teh fak man, waarom drukken we dan niet meteen de rooie knop in?
Je kunt toch niet serieuze beslissingen verwachten terwijl jezelf gewoon schijnheilig gaat zitten wezen en gelijktijdig de vermoorde onschuld gaat zitten zijn? Dan kun je lullen tot je een ons weegt
Naja, das eigenlijk ook 1 van de redenen waarom ik vrijwel nooit meer post in NWS
Die hele decentralisering heeft ook niets met het 'verbeteren' van de zorg te maken natuurlijk; gewoon een neoliberale schaamlap om het geweten te sussen
Het heeft toch geen nut om geweten te trachten te sussen als diezelfde mensen het vermogen om logisch na te denken ontberen?quote:
[..]
Helemaal met je eens, hoor... Maar wie luistert? Sowieso is het gros van NWS kennelijk hoogopgeleid, gezond, jong en kapitaalkrachtig... die zal het allemaal aan hun reet roesten wat er met zieken, werklozen en ouderen gaat gebeuren, als het ze maar geen centen kost.
Die hele decentralisering heeft ook niets met het 'verbeteren' van de zorg te maken natuurlijk; gewoon een neoliberale schaamlap om het geweten te sussen
En wat die neo-liberale politiek betreft, veel stemkeus heb ik toch niet
. Of ik moet stemmen op een partij die er voor alleen maar die elite is...of op een partij die de hele wereld met Nederlandse akkers van voedsel wilt voorzien....aai em fakked Trouwens hetzelfde met dat hele TTIP debacle... zie jij woedende menigten op straat?quote:
[..]
teh fak man, waarom drukken we dan niet meteen de rooie knop in?
Je kunt toch niet serieuze beslissingen verwachten terwijl jezelf gewoon schijnheilig gaat zitten wezen en gelijktijdig de vermoorde onschuld gaat zitten zijn? Dan kun je lullen tot je een ons weegt
Naja, das eigenlijk ook 1 van de redenen waarom ik vrijwel nooit meer post in NWS
Ik weet alleen maar dat dat kut isquote:
[..]
Trouwens hetzelfde met dat hele TTIP debacle... zie jij woedende menigten op straat?
En ik kan wel de straat opgaan, maar dan komen we weer bij dit probleem:
quote:Maar wie luistert?
In dat geval (als het niet een geweten betreft) is het nog veel, veel erger.quote:
[..]
Het heeft toch geen nut om geweten te trachten te sussen als diezelfde mensen het vermogen om logisch na te denken ontberen?
En wat die neo-liberale politiek betreft, veel stemkeus heb ik toch niet
En wees niet bang, iedereen die geen behoorlijk kapitaal achter de hand heeft (bij elkaar gewerkt, geërfd, gestolen, doesn't matter) is binnenkort 'fakked'.
Ja? Hoezo?quote:
[..]
In dat geval (als het niet een geweten betreft) is het nog veel, veel erger.
En wees niet bang, iedereen die geen behoorlijk kapitaal achter de hand heeft (bij elkaar gewerkt, geërfd, gestolen, doesn't matter) is binnenkort 'fakked'.
Sociale zekerheid is pleite en zo.quote:
Het grootste probleem met die MST is natuurlijk dat als je wordt aangemeld dat ze wrs nooit zullen zeggen dat jij niet voldoet aan de criteria voor de therapie. En verder de kostenopbouw beslaan eigenlijk voornamelijk 1) het dure gebouw waarin ze zitten en 2) loonkosten: van therapeuten, management, directie en accounting. En heel belangrijk: er is geen garantie dat de therapie werkt.quote:
[..]
Een ander puntje wat ik tot nu toe mis, het aantal klinische psychologe en andersoortige gespecialiseerde psychologen is in Nederland met een soort van kartel beperkt. Je moet postuniversitaire (merk op dat 1 jaar hiervan in andere landen gewoon een onderdeel van de masterfase is) opleidingen volgen voor bepaalde functies en voor die opleidingen wordt de toelating sterk beperkt. Een ideale manier om de concurrentie te drukken en de tarieven hoog te houden.
Teveel mensen die op partijen hebben gestemd die dat gerealiseerd hebben?quote:
[..]
Sociale zekerheid is pleite en zo.
Tis niet alsof de kiezer daar veel invloed op heeft gehad, de meeste mensen hebben gewoonweg geen enkele partij die achter hun staat
Uiteraard... PvdAquote:
[..]
Teveel mensen die op partijen hebben gestemd die dat gerealiseerd hebben?
Tis niet alsof de kiezer daar veel invloed op heeft gehad, de meeste mensen hebben gewoonweg geen enkele partij die achter hun staat
Dat zelfs nu nog de VVD de grootste is, zegt genoeg... het interesseert mensen geen flikker meer.Er is genoeg interesse, maar gewoonweg geen keus.quote:
[..]
Uiteraard... PvdA
Waar zou ik op moeten stemmen dan?
PvdA? Ik ben toch niet achterlijk?
SP? Prima!....maar we kunnen niet de hele wereld redden, laten we bij onszelf beginnen.
VVD? Alleen maar als je geld hebt, dan krijg je nog meer (en gratis arbeidskrachten erbij).
Serieus...de schuld kan niet bij de kiezer gelegd worden, die heeft gewoon niks te kiezen, het is allemaal crap (tenzij je of elite bent of een Afrikaanse economische parasiet).
'De kiezer' wist al vanaf 2002 dat er 'een nieuwe wind' is gaan waaien. En onder het mom van 'Hé, eindelijk mogen we over buitenlanders praten' is er een neoliberale doos van pandora geopend waar we nu de wrange vruchten van plukken.quote:
[..]
Er is genoeg interesse, maar gewoonweg geen keus.
Waar zou ik op moeten stemmen dan?
PvdA? Ik ben toch niet achterlijk?
SP? Prima!....maar we kunnen niet de hele wereld redden, laten we bij onszelf beginnen.
VVD? Alleen maar als je geld hebt, dan krijg je nog meer (en gratis arbeidskrachten erbij).
Serieus...de schuld kan niet bij de kiezer gelegd worden, die heeft gewoon niks te kiezen, het is allemaal crap (tenzij je of elite bent of een Afrikaanse economische parasiet).
Leuk en aardig van die wind enzo, maar dat verandert niks aan het feit dat er voor mij gewoon eigenlijk niks te stemmen valtquote:
[..]
'De kiezer' wist al vanaf 2002 dat er 'een nieuwe wind' is gaan waaien. En onder het mom van 'Hé, eindelijk mogen we over buitenlanders praten' is er een neoliberale doos van pandora geopend waar we nu de wrange vruchten van plukken.
Ik geef een algemene trend aan en jij, die kennelijk over autisme alles weet, gaat er mee aan de haal in je eigen straatje. Je vult zelf even een paar conclusies in en het zit je kennelijk zo hoog dat je zelf na 24 uur uitblijven van mijn reactie het even bij mij onder de aandacht brengt.quote:
[..]
Als jij vindt dat mijn gedachtengang niks te maken heeft met jouw stelling, dan is mij duidelijk dat mijn door cijfers onderbouwde gedachtengang jou nog niet helder genoeg is, wat natuurlijk onzin is want mijn cijfers zijn helder genoeg en spreken voor zich.
Mijn cijfers onderbouwen hoe belangrijk het is autisme vroeg te diagnostiseren en wat doe jij? Jij gooit autisme gemakshalve op 1 grote hoop met o.a. ADHD en kletst vervolgens uit je nek dat het allemaal overdreven is en het best wel minder kan (en dan vooral goedkoper).
Edit: En het is trouwens "Jouw gedachtengang, met een w"
Vervolgens zet je mij weg als onwetende en dat ik maar altijd het goedkoopste wil. Als jij daar een beter gevoel van krijgt prima. Maar je hebt het wel helemaal mis.
Ehh...veel aannames vooral lees ik hier (het zal weer eens niet).quote:
[..]
Ik geef een algemene trend aan en jij, die kennelijk over autisme alles weet, gaat er mee aan de haal in je eigen straatje. Je vult zelf even een paar conclusies in en het zit je kennelijk zo hoog dat je zelf na 24 uur uitblijven van mijn reactie het even bij mij onder de aandacht brengt.
Vervolgens zet je mij weg als onwetende en dat ik maar altijd het goedkoopste wil. Als jij daar een beter gevoel van krijgt prima. Maar je hebt het wel helemaal mis.
Ik probeer toch even de meer nuttige essentie uit deze post te destilleren, gaatiedan.
Of het een algemene trend is, doet er niet toe, daar de cijfers over autisme voor zich spreken (ook die in mijn andere bronnen).
Je zegt dat ik het helemaal mis heb, maar het enige waar ik helemaal mis zou zitten, zijn de aannames die notabene door jouzelf gefabriceerd zijn.
Ik zet jou niet weg als onwetende, ik geef alleen maar aan dat jou kritische info ontbeert daar jouw conclusie simpelweg niet klopt (sowieso is autisme en ADHD op 1 hoop gooien al een big mistake).
En omdat jij het blijkbaar toch een persoonlijk tintje wilt geven:
Jij negeert bewust mijn vraag die jouw "onafhankelijke en goed-doordachte opinie" ondersteunt en neemt nieteens de moeite me te zeggen dat je gewoon geen zin hebt daar antwoord op te geven (laat staan dat je gewoon eerlijk bent en toegeeft dat het een fout is ADHD-diagnostisering en autisme-diagnostisering op 1 grote hoop te gooien en het belang van laatstgenoemde te bagatelliseren door het belang van autismediagnostisering gelijk te trekken aan ADHD-diagnostisering (notabene zonder zelf met bewijs te komen dat die gelijktrekking gerechtvaardigd is))