Gezien mijn naam snap je wel dat ik dit boek nu echt wil. Vooral benieuwd hoe je dit verwoord in combinatie met de 'strong equivalence principle', dit zou heel verhelderend kunnen zijn voor velen.quote:Op maandag 10 juli 2017 21:29 schreef Haushofer het volgende:
wordt uitgelegd waarom zwaartekracht de tweede hoofdwet van de thermodynamica niet tegenspreekt, waarom deze hoofdwet veel breder is dan menig natuurkundige/scheikundige zich beseft
Ik zie die combinatie niet helemaalquote:Op maandag 10 juli 2017 22:39 schreef AlphaEntropyOmega het volgende:
Blijkbaar denken we toch nog iets anders over Verlinde, is niet erg, ik ben benieuwd.
Gezien mijn naam snap je wel dat ik dit boek nu echt wil. Vooral benieuwd hoe je dit verwoord in combinatie met de 'strong equivalence principle', dit zou heel verhelderend kunnen zijn voor velen.
2 deeltjes worden dmv zwaartekracht tot elkaar aangetrokken, kinetische energie neemt toe, tot ze samenkomen en die energie direct of over een langere tijd uitstralen (fotonen / warmte). Vervolgens blijven ze bij elkaar dmv bindingsenergie. Hun totale massa is een heel klein beetje lager geworden door deze bindingsenergie (net als in zwaardere atoomkernen en moleculen). Die energie is het universum weer in. Dus in mijn ogen is de entropie van een bol massa die de energie van samenkomen heeft uitgestraald juist lager hoger.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zie die combinatie niet helemaal
Vaak wordt 'entropie' als wanorde beschreven en de tweede wet als 'wanorde neemt altijd toe'. Dan krijg je een probleem wanneer je zwaartekracht bekijkt; zo zal een gas deeltjes onder invloed van zwaartekracht in elkaar storten en een homogene bol vormen. De entropie van de materie voor de instorting was hoger dan de entropie na de instorting.
Een paper die hier uitgebreid gebruik van maakt:quote:The strong EP includes (astronomic) bodies with gravitational binding energy[5] (e.g., 1.74 solar-mass pulsar PSR J1903+0327, 15.3% of whose separated mass is absent as gravitational binding energy[6]).
quote:In a relativistic model of a neutron star, the star’s mass is less than the mass of the individual component
baryons, because the star’s negative binding energy makes a contribution to the star’s total energy and its mass. A
consequence of this relativistic mass deficit is that a neutron star that is accreting matter increases its mass at a
rate that is slower than the mass of a baryon times the rate that baryons are accreted. This difference in the rate of
change of the masses has a simple relation with the star’s gravitational redshift. We show that this effect has the
potential to be observed in binaries where the mass transfer is driven by angular momentum losses from the
gravitational radiation emitted by the binary motion, if the physics of the donor star is understood well enough.
Ik heb de berekening niet relativistisch gedaan, alleen klassiek; wat er klassiek gebeurt is dat er inderdaad straling wordt uitgezonden die het grootste deel van de entropie bevat. De bol materie verlaagt dus in entropie, terwijl de omringende straling de totale entropie laat toenemen. Zie ookquote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:55 schreef AlphaEntropyOmega het volgende:
[..]
2 deeltjes worden dmv zwaartekracht tot elkaar aangetrokken, kinetische energie neemt toe, tot ze samenkomen en die energie direct of over een langere tijd uitstralen (fotonen / warmte). Vervolgens blijven ze bij elkaar dmv bindingsenergie. Hun totale massa is een heel klein beetje lager geworden door deze bindingsenergie (net als in zwaardere atoomkernen en moleculen). Die energie is het universum weer in. Dus in mijn ogen is de entropie van een bol massa die de energie van samenkomen heeft uitgestraald juist lager hoger.
Zover ik weet is dat precies wat Haushofer beoogt te doen met dit boek.quote:Op donderdag 13 juli 2017 01:07 schreef Cockwhale het volgende:
Wordt dit een beetje leesbaar voor een natuurkunde leek?
Dat is de bedoeling, hoewel de leercurve steiler zal zijn dan een gemiddeld populair boek.quote:Op donderdag 13 juli 2017 01:07 schreef Cockwhale het volgende:
Wordt dit een beetje leesbaar voor een natuurkunde leek?
Hoop dat ik aan je verwachtingen kan voldoenquote:Op donderdag 13 juli 2017 16:45 schreef Agno het volgende:
Een boek met 401 pagina's in Haushofer's ongeevenaarde heldere schrijfstijl. Ik kan niet wachten !
Idem.quote:Op woensdag 12 juli 2017 16:55 schreef Bosbeetle het volgende:
Oh terugvindpost , ik heb ook wel interesse in zo'n boek
quote:Op zondag 30 juli 2017 17:02 schreef DuizendGezichten het volgende:
Als het boek klaar is, wil ik het ook graag weten.
heyyy ik lees dit nu pas, wat leuk! Topic loopt al een tijdje zie ik. Hoe lang nog?quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 08:27 schreef Haushofer het volgende:
Dan kun je net zo goed het hele begrip 'zwaartekracht' overboord gooien.
Bedankt! Wist ik het maar Maar ik zit wel in de afrondingsfase. Iets met perfectionismequote:Op zaterdag 21 oktober 2017 10:13 schreef Prisha het volgende:
[..]
heyyy ik lees dit nu pas, wat leuk! Topic loopt al een tijdje zie ik. Hoe lang nog?
Ik ben benieuwd
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |