W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Schrijven is natuurlijk prima. Alleen als ik zie hoe mensen tegenwoordig informatie opnemen is het niet het meest toegankelijke medium meer. Ik bouw zelf af en toe apps daar kan je al leuke dingen mee doen. Youtube of blogs zijn ook al wat toegankelijker. Maar het hoeft natuurlijk niet bij 1 medium te blijven.quote:Op zaterdag 8 april 2017 14:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Leuker weet ik niet; ik hou erg van schrijvenAan wat voor vorm zat je te denken? Youtube, blog oid?
Ik heb trouwens geen idee wie of wat je doelgroep is, ook daar kan je je medium op aanpassen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik heb er wel over nagedacht, maar ik wou zo'n boek als een soort basis nemen. Bovendien heeft het me gedwongen om alle onderwerpen voor mezelf helder op een rij te zetten, dus zelfs al zou niemand het lezen, dan heb ik er zelf nog wel wat aan gehad
-
Wil ik best doenquote:
[..]
Documentaire a la Cosmos met Neil deGrasse Tyson vermoed ik.
Maar je moet ergens beginnen he.
-
Krijgen wij korting als we dit boek kopen? 
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
Maar heb je enig idee van een doelgroep behalve jezelf
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
heb je al een uitgever?quote:
Ja hoor, ik ga waarschijnlijk toch bakken geld verdienen met dit boek
oplage zal niet enorm zijn inderdaad
maar dat wist je ook al toen je er aan begon verplicht werk straks voor je studenten?
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ik denk dat Haushofer zelf niet tot de doelgroep behoort, maar juist mensen die niet professioneel bezig zijn met de wetenschap.quote:
Maar heb je enig idee van een doelgroep behalve jezelf
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aan het boek niet, maar wel aan de theatertour en de VR-appquote:
Ja hoor, ik ga waarschijnlijk toch bakken geld verdienen met dit boek
quote:
Dat lijkt me een heel goed streven! Maar voor het zover is zul je toch een zekere bekendheid als populariseerder van wetenschap moeten verwerven. Dus een boek lijkt me een prima begin daarvan.
Next step: lezingen en presentaties houden over dat boek, bij voorkeur ook op youtube. En daarna verder zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. En ik weet niet of ik mijn studenten er blij mee maak. Die hebben nogal es een fobie voor natuurkunde, gek genoeg.quote:
[..]
heb je al een uitgever?
oplage zal niet enorm zijn inderdaad
verplicht werk straks voor je studenten?
-
De doelgroep is mensen die geïnteresseerd zijn in fundamentele natuurkunde en niet schrikken om argumenten met formules onderbouwd te zien worden. Ik veronderstel trouwens geen voorkennis en wiskunde komt vooral algebraïsch aan bod. Dus geen differentiëren en andere vormen van analyse.quote:
Maar heb je enig idee van een doelgroep behalve jezelf
-
Dat was idd ook de opzet, in de hoop dat zo'n boek wat deuren opent en je iets hebt om op terug te vallen.quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat lijkt me een heel goed streven! Maar voor het zover is zul je toch een zekere bekendheid als populariseerder van wetenschap moeten verwerven. Dus een boek lijkt me een prima begin daarvan.
Next step: lezingen en presentaties houden over dat boek, bij voorkeur ook op youtube. En daarna verder zien.
-
Even een kickje, om te laten weten dat ik er nog steeds mee bezig ben. Ben nu met een hervisie bezig, hoofdstukken aan het herschrijven, en hoop in de zomer dit flink door te kunnen zetten. Daarna illustraties maken en uitgever zoeken.
Misschien dat tegen die tijd Verlindes theorie ook gefalsificeerd is, scheelt mij weer een paragraaf
Misschien dat tegen die tijd Verlindes theorie ook gefalsificeerd is, scheelt mij weer een paragraaf
-
Dat je het niet eens bent met Verlinde snap ik, het was best een mooi verhaal, maar na wat gepuzzel legt hij toch wat verbanden die er niet echt zijn.quote:
Even een kickje, om te laten weten dat ik er nog steeds mee bezig ben. Ben nu met een hervisie bezig, hoofdstukken aan het herschrijven, en hoop in de zomer dit flink door te kunnen zetten. Daarna illustraties maken en uitgever zoeken.
Misschien dat tegen die tijd Verlindes theorie ook gefalsificeerd is, scheelt mij weer een paragraaf
Ik hoop zelf op een paar mooie stukken over Hubble e.d., kijken of ik eindelijk soep kan maken van het geheel, zodat mijn eigen theorieën gesloopt kunnen worden, want als ik anderen niet weet te overtuigen, zal ik zelf maar moeten veranderen.
[A living organism] feeds upon negative entropy. Thus the device by which an organism maintains itself stationary at a fairly high level of orderliness really consists in continually sucking orderliness from its environment.
E. Schrödinger
E. Schrödinger
Zo bedoelde ik het niet echtquote:
[..]
Dat je het niet eens bent met Verlinde snap ik, het was best een mooi verhaal, maar na wat gepuzzel legt hij toch wat verbanden die er niet echt zijn.
Ik sprak em een paar maanden geleden nog op een conferentie. Eén van de zaken die hij nu probeert door te rekenen is de structuurformatie in het vroege heelal; in het lambda-cdm model heb je daar donkere materie voor nodig. Het zou al een hele stap zijn als hij met zijn model deze structuurformatie ook kan verklaren. Er zit een flink kosmologie-stuk in, dus ik denk dat dat wel goed komtquote:Ik hoop zelf op een paar mooie stukken over Hubble e.d., kijken of ik eindelijk soep kan maken van het geheel, zodat mijn eigen theorieën gesloopt kunnen worden, want als ik anderen niet weet te overtuigen, zal ik zelf maar moeten veranderen.
-
Even serieus, beetje ontopic dan, ik herinner me een expeditie naar Tibet in de jaren '20, gedocumenteerd door een team van 3 Amerikaanse universiteiten, en ooit eind jaren '90 uitgezonden door Discovery channel, waarin een monnik in zo'n tempel de zwaartekracht ophief met alleen de kracht van zijn geest. Maar toen was net de camera stuk, zei men. Wat ze wel hebben vastgelegd op beeld is hoe drie monniken een nacht overleefden in -40 graden Celcius sneeuwstorm met alleen een lendedoekje aan... Zaten ze daar met z'n 3en in die sneeuwstorm in kleermakerszit te zweten als een malle. Ben vergeten welke universiteiten en ik zoek al jaren naar die footage. Heb wel dit gevonden:
"Experiments with Buddhist monks practicing g Tum-mo produced dramatic results. Just using the power of their minds, the monks produced enough body heat to dry wet sheets placed on them as they relaxed in chilly rooms."
http://news.harvard.edu/g(...)s-body-temperatures/
"Experiments with Buddhist monks practicing g Tum-mo produced dramatic results. Just using the power of their minds, the monks produced enough body heat to dry wet sheets placed on them as they relaxed in chilly rooms."
http://news.harvard.edu/g(...)s-body-temperatures/
Dit is natuurlijk hardstikke off topic maar toch even een reactie: bovenstaande citaat is uit wetenschappelijk oogpunt dubieus. Vooral het stukje "Just using the power of their minds" is erg problematisch, want wat is dan die "power of their minds", hoe meet je die en hoe stel je vast dat die "power of their minds" het enige is dat gebruikt wordt voor het produceren van genoeg lichaamswarmte om die lakens te drogen? En waardoor wordt de 37 graden die normaal is voor ieder levend mens op dat moment dan veroorzaakt? Die draagt immers ook bij aan het drogen van die natte lakens en het zal toch niet zo zijn dat die op dat moment ook slechts door "mindpower" wordt veroorzaakt.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:41 schreef Salvad0R het volgende:Just using the power of their minds, the monks produced enough body heat to dry wet sheets placed on them as they relaxed in chilly rooms."
http://news.harvard.edu/g(...)s-body-temperatures/
Terug on topic: als geinteresseerde leek ben ik erg nieuwsgierig naar je boek TS!
Ik wil niet lullig doen, maar heet TS Van Calmthoud? Ik heb hier twee boeken over quantummechanica en zwaartekracht.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
En potverdrie dezelfde groepsfoto van de Solvay Conferentie.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Haha, zo gaan die dingen. Zolang het maar niet volledig stil komt te liggen en uiteindelijk toch een keer af komt geen enkel probleem!quote:
Ik kijk met spanning uit naar de eerste druk!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, dat type boek ben ik niet aan het schrijvenquote:
Ik wil niet lullig doen, maar heet TS Van Calmthoud? Ik heb hier twee boeken over quantummechanica en zwaartekracht.
Dit gaat wel iets verder.
-
Dit ken ik inderdaad van Wim Hof, heb twee jaar nog es zo'n ijscursus a la Hof-methode gedaan.quote:
Even serieus, beetje ontopic dan, ik herinner me een expeditie naar Tibet in de jaren '20, gedocumenteerd door een team van 3 Amerikaanse universiteiten, en ooit eind jaren '90 uitgezonden door Discovery channel, waarin een monnik in zo'n tempel de zwaartekracht ophief met alleen de kracht van zijn geest. Maar toen was net de camera stuk, zei men. Wat ze wel hebben vastgelegd op beeld is hoe drie monniken een nacht overleefden in -40 graden Celcius sneeuwstorm met alleen een lendedoekje aan... Zaten ze daar met z'n 3en in die sneeuwstorm in kleermakerszit te zweten als een malle. Ben vergeten welke universiteiten en ik zoek al jaren naar die footage. Heb wel dit gevonden:
"Experiments with Buddhist monks practicing g Tum-mo produced dramatic results. Just using the power of their minds, the monks produced enough body heat to dry wet sheets placed on them as they relaxed in chilly rooms."
http://news.harvard.edu/g(...)s-body-temperatures/
Maar is verder off-topic
-
Ik zit nu overigens exclusief illustraties op 401 pagina's. Dat is veel, maar zal een 'bijsluiter' invoegen voor mensen die b.v. alleen geïnteresseerd zijn in een bepaald onderwerp, zoals relativiteit, kosmologie, of kwantummechanica. Ik moet zeggen dat ik toch verrast ben over de vele bruggetjes tussen alle verschillende onderwerpen. Zo schijnen 'schijnkrachten' weer een diepe relatie te hebben met Hawkingstraling, kun je Lucia de Berk haar strafzaak gebruiken om finetuning mee te bespreken, komt de som van alle gehele getallen voorbij en waarom dat als -1/12 kan worden geïnterpreteerd, wat dit te maken heeft met het Casimir-effect, is dit Casimir-effect eigenlijk helemaal geen directe bevestiging van kwantumfluctuaties (wat vaak wel wordt beweerd), wordt de efficiëntie van de wiskunde in de natuurkunde gerelativeerd met Stef Stuntpiloot, wordt de naam Kenneth Wilson in populaire ere hersteld als 1 van de meest invloedrijke natuurkundigen van deze eeuw, heeft Newton de kosmologische constante stiekum al ontdekt in zijn Principia maar verder genegeerd, is het Higgsmechanisme gerelateerd aan het koken van je eitje, wordt uitgelegd waarom zwaartekracht de tweede hoofdwet van de thermodynamica niet tegenspreekt, waarom deze hoofdwet veel breder is dan menig natuurkundige/scheikundige zich beseft, en waarom William Laine Craig uit z'n nek kletst met z'n Kalam kosmologische argument.
Zomaar wat highlights
Zomaar wat highlights
-
Blijkbaar denken we toch nog iets anders over Verlinde, is niet erg, ik ben benieuwd.
Gezien mijn naam snap je wel dat ik dit boek nu echt wil. Vooral benieuwd hoe je dit verwoord in combinatie met de 'strong equivalence principle', dit zou heel verhelderend kunnen zijn voor velen.quote:
wordt uitgelegd waarom zwaartekracht de tweede hoofdwet van de thermodynamica niet tegenspreekt, waarom deze hoofdwet veel breder is dan menig natuurkundige/scheikundige zich beseft
[A living organism] feeds upon negative entropy. Thus the device by which an organism maintains itself stationary at a fairly high level of orderliness really consists in continually sucking orderliness from its environment.
E. Schrödinger
E. Schrödinger
Ik zie die combinatie niet helemaalquote:Op maandag 10 juli 2017 22:39 schreef AlphaEntropyOmega het volgende:
Blijkbaar denken we toch nog iets anders over Verlinde, is niet erg, ik ben benieuwd.
Gezien mijn naam snap je wel dat ik dit boek nu echt wil. Vooral benieuwd hoe je dit verwoord in combinatie met de 'strong equivalence principle', dit zou heel verhelderend kunnen zijn voor velen.
Vaak wordt 'entropie' als wanorde beschreven en de tweede wet als 'wanorde neemt altijd toe'. Dan krijg je een probleem wanneer je zwaartekracht bekijkt; zo zal een gas deeltjes onder invloed van zwaartekracht in elkaar storten en een homogene bol vormen. De entropie van de materie voor de instorting was hoger dan de entropie na de instorting.
-
2 deeltjes worden dmv zwaartekracht tot elkaar aangetrokken, kinetische energie neemt toe, tot ze samenkomen en die energie direct of over een langere tijd uitstralen (fotonen / warmte). Vervolgens blijven ze bij elkaar dmv bindingsenergie. Hun totale massa is een heel klein beetje lager geworden door deze bindingsenergie (net als in zwaardere atoomkernen en moleculen). Die energie is het universum weer in. Dus in mijn ogen is de entropie van een bol massa die de energie van samenkomen heeft uitgestraald juist lager hoger.quote:
[..]
Ik zie die combinatie niet helemaal
Vaak wordt 'entropie' als wanorde beschreven en de tweede wet als 'wanorde neemt altijd toe'. Dan krijg je een probleem wanneer je zwaartekracht bekijkt; zo zal een gas deeltjes onder invloed van zwaartekracht in elkaar storten en een homogene bol vormen. De entropie van de materie voor de instorting was hoger dan de entropie na de instorting.
https://en.wikipedia.org/(...)quivalence_principle
Een paper die hier uitgebreid gebruik van maakt:quote:The strong EP includes (astronomic) bodies with gravitational binding energy[5] (e.g., 1.74 solar-mass pulsar PSR J1903+0327, 15.3% of whose separated mass is absent as gravitational binding energy[6]).
http://iopscience.iop.org/article/10.1086/423922/pdf
quote:In a relativistic model of a neutron star, the star’s mass is less than the mass of the individual component
baryons, because the star’s negative binding energy makes a contribution to the star’s total energy and its mass. A
consequence of this relativistic mass deficit is that a neutron star that is accreting matter increases its mass at a
rate that is slower than the mass of a baryon times the rate that baryons are accreted. This difference in the rate of
change of the masses has a simple relation with the star’s gravitational redshift. We show that this effect has the
potential to be observed in binaries where the mass transfer is driven by angular momentum losses from the
gravitational radiation emitted by the binary motion, if the physics of the donor star is understood well enough.
[ Bericht 0% gewijzigd door AlphaEntropyOmega op 11-07-2017 14:00:49 ]
[A living organism] feeds upon negative entropy. Thus the device by which an organism maintains itself stationary at a fairly high level of orderliness really consists in continually sucking orderliness from its environment.
E. Schrödinger
E. Schrödinger
Ik heb de berekening niet relativistisch gedaan, alleen klassiek; wat er klassiek gebeurt is dat er inderdaad straling wordt uitgezonden die het grootste deel van de entropie bevat. De bol materie verlaagt dus in entropie, terwijl de omringende straling de totale entropie laat toenemen. Zie ookquote:
[..]
2 deeltjes worden dmv zwaartekracht tot elkaar aangetrokken, kinetische energie neemt toe, tot ze samenkomen en die energie direct of over een langere tijd uitstralen (fotonen / warmte). Vervolgens blijven ze bij elkaar dmv bindingsenergie. Hun totale massa is een heel klein beetje lager geworden door deze bindingsenergie (net als in zwaardere atoomkernen en moleculen). Die energie is het universum weer in. Dus in mijn ogen is de entropie van een bol massa die de energie van samenkomen heeft uitgestraald juist lager hoger.
http://math.ucr.edu/home/baez/entropy.html
-
Oh terugvindpost , ik heb ook wel interesse in zo'n boek
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Zover ik weet is dat precies wat Haushofer beoogt te doen met dit boek.quote:
Wordt dit een beetje leesbaar voor een natuurkunde leek?
Ja dus. (Hoewel ik vermoed dat enige kennis van wis- en natuurkunde op middelbare school niveau wel vereist is.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
