Dank dat je naar mij herverdeelt.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het maandelijkse loonstrookje laat wat anders zien.
Niet alles daarvan wordt naar onder herverdeeld.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het maandelijkse loonstrookje laat wat anders zien.
Nee, het boeit me eerlijk gezegd amperquote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:29 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is dat het enigste wat je belangrijk vindt?
Wij doen vaak alsof een docent, die betaald wordt via de overheid, een kostenpost is. Dezelfde docent zou na privatisering hetzelfde kunnen doen, maar is dan ineens iemand die het geld verdient.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:29 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is dat het enigste wat je belangrijk vindt?
Inderdaad, "de rijken" zijn netto-ontvangers.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet alles daarvan wordt naar onder herverdeeld.
De rijken zijn wel degelijk de grootste profiteurs van overheidsgeld. Ze betalen er ook extra voor natuurlijk. Per saldo (betaalde belastingen minus ontvangen overheidsgelden) is het alsnog wel progressief, maar lang zo progressief niet als de belastingen doen vermoeden.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Inderdaad, "de rijken" zijn netto-ontvangers.
Dat is dus ook een "bezwaar' tegen ambtenaren / overheidswerknemers. Het nut van een docent wordt niet betwist. Maar zijn "waarde" wordt vastgesteld door de politiek. Zou hij niet meer kunnen / moeten verdienen als zijn waarde volledig bepaald werd door de vrije markt?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:06 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wij doen vaak alsof een docent, die betaald wordt via de overheid, een kostenpost is. Dezelfde docent zou na privatisering hetzelfde kunnen doen, maar is dan ineens iemand die het geld verdient.
Uitermate curieuze post dit. Grootste profiteurs, dan betalen ze extra en uiteindelijk is het alsnog progressief.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:42 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
De rijken zijn wel degelijk de grootste profiteurs van overheidsgeld. Ze betalen er ook extra voor natuurlijk. Per saldo (betaalde belastingen minus ontvangen overheidsgelden) is het alsnog wel progressief, maar lang zo progressief niet als de belastingen doen vermoeden.
Bron: SCP
Precies wat ik zeg. Beetje extra informatie was niet overbodig, gezien jouw stropopredenering aan het adres van Klopkoek.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uitermate curieuze post dit. Grootste profiteurs, dan betalen ze extra en uiteindelijk is het alsnog progressief.
Nee, want volgens de vrije markt hebben alleen de mensen die het kunnen betalen recht op onderwijs.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is dus ook een "bezwaar' tegen ambtenaren / overheidswerknemers. Het nut van een docent wordt niet betwist. Maar zijn "waarde" wordt vastgesteld door de politiek. Zou hij niet meer kunnen / moeten verdienen als zijn waarde volledig bepaald werd door de vrije markt?
En moet de hardwerkende docent daarom bloeden? Omdat sommige mensen niet willen lappen voor onderwijs en wij het "betaalbaar" moeten houden?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nee, want volgens de vrije markt hebben alleen de mensen die het kunnen betalen recht op onderwijs.
Als ik er nu moest beoordelen, hier in het dorp dan, dan kregen ze minder als wat ze nu krijgen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is dus ook een "bezwaar' tegen ambtenaren / overheidswerknemers. Het nut van een docent wordt niet betwist. Maar zijn "waarde" wordt vastgesteld door de politiek. Zou hij niet meer kunnen / moeten verdienen als zijn waarde volledig bepaald werd door de vrije markt?
De vrije markt is niet immoreel, maar amoreel. Je stelling slaat kant noch wal.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nee, want volgens de vrije markt hebben alleen de mensen die het kunnen betalen recht op onderwijs.
Informatie...informatie. Profiteurs die progressief bijdragen. Jaja.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:47 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg. Beetje extra informatie was niet overbodig, gezien jouw stropopredenering aan het adres van Klopkoek.
Niet kunnen betalen is niet hetzelfde als niet willen lappen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:49 schreef Ryon het volgende:
[..]
En moet de hardwerkende docent daarom bloeden? Omdat sommige mensen niet willen lappen voor onderwijs en wij het "betaalbaar" moeten houden?
Droom lekker verder. Vergeet niet dat het over de gehele lastendruk gaat en niet alleen over inkomstenbelasting en dat de aardgasbaten en de nieuwe schulden er nog bij komen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
Het is een mythe dat in Nederland veel wordt herverdeeld, in Westers perspectief.
En toch dragen ze bij, als ik mijn centjes er niet aan uitgaf, kreeg de staat daar geen geld meer van.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Informatie...informatie. Profiteurs die progressief bijdragen. Jaja.
Nee, ongeveer de helft is voor de herverdelers en daar zit nu juist het probleem. Herverdelen is er niet voor de ontvangers, maar voor de herverdelers (overhead) die daarmee hun bestaan rechtvaardigen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet alles daarvan wordt naar onder herverdeeld.
Daar zouden er best wat minder van mogen zijn vindt ik.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ongeveer de helft is voor de herverdelers en daar zit nu juist het probleem. Herverdelen is er niet voor de ontvangers, maar voor de herverdelers (overhead) die daarmee hun bestaan rechtvaardigen.
Dit is de nieuwe priesterkaste die hel en verdoemenis preekt als we niet volgzaam zijn en schatplichtig blijven.
Een vrije markt is amoreel en mensen zijn niet amoreel. Waarom zijn marktwaarden alles bepalend? Waarom een vorm van determinisme aanhangen (op grond waarvan economen voorspelen wat de uitkomst van beleid zal zijn) als je gelooft in de vrijheid van mensen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:50 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
De vrije markt is niet immoreel, maar amoreel. Je stelling slaat kant noch wal.
Eens het recht van de sterkste zal dan volgens mij gaan heersen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een vrije markt is amoreel en mensen zijn niet amoreel. Waarom zijn marktwaarden alles bepalend? Waarom een vorm van determinisme aanhangen (op grond waarvan economen voorspelen wat de uitkomst van beleid zal zijn) als je gelooft in de vrijheid van mensen.
De immoraliteit van de vrije markt is het gevolg van de machtsverschillen van mensen. De ongelijke verdeling van beslissingsbevoegdheden maakt een tweede spel mogelijk, dat de vrije markt rap gebuikt als een facade, waarachter een belangen verstrengeling schuilgaat.
Het is de Staat die waakt over de verdeling van macht (toebedeelde bevoegdheden) binnen de samenleving. Niet de markt. Stel je nu dat de Staat de boel aan het verkloten is?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:01 schreef deelnemer het volgende:
. De ongelijke verdeling van beslissingsbevoegdheden maakt een tweede spel mogelijk, dat de vrije markt rap gebuikt als een facade, waarachter een belangen verstrengeling schuilgaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |