NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
hoezo laat hij ze vallen dan?quote:Op woensdag 29 juli 2015 00:53 schreef VeX- het volgende:
Bah, die laffe Obama laat de Koerden (de enigen die het lef hebben IS op de grond aan te vallen) gewoon keihard vallen. Alleen maar om die megalomane dictator Erdogan te paaien.
En het optreden van de NAVO is ook weer om van te huilen.
Een stel laffe politici die de enigen die zn handen vuil durft te maken langs de zijlijn zitten af te maken.
Het is beschamend.
De NAVO moet nu even naar de bigger picture kijken. Assad loopt op zijn laatste benen. Het risico is een grote teringbende als hij straks weg is. De deal met Iran komt niet uit de lucht vallen, met Rusland en Iran samen zal nadat Assad weg is gekeken worden hoe ze het land weer stabiel kunnen krijgen.
Na bijna 4 jaar burgeroorlog is iedereen gebaat bij niet nog eens 4 jaar strijden om de macht. Als we The Wall Street Journal mogen geloven is er op dit moment door de Russen een nieuwe poging gestart om tot een einde van het conflict te komen http://www.wsj.com/articles/russia-seen-reassessing-support-for-assad-1438037002
Erdogan is een mongool, maar hem er actief uit werken is op dit moment geen goede zet.
Na bijna 4 jaar burgeroorlog is iedereen gebaat bij niet nog eens 4 jaar strijden om de macht. Als we The Wall Street Journal mogen geloven is er op dit moment door de Russen een nieuwe poging gestart om tot een einde van het conflict te komen http://www.wsj.com/articles/russia-seen-reassessing-support-for-assad-1438037002
Erdogan is een mongool, maar hem er actief uit werken is op dit moment geen goede zet.
Eindelijk iemand die het begrijptquote:Op woensdag 29 juli 2015 01:08 schreef Nintex het volgende:
De NAVO moet nu even naar de bigger picture kijken. Assad loopt op zijn laatste benen. Het risico is een grote teringbende als hij straks weg is. De deal met Iran komt niet uit de lucht vallen, met Rusland en Iran samen zal nadat Assad weg is gekeken worden hoe ze het land weer stabiel kunnen krijgen.
Na bijna 4 jaar burgeroorlog is iedereen gebaat bij niet nog eens 4 jaar strijden om de macht. Als we The Wall Street Journal mogen geloven is er op dit moment door de Russen een nieuwe poging gestart om tot een einde van het conflict te komen http://www.wsj.com/articles/russia-seen-reassessing-support-for-assad-1438037002
Erdogan is een mongool, maar hem er actief uit werken is op dit moment geen goede zet.
Klopt, dat is nog het allermildste wat ze doen.quote:
Bah, die laffe Obama laat de Koerden (de enigen die het lef hebben IS op de grond aan te vallen) gewoon keihard vallen. Alleen maar om die megalomane dictator Erdogan te paaien.
En het optreden van de NAVO is ook weer om van te huilen.
Een stel laffe politici die de enigen die zn handen vuil durft te maken langs de zijlijn zitten af te maken.
Het is beschamend.
De pkk moet oppassen, kijk wat Amerika met Saddam heeft gedaan en vooral met de Taliban en Osama.
Eerst werden ze gepaaid als zijnde 'vrijheid strijders', later werden ze flink aangepakt.
Hieronder een plaatje waarin Amerika, Osama Bin Laden flink paait als zijnde een held die tegen de communisten strijd.
Foto hieronder met Saddam.
Amerikaanse regering met de Taliban.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Koerden met moslim-extremisten of bloeddorstige tirannen vergelijken is natuurlijk bullshit.quote:
[..]
Klopt, dat is nog het allermildste wat ze doen.
De pkk moet oppassen, kijk wat Amerika met Saddam heeft gedaan en vooral met de Taliban en Osama.
Eerst werden ze gepaaid als zijnde 'vrijheid strijders', later werden ze flink aangepakt.
Hieronder een plaatje waarin Amerika, Osama Bin Laden flink paait als zijnde een held die tegen de communisten strijd.
[ afbeelding ]
Foto hieronder met Saddam.
[ afbeelding ]
Amerikaanse regering met de Taliban.
[ afbeelding ]
Nee vergelijken met de pkk, geen Koerden. Bovendien werden ze destijds niet als moslimextremisten, maar als helden gezien, snap je?quote:
[..]
Koerden met moslim-extremisten of bloeddorstige tirannen vergelijken is natuurlijk bullshit.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
De situatie is anders, de Koerden hebben wereldse belangen, autonomie, gelijkheid, territoriale claims etc, ze streven niet religieuze suprematie tot de dood toe na, als de Koerden slagen in hun wensen moeten ze wel matigen willen ze overleven, om maar even voorbij te gaan aan dat zij de groep zijn die juist tegen de moslimextremisten in dit geval strijden.quote:
[..]
Nee vergelijken met de pkk, geen Koerden. Bovendien werden ze destijds niet als moslimextremisten, maar als helden gezien, snap je?
Osama en Taliban streden destijds ook voor wereldse belangen (tegen communisme), autonomie (bezetting door Sovjetcommunisten) en territoriale claims.quote:
[..]
De situatie is anders, de Koerden hebben wereldse belangen, autonomie, gelijkheid, territoriale claims etc, ze streven niet religieuze suprematie tot de dood toe na, als de Koerden slagen in hun wensen moeten ze wel matigen willen ze overleven, om maar even voorbij te gaan aan dat zij de groep zijn die juist tegen de moslimextremisten in dit geval strijden.
Het rare is dat sommige politieke leiders die vroeger fel tegen communisme waren, nu opeens een communistische marxistische groep steunen.Er zit daar een adder onder het gras.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Want het was nog geen teringbende?quote:
De NAVO moet nu even naar de bigger picture kijken. Assad loopt op zijn laatste benen. Het risico is een grote teringbende als hij straks weg is. De deal met Iran komt niet uit de lucht vallen, met Rusland en Iran samen zal nadat Assad weg is gekeken worden hoe ze het land weer stabiel kunnen krijgen.
Na bijna 4 jaar burgeroorlog is iedereen gebaat bij niet nog eens 4 jaar strijden om de macht. Als we The Wall Street Journal mogen geloven is er op dit moment door de Russen een nieuwe poging gestart om tot een einde van het conflict te komen http://www.wsj.com/articles/russia-seen-reassessing-support-for-assad-1438037002
Erdogan is een mongool, maar hem er actief uit werken is op dit moment geen goede zet.
Hoeveel erger kan het nog worden in Syrië?
Denk je echt dat Assad terug in het zadel helpen echt bloedvergieten in de toekomst gaat voorkomen? De spanningen blijven, de frustraties blijven, en het Midden-Oosten kan rustig afwachten tot opnieuw de vlam in de pan schiet zo!
Neuh, dan sta je er niet echt bij stil hoe diep de Jihad motivatie was ingebakken bij de mujahideen, en de haat tegen de 'goddeloze' communisten die moslimlanden kwamen bezetten. Vergeet niet dat Bin Laden een Saudiër was, geen Afghaan. Aan de dominerende religieuze karakter van de Taliban wil ik het al helemaal niet over hebben.quote:
[..]
Osama en Taliban streden destijds ook voor wereldse belangen (tegen communisme), autonomie (bezetting door Sovjetcommunisten) en territoriale claims.
Het rare is dat sommige politieke leiders die vroeger fel tegen communisme waren, nu opeens een communistische marxistische groep steunen.Er zit daar een adder onder het gras.
Wat de PKK betreft is zich momenteel als meer dan alleen als Marxistisch aan het rebranden, gelijkheid, vrijheid, democratie en broederschap zijn nu de prominentere slogans dan revolutie en anarchisme.
Assad was de enige stabiele factor. Het is nu aan de Amerikanen om uit te zoeken welke van de clubjes die ze hebben gesteund nu daadwerkelijk gematigd zijn en met wie ze om de tafel kunnen gaan zitten. Dit zal in samenspraak met Rusland, Turkije en Iran moeten gebeuren. Er zal een internationale vredesmacht nodig zijn om de Jihadisten aan te pakken die geen 'macht' krijgen in het nieuwe Syrie en de Amerikanen en Russen willen sowieso van IS af.quote:
[..]
Want het was nog geen teringbende?
Hoeveel erger kan het nog worden in Syrië?
Denk je echt dat Assad terug in het zadel helpen echt bloedvergieten in de toekomst gaat voorkomen? De spanningen blijven, de frustraties blijven, en het Midden-Oosten kan rustig afwachten tot opnieuw de vlam in de pan schiet zo!
Net als in Afghanistan zullen militairen uit verschillende landen regio's van Syrie vredig moeten houden binnen een VN mandaat totdat de Syrische staat weer in staat is om zelf te regeren zonder bloedvergieten. Landen als Nederland, Denemarken, Finland etc. die spreekwoordelijk bij dat soort missies altijd de lul zijn, zullen echter niet starten met zo'n missie voordat de Jihadisten uitgeschakeld zijn.
Erdogan begint zijn bufferzone nu om de Syrische vluchtelingen te kunnen opvangen in Syrie, omdat hij weet dat Assad er zowel politiek als militair niets meer aan kan doen. Hij zal de aanvallen op IS in het grensgebied dan ook gaan opvoeren, want anders kan hij zijn IS-vrije zone niet realiseren.
Hoe kan je blijven zeggen dat Assad een stabiele factor is?! De hele situatie van nu is ontstaan onder het bewind van Assad. Hoe hij de massademonstraties heeft aangepakt is uiteindelijk in de burgeroorlog waar ook organisaties als IS zich konden ontplooien. In welke zin kan Assad dan gezien worden als stabiliteit?!quote:
[..]
Assad was de enige stabiele factor. Het is nu aan de Amerikanen om uit te zoeken welke van de clubjes die ze hebben gesteund nu daadwerkelijk gematigd zijn en met wie ze om de tafel kunnen gaan zitten. Dit zal in samenspraak met Rusland, Turkije en Iran moeten gebeuren. Er zal een internationale vredesmacht nodig zijn om de Jihadisten aan te pakken die geen 'macht' krijgen in het nieuwe Syrie en de Amerikanen en Russen willen sowieso van IS af.
Net als in Afghanistan zullen militairen uit verschillende landen regio's van Syrie vredig moeten houden binnen een VN mandaat totdat de Syrische staat weer in staat is om zelf te regeren zonder bloedvergieten. Landen als Nederland, Denemarken, Finland etc. die spreekwoordelijk bij dat soort missies altijd de lul zijn, zullen echter niet starten met zo'n missie voordat de Jihadisten uitgeschakeld zijn.
Erdogan begint zijn bufferzone nu om de Syrische vluchtelingen te kunnen opvangen in Syrie, omdat hij weet dat Assad er zowel politiek als militair niets meer aan kan doen. Hij zal de aanvallen op IS in het grensgebied dan ook gaan opvoeren, want anders kan hij zijn IS-vrije zone niet realiseren.
Het is een fout om met kwaadwillende internationale spelers samen te werken. De Verenigde Staten moet er alles aan doen om of het Midden-Oosten achter zich te laten en de handen van de regio af te halen en mochten ze dat niet doen dan moeten ze het Midden-Oosten op eigen wijze, met slechts de hulp van bondgenoten, inrichten (dat is natuurlijk vrij lastig maar dat zou de doelstelling moeten zijn).
Samenwerken met Rusland en Turkije zal alleen maar leiden tot een tijdelijke status quo, een herhaling van een oude situatie, die alleen maar kan leiden tot nieuw bloedvergieten en intensivering van regionale en internationale spanningen.
----
Je analyse over Erdogan is incorrect. De Turkse regering doet dit omdat ze weten dat van hen wordt verwacht iets te doen tegen IS maar hun echte doelwit zijn de Koerdische groepen en voornamelijk de PKK. De tactiek van de Amerikanen is om in het Noorden en Zuiden een IS-vrije bufferzone te creëren en vervolgens IS tussen die zones dmv bombardementen steeds verder samen te drukken. Vervolgens moeten Syrische oppositietroepen het karwij afmaken, zonder vredesmacht dus, dat is de tactiek. Turkije grijpt in omdat ze zien dat Koerdische groepen te machtig worden. Hun doel is noch IS te vernietigen, noch de Koerdische troepen te vernietigen, maar de situatie te krijgen zoals die was voor de Syrische burgeroorlog waarbinnen Turkije in het strategische voordeel was (dat is nu niet meer het geval omdat de Koerden relatief sterker zijn geworden, meer zijn gaan samenwerken, in deze burgeroorlog). Turkije richt voornamelijk op de PKK in Noord-Irak waar de Amerikanen wegblijven en mondjesmaat op Noord-Syrië, dat laten ze vooral aan de Amerikane over, en door de PKK te verzwakken meent Turkije alle Koerdische bewegingen uiteindelijk te kunnen verzwakken.
Dus Turkije bombardeert nu de Koerden die wij tegelijkertijd aan het bewapenen zijn? En wij vinden dat oke? Nemen wij onszelf nog wel serieus?
De grote vraag was wat hebben we liever, een sterk bondgenootschap met Turkije of in stand houden wat we met de Koerden is opgebouwd, na de recente rede van NAVO-topman Stoltenberg moge duidelijk zijn waar de keuze op is gevallen.quote:
Dus Turkije bombardeert nu de Koerden die wij tegelijkertijd aan het bewapenen zijn? En wij vinden dat oke? Nemen wij onszelf nog wel serieus?
Wat ik liever heb is dat we ophouden met dit waardeloze beleid. Het beleid waarin we wapens rondstrooien en ons erna realiseren dat het verkeerd uitpakt, de boel gaan bombarderen en dan weer nieuwe wapens rondstrooien. Het is net alsof we erop uit zijn om zoveel mogelijk oorlog te creëren.quote:
[..]
De grote vraag was wat hebben we liever, een sterk bondgenootschap met Turkije of in stand houden wat we met de Koerden is opgebouwd, na de recente rede van NAVO-topman Stoltenberg moge duidelijk zijn waar de keuze op is gevallen.
In Afghanistan de Taliban bewapenen om ze daarna weer te bombarderen.
In Irak Saddam bewapenen en daarna bombarderen.
In Libië de rebellen bewapenen en binnenkort(?) bombarderen.
In Mali de rebellen bombarderen die voor een deel bestaan uit door ons bewapende rebellen uit Libië.
In Syrië de Koerden bewapenen en bombarderen. En in de toekomst bombarderen we waarschijnlijk ook weer het ongematigde deel van de 'gematigde' rebellen.
Ook IS die we momenteel bombarderen heeft hard geprofiteerd van de bewapening in Libië, Irak en Syrië die voor een groot deel ook bij extremisten/de zwarte markt terecht zijn gekomen waarna het bij IS tevoorschijn komt.
Ook geven we IS zomaar even 2300 bepantserde humvees, omdat het incapabele leger van Irak die wij bewapenen het zomaar voor het grijpen achterlaat.
Als er niet zoveel wapens naar al die gebieden toe gaan dan zou het een stuk rustiger worden. Op een gegeven moment zijn de wapens dan op, heeft er iemand 'gewonnen' en kan er weer wat opgebouwd worden. Nu blijft het maar door gaan en de wapenindustrie maar profiteren.
Weer een plannetje van dictator Erdolf mislukt.
U.S. Shoots Down Idea of Syria Safe Zone
U.S. Shoots Down Idea of Syria Safe Zone
quote:U.S. officials are insisting that -- contrary to reports -- there are definitely no U.S. plans for a “safe zone” inside Syria. In fact, there really is no “zone,” and there is no plan to keep the area “safe.”
En welke is dat? Heb die speech niet gevolgd.quote:
[..]
De grote vraag was wat hebben we liever, een sterk bondgenootschap met Turkije of in stand houden wat we met de Koerden is opgebouwd, na de recente rede van NAVO-topman Stoltenberg moge duidelijk zijn waar de keuze op is gevallen.
Heel zijn M-O beleid faalt keihard: het gaat alleen nog als een keiharde boomerang terugkomen voor een hoop onschuldige Turken helaas.quote:
Weer een plannetje van dictator Erdolf mislukt.
U.S. Shoots Down Idea of Syria Safe Zone
[..]
Wat een irrelevante onzin. Zolang de PKK geen vliegtuigen in Amerikaanse gebouwen vliegt hoeven ze niet zo op te passen.quote:
Klopt, dat is nog het allermildste wat ze doen.
De pkk moet oppassen, kijk wat Amerika met Saddam heeft gedaan en vooral met de Taliban en Osama.
Eerst werden ze gepaaid als zijnde 'vrijheid strijders', later werden ze flink aangepakt.
Hieronder een plaatje waarin Amerika, Osama Bin Laden flink paait als zijnde een held die tegen de communisten strijd.
[ afbeelding ]
Foto hieronder met Saddam.
[ afbeelding ]
Amerikaanse regering met de Taliban.
[ afbeelding ]
Was ook praktisch onhaalbaar zonder zelf grondtroepen te gebruiken om zo'n groot gebied 'safe' te houden. Daar verandert dat fictieve Turkmeense privelegertje wat hij probeert op te richten weinig aan.quote:
Weer een plannetje van dictator Erdolf mislukt.
U.S. Shoots Down Idea of Syria Safe Zone
[..]
Say what?
Turkse partij eist stop op aanvallen op PKK
HDP wordt door Erdogan aardig in een hoekje gedreven zo.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2015 11:55:32 ]
HDP wordt door Erdogan aardig in een hoekje gedreven zo.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2015 11:55:32 ]
Aha, dus zodra er aan westerse kant doden vallen zijn het terroristen. Zolang er alleen turken en koerden in hun handen sterven maakt het niet uit?quote:
[..]
Wat een irrelevante onzin. Zolang de PKK geen vliegtuigen in Amerikaanse gebouwen vliegt hoeven ze niet zo op te passen.
Waar heb je het over? Voordat er Westerse doden vallen kunnen het ook terorristen zijn. Het feit dat er geen Amerikaanse aanvallen zijn op PKK betekent niet dat PKK geen terroristen zijn. Of wil je graag dat de USA wereldwijde politieman speelt en overal ter wereld terroristen aanvalt?quote:
Aha, dus zodra er aan westerse kant doden vallen zijn het terroristen. Zolang er alleen turken en koerden in hun handen sterven maakt het niet uit?
Dan heb ik je verkeerd begrepen. Als iemand een lijstje terroristen wat eerst de steun van de Amerikanen kreeg en vervolgens opeens niet meer laat zien vind ik dat geen irrelevante onzin gezien de PKK ook een terreurorganisatie is met genoeg bloed aan zijn handen.quote:
[..]
Waar heb je het over? Voordat er Westerse doden vallen kunnen het ook terorristen zijn. Het feit dat er geen Amerikaanse aanvallen zijn op PKK betekent niet dat PKK geen terroristen zijn. Of wil je graag dat de USA wereldwijde politieman speelt en overal ter wereld terroristen aanvalt?
Die vergelijking met Taliban en Bin Laden is zeker wel irrelevant.quote:
Dan heb ik je verkeerd begrepen. Als iemand een lijstje terroristen wat eerst de steun van de Amerikanen kreeg en vervolgens opeens niet meer laat zien vind ik dat geen irrelevante onzin gezien de PKK ook een terreurorganisatie is met genoeg bloed aan zijn handen.
De reden dat de USA Osama en de Taliban aanviel was omdat Osama en zijn groepje Jihadis een ziek grote aanslag op de USA pleegde en de Taliban Osama steunde. Zolang de PKK geen ziek grote aanslag op de USA gaat uitvoeren, is er totaal geen gevaar dat de USA ineens de PKK gaat aanvallen.
