Begrijp ik goed dat je zegt dat het slaan van iemand die niet tot jouw clubje behoort om precies die reden geen discriminatie/racisme is?quote:Op zondag 26 juli 2015 14:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Omdat het er naar uitziet dat de zonnende dame niet geslagen werd vanwege haar huidskleur of afkomst, maar vanwege het feit dat ze in een bikini aan het zonnen was.
Iemand slaan omdat de persoon zich in jouw ogen niet fatsoenlijk heeft gekleed is niet hetzelfde als discriminatie of racisme.
Waar haal je vandaan dat de vrouw werd geslagen omdat ze niet tot dat clubje behoorde??? Wie weet hoorde ze juist wel bij dat clubje en vond men het 'onzedelijk gedrag' daarom juist zo erg:quote:Op zondag 26 juli 2015 15:04 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Begrijp ik goed dat je zegt dat het slaan van iemand die niet tot jouw clubje behoort om precies die reden geen discriminatie/racisme is?
quote:Een meisje dat langsliep zei dat ze onzedelijk en te bloot lag.
Ben je nou serieus of ben je aan het trollen?quote:Op zondag 26 juli 2015 14:54 schreef vaneiges het volgende:
[..]
Dus als moslims westerlingen haten is het vanwege hun gedrag (bikini) maar als westerse mensen moslims niet mogen heeft het volgens jou niets met hun onaangepaste gedrag (geweld) te maken maar alles met huidskleur. Vreemde kronkel heb je daar. Ik geloof er helemaal niets van dat huidskleur een issue is.
En zoals ik al aangaf, waar haal je vandaan dat het slachtoffer niet-moslim was? De aanname dat de daders moslim waren is nog te onderbouwen op basis van religieuze politie e.d. Maar de afkomst v/d slachtoffer is moeilijk af te leiden uit het nieuwsbericht.quote:Een jonge vrouw is in elkaar geslagen in de Franse stad Reims, omdat ze in bikini lag te zonnen in een park. Een meisje dat langsliep zei dat ze onzedelijk en te bloot lag.
quote:Op zondag 26 juli 2015 15:14 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat de vrouw werd geslagen omdat ze niet tot dat clubje behoorde??? Wie weet hoorde ze juist wel bij dat clubje en vond men het 'onzedelijk gedrag' daarom juist zo erg:
Dit staat nota bene in het nieuwsbericht zelf:
[..]
Het maakt niet eens uit bij welk clubje iedereen wel of niet hoorde, het is gewoon niet bij wet verboden om in een bikini te zonnen, dus als een vrouw, om het even welke vrouw, in een bikini wil zonnen, ligt de keuze om dat al dan niet te doen alleen bij haar en nergens anders.quote:Een jonge vrouw is in elkaar geslagen in de Franse stad Reims, omdat ze in bikini lag te zonnen in een park. Een meisje dat langsliep zei dat ze onzedelijk en te bloot lag.
Denk nou eens na...quote:Op zondag 26 juli 2015 15:14 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat de vrouw werd geslagen omdat ze niet tot dat clubje behoorde??? Wie weet hoorde ze juist wel bij dat clubje en vond men het 'onzedelijk gedrag' daarom juist zo erg:
Dit staat nota bene in het nieuwsbericht zelf:
[..]
Wat is er interessant aan de identiteit van het slachtoffer? Als het een Moslim chick was dan is het ineens minder erg en moet ze zich maar conformeren aan een stel jihadbruiden?quote:Op zondag 26 juli 2015 15:18 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ben je nou serieus of ben je aan het trollen?
Waar zeg ik dat het wanneer moslims westerlingen haten dit per definitie vanwege hun gedrag is en ls westerse mensen moslims niet mogen het niets heeft te maken met hun onaangepast gedrag? Wtf, waar haal je dit allemaal vandaan man![]()
Heb je het nieuwsbericht waar dit topic over gaat überhaupt wel gelezen eigenlijk?
[..]
En zoals ik al aangaf, waar haal je vandaan dat het slachtoffer niet-moslim was? De aanname dat de daders moslim waren is nog te onderbouwen op basis van religieuze politie e.d. Maar de afkomst v/d slachtoffer is moeilijk af te leiden uit het nieuwsbericht.
Dat zei ik 2 berichten voor jou al. Zo zie ik dat dus ook.quote:Op zondag 26 juli 2015 15:45 schreef Proximo het volgende:
[..]
Wat is er interessant aan de identiteit van het slachtoffer? Als het een Moslim chick was dan is het ineens minder erg en moet ze zich maar conformeren aan een stel jihadbruiden?
Ouders vinden het acht van de tien keer wel best. Sterker nog: die staan er zowat trots bij te glunderen als hun zoon of dochter de radicale moslim(a) uithangt.quote:Op zondag 26 juli 2015 11:50 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Gaat niet lukken. Gezien de leeftijd van deze krengen is de kans groot dat ze gegroomd zijn door IS-ronselaars. Die krijg je bijna nooit te pakken. Wat dat betreft is het een blijvend probleem, net zoals met pedofielen.
Wat wel heel erg jammer is, is dat er nog veel te veel mensen van dit probleem wegkijken. Nee, een tienermeisje dat zich heel bedekkend gaat kleden is géén normaal verschijnsel. Een puber met dit soort achterlijke kuisheidsidealen is NIET normaal. En nee, die moet je vooral NIET lekker in zijn/haar eentje op zijn/haar kamer achter de pc/laptop/smartphone etc. hun gang laten gaan.
Ouders moeten zoveel mogelijk internetverbindingen wegnemen of beveiligen (pc bijv. in woonkamer etc.).
Omdat als het een moslim chick betreft er opeens wordt aangetoond dat niet alle moslims radicaal zijn.quote:Op zondag 26 juli 2015 15:45 schreef Proximo het volgende:
[..]
Wat is er interessant aan de identiteit van het slachtoffer?
Op basis van wat? Gedachtegoed? Jij denkt niet zoals wij willen dat je denkt dus het land uit?quote:Op zondag 26 juli 2015 15:48 schreef Elfletterig het volgende:
Overigens zou ik niet weten waarom we radicaal religieus tuig het land niet uit kunnen bonjouren. Waar een wil is, is een weg.
Gedachten zijn niet strafbaar en ook niet te controleren. Gedrag is wél aan te pakken. We hebben het hier over gedrag dat strijdig is met de normen en waarden van de westerse samenleving; wijven die wel even voor Sharia-politie gaan spelen.quote:Op zondag 26 juli 2015 15:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Op basis van wat? Gedachtegoed? Jij denkt niet zoals wij willen dat je denkt dus het land uit?
Of moet ze het land al uit als ze zegt dat iemand te bloot in het park ligt?
Is een vechtpartij reden om iemand het land uit te gooien?
Op welk moment, even bij dit geval blijvend, kan je als aanklager onomstotelijk aantonen dat de vechtpartij religieus ingegeven is en niet vanuit een persoonlijke overtuiging?
Als atheïstische moeder tegen atheïstische dochter roept dat ze te bloot gekleed gaat en, omdat het toevallig tokkies zijn, het wordt een handgemeen, moet ze dan ook het land uit?
Het is niet zo moeilijk volgens jou, dus kom maar op met je briljante suggestie.
quote:Op zondag 26 juli 2015 15:42 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
[..]
Het maakt niet eens uit bij welk clubje iedereen wel of niet hoorde, het is gewoon niet bij wet verboden om in een bikini te zonnen, dus als een vrouw, om het even welke vrouw, in een bikini wil zonnen, ligt de keuze om dat al dan niet te doen alleen bij haar en nergens anders.
Wauw... jullie hebben wel een erg levendige fantasie. Waar zeg ik dat het erger of minder erg is wanneer het een moslima is?quote:Op zondag 26 juli 2015 15:45 schreef Proximo het volgende:
[..]
Wat is er interessant aan de identiteit van het slachtoffer? Als het een Moslim chick was dan is het ineens minder erg en moet ze zich maar conformeren aan een stel jihadbruiden?
quote:Op zondag 26 juli 2015 14:54 schreef vaneiges het volgende:
[..]
Dus als moslims westerlingen haten is het vanwege hun gedrag (bikini)
Ik zeg nergens dat de bikinidame moslima is. Ik zeg alleen dat haar afkomst niet bekend is, sterker nog, ik zeg juist:quote:Op zondag 26 juli 2015 15:50 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat als het een moslim chick betreft er opeens wordt aangetoond dat niet alle moslims radicaal zijn.
Ik verwacht trouwens niet dat de bikinidame een moslima is, dat vind ik wel héél erg wanhopig iets uit de tekst proberen te halen, maar goed.
En ik geef hierbij aan dat het net zo goed een moslima had kunnen zijn, in reactie op een user die er een moslim-vs-westerlingen verhaal van maakt, terwijl dit dus totaal niet bekend is.quote:En zoals ik al aangaf, waar haal je vandaan dat het slachtoffer niet-moslim was? De aanname dat de daders moslim waren is nog te onderbouwen op basis van religieuze politie e.d. Maar de afkomst v/d slachtoffer is moeilijk af te leiden uit het nieuwsbericht.
De kans dat het allemaal moslims waren is gewoonweg erg klein. Dat mevrouw zich niet wenst te conformeren aan een religieuze politie wijst daar op. Daar hebben moslims wereldwijd namelijk een ontzettend handje van.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:05 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat de bikinidame moslima is. Ik zeg alleen dat haar afkomst niet bekend is, sterker nog, ik zeg juist:
[..]
En ik geef hierbij aan dat het net zo goed een moslima had kunnen zijn, in reactie op een user die er een moslim-vs-westerlingen verhaal van maakt, terwijl dit dus totaal niet bekend is.
Ik zeg al de hele tijd dat religie totaal irrelevant is.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:02 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
[..]
Wauw... jullie hebben wel een erg levendige fantasie. Waar zeg ik dat het erger of minder erg is wanneer het een moslima is?
Ik reageer puur op opmerkingen als onderstaande waarin een of andere user er een moslim vs westelingen-verhaal van maakt terwijl dat totaal niet bekend is.
[..]
Dus je mag elkaar niet aanspreken op dingen die jou onwelgevallig zijn?quote:Op zondag 26 juli 2015 16:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gedachten zijn niet strafbaar en ook niet te controleren. Gedrag is wél aan te pakken. We hebben het hier over gedrag dat strijdig is met de normen en waarden van de westerse samenleving; wijven die wel even voor Sharia-politie gaan spelen.
En dan komt ze voor de rechter en ontkent ze dat het iets met haar religieuze achtergrond te maken heeft maar dat ze het persoonlijk aanstootgevend vond. Een goede advocaat kan daar prima wat mee.quote:Ik sluit me - letterlijk - aan bij wat de burgemeester zegt: "Onacceptabel op ons grondgebied". Mijn remedie is alleen niet het zoveelste flutstrafje maar een duidelijk statement tegen radicale figuren die denken dat ze hun primitieve religie hier aan anderen kunnen opdringen: uitzetten. Ophoepelen naar Marokko, Algerije, of waar ze ook vandaan komen.
Het is echt niet onmogelijk dat het slachtoffer ook moslima is. Maar het is helemaal niet van belang. Het gaat erom dat we daders aanpakken.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:09 schreef Proximo het volgende:
[..]
De kans dat het allemaal moslims waren is gewoonweg erg klein. Dat mevrouw zich niet wenst te conformeren aan een religieuze politie wijst daar op. Daar hebben moslims wereldwijd namelijk een ontzettend handje van.
Of zie jij dagelijks nieuwsberichten over radicale christelijke knokploegen die met de catechismus door de straat trekken om mensen in elkaar te meppen overeenkomstig met gods woord?
Kom in Frankrijk eens buiten die paar dorpjes in de bourgogne
Omdat je mijn post citeerde, waarbij ik, met geheel andere reden over de mogelijke afkomst van het slachtoffer sprak, leek het er op dat je dacht dat ik de afkomst v/h slachtoffer wel meenam bij de beoordeling hoe erg dit voorval precies is.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:11 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ik zeg al de hele tijd dat religie totaal irrelevant is.
Dus ik heb geen idee over welke fantasie jij het hebt.
Zie onderstaande. Dat is de user waar ik toen op reageerde met mijn eerdere post.quote:Ik zie dus ook geen moslim vs westerlingen verhaal,
quote:Op zondag 26 juli 2015 14:54 schreef vaneiges het volgende:
[..]
Dus als moslims westerlingen haten is het vanwege hun gedrag (bikini) maar als westerse mensen moslims niet mogen heeft het volgens jou niets met hun onaangepaste gedrag (geweld) te maken maar alles met huidskleur. Vreemde kronkel heb je daar. Ik geloof er helemaal niets van dat huidskleur een issue is.
Wetten zijn maar hoe je ze schrijft, als een wet iets voorschrijft zal de rechter die wet als referentiekader moeten gebruiken.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus je mag elkaar niet aanspreken op dingen die jou onwelgevallig zijn?
We weten niet wie er begonnen is met vechten, we weten alleen dat er een woordenwisseling was die uitliep op een vechtpartij.
Ze zal vast niet op een rustige toon gevraagd hebben of het nou nodig was dat bikinidame er zo bij lag (wie weet was het wel zo'n klein clitlapje en tepelplakkers), maar dat doet voor het grote geheel niet zo terzake.
[..]
En dan komt ze voor de rechter en ontkent ze dat het iets met haar religieuze achtergrond te maken heeft maar dat ze het persoonlijk aanstootgevend vond. Een goede advocaat kan daar prima wat mee.
En een meisje dat in Reims geboren is, waarom zou je die naar een land sturen waar haar ouders of grootouders vandaan komen? Omdat ze toevallig een dubbel paspoort heeft? Lekker makkelijk, niet ons probleem, opgeruimd staat netjes?
Wat doe je dan met een aartskatholiek dametje die met haar stok begint te slaan? Naar welk land zet je haar uit? Wat doe je met iemand die Staphorst nooit is uitgeweest, net als haar familie de afgelopen 200 jaar?
Het lult wel lekker maar je krijgt het nooit afdoende dichtgetimmerd dat een rechter er mee akkoord gaat.
Dat kan dus niet omdat je dan direct enorme schade toebrengt aan het land omdat geen enkel Europees land dan nog iets met je te maken wil hebben (en terecht).quote:Op zondag 26 juli 2015 16:18 schreef Proximo het volgende:
Evenzeer als dat die wetten niet meer bestaan kun je ook best het EVRM in de prullenbak mikken en consequent iedere criminele moslim instant deporteren, zolang je het maar wettelijk regelt.
Nee, ik erger me juist aan het feit, dat het net is alsof religie een issue is, terwijl het dat helemaal niet is.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:16 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Omdat je mijn post citeerde, waarbij ik, met geheel andere reden over de mogelijke afkomst van het slachtoffer sprak, leek het er op dat je dacht dat ik de afkomst v/h slachtoffer wel meenam bij de beoordeling hoe erg dit voorval precies is.
[..]
Zie onderstaande. Dat is de user waar ik toen op reageerde met mijn eerdere post.
[..]
Het is duidelijk dat de zonnende vrouw door de vier moslima's om religieuze redenen is aangesproken en lastiggevallen. Sterker nog: ze is zodanig te grazen genomen dat ze voor behandeling naar het ziekenhuis moest en vier dagen niet kon werken. Uit de tekst in de OP:quote:Op zondag 26 juli 2015 16:13 schreef Dagonet het volgende:
Dus je mag elkaar niet aanspreken op dingen die jou onwelgevallig zijn?
We weten niet wie er begonnen is met vechten, we weten alleen dat er een woordenwisseling was die uitliep op een vechtpartij.
Ze zal vast niet op een rustige toon gevraagd hebben of het nou nodig was dat bikinidame er zo bij lag (wie weet was het wel zo'n klein clitlapje en tepelplakkers), maar dat doet voor het grote geheel niet zo terzake.
quote:Getuigen ontzetten het slachtoffer en ontfermden zich over haar
Het heeft overduidelijk wél met de religieuze achtergrond te maken. Een vrouw die in bikini ligt te zonnen doet niks dat niet mag en dat aanstootgevend is. Het is dus zo klaar als een klontje dat de daders vonden dat de vrouw onvoldoende bedekt was volgens islamitische maatstaven.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:13 schreef Dagonet het volgende:
En dan komt ze voor de rechter en ontkent ze dat het iets met haar religieuze achtergrond te maken heeft maar dat ze het persoonlijk aanstootgevend vond. Een goede advocaat kan daar prima wat mee.
En een meisje dat in Reims geboren is, waarom zou je die naar een land sturen waar haar ouders of grootouders vandaan komen? Omdat ze toevallig een dubbel paspoort heeft? Lekker makkelijk, niet ons probleem, opgeruimd staat netjes?
Mensen met maar één paspoort kun je niet uitzetten; die straf je op een andere manier. Wat uitzettingen betreft: waar een wil is, is een weg. Het is uiteindelijk een kwestie van bepaalde activiteiten op de juiste manier strafbaar stellen en daarna zorgen voor rechters die zich aan de afgesproken spelregels houden.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:13 schreef Dagonet het volgende:
Wat doe je dan met een aartskatholiek dametje die met haar stok begint te slaan? Naar welk land zet je haar uit? Wat doe je met iemand die Staphorst nooit is uitgeweest, net als haar familie de afgelopen 200 jaar?
Het lult wel lekker maar je krijgt het nooit afdoende dichtgetimmerd dat een rechter er mee akkoord gaat.
Ik zeg alleen maar dat het wel degelijk mogelijk is. Of je het daadwerkelijk wil doen, dat hangt af van de omstandigheden, en in hoeverre mensen daar in meegaan. Maar het is absoluut niet onmogelijk.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat kan dus niet omdat je dan direct enorme schade toebrengt aan het land omdat geen enkel Europees land dan nog iets met je te maken wil hebben (en terecht).
Maar waarom alleen criminele moslims deporteren? Ze hebben net zo goed een Nederlands paspoort als Holleeder, waarom hem wel levenslang opsluiten en niet over de grens flikkeren?
Dat is gewoon pure discriminatie.
Omdat de reden van uitzetting direct samenhangt het gedrag dat ze voorafgaand hebben vertoond, namelijk het willen opdringen van hun religie aan anderen. Dat doe je maar fijn in een moslimland. Doei.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat kan dus niet omdat je dan direct enorme schade toebrengt aan het land omdat geen enkel Europees land dan nog iets met je te maken wil hebben (en terecht).
Maar waarom alleen criminele moslims deporteren? Ze hebben net zo goed een Nederlands paspoort als Holleeder, waarom hem wel levenslang opsluiten en niet over de grens flikkeren?
Dat is gewoon pure discriminatie.
Dus persoon A die een misdrijf begaat wordt in de wet al anders behandelt dan persoon B die hetzelfde misdrijf begaat. Nog zonder naar de omstandigheden en de persoon te kijken wil je in de wet al opnemen:quote:Op zondag 26 juli 2015 16:23 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen met maar één paspoort kun je niet uitzetten; die straf je op een andere manier. Wat uitzettingen betreft: waar een wil is, is een weg. Het is uiteindelijk een kwestie van bepaalde activiteiten op de juiste manier strafbaar stellen en daarna zorgen voor rechters die zich aan de afgesproken spelregels houden.
Dus vrijheid van religie is ook maar selectief?quote:Op zondag 26 juli 2015 16:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Omdat de reden van uitzetting direct samenhangt het gedrag dat ze voorafgaand hebben vertoond, namelijk het willen opdringen van hun religie aan anderen. Dat doe je maar fijn in een moslimland. Doei.
Je wordt niet zomaar het land uitgegooid. Dat hangt af van de aard van je daden. Een moslima die een rolletje drop steelt, wordt niet uitgezet. Een moslima die met behulp van geweld tekeer gaat tegen een vrouw die zich niet bedekt, wordt WEL uitgezet.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus persoon A die een misdrijf begaat wordt in de wet al anders behandelt dan persoon B die hetzelfde misdrijf begaat. Nog zonder naar de omstandigheden en de persoon te kijken wil je in de wet al opnemen:
Als je over meer dan één nationaliteit beschikt wordt je het land uitgegooid, als je alleen de Nederlandse hebt mag je hier blijven.
Dus je bent voorstander van bij wet geregelde discriminatie.
Duidelijk.
Een moslim met alleen een Nederlands paspoort kun je inderdaad niet uitzetten, dat klopt. Die zullen we op een andere manier moeten bestraffen voor het vertoonde gedrag.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus vrijheid van religie is ook maar selectief?
En een moslim met alleen een Nederlands paspoort? Die kan je dus niet uitzetten.
Maar als de moslima niet begonnen is met het geweld?quote:Op zondag 26 juli 2015 16:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je wordt niet zomaar het land uitgegooid. Dat hangt af van de aard van je daden. Een moslima die een rolletje drop steelt, wordt niet uitgezet. Een moslima die met behulp van geweld tekeer gaat tegen een vrouw die zich niet bedekt, wordt WEL uitgezet.
Wat een badassquote:Op zaterdag 25 juli 2015 20:53 schreef kawotski het volgende:
[..]
Nederland idem dito, gelukkig is Nederland iets makkelijker te retourneren aan de zee. De dag dat de islam hier voet aan de grond krijgt steek ik persoonlijk de dijken door.
Die bestraf je op dezelfde manier als een niet-moslim. Simpel.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een moslim met alleen een Nederlands paspoort kun je inderdaad niet uitzetten, dat klopt. Die zullen we op een andere manier moeten bestraffen voor het vertoonde gedrag.
Niet helemaal, jouw vrijheid houdt op waar die ontoelaatbaar veel inbreuk maakt op die van mij.quote:De vrijheid van religie is aan grenzen gebonden, zoals dat geldt voor elke vrijheid. Het is echt godsgruwelijk simpel: jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast.
quote:Op zondag 26 juli 2015 16:37 schreef Dagonet het volgende:
Getuigen zijn berucht om hun onbetrouwbaarheid.
Hoeveel onderzoeken door psychologen en criminologen wil je hebben?quote:
Hier heb je een onderzoek uit 2014:quote:Since the 1990s, when DNA testing was first introduced, Innocence Project researchers have reported that 73 percent of the 239 convictions overturned through DNA testing were based on eyewitness testimony. One third of these overturned cases rested on the testimony of two or more mistaken eyewitnesses.
En gelukkig zijn daar, in tegenstelling tot de grootte van bikini's, wettelijke bepalingen voor, namelijk het aantal dB en de tijden waarop deze waarneembaar zijn.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Die bestraf je op dezelfde manier als een niet-moslim. Simpel.
Maar zoals je weet ben ik een voorstander van het terugbrengen van ballingschap, dan ben je van het hele gezeik af en hoef je alleen maar gedrag te kijken.
[..]
Niet helemaal, jouw vrijheid houdt op waar die ontoelaatbaar veel inbreuk maakt op die van mij.
Het is een beetje inschikken her en der. Mijn vrijheid wordt aangetast omdat jij graag je muziek hard aan hebt staan overdag, dat wil niet zeggen dat jij je muziek standaard uit moet zetten.
Ik snap het ook niet. We hebben een nieuwsbericht waarin letterlijk staat:quote:
quote:Getuigen ontzetten het slachtoffer en ontfermden zich over haar. Vervolgens werd ze naar een ziekenhuis gebracht.
Misschien kunnen we de dienstdoende artsen van het ziekenhuis een verklaring laten afgeven. Misschien is die dan wél betrouwbaar.quote:Het 21-jarige slachtoffer moest naar een ziekenhuis en kon vier dagen niet werken.
En kunnen de artsen dan ook zeggen wie er begonnen is met slaan?quote:Op zondag 26 juli 2015 16:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik snap het ook niet. We hebben een nieuwsbericht waarin letterlijk staat:
[..]
[..]
Misschien kunnen we de dienstdoende artsen van het ziekenhuis een verklaring laten afgeven. Misschien is die dan wél betrouwbaar.
Mensen die in een park liggen te zonnen in een bikini doen niks wat niet mag. Op een moment dat een stel moslima's zo'n vrouw verbaal aanvallen, is wat mij betreft al sprake van ontoelaatbaar veel inbreuk. Het is maar net waar je de grens wilt liggen. Wat mij betreft ligt de grens bijzonder laag waar het gaat om religieus gevoede intolerantie. Dat kan niet hard genoeg worden aangepakt.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:40 schreef Dagonet het volgende:
Niet helemaal, jouw vrijheid houdt op waar die ontoelaatbaar veel inbreuk maakt op die van mij.
Het is een beetje inschikken her en der. Mijn vrijheid wordt aangetast omdat jij graag je muziek hard aan hebt staan overdag, dat wil niet zeggen dat jij je muziek standaard uit moet zetten.
Amen.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:54 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft ligt de grens bijzonder laag waar het gaat om religieus gevoede intolerantie. Dat kan niet hard genoeg worden aangepakt.
De feiten spreken wat mij betreft voor zich: de vrouw werd aangesproken (en dus lastiggevallen). Haar vrijheid (om te zonnen in het park) werd op ontoelaatbare wijze aangetast. Het is de vrouw, niet de moslima's, die door getuigen moest worden ontzet en die met verwondingen naar het ziekenhuis moest. Ze hebben met z'n vijven op de vrouw staan inbeuken.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En kunnen de artsen dan ook zeggen wie er begonnen is met slaan?
Want daar gaat het nu om.
Jij zegt dat een moslima die met geweld haar standpunten wil opleggen uitgezet moet worden.
Maar hier is niet duidelijk wie er met geweld is begonnen en getuigen zijn onbetrouwbaar. Dat blijft een kwestie van het ene woord tegen het andere.
Is dat genoeg om iemand uit te zetten (en dan ook op basis van een technisch gelukje iemand uitzetten, ook al heeft ze bijvoorbeeld nog nooit een voet in dat land gezet, da's niet belangrijk. Niet rechtvaardig ook, maar dat hoeft niet, het zijn maar moslims tenslotte)?
quote:Dat meldde de lokale krant L'Union de Reims zaterdag. Het incident gebeurde afgelopen woensdag. Een zestienjarig meisje vermaande de zonnende vrouw. Die zei terug dat ze weigerde te luisteren naar een religieuze politie, aldus L'Union. Het draaide uit op een handgemeen, waarbij de laffe tiener hulp kreeg van vier vriendinnen. Getuigen ontzetten het slachtoffer en ontfermden zich over haar. Vervolgens werd ze naar een ziekenhuis gebracht.
quote:Volgens justitie in Reims zei een 16-jarig meisje tegen de vrouw: 'Trek je kleren aan, het is geen zomer.' De daders èn het slachtoffer hebben gezegd dat religie geen rol speelde, aldus justitie.
Bikiniprotest in park Reims
5 tegen 1 lijkt mij wel duidelijk.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En kunnen de artsen dan ook zeggen wie er begonnen is met slaan?
Want daar gaat het nu om.
Jij zegt dat een moslima die met geweld haar standpunten wil opleggen uitgezet moet worden.
Maar hier is niet duidelijk wie er met geweld is begonnen en getuigen zijn onbetrouwbaar. Dat blijft een kwestie van het ene woord tegen het andere.
Is dat genoeg om iemand uit te zetten (en dan ook op basis van een technisch gelukje iemand uitzetten, ook al heeft ze bijvoorbeeld nog nooit een voet in dat land gezet, da's niet belangrijk. Niet rechtvaardig ook, maar dat hoeft niet, het zijn maar moslims tenslotte)?
Het bericht spreekt er echter van dat ze hun vriendin te hulp schoten.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:12 schreef mastertephon het volgende:
[..]
5 tegen 1 lijkt mij wel duidelijk.
quote:
Volgens mij is het wel degelijk zomer.quote:Volgens justitie in Reims zei een 16-jarig meisje tegen de vrouw:[quote] 'Trek je kleren aan, het is geen zomer.'
En waarom zou dat aangetoond moeten worden?quote:Op zondag 26 juli 2015 15:50 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat als het een moslim chick betreft er opeens wordt aangetoond dat niet alle moslims radicaal zijn.
quote:Op zondag 26 juli 2015 17:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ontferm jij maar over de "zielige" moslima's die worden uitgezet, dan ontferm ik me wel over de slachtoffers van dit soort religieus geweld en over de normen en waarden van onze westerse samenleving in het algemeen. Ik wens die krachtig en effectief te beschermen; zo krachtig en effectief als nodig is. Niet wij, maar moslims gaan hun gedrag aanpassen. Zo niet, dan hoepelen ze maar op. Duidelijk zo?
Lijkt me niet echt realistisch, jou wel?quote:Op zondag 26 juli 2015 16:52 schreef MakkieR het volgende:
Dit kun je heel simpel oplossen, Door de letselschade zowel fysiek als geestelijk is het slachtoffer niet meer in staat te kunnen werken of voor haar zelf te zorgen en daarmee claim je een enorm bedrag voor de daders waardoor zij de rest van hun leven mogen betalen voor de schade die zij hebben aangericht. laten we zeggen 1000 euro per maand per dader, levenslang.
Volgens mij is het wel zomer, maar goed..quote:
Voor sommigen wel.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:22 schreef Keltie het volgende:
[..]
En waarom zou dat aangetoond moeten worden?
Moet er ook wetenschappelijk bewijs komen dat de lucht blauw is?
quote:Op zondag 26 juli 2015 18:21 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij is het wel degelijk zomer.
Sowieso, waar bemoeit dat 16 jarige grut zich überhaupt mee.
Lees je de voorgaande berichten in het topic gemakshalve maar niet?quote:Op zondag 26 juli 2015 18:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Volgens mij is het wel zomer, maar goed..
Dus je mag iemand niet aanspreken op gedrag dat jou onwelgevallig is. Wanneer mag je iemand wel en wanneer niet aanspreken? Geluidsoverlast wel bijvoorbeeld? Of is dat ook al ontoelaatbaar?quote:Op zondag 26 juli 2015 17:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De feiten spreken wat mij betreft voor zich: de vrouw werd aangesproken (en dus lastiggevallen). Haar vrijheid (om te zonnen in het park) werd op ontoelaatbare wijze aangetast.
Je bent nog steeds wel aan het aannemen dat het moslima's betreft, maar soit.quote:Het is de vrouw, niet de moslima's, die door getuigen moest worden ontzet en die met verwondingen naar het ziekenhuis moest. Ze hebben met z'n vijven op de vrouw staan inbeuken.
Alleen als ze er zelf voor kiezen om een dubbele nationaliteit aan te houden. In gevallen waar ze die keuze niet hebben gebruik jij het als een makkelijke loophole om probleemgevallen weg te kieperen zonder te kijken waarom het probleemgevallen geworden zijn in je eigen land.quote:Ze hebben de uitzetting aan zichzelf te danken.
Wat mij betreft flikker je ze inderdaad de grens over, ik maak alleen géén onderscheid naar achtergrond of religieuze context en bestrijdt het recht om dat wel te doen.quote:Ontferm jij maar over de "zielige" moslima's die worden uitgezet, dan ontferm ik me wel over de slachtoffers van dit soort religieus geweld en over de normen en waarden van onze westerse samenleving in het algemeen.
Dat je openlijk discrimineert is me allang duidelijk. Is dat iets wat FOK! ook wil hebben in hun crewleden?quote:Ik wens die krachtig en effectief te beschermen; zo krachtig en effectief als nodig is. Niet wij, maar moslims gaan hun gedrag aanpassen. Zo niet, dan hoepelen ze maar op. Duidelijk zo?
De rotte allochtone appels een ticket naar het khalifaat en de rotte autochtone appels een nekschot.quote:
Zolang ik geen onwettige handelingen verricht, wens ik inderdaad niet ongevraagd door reli-moralisten op mijn gedrag aangesproken te worden.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus je mag iemand niet aanspreken op gedrag dat jou onwelgevallig is. Wanneer mag je iemand wel en wanneer niet aanspreken? Geluidsoverlast wel bijvoorbeeld? Of is dat ook al ontoelaatbaar?
[..]
Je bent nog steeds wel aan het aannemen dat het moslima's betreft, maar soit.
[..]
Alleen als ze er zelf voor kiezen om een dubbele nationaliteit aan te houden. In gevallen waar ze die keuze niet hebben gebruik jij het als een makkelijke loophole om probleemgevallen weg te kieperen zonder te kijken waarom het probleemgevallen geworden zijn in je eigen land.
Makkelijk, ja. Rechtvaardig? Nee. Gelijke behandeling in gelijke gevallen? Verre van. Is dat discriminatie? Ja. Juich jij dat toe? Ja.
[..]
Wat mij betreft flikker je ze inderdaad de grens over, ik maak alleen géén onderscheid naar achtergrond of religieuze context en bestrijdt het recht om dat wel te doen.
[..]
Dat je openlijk discrimineert is me allang duidelijk. Is dat iets wat FOK! ook wil hebben in hun crewleden?
Vijf of vier tegen drie, de zeventienjarige is nog niet in beschuldiging gesteld.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het bericht spreekt er echter van dat ze hun vriendin te hulp schoten.
Vijf tegen drie trouwens, meisje in bikini was ook niet alleen.
"témoin assisté" is een statuut tussen getuige en beschuldigde. Er zijn aanwijzingen van mogelijke betrokkenheid, maar (nog) niet voldoende voor een aanklacht.quote:la seconde, 17 ans, a été placée sous le statut de témoin assisté.
Maar het is ook niet onwettig om iemand aan te spreken. Ook al is dat niet gewenst. Anders zou je alle straatmarketing ook achter tralies kunnen gooien (oh als dat zou kunnen).quote:Op zondag 26 juli 2015 18:41 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Zolang ik geen onwettige handelingen verricht, wens ik inderdaad niet ongevraagd door reli-moralisten op mijn gedrag aangesproken te worden.
Ben ik met je eens, maar ik heb dan ook het recht om me er niets van aan te trekken en zulke idioten te negeren.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar het is ook niet onwettig om iemand aan te spreken. Ook al is dat niet gewenst. Anders zou je alle straatmarketing ook achter tralies kunnen gooien (oh als dat zou kunnen).
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:45 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar ik heb dan ook het recht om me er niets van aan te trekken en zulke idioten te negeren.
Ik zeg het iets netter, maar niet héél veel netter.quote:Ik snauw straatmarketing figuren ook regelmatig af, en zeg dat ze me met rust moeten laten en op moeten tiefen.
Die meiden in de zwarte en blauwe bikini mogen van mij blijven en nog een paar net zo lekkere vriendinnen bellen, die anderen mogen van mij huiswaarts keren.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:51 schreef crystal_meth het volgende:
#jeportemonmaillotauparcleo was een succes op twitter, irl was het iets minder. Er daagden een tiental personen op...
[ afbeelding ]
Nee, zover zijn we nog niet.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:51 schreef vaneiges het volgende:
Alsof straatmarketeers iedereen die er anders over denkt dan zij het ziekenhuis in slaan. Man man man.
Allerlei berichten spreken elkaar tegen.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het bericht spreekt er echter van dat ze hun vriendin te hulp schoten.
Vijf tegen drie trouwens, meisje in bikini was ook niet alleen.
In welke wereld hoort dit tot normaal, beschaafd gedrag?quote:Op zondag 26 juli 2015 19:06 schreef vaneiges het volgende:
Ga je toch door beschouw ik dat als een daad van agressie en zal ik me verdedigen door je op je smoel te beuken tot je alsnog wel opsodemietert.
24 september, die kant op.quote:Op zondag 26 juli 2015 20:35 schreef 2dope het volgende:
Wanneer moeten die agressieve kutwijven voor de rechter komen? Ben wel benieuwd naar het 'staartje' van dit verhaal.
Dat klopt niet helemaal. Feministen komen namelijk in een heleboel gradaties, en er zijn er dus ook die vrouwelijk bloot in het dagelijks leven helemaal niet zien zitten. Even een beetje met je tieten zwaaien om een product of jezelf te verkopen is exploitatie, dat soort idee.quote:Op zondag 26 juli 2015 01:15 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Laten we nou eens realistisch zijn. Feministen strijden juist voor het recht van de vrouw om hun lichaam te laten zien hoe en wanneer ze dat willen.
En ik zie een heleboel mensen die zichzelf ongelovig noemen en zich toch door het geloof van de ander laten inspireren om intolerant en soms zelfs gewelddadig op te treden. Dat je niet in een of andere god geloofd vrijwaart je niet van een soortgelijk betweterig en intolerant gedrag tegenover andersdenkenden. Iets met pot en ketel ..quote:Atheïsme is geen geloof en zegt niets over hoe je mensen moet behandelen, het stelt enkel dat er geen god is.
De kans is dus uitermate groot dat het moslima's waren. Ik wil best geloven dat de meeste moslims goede mensen zijn; helaas zie je bovengemiddeld vaak dat mensen zich door dit geloof laten inspireren om gewelddadig en intolerant op te treden.
quote:Op zondag 26 juli 2015 01:15 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Laten we nou eens realistisch zijn. Feministen strijden juist voor het recht van de vrouw om hun lichaam te laten zien hoe en wanneer ze dat willen.
Wil jij even snel opdonderen met je shariawetgeving? Ik ga mij niet houden aan een sprookjesboek.quote:Op zondag 26 juli 2015 21:40 schreef Maghrebijnse het volgende:
Het is nog altijd de staat in het geval van een shariawetgeving die zich moeit met deze zaken en die als enige straffen hiervoor kan opleggen en geen losse individuen.
WANNEER blijkt dat het moslims zijn die om geloofsredenen dergelijk gedrag vertonen is het geloof wel degelijk relevant. En nee, dit betekent dan niet dat bijna alle moslims op basis van hun geloof eigen rechtertje gaan spelen. Feit blijft in zo'n geval dat er blijkbaar wel een groep is die dit wel doet.quote:Op zondag 26 juli 2015 21:40 schreef Maghrebijnse het volgende:
Dagonet en Mo_Muffin zijn de enigen met een goed inbreng. Wat maakt het uit welk ras of religieus achtergrond de daders en/of slachtoffers hebben? Het hoort niet en dit is een verwerpelijke daad. En al waren het moslims, zelfs dan nog...in de islam is er geen ruimte voor dit soort gevallen. Het is nog altijd de staat in het geval van een shariawetgeving die zich moeit met deze zaken en die als enige straffen hiervoor kan opleggen en geen losse individuen. Kortom, het smoes van velen dat het te maken heeft met het geloof is hiermee ook opzij geschoven.
Volgens mij begrijp je haar post niet helemaal.quote:Op zondag 26 juli 2015 21:45 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Wil jij even snel opdonderen met je shariawetgeving? Ik ga mij niet houden aan een sprookjesboek.
Volgens mij moet jij geen aannames meer doen.quote:Op zondag 26 juli 2015 21:48 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je haar post niet helemaal.
quote:Op zondag 26 juli 2015 18:33 schreef Dagonet het volgende:
Alleen als ze er zelf voor kiezen om een dubbele nationaliteit aan te houden. In gevallen waar ze die keuze niet hebben gebruik jij het als een makkelijke loophole om probleemgevallen weg te kieperen zonder te kijken waarom het probleemgevallen geworden zijn in je eigen land.
Makkelijk, ja. Rechtvaardig? Nee. Gelijke behandeling in gelijke gevallen? Verre van. Is dat discriminatie? Ja. Juich jij dat toe? Ja.
Lees anders nog eens goed wat zij schreef.quote:Op zondag 26 juli 2015 21:50 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij geen aannames meer doen.
Een soort mensen dat denkt zich te kunnen beroepen. Dat is heel anders dan dat het ook daadwerkelijk door het geloof aangespoord wordt.quote:Op zondag 26 juli 2015 21:48 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
WANNEER blijkt dat het moslims zijn die om geloofsredenen dergelijk gedrag vertonen is het geloof wel degelijk relevant. En nee, dit betekent dan niet dat bijna alle moslims op basis van hun geloof eigen rechtertje gaan spelen. Feit blijft in zo'n geval dat er blijkbaar wel een groep is die dit wel doet.
En religie als een v/d achterliggende oorzaak voor dat gedrag is in zo'n geval wel degelijk relevant.
Want jij weet wat de islam, over die religie lijken we het te hebben, inhoud?quote:Op zondag 26 juli 2015 22:17 schreef Maghrebijnse het volgende:
Dat is heel anders dan dat het ook daadwerkelijk door het geloof aangespoord wordt.
Onzin en aanname. Er is niets te vinden in de koran over hoofddoeken, je verwart plaatselijke gewoonten die bijzonder zinvol zijn in zanderige omgevingen, met religie. En niemand weet of dit incident met de islam te maken had, er is berichtgeving waarin zowel daders en slachtoffer zeggen dat het niets met religie te maken heeft.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:13 schreef Eenskijken het volgende:
O nee? En waarom moeten vrouwen volgens de islam dan een hoofddoek dragen? Omdat de man anders 'in verleiding' (_! ) komt. Dit 'incident' heeft alles met de islam te maken.
Ik weet meer dan jij over de islam.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:19 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Want jij weet wat de islam, over die religie lijken we het te hebben, inhoud?
Dat zou indrukwekkend zijn.
Vermoeiend gewoon. Mensen doen aannames en denken precies te weten waarom de daders op deze daad zijn gekomen.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Onzin en aanname. Er is niets te vinden in de koran over hoofddoeken, je verwart plaatselijke gewoonten die bijzonder zinvol zijn in zanderige omgevingen, met religie. En niemand weet of dit incident met de islam te maken had, er is berichtgeving waarin zowel daders en slachtoffer zeggen dat het niets met religie te maken heeft.
Verdiep je anders eens in de geschiedenis van de zogenoemde 'rifapen' aka Imazighen, dat zou pas indrukwekkend zijn.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:19 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Want jij weet wat de islam, over die religie lijken we het te hebben, inhoud?
Dat zou indrukwekkend zijn.
Jij kent mij?quote:Op zondag 26 juli 2015 22:23 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ik weet meer dan jij over de islam.
Daarover verschillen de meningen onder de gelovigen nu eenmaal. Wat dat betreft is ongeveer elke gelovige van mening dat zijn/haar versie v/h geloof de juiste is.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:17 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Een soort mensen dat denkt zich te kunnen beroepen. Dat is heel anders dan dat het ook daadwerkelijk door het geloof aangespoord wordt.
Kijk, het is heel simpel. Je blijft van een ander af.
Nee, ik heb niet de gewoonte om zeer zichtbare problemen proberen te 'wegverklaren'. Het probleem van de mensen die dat doen, is dat als ze klaar zijn met hun dooddoeners, de problemen er nog steeds zijnquote:Op zondag 26 juli 2015 22:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Verdiep je anders eens in de geschiedenis van de zogenoemde 'rifapen' aka Imazighen, dat zou pas indrukwekkend zijn.
Waarom zou iemand met twee of meer nationaliteiten niet gelijk zijn aan iemand met één?quote:Op zondag 26 juli 2015 22:14 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Iemand met 2 nationaliteiten is niet gelijk aan iemand die er maar 1 heeft. Dus je hebt het niet over gelijke gevallen, en het is derhalve geen discriminatie.
Als iemand in Reims geboren is, is het dan een woestijnbewoner? Maar dat even terzijde.quote:En rechtvaardig?
Een k*t-excuus gebezigd door goedpraters, proberen te appelleren aan ons "rechtsvaardigheidsgevoel", teneinde dat we het niet goed zouden vinden dat deze misplaatste woestijnbewoners een enkele reis woestijn krijgen.
Nee, ik vraag me af of ik ze überhaupt in mijn huis zou willen.quote:Jammer joh, zou ik persoonlijk 0,0 onrechtvaardigs aan vinden, en je zou de mensen die deze mening met mij delen niet te eten willen geven.
Eh, de ene heeft 1 nationaliteit meer dan de ander?quote:Op zondag 26 juli 2015 22:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom zou iemand met twee of meer nationaliteiten niet gelijk zijn aan iemand met één?
Als je het te bar maakt, jahoor, geen problemen mee.quote:Maar goed, jij vind het rechtvaardig als iemand, geboren en getogen in Frankrijk, iets verkeerds uithaalt en wordt uitgezet naar Marokko puur omdat de voorouders uit dat land komen en dat land om de één of andere reden het nodig vindt om de nationaliteit op te leggen? Terwijl de buurjongen precies hetzelfde kan doen en er eigenlijk niets met hem gebeurt omdat zijn ouders geen dubbele nationaliteit hebben meegegeven?
Ja, want ik wil graag weten hoe dat uitmaakt voor de wet? Je weet wel, die wet waarin staat dat er geen onderscheid gemaakt wordt op basis van welke grond dan ook?quote:Op zondag 26 juli 2015 22:30 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Eh, de ene heeft 1 nationaliteit meer dan de ander?
En dat moet ik ook echt uitleggen, blijkbaar?
Wat is te bar? Want er wordt hier al om deportatie geroepen wegens een simpele vechtpartij waar je normaal gesproken niet eens voor hoeft te schoffelen.quote:Als je het te bar maakt, jahoor, geen problemen mee.
Geef eens wat voorbeeldjes. Noem maar een land of tien, het zijn er veel blijkbaar dus dat moet geen probleem zijn.quote:Heb jij enige notie hoeveel landen dat in de praktijk gewoon al keihard doen?
Dat was ik ook niet van plan, dus haal maar rustig adem.quote:En nee, bespaar me "JA MAAR DAN ZIJN AL DIE LANDEN FOUT, EN IS ALLEEN HET KLEINE NEDERLAND GOED!!!!!".
Welke aanname deed ik dan?quote:Op zondag 26 juli 2015 22:26 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Gezien jouw aanname kan ik jou dezelfde vraag stellen. Ken jij mij?
Dus jij weet blijkbaar waar het over gaat?quote:Dat is heel anders dan dat het ook daadwerkelijk door het geloof aangespoord wordt.
quote:Op zondag 26 juli 2015 22:23 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ik weet meer dan jij over de islam.
Hoe kom je erbij. Heb ik geen problemen meequote:Op zondag 26 juli 2015 22:33 schreef Maghrebijnse het volgende:
Aah, Seculas heeft moeite met dubbele nationaliteit. Ach ach ach.. hoe triest. Waar sommige Nederlanders zich wel niet zorgen om maken. Alsof er niet ergere zaken zijn.
Hahaha, gezien je reacties lig je er ontzettend wakker van. Nou jongen, straks met frustraties naar bedje toe he.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:36 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij. Heb ik geen problemen mee
Ik ben niet op de hoogte mbt wetgeving op het gebied van denaturalisatie, maar in ieder geval: volstaat de wet niet, veranderen we de wet. Wetten dienen mensen, niet andersomquote:Op zondag 26 juli 2015 22:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, want ik wil graag weten hoe dat uitmaakt voor de wet? Je weet wel, die wet waarin staat dat er geen onderscheid gemaakt wordt op basis van welke grond dan ook?
Daar zijn prima criteria voor te bedenken, natuurlijk. Niet gek veel anders dan dat je de eerste keer dat je over de scheef gaat een andere behandeling krijgt dan als je dat aan de lopende band doet.quote:Wat is te bar?
Jankenquote:Want er wordt hier al om deportatie geroepen wegens een simpele vechtpartij waar je normaal gesproken niet eens voor hoeft te schoffelen.
2 hele grote, de VS en Rusland, kun je daar wat mee?quote:Geef eens wat voorbeeldjes. Noem maar een land of tien, het zijn er veel blijkbaar dus dat moet geen probleem zijn..
Dat is een aanname van je. Maar die zien we je hier wel vaker doenquote:Op zondag 26 juli 2015 22:36 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hahaha, gezien je reacties lig je er ontzettend wakker van. Nou jongen, straks met frustraties naar bedje toe he.
Doel je met 'je' nu op een individu of op een groep?quote:Op zondag 26 juli 2015 22:40 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Daar zijn prima criteria voor te bedenken, natuurlijk. Niet gek veel anders dan dat je de eerste keer dat je over de scheef gaat een andere behandeling krijgt dan als je dat aan de lopende band doet.
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |