Wat the fuck heeft feminisme met sex te maken? Sinds wanneer willen feministen geen seks? En waarom kan je niet eens iemand goed doorsmeren met respect?quote:Op woensdag 22 juli 2015 10:02 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Verder heeft nooit iemand gezegd dat je vrouwen uitsluitend met respect moet behandelen en je ze niet eens goed kan doorsmeren, dat is de schuld van feminisme. Er zijn namelijk vrouwen die willen feministisch zijn en blabla. Dit terwijl er ook nog vrouwen zijn die gewoon hard doorgesmeerd willen worden en niks voelen voor dat feminisme.
Feminisme maakt meer kapot dan heel, het heeft geen plek meer in deze tijd. Vroeger wel toen vrouwen niet mochten stemmen maar nu hebben ze gewoon rechten. Dat ze minder verdienen kan ik niets aan doen. Maar maatschappelijk hebben vrouwen gewoon goeie rechten, ze krijgen zelfs sportscholen die alleen voor vrouwen zijn etc.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:16 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat the fuck heeft feminisme met sex te maken? Sinds wanneer willen feministen geen seks? En waarom kan je niet eens iemand goed doorsmeren met respect?
Zo'n kleine post naar zoveel vragen....
Deze man.quote:Op woensdag 22 juli 2015 11:30 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]Dat is omdat jij met de mensen in die kringen omgaat.
Je zoekt zelf ook alleen maar status en shit. Zoek eens vrouwen die niet zo oppervlakkig zijn en stap uit die kring van patsers waar je mee omgaat. Je hebt duidelijk verkeerde vrienden.
Feminisme is niet slecht, het klopt eenmaal niet dat vrouwen minder verdienen dan mannen terwijl ze meestal wel een hogere opleiding hebben genoten (meer vrouwen dan mannen op de universiteit). Wel is het zo dat veel vrouwen zichzelf verpesten door tussen de 30 en 35 zwanger te worden. Een oplossing hiervoor is dat de werkgever een verklaring van uitsluiting van zwangerschap aan de vrouwelijke werknemer overhandigd. Een verklaring van uitsluiting vasn zwangerschap betekent dat de vrouw nooit zwanger mag worden. Mocht ze wel zwanger worden dan volgt er een boete van ¤10.000 en directe beëindiging van dienstverband.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:27 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Feminisme maakt meer kapot dan heel, het heeft geen plek meer in deze tijd. Vroeger wel toen vrouwen niet mochten stemmen maar nu hebben ze gewoon rechten. Dat ze minder verdienen kan ik niets aan doen. Maar maatschappelijk hebben vrouwen gewoon goeie rechten, ze krijgen zelfs sportscholen die alleen voor vrouwen zijn etc.
Feminisme wil echter niet gelijkheid voor vrouwen maar wil gewoon een dominante positie richting de man, dat is waar het op neer komt. Het is een belachelijke hobby geworden.
Dat is geheel geen antwoord op mijn vragen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:27 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Feminisme maakt meer kapot dan heel, het heeft geen plek meer in deze tijd. Vroeger wel toen vrouwen niet mochten stemmen maar nu hebben ze gewoon rechten. Dat ze minder verdienen kan ik niets aan doen. Maar maatschappelijk hebben vrouwen gewoon goeie rechten, ze krijgen zelfs sportscholen die alleen voor vrouwen zijn etc.
Feminisme wil echter niet gelijkheid voor vrouwen maar wil gewoon een dominante positie richting de man, dat is waar het op neer komt. Het is een belachelijke hobby geworden.
Of gewoon, en nu zeg ik iets heel geks, mannen meer betrekken bij het gezinsleven.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:50 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Feminisme is niet slecht, het klopt eenmaal niet dat vrouwen minder verdienen dan mannen terwijl ze meestal wel een hogere opleiding hebben genoten (meer vrouwen dan mannen op de universiteit). Wel is het zo dat veel vrouwen zichzelf verpesten door tussen de 30 en 35 zwanger te worden. Een oplossing hiervoor is dat de werkgever een verklaring van uitsluiting van zwangerschap aan de vrouwelijke werknemer overhandigd. Een verklaring van uitsluiting vasn zwangerschap betekent dat de vrouw nooit zwanger mag worden. Mocht ze wel zwanger worden dan volgt er een boete van ¤10.000 en directe beëindiging van dienstverband.
Door een verklaring van uitsluiting van zwangerschap moeten vrouwen hetzelfde of meer verdienen dan hun mannelijke collega's en wordt er dus niet meer gediscrimineerd.
Jij lust daar wel pap van hequote:Op woensdag 22 juli 2015 12:52 schreef snakelady het volgende:
Jij bent blijkbaar onder de illusie dat feministen niet gewoon een gruwelijk lekker genomen willen worden door een man en daarnaast kan je volgens jou ook niet iemand gruwelijk doorsmeren met respect.
Kan wel, maar veel feministische vrouwen zijn daar vies van. Die willen de broek aanhebben en dan moet het allemaal hoe zij het willen. Als je de deur openhoudt voor een vrouw dan is het 'pff ik kan dat zelf ook wel.'quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:52 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is geheel geen antwoord op mijn vragen.
Jij bent blijkbaar onder de illusie dat feministen niet gewoon een gruwelijk lekker genomen willen worden door een man en daarnaast kan je volgens jou ook niet iemand gruwelijk doorsmeren met respect.
Dat vind ik vreemd.
En beide is gewoon super slecht, een kind hoort altijd bij de moeder te zijn, op de rug gedragen dat deden ze in de steentijd ook. Maar nu krijg je allemaal kinderen die her en der worden rond gesleept want iedereen wil geld verdienen en hogerop komen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Of gewoon, en nu zeg ik iets heel geks, mannen meer betrekken bij het gezinsleven.
In Scandinavische landen krijgt de man bv ook 3 maanden verlof als er een baby is geboren, ook de vrouw krijgt 3 maanden en dan hebben ze samen nog 3 maanden die ze onderling kunnen verdelen.
Ook als er een kind ziek is is het niet automatisch de vrouw die van haar werk gebeld wordt, dat is 50/50.
Dus dan loopt een man eigenlijk net zo veel ''risico'' als een vrouw en gaan ze mannen niet voortrekken op de werkvloer omdat hij toch nooit zwanger kan worden en langer verlof opneemt.
Een vrouw met zelfkennis, huldequote:Op woensdag 22 juli 2015 10:13 schreef Chai het volgende:
[..]
Het zit in mijn natuur om anderen te gebruiken. Niet andersom.
Erno je moet nog even geduld hebben. Als deze meisjes straks helemaal uitgewoond zijn door alle bad boys die je maar kunt bedenken komen ze bij jou om een kindje te maken en een happy family life te starten.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:33 schreef Erno-BE het volgende:
Het is gewoon een terechte klacht dat meiden op bad-guys vallen, zeg maar jongens die drank en drugs hebben, altijd te laat komen in de les, de les zitten te verkletsen, trots zijn op een 5,5, roken, etc. Die krijgen altijd aandacht. Gewoon nette jongens als ik, die op tijd komen, proberen mee te doen in de les, proberen fatsoenlijke cijfers te halen, niet roken, geen drank en drugs hebben, maar gewoon sociaal en communicatief wat minder vaardig zijn krijgen nooit maar dan ook nooit aandacht van het andere geslacht. Ik en ook jantje worden hier eenmaal gefrustreerd van.
Daar genoegen mee nemenquote:Op woensdag 22 juli 2015 14:19 schreef Dikkekletser het volgende:
[..]
Erno je moet nog even geduld hebben. Als deze meisjes straks helemaal uitgewoond zijn door alle bad boys die je maar kunt bedenken komen ze bij jou om een kindje te maken en een happy family life te starten.
Scandinavische landen, met Zweden voorop, zijn dan ook totaal doorgeslagen en debiel. 9 maanden verlof voor 2 mensen om 1 baby? Totale idioterie.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Of gewoon, en nu zeg ik iets heel geks, mannen meer betrekken bij het gezinsleven.
In Scandinavische landen krijgt de man bv ook 3 maanden verlof als er een baby is geboren, ook de vrouw krijgt 3 maanden en dan hebben ze samen nog 3 maanden die ze onderling kunnen verdelen.
Ook als er een kind ziek is is het niet automatisch de vrouw die van haar werk gebeld wordt, dat is 50/50.
Dus dan loopt een man eigenlijk net zo veel ''risico'' als een vrouw en gaan ze mannen niet voortrekken op de werkvloer omdat hij toch nooit zwanger kan worden en langer verlof opneemt.
Dat kost vast bakken met geld.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:56 schreef snakelady het volgende:
Of gewoon, en nu zeg ik iets heel geks, mannen meer betrekken bij het gezinsleven.
In Scandinavische landen krijgt de man bv ook 3 maanden verlof als er een baby is geboren, ook de vrouw krijgt 3 maanden en dan hebben ze samen nog 3 maanden die ze onderling kunnen verdelen.
Ook als er een kind ziek is is het niet automatisch de vrouw die van haar werk gebeld wordt, dat is 50/50.
Dus dan loopt een man eigenlijk net zo veel ''risico'' als een vrouw en gaan ze mannen niet voortrekken op de werkvloer omdat hij toch nooit zwanger kan worden en langer verlof opneemt.
In zweden mag je nog niet eens in een speelgoedboek een pagina met auto's en jongetjes afbeelden omdat dat rolbevestigend werktquote:Op woensdag 22 juli 2015 12:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Of gewoon, en nu zeg ik iets heel geks, mannen meer betrekken bij het gezinsleven.
In Scandinavische landen krijgt de man bv ook 3 maanden verlof als er een baby is geboren, ook de vrouw krijgt 3 maanden en dan hebben ze samen nog 3 maanden die ze onderling kunnen verdelen.
Ook als er een kind ziek is is het niet automatisch de vrouw die van haar werk gebeld wordt, dat is 50/50.
Dus dan loopt een man eigenlijk net zo veel ''risico'' als een vrouw en gaan ze mannen niet voortrekken op de werkvloer omdat hij toch nooit zwanger kan worden en langer verlof opneemt.
Het is maar hoe je het bekijkt. Als de productiviteit daalt, dan kan de economie krimpen en het een en ander goedkoper worden, want als mannen en vrouwen minder werken en minder verdienen, dan kunnen ze minder betalen en dalen de prijzen van bijvoorbeeld woningen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:24 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
[..]
Dat kost vast bakken met geld.
ja echt vreselijk wow ;squote:Op woensdag 22 juli 2015 14:29 schreef fathank het volgende:
Zie je daar een jongetje met 2 barbies spelen in een speelgoedboek
nou en.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:31 schreef fathank het volgende:
[..]
https://www.google.nl/sea(...)q=sweden+toy+catalog
kijk dan
Maanden vrij per baby is natuurlijk wel goed voor de economiequote:Op woensdag 22 juli 2015 14:30 schreef Drieklank het volgende:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt. Als de productiviteit daalt, dan kan de economie krimpen en het een en ander goedkoper worden, want als mannen en vrouwen minder werken en minder verdienen, dan kunnen ze minder betalen en dalen de prijzen van bijvoorbeeld woningen.
Doen ze dat dan ook bij mannen? Want baby's maak je als vrouw niet alleen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:50 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Feminisme is niet slecht, het klopt eenmaal niet dat vrouwen minder verdienen dan mannen terwijl ze meestal wel een hogere opleiding hebben genoten (meer vrouwen dan mannen op de universiteit). Wel is het zo dat veel vrouwen zichzelf verpesten door tussen de 30 en 35 zwanger te worden. Een oplossing hiervoor is dat de werkgever een verklaring van uitsluiting van zwangerschap aan de vrouwelijke werknemer overhandigd. Een verklaring van uitsluiting vasn zwangerschap betekent dat de vrouw nooit zwanger mag worden. Mocht ze wel zwanger worden dan volgt er een boete van ¤10.000 en directe beëindiging van dienstverband.
Door een verklaring van uitsluiting van zwangerschap moeten vrouwen hetzelfde of meer verdienen dan hun mannelijke collega's en wordt er dus niet meer gediscrimineerd.
Nou ja, het is "erg" omdat dit afgedwongen word door doorgeslagen feminazis.quote:
Natuurlijk doen ze dat niet bij mannen. Mannen krijgen tenslotte niet een dikke buik en een veranderende hormoonhuishouding.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Doen ze dat dan ook bij mannen? Want baby's maak je als vrouw niet alleen.
Het schijnt prima te werken,juist meer productiviteit te veroorzaken. Minder ziekteverzuim bv en meer gemotiveerde werknemers.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:35 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Maanden vrij per baby is natuurlijk wel goed voor de economie
Al lijkt het me wel wat hebben. Je maakt zo'n vrouw zwanger en bam: 3 maanden gratis vakantie.
Vet motiverend ja zo'n collega die om de haverklap te laat komt of weer belt omdat er bij Sterre een boertje dwarszit en daarom 'thuis werkt'quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Het schijnt prima te werken,juist meer productiviteit te veroorzaken. Minder ziekteverzuim bv en meer gemotiveerde werknemers.
Meer productiviteit op de dagen dat die ouders weg blijven? Dat snap ik, want ouders zijn berucht om hun lage werktempo en hun voortdurende gelul over de baby.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Het schijnt prima te werken,juist meer productiviteit te veroorzaken. Minder ziekteverzuim bv en meer gemotiveerde werknemers.
Je weet dat zwangerschapsverlof de werkgever amper wat kost? Dat dit vooroordeel meer gaat over de verdere zorgplicht die automatisch naar de vrouw geschoven wordt?quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:38 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
[..]
Natuurlijk doen ze dat niet bij mannen. Mannen krijgen tenslotte niet een dikke buik en een veranderende hormoonhuishouding.![]()
Het levert op de grote hoop meer productiviteit op.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:43 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Meer productiviteit op de dagen dat die ouders weg blijven? Dat snap ik, want ouders zijn berucht om hun lage werktempo en hun voortdurende gelul over de baby.
Hier is Nederland is je nageslacht gelukkig je eigen verantwoordelijkheid. Laten we dat vooral zo houden.
Heb je daar metingen van? De grote hoop klinkt namelijk niet heel wetenschappelijk verantwoord. Daarbij geloof ik nooit dat minder aanwezigheid gelijk staat aan een hogere productiviteit,quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Het levert op de grote hoop meer productiviteit op.
Maar dat laatste vind ik ook prima hoor, alleen beoordeel dan vrouwen hierin hetzelfde als mannen.
Een verklaring van uitsluiting van zwangerschap vindt ik een goed idee als de vrouw 10% hoger loon krijgt dan de man bij dezelfde functiequote:Op woensdag 22 juli 2015 14:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Doen ze dat dan ook bij mannen? Want baby's maak je als vrouw niet alleen.
Waarom is een gezin voor de man een pre voor zijn carriere? Omdat hij dan gedwongen wordt om voltijds te blijven werken omdat de financiele situatie het niet toelaat in deeltijd te gaan werken terwijl dat zonder gezin wellicht wel mogelijk is? Of een andere verklaring.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Je weet dat zwangerschapsverlof de werkgever amper wat kost? Dat dit vooroordeel meer gaat over de verdere zorgplicht die automatisch naar de vrouw geschoven wordt?
Waarom niet gewoon hetzelfde als bij mannen, je weet waar je aan begint met werk en dient maar te regelen dat de eventuele kinderen verzorgt worden terwijl je werkt.
Het is raar dat het voor mannen zelfs een pre kan zijn om een gezin te hebben voor de carričre en dat het voor vrouwen de doodsteek is voor de carričre.
Net als het idee dat vrouwen thuis moeten zorgen, dat dat 'natuurlijk' is een raar idee is, want dat is in werkelijkheid een enorme luxe die alleen kan bij grote welvaart. In de meeste landen op aarde is dat dus ook gewoon niet aan de orde, daar werken beide knoerthard om te overleven. Kijk bv eens naar de Aziatische landen, ouders die hun kinderen maar af en toe zien omdat er zoveel gewerkt moet worden. Niets mama thuis, die werkt net zo hard.
quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:42 schreef BlueMage het volgende:
Ah snakelady is weer langs geweest in dit topic en opeens gaat het over hoe het in Denemarken veel beter is.
Prachtige post dit. En compleet waarquote:Op woensdag 22 juli 2015 12:27 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Feminisme maakt meer kapot dan heel, het heeft geen plek meer in deze tijd. Vroeger wel toen vrouwen niet mochten stemmen maar nu hebben ze gewoon rechten. Dat ze minder verdienen kan ik niets aan doen. Maar maatschappelijk hebben vrouwen gewoon goeie rechten, ze krijgen zelfs sportscholen die alleen voor vrouwen zijn etc.
Feminisme wil echter niet gelijkheid voor vrouwen maar wil gewoon een dominante positie richting de man, dat is waar het op neer komt. Het is een belachelijke hobby geworden.
Dat men er niet vanuit moet gaan dat die vrouw niets regelt voor haar eventuele kind. Vaders hebben dit nadeel niet, vrouwen zouden het ook niet moeten hebben.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:48 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Heb je daar metingen van? De grote hoop klinkt namelijk niet heel wetenschappelijk verantwoord. Daarbij geloof ik nooit dat minder aanwezigheid gelijk staat aan een hogere productiviteit,
Hoe bedoel je "beoordeel vrouwen daarin hetzelfde als mannen"?
Omdat de man met gezin als betrouwbaarder wordt gezien. Hier in Nederland valt dit wel mee, in bv Amerika heeft een man met gezin vaak voorrang op een man zonder gezin.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:58 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Waarom is een gezin voor de man een pre voor zijn carriere? Omdat hij dan gedwongen wordt om voltijds te blijven werken omdat de financiele situatie het niet toelaat in deeltijd te gaan werken terwijl dat zonder gezin wellicht wel mogelijk is? Of een andere verklaring.
De eerste reden is de reden waarom ik nooit kinderen wil. Ze zijn irritant, eigenwijs, kosten hoop tijd, levert hoop stress op, zijn duur, beperken je vrijheid, etc.
quote:
Als een vrouw vinden niet lukt, wat ik zeer waarschijnlijk acht, kunnen jullie altijd elkaar nog ontmaagden.quote:
Klopt, Zweden het land dat zegt dat het geen cultuur heeft en de buitenlanders dankbaar zijn voor de cultuur die zij brengen. Dat land is de weg kwijt.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:23 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Scandinavische landen, met Zweden voorop, zijn dan ook totaal doorgeslagen en debiel. 9 maanden verlof voor 2 mensen om 1 baby? Totale idioterie.
Volgens mij ben jij in het verkeerde tijdperk geboren.quote:Op woensdag 22 juli 2015 13:06 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Kan wel, maar veel feministische vrouwen zijn daar vies van. Die willen de broek aanhebben en dan moet het allemaal hoe zij het willen. Als je de deur openhoudt voor een vrouw dan is het 'pff ik kan dat zelf ook wel.'
Maar goed ik ga dan ook niet om met feministische vrouwen, idioten zijn het. Streef voor een gelijke mensheid.
[..]
En beide is gewoon super slecht, een kind hoort altijd bij de moeder te zijn, op de rug gedragen dat deden ze in de steentijd ook. Maar nu krijg je allemaal kinderen die her en der worden rond gesleept want iedereen wil geld verdienen en hogerop komen.
Fuck dat de dagen waarin de moeder thuisbleef waren voor de kinderen beter en mijn part blijft de vader thuis.
6 maanden toch, beide man en vrouw eerst drie maanden samen en dan 3 maanden die ze kunnen verdelen onderling. Ik vind het geweldig, haast jammer dat ik geen kinderen meer wil.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:23 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Scandinavische landen, met Zweden voorop, zijn dan ook totaal doorgeslagen en debiel. 9 maanden verlof voor 2 mensen om 1 baby? Totale idioterie.
Toch doen die landen het economisch een stuk beter,quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:24 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
[..]
Dat kost vast bakken met geld.
Ik had het over heel Scandinavie.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:42 schreef BlueMage het volgende:
Ah snakelady is weer langs geweest in dit topic en opeens gaat het over hoe het in Denemarken veel beter is.
Dat klopt ook 100%quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:09 schreef snakelady het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij in het verkeerde tijdperk geboren.
Dat heeft vast niks te maken met de enorme olievoorraden en de lage bevolking daar en alles met het aantal maanden zwangerschapsverlof.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:10 schreef snakelady het volgende:
[..]
Toch doen die landen het economisch een stuk beter,
Voornamelijk omdat ze niet aan de euro meedoen daarnaast , betere besteding van de belasting waardoor er minder staatsschuld ontstaat. gratis studeren waardoor er meer hoogopgeleide zijn, hoger minimumloon waardoor er meer bestedingsruimte is. Er is meer werkgelegenheid, gratis zorg waardoor mensen minder in de schulden komen, sneller naar de dokter gaan en weer sneller aan het werk kunnen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:20 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dat heeft vast niks te maken met de enorme olievoorraden en de lage bevolking daar en alles met het aantal maanden zwangerschapsverlof.
Jezus manwelkom terug.
juist ja, hoe dan ook een belachelijke redenatiequote:Op woensdag 22 juli 2015 16:34 schreef snakelady het volgende:
[..]
Voornamelijk omdat ze niet aan de euro meedoen daarnaast , betere besteding van de belasting waardoor er minder staatsschuld ontstaat. gratis studeren waardoor er meer hoogopgeleide zijn, hoger minimumloon waardoor er meer bestedingsruimte is. Er is meer werkgelegenheid, gratis zorg waardoor mensen minder in de schulden komen, sneller naar de dokter gaan en weer sneller aan het werk kunnen.
Dit alles zorgt er voor dat hun economie beter draait,
Maar door deze zaken is er dus ruimte voor zolang zwangerschapsverlof en heeft dat geen effect op de economie,quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:35 schreef voederbietel het volgende:
[..]
juist ja, hoe dan ook een belachelijke redenatie
Maar de economische voorsprong van Scandinavië is totaal niet te verklaren, sterker nog, er is 0 relatie, met zwangerschapsverlof.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:37 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar door deze zaken is er dus ruimte voor zolang zwangerschapsverlof en heeft dat geen effect op de economie,
De economie wordt er niet slechter door.
Sorry, het zal aan mij liggen maar ik snap niet wat je probeert te zeggen. Welk nadeel hebben mannen niet?quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:13 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat men er niet vanuit moet gaan dat die vrouw niets regelt voor haar eventuele kind. Vaders hebben dit nadeel niet, vrouwen zouden het ook niet moeten hebben.
Als iemand een carričre wil weten ze wel wat het betekend en zullen ze wel zorgen dat die kinderen verzorgt worden terwijl zij werken. Dat mag ook best geëist worden.
De vrouwen die dat niet willen jagen meestal geen dikke carričre na.
Dus dan zitten ze eerst beide 3 maanden doorbetaald thuis om daarna nog 3 maanden te hebben? Ik snap dat jij het als ouder geweldig vind. Maar als niet-ouder vind ik het enorm overdreven om in een tijd als deze 2 mensen zoveel vrij te geven voor iets wat (in wezen) een hobby is.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:10 schreef snakelady het volgende:
[..]
6 maanden toch, beide man en vrouw eerst drie maanden samen en dan 3 maanden die ze kunnen verdelen onderling. Ik vind het geweldig, haast jammer dat ik geen kinderen meer wil.
Maar dat kost de werkgever niks hoor, daarvoor betaal je oa belasting.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:40 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Sorry, het zal aan mij liggen maar ik snap niet wat je probeert te zeggen. Welk nadeel hebben mannen niet?
[..]
Dus dan zitten ze eerst beide 3 maanden doorbetaald thuis om daarna nog 3 maanden te hebben? Ik snap dat jij het als ouder geweldig vind. Maar als niet-ouder vind ik het enorm overdreven om in een tijd als deze 2 mensen zoveel vrij te geven voor iets wat (in wezen) een hobby is.
De economische voorsprong is zeker wel te verklaren, daar is voldoende onderzoek gedaan en het is een combinatie van diverse factoren.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:40 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Maar de economische voorsprong van Scandinavië is totaal niet te verklaren, sterker nog, er is 0 relatie, met zwangerschapsverlof.
Wel met olie. En gas. En weinig inwoners per kuub olie. En gas.
maar niet door zwangerschapsverlofquote:Op woensdag 22 juli 2015 16:43 schreef snakelady het volgende:
[..]
De economische voorsprong is zeker wel te verklaren, daar is voldoende onderzoek gedaan en het is een combinatie van diverse factoren.
En zoals ik al schreef presteren ouders beter na een langer zwangerschapsverlof wanneer ze weer terug zijn op de werkvloer, is er minder stress en is er daardoor minder ziekteverzuim.
Gezien ik al drie keer heb aangegeven dat dat inderdaad niet komt door de langere zwangerschapsverlof begrijp ik niet geheel waarom je daarover door blijft gaan.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:45 schreef voederbietel het volgende:
[..]
maar niet door zwangerschapsverlofje kunt er van alles bij halen maar dat heeft geen zin
omdat die relatie er niet isquote:Op woensdag 22 juli 2015 16:47 schreef snakelady het volgende:
[..]
Gezien ik al drie keer heb aangegeven dat dat inderdaad niet komt door de langere zwangerschapsverlof begrijp ik niet geheel waarom je daarover door blijft gaan.
De realiteit dat we het beide eens zijn over iets?quote:
Nee jij dan, denken dat de economische welvaart in Scandinavië te danken is aan het aantal maanden zwangerschapsverlofquote:
Nee, en als je zou lezen zou je dat weten, ik zeg dat omdat de economie het zo goed doet er ruimte is voor een langer zwangerschapsverlof en dat het geen negatieve invloed op de economie heeft.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:51 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Nee jij dan, denken dat de economische welvaart in Scandinavië te danken is aan het aantal maanden zwangerschapsverlof.
Dat kinderen krijgen de doodsteek voor hun carriere is. Dat er vanuit wordt gegaan dat ze daardoor hun werk niet goed genoeg kunnen doen. Dus geen achterstand op de arbeidsmarkt puur door het feit dat ze kinderen kunnen krijgen (zelfs al wil de vrouw in kwestie helemaal geen kinderen wordt er te vaak vanuit gegaan dat dat wel zal veranderen).quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:40 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Sorry, het zal aan mij liggen maar ik snap niet wat je probeert te zeggen. Welk nadeel hebben mannen niet?
Als land wordt je echt niet rijk als je niet meedoet met de euro, eerder arm. Dat Zwitserland nog geen euro geeft en wel rijk is is nog steeds onverklaarbaar, aangezien je je als land buitenspel zet. Denemarken is nog wel redelijk geďsoleerd, maar 70 kilometer landsgrens met Duitsland, de andere landen grenzen helemaal niet aan het eurogebied dus daar is de euro minder belangrijk als bij ons. Betere besteding belastinggeld weet ik niet. Een hoog minimumloon ius juist schadelijk voor de economie, aangezien veel werknemers meer kosten dan dat ze opleveren en dat zet juist werkgelegenheid onder druk. En trouwens Denemarken heeft geen olie en gas, alleen Noorwegen en Zweden.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:34 schreef snakelady het volgende:
[..]
Voornamelijk omdat ze niet aan de euro meedoen daarnaast , betere besteding van de belasting waardoor er minder staatsschuld ontstaat. gratis studeren waardoor er meer hoogopgeleide zijn, hoger minimumloon waardoor er meer bestedingsruimte is. Er is meer werkgelegenheid, gratis zorg waardoor mensen minder in de schulden komen, sneller naar de dokter gaan en weer sneller aan het werk kunnen.
Dit alles zorgt er voor dat hun economie beter draait.
Inderdaad, omdat er nu vanuit wordt gegaan dat het de moeder is die thuis blijft van haar werk en niet de vader.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat kinderen krijgen de doodsteek voor hun carriere is. Dat er vanuit wordt gegaan dat ze daardoor hun werk niet goed genoeg kunnen doen. Dus geen achterstand op de arbeidsmarkt puur door het feit dat ze kinderen kunnen krijgen (zelfs al wil de vrouw in kwestie helemaal geen kinderen wordt er te vaak vanuit gegaan dat dat wel zal veranderen).
Olie en gas heb ik niet eens op gereageerd aangezien dat inderdaad nergens op slaat.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:00 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Als land wordt je echt niet rijk als je niet meedoet met de euro, eerder arm. Dat Zwitserland nog geen euro geeft en wel rijk is is nog steeds onverklaarbaar, aangezien je je als land buitenspel zet. Denemarken is nog wel redelijk geďsoleerd, maar 70 kilometer landsgrens met Duitsland, de andere landen grenzen helemaal niet aan het eurogebied dus daar is de euro minder belangrijk als bij ons. Betere besteding belastinggeld weet ik niet. Een hoog minimumloon ius juist schadelijk voor de economie, aangezien veel werknemers meer kosten dan dat ze opleveren en dat zet juist werkgelegenheid onder druk. En trouwens Denemarken heeft geen olie en gas, alleen Noorwegen en Zweden.
True that!quote:Op woensdag 22 juli 2015 18:07 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Ja ok, het maakt ook verder niks uit want het originele topic was kut.
Ik wil juiust helemaal geen kinderen. Ik cvind ze irritant, ze kosten een hoop tijd en geld, zorgen voor een hoop beperkingen, leveren een hoop stress op.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:19 schreef Dikkekletser het volgende:
[..]
Erno je moet nog even geduld hebben. Als deze meisjes straks helemaal uitgewoond zijn door alle bad boys die je maar kunt bedenken komen ze bij jou om een kindje te maken en een happy family life te starten.
wat noem je mij een muurbloempjequote:
Het beste wat Zwitserland gedaan heeft is hun munt loskoppelen van de Euroquote:Op woensdag 22 juli 2015 17:00 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Als land wordt je echt niet rijk als je niet meedoet met de euro, eerder arm. Dat Zwitserland nog geen euro geeft en wel rijk is is nog steeds onverklaarbaar, aangezien je je als land buitenspel zet. Denemarken is nog wel redelijk geďsoleerd, maar 70 kilometer landsgrens met Duitsland, de andere landen grenzen helemaal niet aan het eurogebied dus daar is de euro minder belangrijk als bij ons. Betere besteding belastinggeld weet ik niet. Een hoog minimumloon ius juist schadelijk voor de economie, aangezien veel werknemers meer kosten dan dat ze opleveren en dat zet juist werkgelegenheid onder druk. En trouwens Denemarken heeft geen olie en gas, alleen Noorwegen en Zweden.
"Feminism wants to get on it's need and serve the cock"quote:
Geloof jij in die PVV-propaganda, ik nietquote:Op woensdag 22 juli 2015 20:18 schreef fathank het volgende:
[..]
Het beste wat Zwitserland gedaan heeft is hun munt loskoppelen van de Euro.
Bron?quote:Op woensdag 22 juli 2015 22:20 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Geloof jij in die PVV-propaganda, ik niet
Zwitserland is omringd door eurolanden. Zelf geen euro hasnteren is een enorme belemmering voor de internationale handel.
Geen an hero doen bitte.quote:Op woensdag 22 juli 2015 23:20 schreef jantjevertonghen het volgende:
Maar goed nieuws mensen. Ik haat jantjevertonghen net zo erg als dat jullie doen.
Ben een karakterloze gore onverlaat. En das kut hoor, als je daar elke dag naar in de spiegel moet kijken.
Stop met zeuren en ga werken aan jezelf.quote:Op woensdag 22 juli 2015 23:14 schreef jantjevertonghen het volgende:
Ik ben toch een stomme lul. Iedereen haat me en ik ben overal slecht in.
Zelfs op een internetsite haat fucking iedereen me.
Ja ik ben sterk, ik doe een universitaire studie, ik doe een commissie, ik doe bijbaan, ik heb een relatie, en ik doe sport.quote:Op woensdag 22 juli 2015 23:22 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Stop met zeuren en ga werken aan jezelf.
Religiewetenschappen noem ik nou geen serieuze studie.quote:Op woensdag 22 juli 2015 23:30 schreef jantjevertonghen het volgende:
[..]
Ja ik ben sterk, ik doe een universitaire studie, ik doe een commissie, ik doe bijbaan, ik heb (g)een) relatie, en ik doe sport.
och wat een bullshit. Meisjes vallen (net zoals jongens overigens) op mensen met zelfvertrouwen en humor, en die ook nog een beetje initiatief durven te nemen (en natuurlijk, knap zijn helpt mee).quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:33 schreef Erno-BE het volgende:
Het is gewoon een terechte klacht dat meiden op bad-guys vallen, zeg maar jongens die drank en drugs hebben, altijd te laat komen in de les, de les zitten te verkletsen, trots zijn op een 5,5, roken, etc. Die krijgen altijd aandacht. Gewoon nette jongens als ik, die op tijd komen, proberen mee te doen in de les, proberen fatsoenlijke cijfers te halen, niet roken, geen drank en drugs hebben, maar gewoon sociaal en communicatief wat minder vaardig zijn krijgen nooit maar dan ook nooit aandacht van het andere geslacht. Ik en ook jantje worden hier eenmaal gefrustreerd van.
Eeh... dat is nogal logisch he? Want iemand die minder sociaal en communicatief vaardig is, is gewoon minder aantrekkelijk. Dat geldt net zo goed voor vrouwen. Waarom zou je op die sufferd (M/V) afstappen die geen boeiend gesprek weet te voeren, die je niet aan het lachen weet te krijgen en die de hele tijd vreemde dingen zegt en de hele tijd zijn neus ophaalt, als je ook met iemand kunt gaan praten die wel grappig is, boeiende gesprekken kan voeren en leuk contact met je weet te maken. Dat doen mannen net zo goed als vrouwen. Niemand is verplicht om maar uit medelijden met je te gaan daten, zorg gewoon dat je een leuker persoon wordt.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:33 schreef Erno-BE het volgende:
, maar gewoon sociaal en communicatief wat minder vaardig zijn krijgen nooit maar dan ook nooit aandacht van het andere geslacht. Ik en ook jantje worden hier eenmaal gefrustreerd van.
Wat een onzin. Dezelfde onzin dat je op iedere internetpagina leest en totaal wereldvreemd. Als je een meisje voor het eerst ziet en je kijkt elkaar goed in de ogen, dan merk je meteen of ze je wil of niet. Dan kan je niet lang met elkaar praten tot ze met al haar lichaamstaal roept: doe iets! Houd je mond! Raak me aan! Kus me!quote:Op woensdag 22 juli 2015 23:36 schreef WJMW het volgende:
[..]
och wat een bullshit. Meisjes vallen (net zoals jongens overigens) op mensen met zelfvertrouwen en humor, en die ook nog een beetje initiatief durven te nemen (en natuurlijk, knap zijn helpt mee).
Die lieve jongens missen vaak het lef om te zeggen dat ze iemand leuk vinden, of om 'de move' te maken. Ze stellen zich op als goede vrienden met 0 procent seksuele verleiding. Tja je kunt wel 10 jaar lang heel aardig tegen iemand doen, en dan denkt die ander, goh wat een aardige vriend! Als je niet durft te zeggen dat je iemand leuk vindt, en je durft ook geen handelingen ( diep in de ogen kijken, aanraken, ietwat meer obvious aanraken, zoenen etc) te verrichten waarmee je laat zien dat je iemand leuk vindt dan gaat die ander dat natuurlijk ook niet weten.
Ow, waarom ik dit weet? Omdat ik zo'n jongen was/ben. In een hele toffe relatie verder, maar vooral omdat ZIJ dat lef wel had.
Ik ben juist iemand die NIET tevreden is met mijn 1.86quote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:12 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Afgunstige manlet gespot
Zijn in mijn ervaring juist totaal niet de lange mensen die er veel waarde aan hechten.
Is een mooi gezegde voor, grow a fucking pair of balls!quote:Op woensdag 22 juli 2015 23:36 schreef WJMW het volgende:
[..]
och wat een bullshit. Meisjes vallen (net zoals jongens overigens) op mensen met zelfvertrouwen en humor, en die ook nog een beetje initiatief durven te nemen (en natuurlijk, knap zijn helpt mee).
Die lieve jongens missen vaak het lef om te zeggen dat ze iemand leuk vinden, of om 'de move' te maken. Ze stellen zich op als goede vrienden met 0 procent seksuele verleiding. Tja je kunt wel 10 jaar lang heel aardig tegen iemand doen, en dan denkt die ander, goh wat een aardige vriend! Als je niet durft te zeggen dat je iemand leuk vindt, en je durft ook geen handelingen ( diep in de ogen kijken, aanraken, ietwat meer obvious aanraken, zoenen etc) te verrichten waarmee je laat zien dat je iemand leuk vindt dan gaat die ander dat natuurlijk ook niet weten.
Ow, waarom ik dit weet? Omdat ik zo'n jongen was/ben. In een hele toffe relatie verder, maar vooral omdat ZIJ dat lef wel had.
Ik ben 2 meter en ecto, dus totaal niet herkenbaar dit.quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:44 schreef pannenkoekeneter het volgende:
[..]
Ik ben juist iemand die NIET tevreden is met mijn 1.86zie je de gainnnssss minder snel
Op kamers gaan is een uitstekend idee, maar waarom pas in 2017 en niet al in september?quote:Op donderdag 23 juli 2015 12:02 schreef Erno-BE het volgende:
Ik hoop dat ik in 2017 op kamers mag, zodat ik dan alsnog een leuke hbo-tijd heb, al is het maar voor een jaartje en dat ik in 2017 meer vrouwelijke aandacht kan krijgen.
quote:Op woensdag 22 juli 2015 23:14 schreef jantjevertonghen het volgende:
Ik ben toch een stomme lul. Iedereen haat me en ik ben overal slecht in.
Zelfs op een internetsite haat fucking iedereen me.
Ouders vinden het geen goed plan en aangezien ik twee halfjaar vasn 2016 stage moet lopen, lijkt mij 2017 een mooi moment.quote:Op donderdag 23 juli 2015 12:52 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Op kamers gaan is een uitstekend idee, maar waarom pas in 2017 en niet al in september?
Ja wel...obese, korte pittige kapsels die thuis dominant de skepter willen zwaaien zijn gek op beta'squote:Op donderdag 23 juli 2015 13:06 schreef Hoplahopla het volgende:
Sowieso houden veel vrouwen niet van bčtamannen. Ze willen een man die weet wat hij wil en bereid is voor ze te vechten.
Ja maar daar moet je je pik niet in willen steken.quote:Op donderdag 23 juli 2015 13:08 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
Ja wel...obese, korte pittige kapsels die thuis dominant de skepter willen zwaaien zijn gek op beta's
Wat heb jij en wat heeft hij aan zo'n reactie? Neem hem dan mee en laat zien hoe het moet.quote:Op donderdag 23 juli 2015 13:07 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
Erno BE wat een ernstig verzuurde forever alone maagd ben jij...allemaal kritiek op andere mensen op basis van opleiding maar ondertussen nooit neuken/zoenen whatever...fail
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |