Sell and buy back koophuis bij scheiding

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:39 schreef hottentot het volgende:

[..]

In mijn geval maar dat is een aantal jaar geleden, huis, hypotheek, spaarfonds voor huis allemaal zonder een cent belasting naar mij overgegaan. Maar regels veranderen, maar ik vind alleen nergens waarom hij zou moeten betalen.

Sanger schrijft het wat ongelukkig op, volgens mij. Het gaat er denk ik om dat de hypotheekverstrekker wel de boel opnieuw toetst tegen de nieuwe regels.

Overnemen is in dit geval meer het schuiven met hypotheekschuld-delen.

Was bij ons - met wat kunst en vliegwerk - niet nodig.
Achteraf niet verstandig, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:42 schreef sanger het volgende:

[..]

Door de andere leenvorm hogere maandlasten

Welke andere leenvorm? Als jij het bezit 100% naar de toetrekt dan verandert er aan de hypotheek toch niets? Je moet dan alleen wel de volle mep betalen in plaats van 50/50.

Of mis ik iets?

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:41 schreef sanger het volgende:

[..]

De Hypotheekshop

De nieuwe hypotheekregels. Dus alleen HRA bij annuiteit of lineair aflossen.

Euh?

We hebben het over overdrachtsbelasting. Niet over de HRA.

Wat bedoel jij met overdrachtsbelasting en waarover betaal je die?

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:41 schreef sanger het volgende:

[..]

De Hypotheekshop

De nieuwe hypotheekregels. Dus alleen HRA bij annuiteit of lineair aflossen.

Je sluit (bij rechtstreekse overname van het 50% deel van je aanstaande ex) geen nieuwe hypotheek af, je neemt de huidige tegen de huidige voorwaarden over.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:30 schreef sanger het volgende:

[..]

50-50, in gemeenschap inderdaad.

Ik moet dus haar 50% kopen, tegen de nieuwe regels.

Maar wel vrij van overdrachtsbelasting.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:42 schreef Sometimes het volgende:

[..]

Sanger schrijft het wat ongelukkig op, volgens mij. Het gaat er denk ik om dat de hypotheekverstrekker wel de boel opnieuw toetst tegen de nieuwe regels.

Overnemen is in dit geval meer het schuiven met hypotheekschuld-delen.

Was bij ons - met wat kunst en vliegwerk - niet nodig.
Achteraf niet verstandig, maar dat is een ander verhaal.

Die toetsing en alles is wel duidelijk, en dat begrijp ik ook wel, (Been there, done that) maar ik snap niet wat de term overdrachtsbelasting in dit verhaal doet, daar is namelijk helemaal geen sprake van. Scheelt bij een verwachte taxatie van 205.000,- toch weer 2010,-

En daarom ook de vraag wie daarmee kwam, als zijn adviseur dit zo gezegd heeft dan snapt die man er niets van, of TS heeft hem verkeerd begrepen.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:53 schreef sanger het volgende:

[..]

ja, volgens de hypotheekadviseur kun je niet alleen haar van de akte schrappen. Ik zal haar deel moeten kopen. En daardoor zal mijn lening deel ontoereikend zijn, en zal ik dat deel moeten lenen. En omdat dat een nieuwe lening is gelden de nieuwe regels.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:53 schreef sanger het volgende:

[..]

De Hypotheekshop ziet dat anders....

Het kan natuurlijk zijn dat in de afgelopen 5 jaar de regels op dat gebied (ingrijpend) veranderd zijn, maar ik zou er een telefoontje naar de hypotheekverstrekker (niet de tussenpersoon) aan wagen...

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:57 schreef sanger het volgende:
De verstrekker verwijst juist naar de adviseur Is een niet NL bank, met een administratief uitvoerder die geen advies mogen geven.

Nogmaals dan.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:44 schreef hottentot het volgende:
Wat bedoel jij met overdrachtsbelasting en waarover betaal je die?

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:56 schreef Sometimes het volgende:

[..]

[..]

Het kan natuurlijk zijn dat in de afgelopen 5 jaar de regels op dat gebied (ingrijpend) veranderd zijn, maar ik zou er een telefoontje naar de hypotheekverstrekker (niet de tussenpersoon) aan wagen...

Nee, zijn ze niet.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:57 schreef sanger het volgende:
De verstrekker verwijst juist naar de adviseur Is een niet NL bank, met een administratief uitvoerder die geen advies mogen geven.

Dat zou zuur zijn, zo te zien (en voor zover Google resultaten betrouwbaar zijn) is de constructie die ik beschrijf nog steeds gangbaar.
Maar zonder hulp van de hypotheekverstrekker wordt het lastig ja.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 15:00 schreef sanger het volgende:
Er is met de adviseur niet over overdrachtsbelasting gesproken, mijn hele idee is niet besproken met hem. Ik ben er vanuit gegaan dat die er tussen zit.

Ah.....

Dan bij deze:

* Als jij het deel van de woning van je vrouw verkrijgt dan is dit een belastingvrije overdracht.

* Als de hypotheek zover omlaag word gebracht dat jij draagkrachtig genoeg bent, dan neem jij de bestaande hypotheek over. Hierbij zijn hooguit wat advieskosten en notariële kosten voor hypotheek en kadaster verschuldigd.

* Spaarfonds kun je belastingvrij op jouw naam laten zetten.

Daarom is het verkrijgen van het eigendom bij de scheiding aangaande deze kosten ook veel voordeliger dan er een dubbele verkoop/koop tussen te zetten.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 15:27 schreef sanger het volgende:
Toetsing of ik alleen de hypotheek kan dragen wordt gedaan op de nieuwe regels. Niet de oude.

Is niet correct. (of hooguit ten dele)

Bij toetsing van het inkomen voor ophogen van bestaande of het verkrijgen van een nieuwe hypotheek word er rekening gehouden met dat je een buffer in je besteedbaar inkomen over moet houden voor onvoorziene omstandigheden. Bij overname hypotheek mag dit buffer van de AFM kleiner zijn. Aanbieders zijn bij overname hypotheek door scheiding niet gehouden aan de reguliere inkomenstoets.

Hypotheeknemers hebben dus een grotere vrijheid bij de toetsing, wel dient er bekeken te worden of het verantwoordelijk is om de hypotheek over te zetten.

Als jouw hypotheekverstrekker wel strak aan de nieuwe regels vasthoud zonder enige souplesse te willen betrachten dan zijn het (vergeef mijn taalgebruik) stugge starre klootzakken zonder inlevingsvermogen.

Voorbeeld: 10.000,- meer of minder hypotheek is bij 4.95% en uitgaande van 42% netto een verschil van 23,93 in de maand. Dat stelt dus echt geen fuck voor. Vandaar ook dat je in mijn beleving beter die hele adviseur aan de kant kunt schoppen, geen aanspraak maken op NHG en hen voor zou kunnen stellen om bijvoorbeeld 15.000,- in te lossen en dan de hypotheek voort te zetten, hier kun je wat handjeklap om doen. Die vrijheid hebben ze wettelijk.

Aflossen bij verkoop en elders een nieuwe hypotheek aangaan zorgt ervoor dat je huidige verstrekker geen cent winst meer op jou maakt.

Beste oplossing vind ik zelf altijd dat als de woning behouden kan worden en er is wat over of onderwaarde en eventueel een spaarfonds en natuurlijk een hypotheek dat 1 van de 2 het hele pakket krijgt, en met de goederen of eventueel spaargeld vind dat een ruime verrekening plaats waarbij niet word gekeken op een duizendje meer of minder voordeel voor de ander.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 13:12 schreef sanger het volgende:
Nou, wat kleine ontwikkelingen.

Maandag komt makelaar voor een waardebepaling. Ben benieuwd.

Afhankelijk van dat resultaat nemen we/neem ik de beslissing of ik wil blijven, en te gaan onderzoeken of dat lukt. Op basis van de info door de telefoon en de feedback van de makelaar kreeg ik de indruk dat het nog weleens mee kon gaan vallen, met name vanwege de garage en oprit.

Ik kan volgens een andere hypotheekadviseur een groot deel van mijn variabele inkomen mee laten nemen in de berekening en dan zou het een stuk meer mogelijk moeten zijn.

Ondertussen ben ik ook aan het kijken naar andere woningen, en de bijbehorende netto maandlasten. Verschil is dan vaak niet eens zo heel groot met bv. een groot appartement. Scheelt maar iets van ¤ 90 per maand....

Als het wel mogelijk is moet ik toch eens gaan nadenken of ik er ook tegend e hogere woonlasten per se wil blijven wonen.

Vergeet ook niet dat als het wel mogelijk is de NHG bij eventuele verkoop geen cent bijlegt.