R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
I Agreequote:Op donderdag 16 juli 2015 20:25 schreef Pope-of-Dope het volgende:
Om buiten je relatie seks met een ander te hebben vind ik laf. Je wilt blijkbaar nog rondneuken maar hebt niet het lef om de zekerheid die je van je meisje krijgt op het spel te zetten.
Ga of voor het avontuur (rondneuken) of voor je meisje (zekerheid). Kijk voor jezelf wat je belangrijker vind en accepteer de voor en nadelen. Ga niet van beide walletjes eten, daar kwets je niet alleen anderen mee, op de lange termijn ook jezelf.
ik gok als ik dit zo lees op stiekem.quote:
Op
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
Ik vind ook dat beide perfect naast elkaar kunnen staan. Al deelt niet iedereen die mening natuurlijk.quote:
Eerlijk bekennen: Als vrouw heb ik wel vaker wat on the side gehad, terwijl ik in een goede relatie zat.
Deed voor mij ook niet af aan de kwaliteit van de relatie.
Een en/en verhaal (in de mate dat dit mogelijk is) is alvast veel mooier en leuker dan voor een of/of verhaal te moeten kiezen.
Ja, je kan nog seksuele ervaringen en ontmoetingen met anderen beleven en ondertussen ook verantwoordelijk aan je relatie (gezinsleven) verder werken. Waarom zou dat een of/of verhaal moeten zijn ? (zoals sommigen hier beweren). Waarom er geen en/en van proberen te maken ?
Als je partner dat niet wil, dan wordt het toch lastig.quote:
[..]
Ik vind ook dat beide perfect naast elkaar kunnen staan. Al deelt niet iedereen die mening natuurlijk.
Een en/en verhaal (in de mate dat dit mogelijk is) is alvast veel mooier en leuker dan voor een of/of verhaal te moeten kiezen.
Ja, je kan nog seksuele ervaringen en ontmoetingen met anderen beleven en ondertussen ook verantwoordelijk aan je relatie (gezinsleven) verder werken. Waarom zou dat een of/of verhaal moeten zijn ? (zoals sommigen hier beweren). Waarom er geen en/en van proberen te maken ?
Het probleem hiermee is dat het wel zo moet zijn dat beide partijen in de relatie er zo over denken. Als er een niet zo denkt...moet de ander bedenken of hij/zij daarmee kan leven, of niet. Als hij/zij er voor kiest om dan toch bij die partner dan blijven...dan hoort diegene ook gewoon trouw te blijven, want dat is immers de afgesproken afspraak. Er is niets mis met ietwat open relaties, maar dan moeten beide partijen zich wel aan de afspraken houden, simple as that. Als dat niet gebeurd...dan ben je gewoon een lafaard. Punt. Diep van binnen vind je de relatie dan helemaal niet spannend genoeg of mooi genoeg, anders zou je het wel eerlijk opbiechten of het gewoon helemaal niet doen.quote:
[..]
Ik vind ook dat beide perfect naast elkaar kunnen staan. Al deelt niet iedereen die mening natuurlijk.
Een en/en verhaal (in de mate dat dit mogelijk is) is alvast veel mooier en leuker dan voor een of/of verhaal te moeten kiezen.
Ja, je kan nog seksuele ervaringen en ontmoetingen met anderen beleven en ondertussen ook verantwoordelijk aan je relatie (gezinsleven) verder werken. Waarom zou dat een of/of verhaal moeten zijn ? (zoals sommigen hier beweren). Waarom er geen en/en van proberen te maken ?
quote:
[..]
Het probleem hiermee is dat het wel zo moet zijn dat beide partijen in de relatie er zo over denken. Als er een niet zo denkt...moet de ander bedenken of hij/zij daarmee kan leven, of niet. Als hij/zij er voor kiest om dan toch bij die partner dan blijven...dan hoort diegene ook gewoon trouw te blijven, want dat is immers de afgesproken afspraak. Er is niets mis met ietwat open relaties, maar dan moeten beide partijen zich wel aan de afspraken houden, simple as that. Als dat niet gebeurd...dan ben je gewoon een lafaard. Punt. Diep van binnen vind je de relatie dan helemaal niet spannend genoeg of mooi genoeg, anders zou je het wel eerlijk opbiechten of het gewoon helemaal niet doen.
sneaky gedrag 
Ik begrijp je argumentatie. Toch zit er een probleem in. Niet in jou noch de argumentatie. Wel in het verschil in wensen.quote:
Het probleem hiermee is dat het wel zo moet zijn dat beide partijen in de relatie er zo over denken. Als er een niet zo denkt...moet de ander bedenken of hij/zij daarmee kan leven, of niet. Als hij/zij er voor kiest om dan toch bij die partner dan blijven...dan hoort diegene ook gewoon trouw te blijven, want dat is immers de afgesproken afspraak. Er is niets mis met ietwat open relaties, maar dan moeten beide partijen zich wel aan de afspraken houden, simple as that. Als dat niet gebeurd...dan ben je gewoon een lafaard. Punt. Diep van binnen vind je de relatie dan helemaal niet spannend genoeg of mooi genoeg, anders zou je het wel eerlijk opbiechten of het gewoon helemaal niet doen.
Bijvoorbeeld. Wat als de man 8 keer seks wil in de week. De vrouw maar 2 keer.
In het compromis (beide doen een beetje water in de wijn) kun je elkaar vinden. Echter ben je op dat moment wel niet helemaal "jezelf" meer. Je doet daarmee een stukje afstand (en afbreuk) aan je eigen natuur. De vrouw doordat ze meer seks heeft, dan ze zelf wenst. De man doordat hij minder krijgt, dan hij verlangt.
Je kan die tegemoetkomingen toedekken onder de mantel der liefde. Veel vrouwen zijn daar zeker goed in. Je cijfert jezelf voor een groot stuk weg. Het ideale bestaat immers niet (redeneer je). En hebt daar vrede mee. Dat kan werken. Maar ook niet...
Want als je het puur energetisch (en daarin wiskundig) bekijkt, blijft dat disfunctionele (vanuit je eigen natuur) wel toch ergens in jezelf zitten. En dat heeft een uitlaatklep (een antwoord) nodig. Waar moet je met die energie (het teveel of tekort eraan) naartoe ?
Sommige mensen zullen het stiekem doen. Is dit dan laf ? Ja, vanuit de liefde voor de partner bezien. Maar begrijpelijk vanuit hun eigen natuur bezien.
Wat nu, als iemand die het stiekem blijft doen, blijft functioneren. En degene die het niet stiekem doet (het ondergaat) uiteindelijk er onder door gaat ? Zodanig dat hij niet meer voor zijn gezin kan zorgen. Is dit dan beter ?
In zekere zin lijkt deze vraagstelling ergens wel een soort 'mind' over 'nature' gedoe. Maar the mind is nature en nature is the mind. Waardoor je in cirkeltjes blijft rond draaien.
We weten allemaal ergens wel wat "goed" is en wat "hoort". Maar daarom zijn we het nog niet. Daarom is het nog niet zo gemakkelijk dat "goede" te doen.
Bij de opvoeding van kinderen weet ook iedereen wel, dat je best niet slaat (geen geweld gebruikt). Maar soms dagen ze zo erg je grenzen uit, dat een pedagogische lichte tik het enige is wat op dat moment nog helpt. De energie terug in balans te brengen.
Het is gewoon niet gemakkelijk...
Wij mensen zijn niet monogaam van natuur.
Maar maatschappelijk bezien 'proberen' we het wel.
In zekere zin is dat telkens opnieuw "The Mind" over "Nature" truk. Nee, van die chocolade blijf je af. Ja, met twee woorden spreken. Ja, met mes en vork eten, etc...
Het is een vorm van conditionering. Niet ?
Sinds 2,5 jaar heb ik een lange afstandsrelatie met een getrouwde vrouw. (Zelf ben ik vrijgezel)quote:
Ervaring mee? Heb je een affaire terwijl je een relatie hebt?
Of ben jij de minnaar/minnares in het spel?
Hoe zijn jullie ermee omgegaan? Hoe heb jij en de minnaar/minnares het geheim gehouden buiten de relatie om of waren jullie er open over? Wie wisten het en hoe lang heeft het geduurd? Wat waren de redenen om een minnaar/minnares te hebben?
Als je er geen hebt, wat zijn de redenen dat je er geen 1 hebt.
Meer een topic wat betreft ervaringen en de ethische gedachtes van anderen.
Ik date sinds kort ook een vrijgezelle vrouw en ga met een andere vrouw (waar ik geen seks mee heb) voor een week op vakantie.
Daarnaast zijn er nog twee getrouwde vrouwen geïnteresseerd, maar daar neem ik geen initiatief in.
M.a.w. als ze zelf voorstellen om iets af te spreken, dan ga ik daar wel op in.
Ik ben naar iedereen open toe en lieg nergens over, tot nu toe gaat dat goed.
Dus wel de lusten, maar niet de lasten.
Mijn leven is in elk geval niet saai
quote:
Wij mensen zijn niet monogaam van natuur.
Ergo, zo'n 60% van de mensheid is nauwelijks meer dan een aap.quote:Yeah, but human beings are different. I mean, civilization is based on the repression of instincts. When we act contrary to out instincts, that's when things get interesting. A lot of people would say that monogamy is a state of higher evolution - with the right person."
Oh en :
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)nd-met-remover.dhtml
[ Bericht 7% gewijzigd door PBateman1978 op 18-08-2015 15:10:55 ]
Let's drop some acid and go to a titty bar.
Ieder zo zijn meningquote:
[..]
Ik begrijp je argumentatie. Toch zit er een probleem in. Niet in jou noch de argumentatie. Wel in het verschil in wensen.
Bijvoorbeeld. Wat als de man 8 keer seks wil in de week. De vrouw maar 2 keer.
In het compromis (beide doen een beetje water in de wijn) kun je elkaar vinden. Echter ben je op dat moment wel niet helemaal "jezelf" meer. Je doet daarmee een stukje afstand (en afbreuk) aan je eigen natuur. De vrouw doordat ze meer seks heeft, dan ze zelf wenst. De man doordat hij minder krijgt, dan hij verlangt.
Je kan die tegemoetkomingen toedekken onder de mantel der liefde. Veel vrouwen zijn daar zeker goed in. Je cijfert jezelf voor een groot stuk weg. Het ideale bestaat immers niet (redeneer je). En hebt daar vrede mee. Dat kan werken. Maar ook niet...
Want als je het puur energetisch (en daarin wiskundig) bekijkt, blijft dat disfunctionele (vanuit je eigen natuur) wel toch ergens in jezelf zitten. En dat heeft een uitlaatklep (een antwoord) nodig. Waar moet je met die energie (het teveel of tekort eraan) naartoe ?
Sommige mensen zullen het stiekem doen. Is dit dan laf ? Ja, vanuit de liefde voor de partner bezien. Maar begrijpelijk vanuit hun eigen natuur bezien.
Wat nu, als iemand die het stiekem blijft doen, blijft functioneren. En degene die het niet stiekem doet (het ondergaat) uiteindelijk er onder door gaat ? Zodanig dat hij niet meer voor zijn gezin kan zorgen. Is dit dan beter ?
In zekere zin lijkt deze vraagstelling ergens wel een soort 'mind' over 'nature' gedoe. Maar the mind is nature en nature is the mind. Waardoor je in cirkeltjes blijft rond draaien.
We weten allemaal ergens wel wat "goed" is en wat "hoort". Maar daarom zijn we het nog niet. Daarom is het nog niet zo gemakkelijk dat "goede" te doen.
Bij de opvoeding van kinderen weet ook iedereen wel, dat je best niet slaat (geen geweld gebruikt). Maar soms dagen ze zo erg je grenzen uit, dat een pedagogische lichte tik het enige is wat op dat moment nog helpt. De energie terug in balans te brengen.
Het is gewoon niet gemakkelijk...
Wij mensen zijn niet monogaam van natuur.
Maar maatschappelijk bezien 'proberen' we het wel.
In zekere zin is dat telkens opnieuw "The Mind" over "Nature" truk. Nee, van die chocolade blijf je af. Ja, met twee woorden spreken. Ja, met mes en vork eten, etc...
Het is een vorm van conditionering. Niet ?
Ik snap ook waar jij vandaan komt. Gelukkig mag iedereen voor zichzelf bepalen wat zijn of haar grenzen zijn.In mijn mening is vreemdgaan gewoon laf. Als er is afgesproken dat je monogaam bent dan kun je er van uit gaan dat er van je verwacht wordt dat je dat ook daadwerkelijk bent. Als je toch op een gegeven moment het gevoel krijgt dat je te weinig krijgt thuis....heb dan ook de ballen om dat eerst te bespreken met je partner. Je kan niet van je partner verlangen dat hij of zij van gedachten veranderd, maar ze verdienen wel te weten dat jouw wensen veranderd zijn. Het is dan aan jou of je alsnog in de relatie wil blijven (waar afspraken gelden) of dat je toch met pijn in je hart verder zoekt. Dat is pijnlijk voor iedereen...maar het is des te pijnlijker om bedrogen te worden in een monogame relatie. Dat valt gewoon niet goed te praten, want een wel denkend mens zorgt er voor dat hij of zij een goede communicatie heeft met de partner en duidelijk aan kan geven wat hij of zij wil. Dat is toch vele malen beter dan maar achter de rug van je partner met anderen het bed in te duiken? Hoeveel respect heb je dan wel niet voor je partner? Zeer weinig als je het mij vraagt.
Probeer je niet van gedachten te veranderen overigens, maar wou mijn mening even toelichten.
Vind je? Evolutie betekent ontwikkeling en bij de mensheid als de ontwikkeling van de soort. Ontwikkeling zou toch wel een verbetering moeten voorstellen en ik kan me slecht voorstellen dat biologisch gezien kinderen bij één steeds ouder wordende partner sterker en slimmer nageslacht oplevert.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 14:58 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
[..]
Ergo, zo'n 60% van de mensheid is nauwelijks meer dan een aap.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Kleine correctie, menselijke arrogantie(dat we zo "anders" zijn dan dieren) is gebouwd op de illusie dat we zo goed zijn in onze instincten onderdrukken. De werkelijkheid is dat dat helemaal niet zozeer het geval is.quote:
[..]
[..]
Ergo, zo'n 60% van de mensheid is nauwelijks meer dan een aap.
Oh en :
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)nd-met-remover.dhtml
Wel of niet monogaam zijn komen beide uit onze instincten, uit ons onderbewuste gevoel. Iemand die (serieel) monogaam is ingesteld kan zich niet zomaar losworstelen van dat erg nare gevoel dat hij/zij krijgt bij zijn partner delen. Alleen het idee al roept negatieve gevoelens op.
Men doet wat teveel alsof dit een keuze is, een kijk mij mijn innerlijke aap beheersen.
Maar de waarheid is dat in beide gevallen, wel of niet monogaam, die innerlijke aap de scepter zwaait.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik volg die mening ook helemaal van je hoor! Op rationeel vlak alvast. Het probleem is dat er ook dat "natuurlijke" element is. En dat element werkt soms wat tegen/anders.quote:
[..]
Ieder zo zijn mening
In mijn mening is vreemdgaan gewoon laf. Als er is afgesproken dat je monogaam bent dan kun je er van uit gaan dat er van je verwacht wordt dat je dat ook daadwerkelijk bent. Als je toch op een gegeven moment het gevoel krijgt dat je te weinig krijgt thuis....heb dan ook de ballen om dat eerst te bespreken met je partner. Je kan niet van je partner verlangen dat hij of zij van gedachten veranderd, maar ze verdienen wel te weten dat jouw wensen veranderd zijn. Het is dan aan jou of je alsnog in de relatie wil blijven (waar afspraken gelden) of dat je toch met pijn in je hart verder zoekt. Dat is pijnlijk voor iedereen...maar het is des te pijnlijker om bedrogen te worden in een monogame relatie. Dat valt gewoon niet goed te praten, want een wel denkend mens zorgt er voor dat hij of zij een goede communicatie heeft met de partner en duidelijk aan kan geven wat hij of zij wil. Dat is toch vele malen beter dan maar achter de rug van je partner met anderen het bed in te duiken? Hoeveel respect heb je dan wel niet voor je partner? Zeer weinig als je het mij vraagt.
Probeer je niet van gedachten te veranderen overigens, maar wou mijn mening even toelichten.
Laten we daarin maar hopen dat de "wil" sterker is dan het "vlees".
En niet dat de wil zwak is en het vlees (die natuur) sterker.
Dat vraag ik me soms af...
Tja, dat ligt bij ieder persoon anders gok ik. Ik snap ook wel hoe het is om opgewonden te zijn en seks te willen hebben, maar je kan er dan ook voor kiezen om jezelf even op andere manieren te helpenquote:
[..]
Ik volg die mening ook helemaal van je hoor! Op rationeel vlak alvast. Het probleem is dat er ook dat "natuurlijke" element is. En dat element werkt soms wat tegen/anders.
Laten we daarin maar hopen dat de "wil" sterker is dan het "vlees".
En niet dat de wil zwak is en het vlees (die natuur) sterker.
Dat vraag ik me soms af...
Ik snap dat dat voor sommige mensen heel wat minder lekker is dan het echte werk..maar het toont wel aan dat je dan veel meer respect heb voor je partner en voor je relatie. Maar dat is het laatste wat ik erover zeg, mijn mening is duidelijk 
Dat is ze zeker. En ik sluit me erbij aan.quote:
Tja, dat ligt bij ieder persoon anders gok ik. Ik snap ook wel hoe het is om opgewonden te zijn en seks te willen hebben, maar je kan er dan ook voor kiezen om jezelf even op andere manieren te helpen
Met deze bedenking...
Waarbij ik graag Morrissey van The Smiths (uit de song "Still Ill") citeer:
Does the body rule the mind
or does the mind rule the body?
I dont' know...
Aanvullende bron:
Mijn idee daarover is. Het is beide.quote:Morrissey is questioning whether Sexuality is a ‘choice’. Is our sexuality defined by what our body naturally does, or do we have control over our sexual urges? Mozza doesn’t know. Neither do scientists.
Al die stofjes in je lichaam kunnen je geest zo besmetten, dat ze de controle over je geest overnemen. Je voelt lust, je wordt lust. En bent daardoor 'tijdelijk' even jezelf niet meer. Achteraf kan dan het besef (alsook de spijt) komen. Wat heb ik gedaan ? Hoe kon ik mezelf zo "orgastisch" (aka egoïstisch) verliezen in die daad.
Dat dit van alle tijden is, hoeft verder geen duiding. Kijk maar de wereld. Een wereld vol seks, drugs, alcohol en al die andere "roes" middelen. Al die andere zaken (aka verlangens) die onze mensen tot iets anders maken/brengen/verheffen (tot een 'goeroe' ?) alias verlagen (tot een aap ?).
Gezien een gevoel (nature) vanuit de geest kan ontstaan. Maar ook omgekeerd. Nature de geest kan overnemen. Is er op een bepaald punt geen vrije wil.
Ik keur "vreemd gaan" niet goed.
Maar begrijp het wel. Heb er begrip voor.
Een vriend vertelde me ooit. Zeg nooit, nooit...
Ja "vreemd gaan" is ergens bedrog, het is laf, etc. Maar zeg nooit, nooit. Wat als het jou toevallig eens overkomt.
Wie onder jullie heeft de film "Damage" (met Jeremy Irons, uit 1992) gezien ?
Vreemd gaan, kan niet erger worden dan dat. De ravage (damage) niet groter. De tragiek erger. Het is een schitterende film. Ik zoek nog altijd ergens naar de nederlandstalige ondertitels ervoor (in de vorm van een "srt" bestand).
Mij gaat het niet zozeer om iets goed dan wel afkeuren. Wel om (proberen) "begrip" te tonen. Situaties (en ons mensenleven) daarin hopelijk beter leren begrijpend. Dat is heel boeiend...
"Know thyself"
Leer jezelf
Leer de ander
Leer de situatie (context)
kennen
Het "leven" is niet gemakkelijk.
Wel boeiend.
Het is inderdaad belangrijk dat het neuken wat je doet bovenal trendy en bijdetijds blijft.quote:
Ik ben een tijdje lang minnaar geweest in een bepaalde situatie. Tijdens mijn relaties heb ik na twee maanden altijd een minnares gehad, gewoon omdat het de relatie spannend houdt. Daarbij ben je nooit te oud om te leren, dus af en toe buiten de deur eten houdt je scherp en up-to-date over de laatste trends op het gebied van seks!
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Even een stelling hoor: als vreemdgaan zo'n gevoelsding is, is het dan niet minstens zo erg om over een andere vrouw te dromen en te fantaseren terwijl je een flinke slinger aan je petit monsieur geeft?quote:
[..]
Tja, dat ligt bij ieder persoon anders gok ik. Ik snap ook wel hoe het is om opgewonden te zijn en seks te willen hebben, maar je kan er dan ook voor kiezen om jezelf even op andere manieren te helpen
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Ik zou er de tijd en energie niet voor hebben. Praktisch gezien moet ik al bewust tijd maken voor mijn relatie, laat staan dat ik zin heb om er nog een relatie naast te hebben.
Daarnaast zou ik niet willen dat mijn vriend er naast mij iemand op na houdt, dus dan doe je het andersom ook niet. Het hebben van een minnaar of minnares is een hele bewuste beslissing die je neemt, geen vergissing of foutje.
Daarnaast zou ik niet willen dat mijn vriend er naast mij iemand op na houdt, dus dan doe je het andersom ook niet. Het hebben van een minnaar of minnares is een hele bewuste beslissing die je neemt, geen vergissing of foutje.
Frankly, my dear, I don't give a damn.
Ook dat zal voor iedereen anders zijn, maar ik zelf vind vreemdgaan en fantaseren toch heel wat verschillend. Iedereen fantaseert wel en bijna iedereen heeft wel eens porno gekeken. Maar dat is een hele andere discussiequote:
[..]
Even een stelling hoor: als vreemdgaan zo'n gevoelsding is, is het dan niet minstens zo erg om over een andere vrouw te dromen en te fantaseren terwijl je een flinke slinger aan je petit monsieur geeft?
Beidenquote:
vooral als ik veel onderweg ben en in het buitenland zit.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het boek 'Wij zijn ons brein' van Dick Swaab (arts, gerenommeerd neurobioloog, wereldwijd gerespecteerd hersenonderzoeker) geeft ook wel een interessante kijk op hoe beslissingen genomen worden. Volgens zijn theorie beslissen we nooit zelf iets. Een rationele beslissing zal altijd een onderliggende emotie dienen. Bij iemand die 'kiest' voor vreemdgaan zal de (oncontroleerbare) zucht naar het genot van sex sterker zijn dan de angst voor problemen. Bij iemand die kiest om monogaam te zijn is juist de angst voor alle mogelijk uit het vreemdgaan voortvloeiende problemen groter dan het genot van sex.
edit: lees zucht en angst hier vooral relatief.... Ik snap ook wel dat niemand trillend van angst besluit om niet vreemd te gaan.
edit: lees zucht en angst hier vooral relatief.... Ik snap ook wel dat niemand trillend van angst besluit om niet vreemd te gaan.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Maar in deze context wel een interessante discussie. Wil je mij eens vertellen waar fysiek vreemdgaan en fantaseren (virtueel vreemdgaan) voor jou verschillen? Omdat 'iedereen weleens porno heeft gekeken?' Dat zou betekenen dat deze keuze alles te maken heeft maatschappelijke acceptatie en niet met het probleem an sich.quote:
[..]
Ook dat zal voor iedereen anders zijn, maar ik zelf vind vreemdgaan en fantaseren toch heel wat verschillend. Iedereen fantaseert wel en bijna iedereen heeft wel eens porno gekeken. Maar dat is een hele andere discussie
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Zoals ik al zei....het zal voor iedereen anders zijn. Prima dat jij vreemdgaan en fantaseren hetzelfde vind, maar ik ben het er gewoon niet mee eens om hele simpele redenen. Bij de een verraad je je partner echt en lig je ook daadwerkelijk bij iemand anders in bed, terwijl je partner dat niet weet. Bij het andere...tja, gedachten kun je moeilijk sturen. Maar je doet er verder niemand kwaad mee. Vreemdgaan kies je voor, fantaseren gaat vanzelf. En verder ga ik mijn mening niet verdedigen.quote:
[..]
Maar in deze context wel een interessante discussie. Wil je mij eens vertellen waar fysiek vreemdgaan en fantaseren (virtueel vreemdgaan) voor jou verschillen? Omdat 'iedereen weleens porno heeft gekeken?' Dat zou betekenen dat deze keuze alles te maken heeft maatschappelijke acceptatie en niet met het probleem an sich.
Lijkt me een zeer aannemelijke theorie, die ik gaarne mee onderschrijf.quote:
Het boek 'Wij zijn ons brein' van Dick Swaab (arts, gerenommeerd neurobioloog, wereldwijd gerespecteerd hersenonderzoeker) geeft ook wel een interessante kijk op hoe beslissingen genomen worden. Volgens zijn theorie beslissen we nooit zelf iets. Een rationele beslissing zal altijd een onderliggende emotie dienen. Bij iemand die 'kiest' voor vreemdgaan zal de (oncontroleerbare) zucht naar het genot van sex sterker zijn dan de angst voor problemen. Bij iemand die kiest om monogaam te zijn is juist de angst voor alle mogelijk uit het vreemdgaan voortvloeiende problemen groter dan het genot van sex.
edit: lees zucht en angst hier vooral relatief.... Ik snap ook wel dat niemand trillend van angst besluit om niet vreemd te gaan.
Aanvullend hierbij. Emoties en Gedachten (ratio) zijn in feite ergens één. Dat is allemaal ergens hetzelfde. Alleen is de werking anders. Bij een emotie. Kun je echt in die emotie kruipen. Die emotie worden. Emoties zijn heel drijvend. Alsook besmettelijk (zie de spiegel neuronen in onze hersenen).
Wat is dan de ratio ? Voor mij is de ratio datgene wat ofwel de emotie overstijgt, ofwel van elke emotie ontrokken blijft. In zekere zin is ratio DOOD SAAI. Daar zit totaal geen leven in. Het is immers geen emotie. De ratio is de leegte, waar de emotie het orgasme (de vulling, het kruid in de soep of op de patatten) is.
Zie zie ik het een beetje...
De filosoof Immanuel Kant bijvoorbeeld vond en vind ik nog altijd een schitterend filosoof. Maar behalve wat samenvattingen, heb ik nog nooit één boek van hem gelezen. Ook al zijn het de drie boeken binnen de filosofie. Een filosoof vertelde ooit dat je alles van je kast mag en kan gooien, als je die drie boeken van Immanuel Kant maar op je boekenkast hebt staan. Echter, wat is de lol daar nog van ? Dus smijten we die boeken van Immanuel Kant eraf. Grapte hij.
Hoe dan ook. Immanuel Kant is droog en droog saai. Dat is geen plezier (alvast voor mij) om te lezen. Het is teveel ratio. Ratio ontrokken van iedere emotie. Van emoties had de man zelf ook niet echt veel last. Volgens ik zijn biografie begrepen heb, was hij klokvast (je kon je uurwerk op zijn dagelijkse wandeling gelijk zetten
) gaf hij wiskunde les aan de universiteit en is hij nooit getrouwd. Noch heeft hij kinderen gekregen. Kortom, Kant was zeker een toonbeeld van abstractie, van pure ratio. Van de verlichting.[ Bericht 7% gewijzigd door JustTalkLove op 19-08-2015 14:10:54 ]
Vreemd gaan, heeft alles te maken met maatschappelijke acceptatie. Of kortweg met de acceptatie. Het doet mij een beetje denken aan het opvoeden van een klein kind.quote:
Maar in deze context wel een interessante discussie. Wil je mij eens vertellen waar fysiek vreemdgaan en fantaseren (virtueel vreemdgaan) voor jou verschillen? Omdat 'iedereen weleens porno heeft gekeken?' Dat zou betekenen dat deze keuze alles te maken heeft maatschappelijke acceptatie en niet met het probleem an sich.
Nee, je mag geen chocolade eten. Zegt de ouder. Die daarin de (interne) gewetens figuur vormt. Voor het kind. Hoe zal een kind daarop reageren ?
Kruipt hij stiekem naar de kast. En haalt de chocolade eruit. Waarom niet ? Chocolade is lekker. Net zoals seks lekker is. Voor het lichaam is seks geen zonde. Nee, seks is (puur lichamelijk bezien) zelfs heel gezond. Los van mogelijke soa's. Maar dit even terzijde. Op zich genomen is seks iets heel natuurlijks en gezond. Goed voor ons. Ipv an apple a day, keeps the docter away. Kun je het woordje "apple" gerust ook door seks vervangen
Een boeddha schreef ooit, dat seks "de eerste stap kan zijn naar verlichting". Wat bedoelde hij daarmee ? Dat is een ander debat. Maar het wijst wel op het effect en belang van seks. Seks doet iets met ons. Met ons lichaam en met onze geest. Laten we daar niet flauw over doen. Het heeft effect. Al is het maar op het dopamine gehalte in onze hersenen.
Echter, is seks op zich niet altijd ok. Net zoals die chocolade voor het kind niet ok kan zijn. Hoe komt dat ? Door de ACCEPTATIE. En die ligt in de omgeving. Wordt dit (die seks, die chocolade) er geaccepteerd, of niet ?
(1) Een kind kan de chocolade links laten liggen. Uit schrik voor de straf, van zijn ouders. Of vanuit een besef, dat hij daarmee zijn ouders pijn doet. En door zijn empathisch vermogen (wat samen gekoppeld zit met zijn geweten) de associatie maken. Dat door zijn ouders pijn te doen, hij ook zichzelf pijn zal doen (hij voelt ook hun pijn). En hij wil geen pijn. Dus luistert hij maar braaf en weerstaat aan de lokroep van de chocolade. Hij gehoorzaamt m.a.w. het gezag (en verlangen) van buitenaf. Zie ook Lacan.
Of in het kader van vreemdgaan. Nee, ik ga niet vreemd, want ik wil mijn partner geen pijn doen. Ook al word ik niet betrapt, en kan dit stiekem gebeuren. Mijn geweten (aka het verlangen van de ander om rekening mee te houden) accepteert dit niet. Dus doe ik het niet. Het geweten zegeviert.
(2) Dat is een mogelijke piste. Een andere piste. Is dat het kind niet stil staat bij de ander (zijn geweten). Zijn 'mind' speelt daarin niet zo sterk. De executieve functie ontbreekt. De natuur overheerst, de prikkel. De zin in die chocolade. Hij kan aan zijn natuur niet weerstaan. Heeft dit nodig om zichzelf goed te voelen. Terug in balans te voelen. Het wegwerken van de entropie in je brein. En hij hapt toe. Geeft zichzelf over aan zijn verlangen(s). En komt daarmee terug tot rust. Niet het verlangen van de ander (aka zijn geweten), maar het verlangen van de chocolade zelf. Heeft het dan gehaald.
Of in het kader van vreemdgaan. Je geeft jezelf over aan het gevoel, aan de hormonen, aan die seks. De drift zegeviert.
Kortom, het heeft dus zeker alles met "acceptatie" te maken.
Dat denk ik ook...
Volgens mij, speelt de maatschappij hier ook een belangrijke rol in. Alsook alles wat je omgeving daarover te vertellen heeft. Gezien dit je een beeld geeft van wat allemaal kan (hoort) en niet kan (niet hoort).
Het is ergens een regulerings-mechanisme. Niet ?
Vanuit deze optiek bekeken, zal "vreemdgaan" altijd een interessant topic blijven om over te praten. Ik heb er zelf ook geen antwoord op. Ik vind dat je er veelal in cirkeltjes blijft mee redeneren.
Voetnoot: Puur biologisch en psychologisch gezien, denk ik dat seks er ook voor zorgt, dat kinderen op een bepaald moment "het huis der liefde" (bij hun ouders) verlaten. Dat is ook een effect van seks. Waarom komen die seksuele hormonen anders pas in de puberteit opduiken ? Eens de voortplanting van het menselijke er ook klaar voor is. "Seks" gaat op dat moment het conflict met de (ouder) 'Liefde' aan. De liefde voor de moeder/vader wordt verlaten voor de liefde van een andere man/vrouw. Het enige wat aan die (ouder) liefde eigenlijk wordt toegevoegd is het element seks. Verder niets. Want vriendschap is liefde. En beide hebben geen seks nodig. Seks het bus kruid, dat de liefde voor de ouders ondermijnt, men het nest voor verlaat. Gedreven door die hormonen. Gaat het een kind zijn eigen weg. Van de "papa" die eerst alles voor je was en alles wist. Wordt het de papa, waar je je tegen af gaat zetten. Zodat je een eigen 'identiteit' ontwikkelt. Tot je zelf terug papa wordt. En die cirkel zich herhaalt...
[ Bericht 1% gewijzigd door JustTalkLove op 19-08-2015 14:16:42 ]
