Nee hoor, ik ben gewoon realistisch. Ik geniet enorm van het professionele wielrennen, maar heb niet de illusie dat het wielrennen schoon is. Dat is gewoon erg naïef om te denken.quote:Op woensdag 15 juli 2015 11:03 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
je glas is zeker ook altijd half leeg
Zuurpruim.
Hij zit je te dollen maar prima postings baasquote:Op woensdag 15 juli 2015 11:04 schreef SportmanNR1 het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben gewoon realistisch. Ik geniet enorm van het professionele wielrennen, maar heb niet de illusie dat het wielrennen schoon is. Dat is gewoon erg naïef om te denken.
Dat ze de stekker eruit trokken was begrijpelijk. Ik neem ze dat niet kwalijk.quote:Op woensdag 15 juli 2015 00:30 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
De echte PR-ramp voor Rabobank was volgens mij toen ze de stekker uit die ploeg trokken. Daar waren mensen niet blij mee. Dat er een paar gasten aan de dope zaten zal ze niet veel klanten hebben gekost. Dat doen ze immers zelf (zal elke sponsor ooit zeggen, en bewijs maar eens het tegendeel).
heel even 800w+ en dan een hartslag van 156 is vreemd ja. Maar volgens Froome ligt z'n max bij 169.quote:Op woensdag 15 juli 2015 12:36 schreef baggerbaas het volgende:
Nieuw Vroem Vroem filmpje uit de Vuelta van vorig jaar. Die lage hartslag is echt apart.
via http://www.chronoswatts.com/news/80/SkyLeaks2
169? Dat is voor een topsporter van zijn leeftijd echt bezopen laag. Hij is geen 60.quote:Op woensdag 15 juli 2015 12:51 schreef Slobeend het volgende:
[..]
heel even 800w+ en dan een hartslag van 156 is vreemd ja. Maar volgens Froome ligt z'n max bij 169.
Ook als er geen geld in omgaat, wordt er gebruikt.quote:Op woensdag 15 juli 2015 10:54 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Vandaar ook mijn vrij simpele gedachte over doping in sport: Hoe meer geld er in een willekeurige sport omgaat, hoe groter de kans is dat er veel aan de doping zitten.
Een product dat niet te koop is...quote:Op woensdag 15 juli 2015 12:53 schreef Happel het volgende:
De reden dat Sky oppermachtig is: https://hansvdw1.wordpres(...)rgen-van-9-mei-2015/
Weinig met doping te maken.
Uiteraard, maar ik denk dat er méér gebruikt wordt als er meer geld omgaat in een sport (of in elk geval dat er op een "hoger niveau" gebruikt wordt).quote:Op woensdag 15 juli 2015 13:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ook als er geen geld in omgaat, wordt er gebruikt.
Op zich ben ik het wel met je eens, maar dan zal het volgens mij (bij de profsporten) vooral om de hoeveelheden gaan. Ik denk dat bij vrijwel alle profsporten het overgrote deel aan de doping zit.quote:Op woensdag 15 juli 2015 13:08 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik denk dat er méér gebruikt wordt als er meer geld omgaat in een sport (of in elk geval dat er op een "hoger niveau" gebruikt wordt).
gewoon dopingquote:Op woensdag 15 juli 2015 12:53 schreef Happel het volgende:
De reden dat Sky oppermachtig is: https://hansvdw1.wordpres(...)rgen-van-9-mei-2015/
Weinig met doping te maken.
Is verboden toch door de organisatie? Nu slapen de ploegleiders daar toch?quote:Op woensdag 15 juli 2015 13:37 schreef kaasplankje het volgende:
waarom moeten anders die renners van sky in de mobilhome slapen? dat is gewoon een mobiel drugslab
ja ze moeten nu weer werken met de ouderwetse kleerhanger tussen de gordijnen voor de bloedzakkenquote:Op woensdag 15 juli 2015 13:41 schreef fathank het volgende:
[..]
Is verboden toch door de organisatie? Nu slapen de ploegleiders daar toch?
Herstel en spierkracht doping, maar die zijn niet allemaal verbodenquote:Op woensdag 15 juli 2015 13:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op zich ben ik het wel met je eens, maar dan zal het volgens mij (bij de profsporten) vooral om de hoeveelheden gaan. Ik denk dat bij vrijwel alle profsporten het overgrote deel aan de doping zit.
Is al gepost iets boven je.quote:Op woensdag 15 juli 2015 14:45 schreef THEFXR het volgende:
Sky leaks
https://www.facebook.com/ektor.berlioz/posts/10206267540634638
Wat schiet je ermee op met out of competition controles?quote:
quote:Quote from: Laurent Bruwier
Dear Chris,
I must admit that your demonstration of the Pyrennean slopes has me lost for words. I know that, just like me, you love cycling and you don't want your sport to suffer another disaster so soon after it has dealt with Armstrong.
Today though, you need to realise that neither you nor your friends Porte and Thomas have served the interests of cycling in destroying the competition like that. Let's say instead that you've stoked the embers of doubt which were starting to go out little by little.
I understand what the Tour means for you and your employer. I can imagine the sacrifices you've all made to get there. I know that no detail is left to chance at Team Sky. Everything is checked, analysed and tested with unmatched professionalism.
Doubtless you'll tell me that these days, it's never simple to win the Tour or put on the yellow jersey without a wave of suspicion, justified or not. Nibali would agree. It was the same story with him last year, when he was dominating the likes of Pinot, Péraud or Bardet. And with all the respect I have for them, we're not talking about the most recent winners of the Vuelta, Giro and Tour, if you will.
Let's come back to the point of my letter and the difficulty I mentioned, which I share with other colleagues. How can we justify it today that you, Chris Froome, have become in the eyes of part of the public, a monster of the Tour like other bad examples that came before you?
How do we justify at the same time that Nibali is but a shadow of his former self, that Contador who beat you at the Vuelta is reduced to the status of an also-ran, that the climber Quintana must fade in the mountains like Tony Martin did at the Mont Saint Michel TT in 2013, like the French heros of 2014 sink without trace ... and that finally the only ones who really show their stuff are Richie Porte and Geraint Thomas, your two teammates?
So you'll tell me, what right have we to doubt your performances? None at all. Why should we forbid you from winning the Tour de France? Nothing would justify such behaviour. Every champion has the right to taste the happiness of success, so long as it's within the rules.
I sincerely hope that's the case. I tell you again, I love cycling... Your sport is recovering just now and I fear that another scandal would be fatal to it. You can go ahead and make your mark on history, but be sure that it isn't the sort that stains.
Laurent Bruwier
Hoezo?quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:03 schreef kanovinnie het volgende:
Your sport is recovering just now and I fear that another scandal would be fatal to it.
Wat een jankbal.
Alsof Froome die dopoing gebruikt zou hebben wielrennen de nek omdraaitquote:
Het is mening en hij heeft wel gewoon gelijk. Einde van de sport als er een nieuwe Lancegate komtquote:Op woensdag 15 juli 2015 15:03 schreef kanovinnie het volgende:
Your sport is recovering just now and I fear that another scandal would be fatal to it.
Wat een jankbal.
Waarom zou hij gelijk hebben?quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het is mening en hij heeft wel gewoon gelijk. Einde van de sport als er een nieuwe Lancegate komt
Profsport heeft ie het over. Genoeg aanbod van wannabe vetzakken op een wielrenfietsquote:Op woensdag 15 juli 2015 15:09 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Waarom zou hij gelijk hebben?
Ik zal er geen meter minder om fietsen en met mij nog honderd miljoen andere.
Ik las zelfs 168. En een longinhoud van meer dan 8 liter schijnbaar.quote:Op woensdag 15 juli 2015 13:04 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
169? Dat is voor een topsporter van zijn leeftijd echt bezopen laag. Hij is geen 60.
Denk je dat er geen profs meer overblijven daarna?quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Profsport heeft ie het over. Genoeg aanbod van wannabe vetzakken op een wielrenfiets
Ik denk dat dat er behoorlijk in gaat hakken ja. Het wielrennen heeft behoorlijk geleden onder de decenia van Pantani/Ulrich/Armstrong. Het lijkt nu iets geloofwaardiger, dus de interesse in wielrennen is weer terug.quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Alsof Froome die dopoing gebruikt zou hebben wielrennen de nek omdraait
Heb ik dan ook nergens gezegd, maar blijkbaar voel je eigen aangesproken maar goed het aantal legitieme sponsoren uit de grote wielerlanden houdt niet bepaald over. Als er een Froome gate komt hou je alleen maar wild west sponsors overquote:Op woensdag 15 juli 2015 15:13 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Denk je dat er geen profs meer overblijven daarna?
En ik been geen wannabe vetzak hoor. Verder zoek je het maar uit met je getrol
Ja maar wie is het nu en waarom zou je hem serieus moeten nemen?quote:
Daar twijfel ik niet aan. Maargoed, paolini word positief op coke getest en daar hoor je nu niets meer over. En die nare bijsmaak hebben mensen al bij wielrennen als ik de reacties onder een willekeurig nieuwsbericht lees.quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:13 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat er behoorlijk in gaat hakken ja. Het wielrennen heeft behoorlijk geleden onder de decenia van Pantani/Ulrich/Armstrong. Het lijkt nu iets geloofwaardiger, dus de interesse in wielrennen is weer terug.
Opnieuw een spraakmakend dopinggeval zal wielrennen een behoorlijke opdoffer geven denk ik ja. Een nekslag is een groot woord, wielrennen zal tenslotte voorlopig uberhaupt een nare smaak bij veel mensen in de mond geven.
Indurain deja vu #mutantquote:Op woensdag 15 juli 2015 15:13 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ik las zelfs 168. En een longinhoud van meer dan 8 liter schijnbaar.
Denk niet dat de meeste tourvolgers een lijntje coke gelijk stellen met pak hem beet een bloed transfusiequote:Op woensdag 15 juli 2015 15:17 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Daar twijfel ik niet aan. Maargoed, paolini word positief op coke getest en daar hoor je nu niets meer over. En die nare bijsmaak hebben mensen al bij wielrennen als ik de reacties onder een willekeurig nieuwsbericht lees.
ze testen gewoon clean, dus niks aan het handjequote:Op woensdag 15 juli 2015 15:38 schreef DecoAoreste het volgende:
Even een vraagje, ik volg wielrennen altijd wel maar heb niet zoveel verstand van doping enzo.
Dat met die ketonen/deltaG, is dat eigenlijk legaal? Zo ja, waarom gebruikt niet iedereen dat, als het Sky zo omhoog doet vliegen? Is dat puur een kwestie van geld of beschikbaarheid? Zo nee, waarom wordt Sky er dan niet uitgegooid, als het zo'n publiek geheim is dat ze aan de ketonen zitten?
Ik weet niet of het wielrennen er zoveel onder geleden heeft. Er zijn sponsors afgehaakt, maar er zijn ook weer nieuwe ploegen opgestaan. De TdF is niet een jaar uitgesteld geweest of zo, het circus is gewoon blijven doorgaan als ik er nu op terugkijk. Het was enkel minder leuk om voor de camera je zegje te doen omdat je extra moest opletten.quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:13 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat er behoorlijk in gaat hakken ja. Het wielrennen heeft behoorlijk geleden onder de decenia van Pantani/Ulrich/Armstrong. Het lijkt nu iets geloofwaardiger, dus de interesse in wielrennen is weer terug.
Opnieuw een spraakmakend dopinggeval zal wielrennen een behoorlijke opdoffer geven denk ik ja. Een nekslag is een groot woord, wielrennen zal tenslotte voorlopig uberhaupt een nare smaak bij veel mensen in de mond geven.
Voorlopig stond het nog niet op de dopinglijst dacht ik. Ik denk dat lange termijn gevolgen ook nog niet gekend zijn. Sky is in dit geval blijkbaar een early adopter die blijkbaar voor de anderen toegang had tot het betreffende drankje. Volgens Vandewege (Belgische sportjournalist) is het niet gewoon te koop en werd het gemaakt door een professor van de Universiteit van Oxford, erg beperkte beschikbaarheid met een prijskaartje van 2.700 euro per liter.quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:38 schreef DecoAoreste het volgende:
Even een vraagje, ik volg wielrennen altijd wel maar heb niet zoveel verstand van doping enzo.
Dat met die ketonen/deltaG, is dat eigenlijk legaal? Zo ja, waarom gebruikt niet iedereen dat, als het Sky zo omhoog doet vliegen? Is dat puur een kwestie van geld of beschikbaarheid? Zo nee, waarom wordt Sky er dan niet uitgegooid, als het zo'n publiek geheim is dat ze aan de ketonen zitten?
Ik weet niet precies hoe het zit qua regelementen maar mogelijk dat dit zo nieuw is dat de UCI het nog niet op de dopinglijst heeft staan. Mocht het wel op de dopinglijst staan dan zou het ook maar zo weer kunnen dat het nog niet opspoorbaar is. Verder lijkt me het ook een kwestie van geld en beschikbaarheid als ik dat zo lees.quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:38 schreef DecoAoreste het volgende:
Even een vraagje, ik volg wielrennen altijd wel maar heb niet zoveel verstand van doping enzo.
Dat met die ketonen/deltaG, is dat eigenlijk legaal? Zo ja, waarom gebruikt niet iedereen dat, als het Sky zo omhoog doet vliegen? Is dat puur een kwestie van geld of beschikbaarheid? Zo nee, waarom wordt Sky er dan niet uitgegooid, als het zo'n publiek geheim is dat ze aan de ketonen zitten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |