NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, de TTIP is een groot probleem voor de leden van de EU. Er is maar 1 reden waarom alles op alles wordt gezet door politici, de lakeien van de grote bedrijven (in ruil voor prestigieuze baantjes na hun politieke carrière), om het aannemen van het TTIP-verdrag te forceren, omdat grote bedrijven er beter van worden. Dit gaat ten koste van vele MKB-bedrijven waardoor de economie zeker niet groter wordt en, de consument verliest en de werkeloosheid stijgt en dit alles terwijl we veel vrijheden, democratie, essentiële bescherming van burgers hiervoor opofferen. Gelukkig zien de meeste mensen die een beetje politiek geëngageerd zijn dit tegenwoordig in, of dat het verdrag wel of niet wordt aangenomen hangt af van hoe goed of slecht de journalisten hun werk doen. Zij moeten als waakhond van de democratie de druk op de politiek opvoeren en hoog houden. Zij en zij alleen kunnen ervoor zorgen dat niet alleen de politiek geëngageerde mensen weten wat er speelt maar dat ook Jan de groentenboer en Piet de slager dit weten.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:06 schreef SicSicSics het volgende:
Jullie hebben dus geen probleem met TTIP
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Correctie: oog hebben voor de belangen van de multinationals,...quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:27 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het betekent dat de markt-propaganda wel een tijdje in je voordeel kan werken, maar op den duur tegen je werkt. Heb je, als professionele verkoper, ieder vertrouwen om zeep geholpen met een overdaad aan eenzijdige propaganda, dan ben je klaar. Het TTIP ligt in het verlengde van hun eenzijdige markt-rap. Oog hebben voor de belangen van bedrijven, die geen oog hebben voor jouw belangen, is uit de mode.
De MKB-bedrijven zullen alleen maar verliezen met zo'n verdrag. Daar wordt echter niet naar geluisterd, die kunnen minder leuke baantjes beloven dan de Unilevers en ABN-AMRO's van deze wereld en als ze het zouden kunnen dan zouden ze het niet doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Marktfundamentalisme dus. Egocentrisch kapitalisme waarbij er uit eigenbelang naar wordt gestreefd om de essentiële overheidssturing en herverdeling zoveel mogelijk te doen afbrokkelen. Dat dit ooit een politieke stroming (het 'hart' van het neoliberalisme en neoconservatisme) heeft kunnen worden.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor de pro-TTIP propaganda. Het komt uit de mond van een groep die al decennia stelt:
1. Dat je een individu bent die alleen verantwoordelijkheid heeft naar zichzelf
2. Dat je eigen verantwoordelijkheid is gericht op eigen voordeel
3. Dat voordeel betekent: meer euro's op je persoonlijke bankrekening.
Iedereen die niet hun is, weet dus dat zijn dood gewenst is als zij er extra geld aan overhouden. Als zij dus een beroep doen op het algemeen belang, en iets aanprijzen waar jij geen goed zicht op hebt, dan is wantrouwen de enige rationele response.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
TTIP controversy: Secret trade deal can only be read in secure 'reading room' in Brussels
The European Commission is making the secret Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) trade deal even more secret, introducing a new rule that means politicians can only view the text in a secure 'reading room' in Brussels.
An investigation by German news site Correct!v has revealed that the Commission is cracking down on TTIP security following a series of leaks, purportedly by EU member states who had accessed information on the deal electronically.
[...]
It's not just TTIP that is taking such extreme measures. The US-Asia equivalent, the Trans-Pacific Partnership (TPP), has a similar super-secure reading room.
Robert Smith, host of the Planet Money podcast on NPR, said: "In Washington DC they love secrecy, but even by Washington standards this amazed me.
"In the basement of the US capitol, there is a room, a locked soundproof room, and the only people allowed in this room are US senators, and they can't bring their assistants, they can't bring their phones, they can't even take notes in there.
"Inside this room is not the codes for our nuclear weapons, it's not CIA files, it's not the documents that tell us an alien landed in Roswell. No, in this room is the text of a trade deal."
Smith's astonishment at the extent of the security is shared by European politicians about the Brussels reading room.
link
Mooi altijd, die transparantie
The European Commission is making the secret Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) trade deal even more secret, introducing a new rule that means politicians can only view the text in a secure 'reading room' in Brussels.
An investigation by German news site Correct!v has revealed that the Commission is cracking down on TTIP security following a series of leaks, purportedly by EU member states who had accessed information on the deal electronically.
[...]
It's not just TTIP that is taking such extreme measures. The US-Asia equivalent, the Trans-Pacific Partnership (TPP), has a similar super-secure reading room.
Robert Smith, host of the Planet Money podcast on NPR, said: "In Washington DC they love secrecy, but even by Washington standards this amazed me.
"In the basement of the US capitol, there is a room, a locked soundproof room, and the only people allowed in this room are US senators, and they can't bring their assistants, they can't bring their phones, they can't even take notes in there.
"Inside this room is not the codes for our nuclear weapons, it's not CIA files, it's not the documents that tell us an alien landed in Roswell. No, in this room is the text of a trade deal."
Smith's astonishment at the extent of the security is shared by European politicians about the Brussels reading room.
link
Mooi altijd, die transparantie
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Dan maar hopen dat een van de politici toevallig een eidetisch geheugen heeft. Het is zeldzaam maar ze bestaan, mensen die slechts 1 keer een tekst hoeven te lezen en 15 jaar later woord voor woord vele pagina's van die tekst kunnen opdreunen, achterstevoren een pagina uit de telefoongids kunnen opdreunen of van elke pagina van een klassieker de eerste paar zinnenn kunnen opdreunen (von Neumann deed dat voor de grap toen iemand op zijn sterfbed lagquote:
TTIP controversy: Secret trade deal can only be read in secure 'reading room' in Brussels
The European Commission is making the secret Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) trade deal even more secret, introducing a new rule that means politicians can only view the text in a secure 'reading room' in Brussels.
An investigation by German news site Correct!v has revealed that the Commission is cracking down on TTIP security following a series of leaks, purportedly by EU member states who had accessed information on the deal electronically.
[...]
It's not just TTIP that is taking such extreme measures. The US-Asia equivalent, the Trans-Pacific Partnership (TPP), has a similar super-secure reading room.
Robert Smith, host of the Planet Money podcast on NPR, said: "In Washington DC they love secrecy, but even by Washington standards this amazed me.
"In the basement of the US capitol, there is a room, a locked soundproof room, and the only people allowed in this room are US senators, and they can't bring their assistants, they can't bring their phones, they can't even take notes in there.
"Inside this room is not the codes for our nuclear weapons, it's not CIA files, it's not the documents that tell us an alien landed in Roswell. No, in this room is the text of a trade deal."
Smith's astonishment at the extent of the security is shared by European politicians about the Brussels reading room.
link
Mooi altijd, die transparantie
).Het is natuurlijk in en in triest dat het meest ingrijpende verdrag voor het leeuwendeel van de Europeanen geheel buiten het democratische proces met machtspolitiek door onze strot wordt geduwd en dit terwijl er waarborgen worden ingebouwd die het bijna onmogelijk maken om langs een democratische weg ons te ontdoen van deze ellende. Als dit wordt doorgevoerd dan zou het wel eens een aanzet kunnen geven naar een nieuwe gewelddadige revolutie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
quote:Na woedende reacties van Duitse politici, eisen nu ook Nederlandse politici van onder meer VVD, SP en GroenLinks meer openheid over het grootste handelsverdrag ooit, TTIP genaamd. Het schiet de volksvertegenwoordigers in het verkeerde keelgat dat zij de stukken over het nog te sluiten handelsverdrag tussen de Europese Unie en de VS alleen mogen inzien in een beveiligde 'leeskamer' in Brussel. Daar mogen ze geen notitieblokjes of telefoons mee naar binnen nemen; niks mag elektronisch worden opgeslagen
quote:Volgens de SP wordt de Europese Commissie nerveus van het rondsturen van documenten over het handelsverdrag vanwege een prijsvaag die klokkenluiderswebsite WikiLeaks heeft uitgeroepen. Wie de uiteindelijke tekst van het TTIP-akkoord doorspeelt aan WikiLeaks, krijgt daar 100 duizend euro voor, zo belooft de site sinds 11 augustus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klinkt creepy.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 20:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
dat zij de stukken over het nog te sluiten handelsverdrag tussen de Europese Unie en de VS alleen mogen inzien in een beveiligde 'leeskamer' in Brussel. Daar mogen ze geen notitieblokjes of telefoons mee naar binnen nemen; niks mag elektronisch worden opgeslagen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Was wel interessant, maar ik weet er niet genoeg van om de inhoud op waarde te schatten. Dat voorbeeld met de NAM en EXXON vond ik niet echt een aanbeveling voor het TTIP-verdrag, maar in hoeverre is het realistisch dat EXXON hier een zaak van kan maken?quote:Op zondag 4 oktober 2015 20:49 schreef YuckFou het volgende:
Kijktip!
Straks op NPO 2 21:05
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2015-2016/ttip.html
Bedankt Hans.
Persoonlijk denk ik, zodra ze kunnen en merken dat zo'n besluit hun winst aantast....quote:
Was wel interessant, maar ik weet er niet genoeg van om de inhoud op waarde te schatten. Dat voorbeeld met de NAM en EXXON vond ik niet echt een aanbeveling voor het TTIP-verdrag, maar in hoeverre is het realistisch dat EXXON hier een zaak van kan maken?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Je kunt er gewoon tegen tekenenquote:
Je weet dat het foute boel is.
Maar de Europeaan doet er toch niets tegen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Tsipras (Griekenland) heeft toch ooit gezegd dat hij nooit akkoord zal gaan met dit verdrag? Is daar nog iets van bekend?
Kan natuurlijk ook enkel een pressiemiddel zijn richting andere Europese landen.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2015 09:24:50 ]
Kan natuurlijk ook enkel een pressiemiddel zijn richting andere Europese landen.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2015 09:24:50 ]
De EU dictatuur kent ook echt geen grenzen meer he
Allemaal laffe bange politici die daar enkel zitten voor hun eigen gewin en mooie baantjes.
Allemaal laffe bange politici die daar enkel zitten voor hun eigen gewin en mooie baantjes.
Ik heb de uitzending niet gezien, maar het gaat om een vrijhandelsverdrag tussen staten. Wat we echter zien met dat ISDS is dat buitenlandse bedrijven tegen een staat gaan procederen, niet omdat ze benadeeld worden ten opzichte van binnenlandse bedrijven, maar gewoon omdat ze 'benadeeld' worden door politieke keuzes ten bate van bijvoorbeeld het milieu.quote:
[..]
Was wel interessant, maar ik weet er niet genoeg van om de inhoud op waarde te schatten. Dat voorbeeld met de NAM en EXXON vond ik niet echt een aanbeveling voor het TTIP-verdrag, maar in hoeverre is het realistisch dat EXXON hier een zaak van kan maken?
Dan lijkt mij duidelijk dat het een vrijhandelsverdrag voorbij is, maar het gaat om een verdrag om de macht van overheden te beperken ten bate van internationale bedrijven. Dat lijkt me de essentie van het probleem, niet dat bedrijven een claim kunnen indienen wanneer een overheid het verdrag schendt door een buitenlands bedrijf te benadelen tov binnenlandse bedrijven. Dat zou prima zijn, maar daar gaat het blijkbaar niet om.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe strookt die ene opmerking met de andere? Is het nou een dictatuur, of zijn het laffe en bange politici?quote:
De EU dictatuur kent ook echt geen grenzen meer he
Allemaal laffe bange politici die daar enkel zitten voor hun eigen gewin en mooie baantjes.
Wel grappig dat je over grenzen begint overigens.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een dictatuur wordt altijd gedragen door een klein groepje laffe bange politici. Ja-knikkers die de grote leider ondersteunen in ruil voor een mooi baantje na hun politieke carrière.quote:Op maandag 5 oktober 2015 09:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe strookt die ene opmerking met de andere? Is het nou een dictatuur, of zijn het laffe en bange politici?
Wel grappig dat je over grenzen begint overigens.
Wie is de grote leider dan?quote:
Een dictatuur wordt altijd gedragen door een klein groepje laffe bange politici. Ja-knikkers die de grote leider ondersteunen in ruil voor een mooi baantje na hun politieke carrière.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Goede docu gisteravond. Als je nog niet wist hoe naar en overbodig TTIP en ISDS is, dan weet je 't wel na de docu.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb hem helaas niet gezien. Jammer. Ik ga hem wel mee proberen te pakken.quote:
Goede docu gisteravond. Als je nog niet wist hoe naar en overbodig TTIP en ISDS is, dan weet je 't wel na de docu.
De eerste koddige poging van Lubach, die zo viraal ging, was gestoeld op niets namelijk. Ik ben benieuwd of ze het nu netter hebben gedaan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dit inderdaad, mooi te zien ook dat het fracking bedrijf in Canada eerst Canadees was, maar ivm ISDS het hoofdkantoor verplaatste naar Amerika zodat ze tegen de Canadese staat kunnen procederen.quote:
[..]
Ik heb de uitzending niet gezien, maar het gaat om een vrijhandelsverdrag tussen staten. Wat we echter zien met dat ISDS is dat buitenlandse bedrijven tegen een staat gaan procederen, niet omdat ze benadeeld worden ten opzichte van binnenlandse bedrijven, maar gewoon omdat ze 'benadeeld' worden door politieke keuzes ten bate van bijvoorbeeld het milieu.
Dan lijkt mij duidelijk dat het een vrijhandelsverdrag voorbij is, maar het gaat om een verdrag om de macht van overheden te beperken ten bate van internationale bedrijven. Dat lijkt me de essentie van het probleem, niet dat bedrijven een claim kunnen indienen wanneer een overheid het verdrag schendt door een buitenlands bedrijf te benadelen tov binnenlandse bedrijven. Dat zou prima zijn, maar daar gaat het blijkbaar niet om.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik snap sowieso niet waarom een gerenommeerde politicus instemt. Het is gewoon het ondermijnen van de democratie. Een overheid doet niet altijd alles om alleen maar winst te halen.quote:
[..]
Dit inderdaad, mooi te zien ook dat het fracking bedrijf in Canada eerst Canadees was, maar ivm ISDS het hoofdkantoor verplaatste naar Amerika zodat ze tegen de Canadese staat kunnen procederen.
Welk bedrijf was dat?quote:
Dit inderdaad, mooi te zien ook dat het fracking bedrijf in Canada eerst Canadees was, maar ivm ISDS het hoofdkantoor verplaatste naar Amerika zodat ze tegen de Canadese staat kunnen procederen.
Het investeringsklimaat gunstig maken. Dat is ook belangrijk voor landen.quote:
Ik snap sowieso niet waarom een gerenommeerde politicus instemt. Het is gewoon het ondermijnen van de democratie. Een overheid doet niet altijd alles om alleen maar winst te halen.
Je zou maar 2 miljard investeren, op uitnodiging van de overheid, in Nucleaire Energie en dan door een draai in beleid opeens je 2 miljard kwijt zijn omdat men toch maar geen kernenergie wil.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar hoe vaak is dit nu al daadwerkelijk voorgekomen, en dat heet in mijn optiek dan ondernemers risico. Dat nu overheden aangeklaagd kunnen gaan worden vanwege bijgestelde visies is natuurlijk te dom voor woorden.quote:
[..]
Welk bedrijf was dat?
[..]
Het investeringsklimaat gunstig maken. Dat is ook belangrijk voor landen.
Je zou maar 2 miljard investeren, op uitnodiging van de overheid, in Nucleaire Energie en dan door een draai in beleid opeens je 2 miljard kwijt zijn omdat men toch maar geen kernenergie wil.
Op canvas was gisteren nog een docu over de schadelijkheid van sommige hormonen in cosmetische producten, als een overheid deze vanwege schadelijkheid gaat verbieden maar het hormoonbedrijf net een investering in een fabriek voor dat schadelijke type gedaan had ?
Investeringsklimaat heeft niks te maken met TTIP dat is de conclusie in ieder geval die ik begreep.quote:
Het investeringsklimaat gunstig maken. Dat is ook belangrijk voor landen.
Je zou maar 2 miljard investeren, op uitnodiging van de overheid, in Nucleaire Energie en dan door een draai in beleid opeens je 2 miljard kwijt zijn omdat men toch maar geen kernenergie wil.
Dit voorbeeld was Vattenfall in Duitsland. Die zaak speelt nog steeds. En dat kun je ondernemingsrisico noemen, maar in sommige gevallen is het natuurlijk wel heel kwalijk.quote:
Maar hoe vaak is dit nu al daadwerkelijk voorgekomen, en dat heet in mijn optiek dan ondernemers risico. Dat nu overheden aangeklaagd kunnen gaan worden vanwege bijgestelde visies is natuurlijk te dom voor woorden.
Als overheid wil je ook een goede partner zijn natuurlijk.
Vandaar een arbitrage commissie.quote:Op canvas was gisteren nog een docu over de schadelijkheid van sommige hormonen in cosmetische producten, als een overheid deze vanwege schadelijkheid gaat verbieden maar het hormoonbedrijf net een investering in een fabriek voor dat schadelijke type gedaan had ?
Soms gaat het wel, soms gaat het niet op. Het is ook niet zo dat 100% van de bedrijven die klagen in het gelijk gesteld wordt. Volgens mij lag het ergens rond de 50% van de zaken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is sowieso een oneerlijke zaak; een overheid / land kijkt niet altijd naar 'wat levert het ons binnen 10 jaar op'. Een overheid heeft veel meer zaken af te wegen; inclusief het politiek spel. Een bedrijf kijkt maar naar 1 ding; winst.quote:
[..]
Dit voorbeeld was Vattenfall in Duitsland. Die zaak speelt nog steeds. En dat kun je ondernemingsrisico noemen, maar in sommige gevallen is het natuurlijk wel heel kwalijk.
Als overheid wil je ook een goede partner zijn natuurlijk.
[..]
Vandaar een arbitrage commissie.
De conclusie van de tegenlicht docu?quote:
Investeringsklimaat heeft niks te maken met TTIP dat is de conclusie in ieder geval die ik begreep.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Jaquote:
[..]
De conclusie van de tegenlicht docu?
En veel landen die al zoiets hebben, proberen er vanaf te komen.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Klopt, maar dat geeft (in mijn ogen) een overheid niet de 'vrijheid' om onder contracten of (handels-) verdragen uit te komen. Of eerder gedane beloftes zomaar te breken. Daar zit ook een stukje juridische verantwoordelijkheid.quote:
Het is sowieso een oneerlijke zaak; een overheid / land kijkt niet altijd naar 'wat levert het ons binnen 10 jaar op'. Een overheid heeft veel meer zaken af te wegen; inclusief het politiek spel. Een bedrijf kijkt maar naar 1 ding; winst.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De ISDS clausule, niet het hele vrijhandelsverdrag toch?quote:
En veel landen die al zoiets hebben, proberen er vanaf te komen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja idd, dat ging specifiek over ISDS.quote:
[..]
De ISDS clausule, niet het hele vrijhandelsverdrag toch?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Bij mij wel; bedrijven zien overheden als bedrijven. Maar overheden zijn geen bedrijven ze zijn in die zin speciaal omdat ze door het volk worden gekozen. Na 4 jaar kunnen ze een totale andere weg inslaan.quote:
[..]
Klopt, maar dat geeft (in mijn ogen) een overheid niet de 'vrijheid' om onder contracten of (handels-) verdragen uit te komen. Of eerder gedane beloftes zomaar te breken. Daar zit ook een stukje juridische verantwoordelijkheid.
Ik zou toch pleiten voor een stukje overheidsverantwoordelijkheid. Zowel naar burger als naar bedrijf. En wat jij voorstelt is redelijk radicaal; sommige afspraken zijn voor de lange termijn. Daarom kan 1 kabinet bijvoorbeeld ook niet stemmen over een grondwetswijziging.quote:
Bij mij wel; bedrijven zien overheden als bedrijven. Maar overheden zijn geen bedrijven ze zijn in die zin speciaal omdat ze door het volk worden gekozen. Na 4 jaar kunnen ze een totale andere weg inslaan.
Je kunt het toch ook niet maken? Tekenen als lid van de NAVO. 4 jaar later, verkiezingen, NAVO weer uit. Kabinet valt na 2 jaar, NAVO weer in... etc.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waarom zou je dat niet kunnen maken?quote:
[..]
Je kunt het toch ook niet maken? Tekenen als lid van de NAVO. 4 jaar later, verkiezingen, NAVO weer uit. Kabinet valt na 2 jaar, NAVO weer in... etc.
Ik denk overigens dat dit soort extreme voorbeelden bijna nooit zullen voorkomen. Maar in theorie zal het gewoon moeten kunnen.
Maar dan zegt de navo je kunt ons de rug op je komt voorlopig niet meer in aanmerking voor een nieuw lidmaatschap, hetzelfde met onbetrouwbare landen daar wordt minder in geinvesteerd, maar daar hoeven geen regel gemaakt te worden dat overheden door deze bedrijven aangeklaagd kunnen worden. Als de overheid alles met eenduidige regels zou kunnen dichttimmeren zou het nog wel mogen in mijn optiek, maar aangezien veel juridische regels verschillend te interpreteren zijn en grote bedrijven vaak heel grote en creatieve juridische afdelingen hebben zie ik de bui al hangen. Net zoals de bankiers in europa hun verantwoordelijkheden voor slechte bedrijfsvoering kunnen ontlopen.quote:
[..]
Ik zou toch pleiten voor een stukje overheidsverantwoordelijkheid. Zowel naar burger als naar bedrijf. En wat jij voorstelt is redelijk radicaal; sommige afspraken zijn voor de lange termijn. Daarom kan 1 kabinet bijvoorbeeld ook niet stemmen over een grondwetswijziging.
Je kunt het toch ook niet maken? Tekenen als lid van de NAVO. 4 jaar later, verkiezingen, NAVO weer uit. Kabinet valt na 2 jaar, NAVO weer in... etc.
Omdat je graag serieus genomen wil worden?quote:
Waarom zou je dat niet kunnen maken?
Ik denk overigens dat dit soort extreme voorbeelden bijna nooit zullen voorkomen. Maar in theorie zal het gewoon moeten kunnen.
Om het dichter bij huis te trekken; Het is al jaren (ook lokaal) beleid om een betrouwbare overheid te zijn. Dit lukt niet altijd, neem het kinderopvangtoeslag debacle, maar het is wel een streven. Waarom zouden ze dat doen? Omdat het gunstig is voor ondernemingen en dus voor werkgelegenheid, stabiliteit, etc.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En dit is gewoon in de huidige organisatie mogelijk, daar hebben we dus geen TTIP voor nodig.quote:
[..]
Om het dichter bij huis te trekken; Het is al jaren (ook lokaal) beleid om een betrouwbare overheid te zijn. Dit lukt niet altijd, neem het kinderopvangtoeslag debacle, maar het is wel een streven. Waarom zouden ze dat doen? Omdat het gunstig is voor ondernemingen en dus voor werkgelegenheid, stabiliteit, etc.
Je kan het ook omkeren; als het volk 'nee' stemt en de overheid toch 'ja' doet. Ben je dan betrouwbaar als overheid?
Precies. En misschien is een ISDS dan inderdaad niet de juiste of geen wenselijke ontwikkeling en wil je dat dichter bij huis houden. Prima dat daar nu over wordt gesproken ook. Aan beide kanten van de oceaan overigens. In Amerika wordt dezelfde retoriek (Help! Daar komen de Europeanen ons vertellen wat wel en niet mag!) overigens tegen ons gebruiktquote:
Maar dan zegt de navo je kunt ons de rug op je komt voorlopig niet meer in aanmerking voor een nieuw lidmaatschap, hetzelfde met onbetrouwbare landen daar wordt minder in geinvesteerd, maar daar hoeven geen regel gemaakt te worden dat overheden door deze bedrijven aangeklaagd kunnen worden.
Over het algemeen wordt er dus verbazend nuchter geoordeeld. En zeker niet alles valt voordelig uit voor het bedrijf.quote:Als de overheid alles met eenduidige regels zou kunnen dichttimmeren zou het nog wel mogen in mijn optiek, maar aangezien veel juridische regels verschillend te interpreteren zijn en grote bedrijven vaak heel grote en creatieve juridische afdelingen hebben zie ik de bui al hangen. Net zoals de bankiers in europa hun verantwoordelijkheden voor slechte bedrijfsvoering kunnen ontlopen.
Overigens is er ook al een Internationaal Centrum voor Beslechting van Investeringsgeschillen, geen idee hoe die er in staan ook...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
TTIP is daar ook niet voor bedoeld.quote:
En dit is gewoon in de huidige organisatie mogelijk, daar hebben we dus geen TTIP voor nodig.
TTIP is een handelsverdrag en daar staan zeker dingen in die nieuw zijn.Dat ligt eraan. Waarom zou je het aan het volk willen vragen als je als volksvertegenwoordiging mandaat hebt gekregen om je ding te doen?quote:Je kan het ook omkeren; als het volk 'nee' stemt en de overheid toch 'ja' doet. Ben je dan betrouwbaar als overheid?
Bovendien ben ik nog steeds van mening dat je de bakker niet moet vragen hoe je de boekhouding moet doen, maar dat is een steeds minder populair standpunt begrijp ik.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Omdat je dan een weg ingaat waarbij je als overheid de burger ondermijnd in zijn of haar intelligentie. Waarom zouden ze dan überhaupt moeten stemmen, want 'wij weten het toch beter waarom zou je daar de bakker voor moeten vragen'.quote:
Bovendien ben ik nog steeds van mening dat je de bakker niet moet vragen hoe je de boekhouding moet doen, maar dat is een steeds minder populair standpunt begrijp ik.
Andere discussie;quote:
Omdat je dan een weg ingaat waarbij je als overheid de burger ondermijnd in zijn of haar intelligentie. Waarom zouden ze dan überhaupt moeten stemmen, want 'wij weten het toch beter waarom zou je daar de bakker voor moeten vragen'.
Directe vs. representatieve democratie.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Lone Pinequote:
[..]
Welk bedrijf was dat?
[..]
Het investeringsklimaat gunstig maken. Dat is ook belangrijk voor landen.
Je zou maar 2 miljard investeren, op uitnodiging van de overheid, in Nucleaire Energie en dan door een draai in beleid opeens je 2 miljard kwijt zijn omdat men toch maar geen kernenergie wil.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Daarom juist moet je het beleid maken ook niet (alleen) aan politici overlatenquote:
Bovendien ben ik nog steeds van mening dat je de bakker niet moet vragen hoe je de boekhouding moet doen, maar dat is een steeds minder populair standpunt begrijp ik.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar tot op heden heeft Amerika nog alle zaken tegen hen bij het ISDS gewonnen, terwijl andere landen vaak verliezen ten faveure van Amerikaanse bedrijven. De onafhankelijkheid van het Tribunaal (in handen van de wereldbank) wordt dan ook in twijfel getrokken.quote:
[..]
Precies. En misschien is een ISDS dan inderdaad niet de juiste of geen wenselijke ontwikkeling en wil je dat dichter bij huis houden. Prima dat daar nu over wordt gesproken ook. Aan beide kanten van de oceaan overigens. In Amerika wordt dezelfde retoriek (Help! Daar komen de Europeanen ons vertellen wat wel en niet mag!) overigens tegen ons gebruikt
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Mooi verhaal, maar volgens mij niet waar. Het hoofdkantoor staat nog steeds in Canada. Wat ze wel hebben (en ik kan helaas niet de oprichtingsdatum vinden) is een Incorporation in Delaware.quote:
Nou is mijn Corporate Law wat roestig, maar ze hebben dus gewoon een rechtspersoon in Amerika, die onder de NAFTA inderdaad zo'n claim in kan dienen. Kan alleen niet vinden of ze dat speciaal voor de claim gedaan hebben.
Dat heb bedrijf zelf Canadees is, maakt niet zoveel uit.
En natuurlijk wordt er geprobeerd om misbruik van te maken; dat gebeurd altijd. Maar de blinde paniek die er nu opeens heerst is in mijn ogen schromelijk overdreven.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hét ISDS?quote:
Maar tot op heden heeft Amerika nog alle zaken tegen hen bij het ISDS gewonnen, terwijl andere landen vaak verliezen ten faveure van Amerikaanse bedrijven. De onafhankelijkheid van het Tribunaal (in handen van de wereldbank) wordt dan ook in twijfel getrokken.
Heb je daar cijfers of een rapport van? Volgens mij heb ik onlangs wat anders gelezen en gepost. Ik zal ook even zoeken.
En wie trekt die onafhankelijkheid in twijfel?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Geen rapport of cijfers het werd genoemd in de documentaire door economen.quote:
[..]
Hét ISDS?
Heb je daar cijfers of een rapport van? Volgens mij heb ik onlangs wat anders gelezen en gepost. Ik zal ook even zoeken.
En wie trekt die onafhankelijkheid in twijfel?
Maar er werd ook gezegd de Nederlandse economie er op dit moment flinke baat bij heeft omdat de afgelopen 30 jaar vanuit Nederland ruim 100 verdragen zijn gesloten met ISDS waardoor Nederland naast de belastingconstructies nog een goed land is voor multinationals om een vestiging in te hebben.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
https://www.rijksoverheid(...)isds-in-the-ttip.pdfquote:
Geen rapport of cijfers het werd genoemd in de documentaire door economen
(pdf alert) Staan wat cijfers in over wie, wat en waarom. Specifiek over milieu en sociale risico's en financiële risico's.
Aardige quotes:
quote:Uit het onderzoek blijkt dat Amerikaanse investeerders verhoudingsgewijs minder investeringsclaims aanhangig maken dan Europese investeerders.
quote:Investeerders hebben in 8 van de 73 NAFTA-zaken gewonnen.
quote:Ten aanzien van alle ISDS-claims valt op dat 43% van de investeringsgeschillen door staten is gewonnen, terwijl 31% door investeerders is gewonnen, 26% van de zaken is geschikt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
