NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vrije handel ja, maar dit dus niet: Indien een investeerder-staatarbitrage (Investor-State Dispute Settlement, ISDS) wordt opgenomen in het verdrag, kunnen bedrijven staten aanklagen als hun winst in het gedrang komt.quote:Op woensdag 8 juli 2015 18:19 schreef luxerobots het volgende:
De EU heeft in het verleden zeer slecht onderhandeld tegenover de VS (denk aan persoonsgegevens). Maar over het algemeen is vrije handel alleen maar positief voor de welvaart en economie van een land.
Kortom, ik ben op voorhand niet heel erg negatief.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik vraag me die rel af, in de praktijk. Volgens mij koopt 90% van de mensen die nu bang is voor de 'chloorkip' gewoon de goedkoopste kip in de supermarkt, die al vol hormonen en antibiotica zit.quote:
[..]
Ik zie het overigens nog wel gebeuren dat wij overspoeld worden met goedkoop hormoonvlees en gentechvoedsel, waarna daar weer een rel over ontstaat, waarna één en ander rechtgezet wordt.
Daarnaast, los van het economische argument, heb ik veel liever dat Nederland / de EU in het verdrag zit en mee kan onderhandelen over de termen dan dat ze later aansluiten tegen door anderen bepaalde voorwaarden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dit klinkt prima eigenlijk:quote:
[..]
Vrije handel ja, maar dit dus niet: Indien een investeerder-staatarbitrage (Investor-State Dispute Settlement, ISDS) wordt opgenomen in het verdrag, kunnen bedrijven staten aanklagen als hun winst in het gedrang komt.
quote:Een investeerder investeert in land A, dat deelnemer is van een internationaal handelsverdrag dat een ISDS-clausule bevat. Als land A een wet aanneemt die het verdrag schendt, kan de investeerder een schadeclaim indienen bij de overheid van land A. Deze schadeclaim wordt vervolgens behandeld door een daarvoor opgericht tribunaal.
ISDS is een onderdeel van vrije handelsverdragen, staat ook in het artikel uit de OP:quote:
[..]
Vrije handel ja, maar dit dus niet: Indien een investeerder-staatarbitrage (Investor-State Dispute Settlement, ISDS) wordt opgenomen in het verdrag, kunnen bedrijven staten aanklagen als hun winst in het gedrang komt.
Het is dus niet dat ISDS wordt opgenomen in het verdrag, sterker nog, in dit verdrag komt door het compromis waar het hier over gaat juist een minder sterke versie van ISDS dan 'standaard'.quote:Tot voor kort zat ISDS standaard in handelsverdragen, maar het maatschappelijk verzet ertegen is sterk gegroeid.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:
Dat soort zaken zijn eenvoudig te omzeilen door gewoon bij een goede slager te kopen. Is dan wel wat duurder, maar het is ook totaal niet nodig dat je iedere dag vlees eet.quote:
Op 
Dat de macht en vrijheid van overheden wordt ingeperkt, dat vind ik een uitstekende zaak.quote:Op woensdag 8 juli 2015 18:41 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat is er prima aan als commerciële bedrijven wetgeving kunnen beïnvloeden?
Lekker kort door de bocht. Om in hetzelfde jargon te blijven. Wat is er prima aan als overheden hun macht misbruiken om bedrijven te bedonderen?quote:
[..]
Wat is er prima aan als commerciële bedrijven wetgeving kunnen beïnvloeden?
land geeft subsidies voor groene stroom of biedt taxvoordelen voor elektrische wagens, oliemaatschappij klaagt land aan en krijgt vette schadevergoeding.quote:
are we infinite or am I alone
Bedrijven hebben winstmaximalisatie als streven, overheden het leefbaar houden en rijker maken van hun land, nogal wat anders.quote:
[..]
Lekker kort door de bocht. Om in hetzelfde jargon te blijven. Wat is er prima aan als overheden hun macht misbruiken om bedrijven te bedonderen?
Dus het is goed dat bv MacDonalds de Nederlands staat kan aanklagen omdat wij bv een vettax in het leven roepen en dat daardoor hun winst keldert?quote:
[..]
Dat de macht en vrijheid van overheden wordt ingeperkt, dat vind ik een uitstekende zaak.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat is niet wat daar staat:quote:
[..]
Wat is er prima aan als commerciële bedrijven wetgeving kunnen beïnvloeden?
Een commercieel bedrijf kan een andere staat aanklagen als deze staat terug komt op de afspraken waar het land eerder mee had ingestemd. Het betreft dus géén nieuwe wetgeving, tenzij deze onder de eerder gemaakte afspraken valt.quote:Een investeerder investeert in land A, dat deelnemer is van een internationaal handelsverdrag dat een ISDS-clausule bevat. Als land A een wet aanneemt die het verdrag schendt, kan de investeerder een schadeclaim indienen bij de overheid van land A. Deze schadeclaim wordt vervolgens behandeld door een daarvoor opgericht tribunaal.
Of in andere woorden, van wikipedia:
Als een land de wet overtreedt kan een bedrijf dat daar last van heeft dit land aanklagen, in plaats van moeten wachten tot het thuisland actie onderneemt of met lege handen staan omdat er niets is afgesproken. Basis juridische bescherming dus, als een land de wet overtreedt.quote:If an investor from one country (the "Home State") invests in another country (the "Host State"), both of which have agreed to ISDS, and the Host State violates the rights granted to the investor under public international law, then that investor may bring the matter before an arbitral tribunal.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Uitstekend. En nee, ik trol niet.quote:
[..]
land geeft subsidies voor groene stroom of biedt taxvoordelen voor elektrische wagens, oliemaatschappij klaagt land aan en krijgt vette schadevergoeding.
Bedrijven creëren werk en welvaart, overheden verplaatsen geld van broekzak naar vestzak.quote:Op woensdag 8 juli 2015 18:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Bedrijven hebben winstmaximalisatie als streven, overheden het leefbaar houden en rijker maken van hun land, nogal wat anders.
Er moet in ieder geval op Europees niveau nog over gestemd worden.quote:Op woensdag 8 juli 2015 18:10 schreef Elfletterig het volgende:
Ik neem aan dat hier op landelijk niveau ook nog over gestemd moet worden?
Ok, maar dan kunnen bedrijven dus wel toekomstige wetgeving beïnvloeden, nog steeds een zeer kwalijke zaak.quote:
[..]
Dat is niet wat daar staat:
[..]
Een commercieel bedrijf kan een andere staat aanklagen als deze staat terug komt op de afspraken waar het land eerder mee had ingestemd. Het betreft dus géén nieuwe wetgeving, tenzij deze onder de eerder gemaakte afspraken valt.
Of in andere woorden, van wikipedia:
[..]
Als een land de wet overtreedt kan een bedrijf dat daar last van heeft dit land aanklagen, in plaats van moeten wachten tot het thuisland actie onderneemt of met lege handen staan omdat er niets is afgesproken. Basis juridische bescherming dus, als een land de wet overtreedt.
Ja, ik vind het prima als dat soort willekeur tegengegaan kan worden door bedrijven.quote:
[..]
Dus het is goed dat bv MacDonalds de Nederlands staat kan aanklagen omdat wij bv een vettax in het leven roepen en dat daardoor hun winst keldert?
Het moet natuurlijk van geval tot geval bekeken worden. Een vette schadevergoeding voor oliebedrijven vanwege groener beleid lijkt me weinig kansrijk.quote:
Op
quote:
[..]
Ja, ik vind het prima als dat soort willekeur tegengegaan kan worden door bedrijven.
_!
Dat kan McDonalds alleen doen als die vettax een eerder gemaakte afspraak schendt.quote:
[..]
Dus het is goed dat bv MacDonalds de Nederlands staat kan aanklagen omdat wij bv een vettax in het leven roepen en dat daardoor hun winst keldert?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Anders leest TS het bericht even goed ...
Het EP heeft ingestemd met een motie van Schulz over het veranderen van de tekst omtrent het ISDS zodat men er nu wel mee kan leven.
De reden waarom we boos moeten zijn is omdat die vieze gluiperd die geschillencommissie en dat arbitragemechanisme er nog wel steeds in houdt, maar het beestje gewoon een andere naam heeft gegeven.
En nu zijn de objecties rondom ISDS opeens verdwenen, is er weer meerderheid, en rolt de trein verder ...
Het EP heeft ingestemd met een motie van Schulz over het veranderen van de tekst omtrent het ISDS zodat men er nu wel mee kan leven.
De reden waarom we boos moeten zijn is omdat die vieze gluiperd die geschillencommissie en dat arbitragemechanisme er nog wel steeds in houdt, maar het beestje gewoon een andere naam heeft gegeven.
En nu zijn de objecties rondom ISDS opeens verdwenen, is er weer meerderheid, en rolt de trein verder ...
"Pools are perfect for holding water"
Nee. Bedrijven kunnen overheden houden aan eerder gemaakte afspraken. Als dat wetgeving gaat beïnvloeden dan was die wetgeving blijkbaar in strijd met eerder gemaakte afspraken of internationaal recht. Het voornaamste verschil is dat een bedrijf dit nu direct kan aankaarten bij de staat in kwestie.quote:
[..]
Ok, maar dan kunnen bedrijven dus wel toekomstige wetgeving beïnvloeden, nog steeds een zeer kwalijke zaak.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Inderdaad, dus zo'n vaart zal het allemaal niet lopen. Maar bedrijven nemen vaak beslissingen mede op basis van overheidsbeleid; ik vind het uitstekend als dergelijk overheidsbeleid niet meer zomaar ongedaan gemaakt kan worden zonder daar een schadevergoeding voor te moeten betalen. Het brengt meer evenwicht in de verhouding tussen bedrijven en overheden.quote:
Dat kan McDonalds alleen doen als die vettax een eerder gemaakte afspraak schendt.
quote:
Dat de macht en vrijheid van overheden wordt ingeperkt, dat vind ik een uitstekende zaak.
quote:
Hoe kun je dit soort dingen nou zeggen?quote:
Ja, ik vind het prima als dat soort willekeur tegengegaan kan worden door bedrijven.
Dus jij hebt meer vertrouwen in globale corporaties die voor maximale winst gaan dan in overheden die nog enigszins voor hun land het beste proberen te doen?
Ik wil daar helemaal geen balans in, ik wil een overheid die het beste voor haar land voorheeft en bedrijven die zich aan de letter van de wet moeten houden zonder dat daar een vaag tribunaal overheen kan wat eventueel wetgeving terug kan draaien of schadevergoedingen kan toewijzen.quote:
Inderdaad, dus zo'n vaart zal het allemaal niet lopen. Maar bedrijven nemen vaak beslissingen mede op basis van overheidsbeleid; ik vind het uitstekend als dergelijk overheidsbeleid niet meer zomaar ongedaan gemaakt kan worden zonder daar een schadevergoeding voor te moeten betalen. Het brengt meer evenwicht in de verhouding tussen bedrijven en overheden.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Precies. Wat ik bijvoorbeeld mooi zou vinden, als het verdrag dit mee gaat nemen, is dat de Nederlandse regering niet meer zomaar ieder jaar nieuwe regels voor CO2-uitstoot / bijtelling kan vaststellen waardoor sommige autos ineens héél populair worden en anderen net buiten de boot vallen.quote:
[..]
Inderdaad, dus zo'n vaart zal het allemaal niet lopen. Maar bedrijven nemen vaak beslissingen mede op basis van overheidsbeleid; ik vind het uitstekend als dergelijk overheidsbeleid niet meer zomaar ongedaan gemaakt kan worden zonder daar een schadevergoeding voor te moeten betalen. Het brengt meer evenwicht in de verhouding tussen bedrijven en overheden.
Maar, voor de ISDS-tegenstanders: dit kan dus alleen als Nederland / de EU instemt met deze voorwaarde in het verdrag zelf. En als je het niet eens bent met dit voorbeeld dan ligt het probleem bij het verdrag zelf, niet bij de ISDS clausule daarin.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Niet zo zeer vertrouwen, maar een wispelturige overheid moet daarvan de gevolgen kunnen ondervinden, in dit geval door schadeloosstelling van de getroffen ondernemingen.quote:
[..]
[..]
[..]
Hoe kun je dit soort dingen nou zeggen?
Dus jij hebt meer vertrouwen in globale corporaties die voor maximale winst gaan dan in overheden die nog enigszins voor hun land het beste proberen te doen?
Het enige wat ISDS regelt is dat overheden zich óók aan de letter van de wet houden en dat dit getoetst kan worden door bedrijven uit andere landen. Daar kun je het uiteraard mee oneens zijn, maar als de volgende regering eerder gemaakte internationale afspraken zomaar eenzijdig kan terugdraaien heeft zo'n verdrag natuurlijk geen enkele waarde meer.quote:
Ik wil daar helemaal geen balans in, ik wil een overheid die het beste voor haar land voorheeft en bedrijven die zich aan de letter van de wet moeten houden zonder dat daar een vaag tribunaal overheen kan wat eventueel wetgeving terug kan draaien of schadevergoedingen kan toewijzen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Bijvoorbeeld inderdaad.quote:
[..]
Precies. Wat ik bijvoorbeeld mooi zou vinden, als het verdrag dit mee gaat nemen, is dat de Nederlandse regering niet meer zomaar ieder jaar nieuwe regels voor CO2-uitstoot / bijtelling kan vaststellen waardoor sommige autos ineens héél populair worden en anderen net buiten de boot vallen.
Je begrijpt dat als de staat een schadeloosstelling moet betalen, wij als burger deze betalen he?quote:
[..]
Niet zo zeer vertrouwen, maar een wispelturige overheid moet daarvan de gevolgen kunnen ondervinden, in dit geval door schadeloosstelling van de getroffen ondernemingen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
