ah, niet gezien. ga zo even lezenquote:Op woensdag 12 augustus 2015 21:01 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Heb hierboven al uitgelegd dat de auteurs hiervan inderdaad een goede reden hadden om te verdwijnen...
Hij zegt alleen niet wat deze geinformeerde patient of arts vervolgens aan moet met deze informatie.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 17:33 schreef totnutoe het volgende:
Deze kankerarts (oncoloog) zegt tegen mensen met en zonder kanker: doe je eigen onderzoek op internet. Jij als patiënt weet dan al snel veel meer dan de gemiddelde kankerarts die vaak gewoon niet weet wat die niet weet vanwege allerlei redenen (te drukke praktijk).
als je over wietolie, cbd olie, natriumbicarbonaat, of GcMAF hebt gelezen en er goede resultaten zijn behaald, zou hij kunnen zeggen: probeer het maar, op je eigen verantwoording.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 17:42 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Hij zegt alleen niet wat deze geinformeerde patient of arts vervolgens aan moet met deze informatie.
daarom mag de patient ook zelf zoeken en er van afweten, hij helpt een beetje mee als het ware. het is immers zijn lichaamquote:Als een oncoloog moet afweten van alle lopende onderzoeken of niet-bewezen handelingen op z'n vakgebied, heeft ie niet eens tijd meer voor z'n patiënten.
mee eensquote:Waar ik het wel mee eens ben is dat patiënten meer verdieping over hun ziekten kunnen vinden op internet. Voor eenvoudigere zaken is er thuisarts.nl en ook patiëntenverenigingen hebben vaak behoorlijk goede informatie. Zeker als een patient een wat zeldzamere ziekte heeft is de kans groot dat die er meer van weet dan de huisarts.
Volgens mij heb je nog niet gelezen wat ik hierboven schreef over Gcmaf he? Anders zou je wel zien dat ik daarbij geen voordeel gevonden heb. Die andere middelen zijn ook nooit in een RCT zinvol gebleken.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 18:00 schreef totnutoe het volgende:
als je over wietolie, cbd olie, natriumbicarbonaat, of GcMAF hebt gelezen en er goede resultaten zijn behaald, zou hij kunnen zeggen: probeer het maar, op je eigen verantwoording.
mee eens
jij niet, anderen welquote:Op dinsdag 18 augustus 2015 18:08 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Volgens mij heb je nog niet gelezen wat ik hierboven schreef over Gcmaf he? Anders zou je wel zien dat ik daarbij geen voordeel gevonden heb.
omdat bigpharma er niks aan kan verdienen, dus laten ze het links liggenquote:Die andere middelen zijn ook nooit in een RCT zinvol gebleken.
snap ik, ik zou het er toch met hem over hebben, misschien weet hij er nog niet of weinig van.quote:Iets als GCMAF is in ieder geval niet iets dat je 'zomaar' op eigen verantwoording zou moeten proberen, het is een injectie.
welnee, hoe kom je erbij? soms worden mensen ietwat stoned, dan weet je dat je een druppel minder moet nemenquote:Wietolie wat mij betreft ook niet, het heeft nogal wat bijwerkingen.
jij wilt het liefst dat de patiënt afhankelijk is en blijft? ik denk er anders overquote:Artsen hebben verantwoordelijkheid voor hun patientenzorg, als zij zeggen 'doe maar wat joh', zonder zich erin verdiept te hebben, hoe kan dat samengaan met de behandelingen die ze voorschrijven waar wel kwaliteit en veiligheidseisen aan gesteld worden?
als die mensen het dan eens netjes op zouden schrijven.quote:
GCMAF zou juist een booming middel zijn als het echt werkt. Wat is een reden waarom ze daar niet aan zouden kunnen verdienen? In die link van de VtdK staat zelfs dat die injectie door een biomedisch bedrijf werd uitgegeven. --> toevoeging, link is niet meer actueel, wel vind ik dit http://kanker-actueel.nl/(...)and-beschikbaar.htmlquote:omdat bigpharma er niks aan kan verdienen, dus laten ze het links liggen
Stoned zijn vind ik nogal een bijwerking ja. Zeker als nooit goed is aangetoond dat het wel werkt.quote:welnee, hoe kom je erbij? soms worden mensen ietwat stoned, dan weet je dat je een druppel minder moet nemen
Ik schreef anders net dat ik absoluut voor informatie vergaring door patiënten ben. Niet alle informatie is echter betrouwbaar en/of bruikbaar, het kan dan ook niet een-op-een doorgezet worden in een behandeling of een advies. Ik denk dat patiënten meer hebben aan informatie van een betrouwbare bron, waar een praktisch, geaccepteerd advies aan vast kan hangen, dan aan vage informatie zonder duidelijke bron of praktische ervaring in Nederland.quote:jij wilt het liefst dat de patiënt afhankelijk is en blijft? ik denk er anders over
http://www.telegraaf.nl/p(...)neke_de_Nooij__.htmlquote:Ernstig virus treft Tineke de Nooij
Een gezellige vakantie op een cruiseschip is voor Tineke de Nooij geëindigd met een hoop pijnstillers en bezoekjes aan allerlei artsen. De presentatrice van Omroep MAX blijkt last te hebben van een zorgwekkend virus.
Dat schrijft de 74-jarige presentatrice op Facebook.
Al vanaf het begin van de vakantie op een cruiseschip krijgt Tineke last van stevige hoofdpijn. "Van die pijnscheuten, iedere vijftien seconde", schrijft ze. Pijnstillers helpen amper. Ze kan terecht bij een medische kliniek op het schip en wordt daar met een zak pillen weer weggestuurd. Het verontrustende nieuws is dat haar bloeddruk veel te hoog is.
Huisarts
Intussen wil Tineke de cruise tussen Hamburg en St. Petersburg niet bederven voor de kinderen. "Dus we hebben nog een rondvaart door Stockholm gemaakt." Maar 's avonds gaat ze weer terug naar de kliniek, de ochtend daarna wéér - en zo gaat het een week lang door. Ze kijkt verlangend uit naar een afspraak met haar huisarts.
'Mond scheef'
Maandagochtend gaat het écht mis. Terwijl Tineke een slok koffie neemt, merkt ze dat alles over haar kin loopt. "Ik kijk in de spiegel en schrik me rot. Mijn rechteroog is helemaal naar binnen gezakt, die hele kant van mijn gezicht is opgezet en mijn mond staat scheef."
Met kloppend hart rijdt Tineke naar het ziekenhuis, naar haar dokter. Daarna volgt een bezoekje aan de spoedeisende hulp in een ander ziekenhuis. Daar krijgt de presentatrice te horen dat ze een virus op een zenuw die door het hoofd loopt heeft. Het lijkt erop dat het nu een kwestie van afwachten is, tot alles wegtrekt, maar de schrik zit er flink in. "Dan nog maar een paar weken pijn", besluit Tineke, die hoopt volgende week weer aan het werk te kunnen.
Jan Rietman vervangt haar in het programma Tinekeshow. Volgende maand bestaat de radioshow vijf jaar. Dat viert Tineke met live-uitzendingen vanaf de 50PlusBeurs in Utrecht.
quote:
ze had haar biostabil verkeerd om hangenquote:Op woensdag 19 augustus 2015 10:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)neke_de_Nooij__.html
Decennialang promoot mevrouw de kwakzalverij met haar hersenloze gezever, maar als ze zelf ziek wordt zit ze niet bij de handoplegger, de pendelzwendelaar of horrorpaat maar bij haar huisarts
Waarom?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 21:22 schreef MevrouwPuff het volgende:
Stoned zijn vind ik nogal een bijwerking ja.
Haha dat van die miep is jaren geleden, dat je dat nog weet johquote:Op woensdag 19 augustus 2015 10:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)neke_de_Nooij__.html
Decennialang promoot mevrouw de kwakzalverij met haar hersenloze gezever, maar als ze zelf ziek wordt zit ze niet bij de handoplegger, de pendelzwendelaar of horrorpaat maar bij haar huisarts
Beetje vervelend met autorijden en/of werk.quote:
Ja, maar als je kanker hebt en zo'n behandeling doet lijkt me niet dat je elke dag nog vol naar het werk gaat.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 11:13 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Beetje vervelend met autorijden en/of werk.
Als het als medicijn gebruikt wordt en niet recreatief is stoned een bijwerking.
Als je werkeloos thuiszit zal het ook niet zo'n bijwerking zijn. Het is nogal een 'als' die je daar neerzetquote:Op woensdag 19 augustus 2015 11:25 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ja, maar als je kanker hebt en zo'n behandeling doet lijkt me niet dat je elke dag nog vol naar het werk gaat.
Dat het een bijwerking is snap ik, maar 'nogal een bijwerking' geeft een beetje een negatieve lading eraan. Misschien lees ik dat dan verkeerd.
Omdat het niet goed werkt denk ik (even snel opgezocht..)quote:Op woensdag 26 augustus 2015 12:02 schreef Manke het volgende:
Intelligentieverhogende nootropils zoals piracetam en noopept zijn een tijdje geleden ineens in heel Europa verboden geworden, terwijl het totaal geen negatieve bijwerkingen had, zelfs mijn psychiater gaf het zonder problemen. Middelen die slecht zijn wordt weer miljarden mee verdiend.
Wat denken jullie dat de werkelijke reden is voor het verbod?
Zo zijn de effecten: http://marcotm.tweakblogs(...)-aan-de-noopept.html
Hoe bedoel je verboden en geen negatieve bijwerkingen?quote:Op woensdag 26 augustus 2015 12:02 schreef Manke het volgende:
Intelligentieverhogende nootropils zoals piracetam en noopept zijn een tijdje geleden ineens in heel Europa verboden geworden, terwijl het totaal geen negatieve bijwerkingen had, zelfs mijn psychiater gaf het zonder problemen. Middelen die slecht zijn wordt weer miljarden mee verdiend.
Wat denken jullie dat de werkelijke reden is voor het verbod?
Zo zijn de effecten: http://marcotm.tweakblogs(...)-aan-de-noopept.html
noopept is er ook nog, en nog een aantal andere varianten.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe bedoel je verboden en geen negatieve bijwerkingen?
www.apotheek.nl/medicijnen/piracetam?product=piracetam
Wat wil je nu eigenlijk zeggen, eerst claim je een verbod en geen bijwerkingen, beide zijn niet correct, nu begin je over wat anders. Lijkt mij dat het intelligentie verhogend effect discutabel is.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 16:16 schreef Manke het volgende:
[..]
noopept is er ook nog, en nog een aantal andere varianten.
Het is niks ernstiger dan veel geregistreerde medicijnen, veel minder ernstig, geen echte reden om het in heel Europa te verbieden. Het is geregistreerd als middel tegen duizeligheid, terwijl mensen met autisme en cognitieve achteruitgang er baat bij zouden hebben. Ik heb het voorgeschreven gekregen van m'n psychiater, kon toch geen kwaad om te proberen.
De bijwerkingen die er blijkbaar wel zijn, kunnen niet de reden zijn om het te verbieden, als je kijkt wat er wel allemaal toegestaan wordt, waarom vraag ik me dan af.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat wil je nu eigenlijk zeggen, eerst claim je een verbod en geen bijwerkingen, beide zijn niet correct, nu begin je over wat anders. Lijkt mij dat het intelligentie verhogend effect discutabel is.
Op het www medicijnen bestellen is sowieso link.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 16:23 schreef Manke het volgende:
[..]
De bijwerkingen die er blijkbaar wel zijn, kunnen niet de reden zijn om het te verbieden, als je kijkt wat er wel allemaal toegestaan wordt, waarom vraag ik me dan af.
Maar het is dus niet verboden? Alle webshops die het verkochten bestaan niet meer.
de bijwerkingen zijn niks bijzonders vergeleken met bijvoorbeeld anti-psychotica. Daarom kan het niet verboden zijn.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 16:25 schreef MevrouwPuff het volgende:
De bijwerkingen zijn echt niet mis (kijk maar eens op fk.cvz.nl ) en er zijn geen goede effecten op duizeligheid. Op de cognitie zijn ook geen bewezen effecten gevonden.
noopept is een me-too.
het is nog verkrijgbaar op recept denk ik. maar niet veel artsen zullen het voorschrijven. Vanwege gebrek aan baat en bijwerkingen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |