abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 4 juli 2015 @ 17:25:51 #201
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154063724
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 17:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Onderbouw jij ook nog wat jij er mal aan vindt? Jij geeft zelf aan dat welvarende mensen gemakkelijk belasting kunnen ontduiken dus stel ik een vorm van belasting voor die niet gemakkelijk te ontduiken is. Wat is jouw plan? Jij weet net zo goed als ik dat die schulden never nooit niet volledig afbetaald kunnen worden en het is onwijs zonde om jaarlijks 4% van je inkomen te verspillen aan rente op een lening. Reken eens uit wat dat voor jouw inkomen in zou houden als jij zo veel per maand zou weggooien? Zou jij dat een verantwoord financieel beleid vinden voor jouw huishouden?
Wat is jouw plan? Eeuwenlang het getal steeds hoger laten oplopen totdat de staat failliet gaat? In dat geval zal er ook niets worden afbetaald.
Ik ben het eens dat de staatsschulden moeten worden afgebouwd, maar niet door de inkomsten te verhogen, maar door de uitgaven te verlagen.

Huizen boven de 3 ton belasten zal betekenen dat huizen onder de 3 ton vrijgesteld zijn van die hoge belasting, dat is onwenselijk, want dat je huis 3 ton waard is (geworden) is niet altijd je eigen verdienste.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 4 juli 2015 @ 17:29:38 #202
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154063845
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 17:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik ben het eens dat de staatsschulden moeten worden afgebouwd, maar niet door de inkomsten te verhogen, maar door de uitgaven te verlagen.

Als de overheid een verstandig beleid voert zorgt men dat de economie maximaal groeit, dan stijgen in belastinginkomsten vanzelf zonder de tarieven te verhogen. Verder moet de overheid idd de uitgaven verlagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 4 juli 2015 @ 17:40:28 #203
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_154064155
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 16:31 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Lekker schuiven met begrippen we zijn al 40 jaar socialistisch! Daarom is 40% belasting heffen niet langer socialistisch maar gewoon rechts :D.
De belastingen zijn juist fors verlaagd in de afgelopen 20 jaar. Te veel gezien de financiële problemen en de staatsschuld. Het zou verstandiger zijn om tijdelijk meer belasting te heffen totdat de schuld is afbetaald.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 4 juli 2015 @ 17:43:39 #204
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_154064223
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als de overheid een verstandig beleid voert zorgt men dat de economie maximaal groeit, dan stijgen in belastinginkomsten vanzelf zonder de tarieven te verhogen. Verder moet de overheid idd de uitgaven verlagen.
Dat is leuk in theorie maar in de praktijk blijft die economie niet oneindig groeien. We hebben een tijd lang kunnen profiteren van een shitload aan energie die in vele miljoenen jaren door de zon is gegeven aan het organische leven. We kunnen daar nog eventjes van verder profiteren maar op een gegeven moment is dat feestje, met de nadelen die erbij horen (luchtvervuiling en zo), afgelopen. We kunnen hopen dat we technologisch nog wat sprongen kunnen maken, ook op het moment dat die 'gratis' energie op is maar vroeg of laat is het feestje afgelopen. Bovendien, was niet een aanzienlijk deel van de groei die we in de jaren 90 en 0 hadden gebakken lucht met een correctie sinds 2008 als gevolg?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 4 juli 2015 @ 17:44:37 #205
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154064246
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 17:25 schreef GSbrder het volgende:
Huizen boven de 3 ton belasten zal betekenen dat huizen onder de 3 ton vrijgesteld zijn van die hoge belasting, dat is onwenselijk, want dat je huis 3 ton waard is (geworden) is niet altijd je eigen verdienste.
Typisch GSbrder logica. Het omgekeerde, eigen verdienste belasten, wordt vaak gezien als nog onwenselijker. 'Jaloeziebelasting' e.d.

Maar van een Machiavellist uit een zilveren nest verwacht ik niet anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 4 juli 2015 @ 17:45:44 #206
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154064282
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 17:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De belastingen zijn juist fors verlaagd in de afgelopen 20 jaar. Te veel gezien de financiële problemen en de staatsschuld. Het zou verstandiger zijn om tijdelijk meer belasting te heffen totdat de schuld is afbetaald.
Met name de belastingen waar rechts een hekel aan had: vennootschapsbelastingen, erfbelastingen, vermogensbelasting. Van WRR:

quote:
Door een veelheid aan
ingrepen is de belasting op vermogen, vermogenswinst en vermogensoverdracht
in Nederland in de afgelopen periode steeds verder verlaagd. In de jaren 1980 en
1990 werden al verschillende belastingen op bezit en overgang van vermogen afgeschaft.
Zo werd de beursbelasting, de belasting van transacties van aandelen en
obligaties op de beurs, afgeschaft in 1990. Een volgende, grote stap in dit proces
was de afschaffing van de Wet op de Vermogensbelasting in 2001. De belasting op
vermogen werd hierbij weliswaar verhoogd van 0,7 naar 1,2 procent, maar tegelijkertijd
werd de belasting op de feitelijke winst uit vermogen afgeschaft. Voordien
betaalden de bezitters van grote vermogens 60 procent inkomstenbelasting over
deze winst. In het geval van een gemiddeld jaarlijks nettorendement van 4 procent
(wat over de lange termijn eerder een lage schatting is), daalde de belasting dus van
3,1 procent (2,4 + 0,7) vóór 2001 tot 1,2 procent na 2001. Ook het tarief van de
winstbelasting van vennootschappen werd in de afgelopen periode in forse stappen
aanzienlijk verlaagd. Zelfs in die mate dat Nederland wel is betiteld als een van
de koplopers in een race to the bottom, waarbij landen elkaar via fiscale faciliteiten
de loef proberen af te steken (De Kam en Caminada 2010). De tarieven van de
Nederlandse vennootschapsbelasting liggen nu lager dan die in omliggende landen
als Duitsland, België, Frankrijk en het vk.
Meer recent vormen de, al dan niet tijdelijke, vrijstellingen of verminderingen van
de overdrachtsbelasting (2011) en het schenkingsrecht (2013) ook een verlaging van
de belasting op vermogen. Onlangs werd bovendien het successierecht sterk verminderd.
Deze belasting op de overdracht van vermogen door erfenis was overigens
al niet zeer substantieel: in 2005 bedroeg zij 1,7 miljard euro, oftewel 18 procent
van de 9,4 miljard euro die dat jaar als nettovermogen waren aangegeven en
belast, en slechts 8 procent van het totale bedrag van 22 miljard euro dat in dat jaar
was geërfd (Van Gilst et al. 2008). Deze cijfers laten zien dat rijkdom in Nederland
toen al bijna onaangetast kon worden doorgegeven van de ene generatie naar de
volgende. Na de verdere reductie van het successierecht in 2009-2010 is dit nog
eenvoudiger geworden, met een bestendiging van de ongelijkheid over generaties
heen tot gevolg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_154065482
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 17:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De belastingen zijn juist fors verlaagd in de afgelopen 20 jaar. Te veel gezien de financiële problemen en de staatsschuld. Het zou verstandiger zijn om tijdelijk meer belasting te heffen totdat de schuld is afbetaald.
Daar ga je het sowieso niet mee redden. De financiële problemen/staatsschuld wordt niet veroorzaakt doordat er te weinig geld de staatskas binnenkomt, maar omdat er veel te veel wordt uitgegeven. Er zal de komende tijd sowieso fors meer bezuinigd moeten worden, vooral ook omdat de aardgasinkomsten aanzienlijk zijn gedaald
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
  zaterdag 4 juli 2015 @ 19:09:14 #208
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_154066141
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 17:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Met name de belastingen waar rechts een hekel aan had: vennootschapsbelastingen, erfbelastingen, vermogensbelasting. Van WRR:

[..]

Ze hadden het ook niet kunnen doen. Vermogens zouden dan in speciale vehikels geparkeerd staan in een gunstiger belastingklimaat. Geen een prooi gaat zitten wachten tot de jager komt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 4 juli 2015 @ 19:10:30 #209
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_154066167
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 18:39 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Daar ga je het sowieso niet mee redden. De financiële problemen/staatsschuld wordt niet veroorzaakt doordat er te weinig geld de staatskas binnenkomt, maar omdat er veel te veel wordt uitgegeven. Er zal de komende tijd sowieso fors meer bezuinigd moeten worden, vooral ook omdat de aardgasinkomsten aanzienlijk zijn gedaald
Vergeet de afschrijvingen niet van het geld wat naar de banken is gegaan om ze van hun giftige Griekse staatsobligaties af te helpen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_154066452
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 17:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De belastingen zijn juist fors verlaagd in de afgelopen 20 jaar. Te veel gezien de financiële problemen en de staatsschuld. Het zou verstandiger zijn om tijdelijk meer belasting te heffen totdat de schuld is afbetaald.
Echt waar ?

1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Waterschapbelasting.
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Omzetbelasting
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Successierecht.
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Reclamebelasting.
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Vennootschapsbelasting
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_154068521
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 16:31 schreef Kandijfijn het volgende:
Lekker schuiven met begrippen we zijn al 40 jaar socialistisch! Daarom is 40% belasting heffen niet langer socialistisch maar gewoon rechts :D.
Zoals gezegd: voor Nederlandse begrippen.
Het heeft vrij weinig nut een links-rechts as te gebruiken als maar 5% rechts genoemd kan worden.
quote:
Ik zou ook geen luxe restaurant starten wanneer er in de stad al overheidsgesponserde restaurants van dat kaliber waren. Ik zou dan lekker een niche opzoeken waar ik geen concurrentie heb van bedrijven die ik sponsor met mijn eigen winst ;(.

Kort samengevat oneerlijke concurrentie maakt het erg eenvoudig voor de NOS en consorten.
Ja, want in de VS is de TV-markt van topkwaliteit :')
  zaterdag 4 juli 2015 @ 20:43:31 #212
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_154068604
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 18:39 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Daar ga je het sowieso niet mee redden. De financiële problemen/staatsschuld wordt niet veroorzaakt doordat er te weinig geld de staatskas binnenkomt, maar omdat er veel te veel wordt uitgegeven.
Nee, ze worden veroorzaakt doordat er meer wordt uitgegeven dan dat er binnenkomt, je kan niet feitelijk vaststellen of dat er te weinig binnenkomt of te veel wordt uitgegeven, dat is een kwestie van politieke voorkeuring. Richard Wilkinson heeft laten zien dat de ene politieke voorkeur een betere is dan de andere voor de samenleving.
Als we niet jaarlijks 10 miljard Euro zouden weggooien aan rente op een lening dan zouden we al 10 miljard Euro meer per jaar te besteden hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 4 juli 2015 @ 20:47:19 #213
61891 zakjapannertje
rijksmonument
pi_154068714
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 20:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als we niet jaarlijks 10 miljard Euro zouden weggooien aan rente op een lening dan zouden we al 10 miljard Euro meer per jaar te besteden hebben.
als die rente vooral weer uitgegeven wordt in de Nederlandse economie is het niet zo erg, dan komt dat met de belastingen weer terug aan de overheid.
  zaterdag 4 juli 2015 @ 21:00:46 #214
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_154069051
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 20:47 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

als die rente vooral weer uitgegeven wordt in de Nederlandse economie is het niet zo erg, dan komt dat met de belastingen weer terug aan de overheid.
Slechts een deel ervan. De rest gaat naar de burgers, bedrijven en organisaties van wie de overheid heeft geleend. Weet iemand in detail hoe die groep is samengesteld? Hoe dan ook is het zonde want die 10 miljard Euro kan je ook gebruiken voor duurzame zaken zoals onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg en armoedebestrijding.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_154069281
quote:
14s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 20:40 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Zoals gezegd: voor Nederlandse begrippen.
Het heeft vrij weinig nut een links-rechts as te gebruiken als maar 5% rechts genoemd kan worden.
Jawel hoor dan zie je dat 60-80% socialist is 10% ongeveer communist.
quote:
Ja, want in de VS is de TV-markt van topkwaliteit :')
Ja, want in de VS heb je geen publieke omroep :'), ow wacht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kandijfijn op 04-07-2015 21:22:27 ]
pi_154069780
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:09 schreef Kandijfijn het volgende:
Ja, want in de VS heb je geen publieke omroep :'), ow wacht.
Je doelt nu toch niet op de PBS he? :')
pi_154069891
quote:
14s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:26 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Je doelt nu toch niet op de PBS he? :')
Er gaat toch overheidsgeld heen?!
pi_154069911
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:30 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Er gaat toch overheidsgeld heen?!
Ja, want die 16% van de begroting zorgt ervoor dat de grote stations een dusdanig grote achterstand hebben dat ze alleen nog maar bagger kunnen produceren :')
Is goed joh.
pi_154070099
quote:
13s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:31 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Ja, want die 16% van de begroting zorgt ervoor dat de grote stations een dusdanig grote achterstand hebben dat ze alleen nog maar bagger kunnen produceren :')
Is goed joh.
16% is niks joh, als een concurrerend hotel 16% gefinancierd krijgt zijn wij de sjaak hoor. Daar kunnen wij niet tegen concurreren.
pi_154070128
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:37 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

16% is niks joh, als een concurrerend hotel 16% gefinancierd krijgt zijn wij de sjaak hoor. Daar kunnen wij niet tegen concurreren.
Een markt van volledige mededingen vergelijken met een oligopolie. Jij snapt het.
pi_154070184
quote:
14s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:37 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Een markt van volledige mededingen vergelijken met een oligopolie. Jij snapt het.
Jij probeert gewoon recht te lullen wat krom is, het niche diepgaande journalistiek is minder winstgevend vanwege gesponsorde concurrentie. Dat is in een oligopolie hetzelfde als in een volledige mededingen.
pi_154070268
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:40 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Jij probeert gewoon recht te lullen wat krom is, het niche diepgaande journalistiek is minder winstgevend vanwege gesponsorde concurrentie. Dat is in een oligopolie hetzelfde als in een volledige mededingen.
En minder winstgevend dan ongenuanceerd gelul. Vandaar dat de commercielen falen.
pi_154070314
quote:
14s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:43 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

En minder winstgevend dan ongenuanceerd gelul. Vandaar dat de commercielen falen.
Geld kan maar een keer worden uitgegeven dus het gaat naar zogeheten bagger. De barrière wordt door de overheid ook nog eens extra vergroot.

1) De niche is al bezet
2) De bezetter van de niche krijgt subsidie.

Welk zinnig bedrijf gaat daarin investeren? Dat is toch niet zo heel erg complex of wel?

En wat is er mis met lekker je eigen ding betalen? Waarom moet ik voor jouw documentaire's betalen?
pi_154070342
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:45 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Geld kan maar een keer worden uitgegeven dus het gaat naar zogeheten bagger. De barrière wordt door de overheid ook nog eens extra vergroot.

1) De niche is al bezet
2) De bezetter van de niche krijgt subsidie.

Welk zinnig bedrijf gaat daarin investeren? Dat is toch niet zo heel erg complex of wel?
Hier kan ik net zo goed met mijn vorige reactie op reageren :')
Bij deze dus
quote:
14s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:43 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

En minder winstgevend dan ongenuanceerd gelul. Vandaar dat de commercielen falen.
pi_154070424
quote:
14s.gif Op zaterdag 4 juli 2015 21:46 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Hier kan ik net zo goed met mijn vorige reactie op reageren :')
Bij deze dus

[..]

Hoeveel nuance's zijn re aan het volgende dan

1) Niche is al bezet
2) Niche wordt actief gesponsord door overheid

Kom maar door
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')