Zoals gezegd: voor Nederlandse begrippen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:31 schreef Kandijfijn het volgende:
Lekker schuiven met begrippen we zijn al 40 jaar socialistisch! Daarom is 40% belasting heffen niet langer socialistisch maar gewoon rechts.
Ja, want in de VS is de TV-markt van topkwaliteitquote:Ik zou ook geen luxe restaurant starten wanneer er in de stad al overheidsgesponserde restaurants van dat kaliber waren. Ik zou dan lekker een niche opzoeken waar ik geen concurrentie heb van bedrijven die ik sponsor met mijn eigen winst.
Kort samengevat oneerlijke concurrentie maakt het erg eenvoudig voor de NOS en consorten.
Nee, ze worden veroorzaakt doordat er meer wordt uitgegeven dan dat er binnenkomt, je kan niet feitelijk vaststellen of dat er te weinig binnenkomt of te veel wordt uitgegeven, dat is een kwestie van politieke voorkeuring. Richard Wilkinson heeft laten zien dat de ene politieke voorkeur een betere is dan de andere voor de samenleving.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 18:39 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Daar ga je het sowieso niet mee redden. De financiële problemen/staatsschuld wordt niet veroorzaakt doordat er te weinig geld de staatskas binnenkomt, maar omdat er veel te veel wordt uitgegeven.
als die rente vooral weer uitgegeven wordt in de Nederlandse economie is het niet zo erg, dan komt dat met de belastingen weer terug aan de overheid.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 20:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als we niet jaarlijks 10 miljard Euro zouden weggooien aan rente op een lening dan zouden we al 10 miljard Euro meer per jaar te besteden hebben.
Slechts een deel ervan. De rest gaat naar de burgers, bedrijven en organisaties van wie de overheid heeft geleend. Weet iemand in detail hoe die groep is samengesteld? Hoe dan ook is het zonde want die 10 miljard Euro kan je ook gebruiken voor duurzame zaken zoals onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg en armoedebestrijding.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 20:47 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
als die rente vooral weer uitgegeven wordt in de Nederlandse economie is het niet zo erg, dan komt dat met de belastingen weer terug aan de overheid.
Jawel hoor dan zie je dat 60-80% socialist is 10% ongeveer communist.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 20:40 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Zoals gezegd: voor Nederlandse begrippen.
Het heeft vrij weinig nut een links-rechts as te gebruiken als maar 5% rechts genoemd kan worden.
Ja, want in de VS heb je geen publieke omroepquote:Ja, want in de VS is de TV-markt van topkwaliteit
Je doelt nu toch niet op de PBS he?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:09 schreef Kandijfijn het volgende:
Ja, want in de VS heb je geen publieke omroep, ow wacht.
Er gaat toch overheidsgeld heen?!quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:26 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Je doelt nu toch niet op de PBS he?
Ja, want die 16% van de begroting zorgt ervoor dat de grote stations een dusdanig grote achterstand hebben dat ze alleen nog maar bagger kunnen producerenquote:
16% is niks joh, als een concurrerend hotel 16% gefinancierd krijgt zijn wij de sjaak hoor. Daar kunnen wij niet tegen concurreren.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:31 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja, want die 16% van de begroting zorgt ervoor dat de grote stations een dusdanig grote achterstand hebben dat ze alleen nog maar bagger kunnen produceren
Is goed joh.
Een markt van volledige mededingen vergelijken met een oligopolie. Jij snapt het.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:37 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
16% is niks joh, als een concurrerend hotel 16% gefinancierd krijgt zijn wij de sjaak hoor. Daar kunnen wij niet tegen concurreren.
Jij probeert gewoon recht te lullen wat krom is, het niche diepgaande journalistiek is minder winstgevend vanwege gesponsorde concurrentie. Dat is in een oligopolie hetzelfde als in een volledige mededingen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:37 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Een markt van volledige mededingen vergelijken met een oligopolie. Jij snapt het.
En minder winstgevend dan ongenuanceerd gelul. Vandaar dat de commercielen falen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:40 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Jij probeert gewoon recht te lullen wat krom is, het niche diepgaande journalistiek is minder winstgevend vanwege gesponsorde concurrentie. Dat is in een oligopolie hetzelfde als in een volledige mededingen.
Geld kan maar een keer worden uitgegeven dus het gaat naar zogeheten bagger. De barrière wordt door de overheid ook nog eens extra vergroot.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:43 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
En minder winstgevend dan ongenuanceerd gelul. Vandaar dat de commercielen falen.
Hier kan ik net zo goed met mijn vorige reactie op reagerenquote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:45 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Geld kan maar een keer worden uitgegeven dus het gaat naar zogeheten bagger. De barrière wordt door de overheid ook nog eens extra vergroot.
1) De niche is al bezet
2) De bezetter van de niche krijgt subsidie.
Welk zinnig bedrijf gaat daarin investeren? Dat is toch niet zo heel erg complex of wel?
quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:43 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
En minder winstgevend dan ongenuanceerd gelul. Vandaar dat de commercielen falen.
Hoeveel nuance's zijn re aan het volgende danquote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:46 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Hier kan ik net zo goed met mijn vorige reactie op reageren
Bij deze dus
[..]
in deze PDF, pagina 23 staat:quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Slechts een deel ervan. De rest gaat naar de burgers, bedrijven en organisaties van wie de overheid heeft geleend. Weet iemand in detail hoe die groep is samengesteld? Hoe dan ook is het zonde want die 10 miljard Euro kan je ook gebruiken voor duurzame zaken zoals onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg en armoedebestrijding.
https://www.google.nl/url(...)vm=bv.96952980,d.d24quote:Het spaargeld van onze klanten beleggen wij
duurzaam. Dit gebeurt voor een belangrijk deel in
staatsobligaties, niet alleen omdat dit een solide
belegging is, maar ook omdat de Nederlandsche
Bank ons verplicht een deel van ons vermogen aan
te houden in goed verkoopbare beleggingen zoals
staatsobligaties.
Een goede reden om dat asschema in de prullenbak te mieteren.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:09 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Jawel hoor dan zie je dat 60-80% socialist is 10% ongeveer communist.
Ach dan krijgen we een andere tekortschietend schema ervoor terugquote:Op zondag 5 juli 2015 00:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een goede reden om dat asschema in de prullenbak te mieteren.
Dit is een onzinuitslag.
Allebei onwenselijk.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Typisch GSbrder logica. Het omgekeerde, eigen verdienste belasten, wordt vaak gezien als nog onwenselijker. 'Jaloeziebelasting' e.d.
Maar van een Machiavellist uit een zilveren nest verwacht ik niet anders.
die schema's afschaffen.... de opzet deugt niet..quote:Op zondag 5 juli 2015 01:03 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ach dan krijgen we een andere tekortschietend schema ervoor terug.
Daar ligt dus het probleem. Als we meer belasting gaan heffen en er jaarlijks 20% meer de staatskas binnen komt, zal er ook 20% meer worden uit gegeven, dus is het probleem niet opgelost maar gelijk gebleven.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 20:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, ze worden veroorzaakt doordat er meer wordt uitgegeven dan dat er binnenkomt, je kan niet feitelijk vaststellen of dat er te weinig binnenkomt of te veel wordt uitgegeven, dat is een kwestie van politieke voorkeuring.
Iedereen die 40% louter prima vindt is een socialist of wilde je anders beweren?quote:Op zondag 5 juli 2015 01:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
die schema's afschaffen.... de opzet deugt niet..
maar die x-y assen die ik tegenkwam gaven nooit een conclusie van 10% communisten en 60-80% socialisten..
Dat is echt jouw persoonlijk overdrijven
Waterschapbelasting, Vennootschapsbelasting, Successierecht, Omzetbelasting, Reclamebelasting staan meerdere keren in het lijstje, tevens Bieraccijns valt onder Alcoholaccijnsquote:Op zaterdag 4 juli 2015 19:22 schreef cempexo het volgende:
[..]
Echt waar ?
1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Waterschapbelasting.
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Omzetbelasting
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Successierecht.
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Reclamebelasting.
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Vennootschapsbelasting
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
Maar hij vergeet de extra accijns op schuimwijn, frisdrank, limonadesiroop, vruchtendrank, vruchtensap (dat is niet hetzelfde) en mineraalwater.quote:Op zondag 5 juli 2015 01:46 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Waterschapbelasting, Vennootschapsbelasting, Successierecht, Omzetbelasting, Reclamebelasting staan meerdere keren in het lijstje, tevens Bieraccijns valt onder Alcoholaccijns
Aller herverdeel overhead nog meerquote:Op zondag 5 juli 2015 08:12 schreef Perrin het volgende:
Faalprojecten, graaibobo's en uitkeringen kosten nu eenmaal bakken met geld.
Als slechts doelbewust een relatief klein deel bij de hulpbehoevende terecht komt, dan zeker.quote:Op zondag 5 juli 2015 08:12 schreef Perrin het volgende:
Faalprojecten, graaibobo's en uitkeringen kosten nu eenmaal bakken met geld.
De helft van het herverdeelde wordt opgeslokt door overhead, volgens de oud directeur van de rekenkamerquote:Op zondag 5 juli 2015 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als slechts doelbewust een relatief klein deel bij de hulpbehoevende terecht komt, dan zeker.
Dat lijkt me ietwat veel, heb je daar een bron van?quote:Op zondag 5 juli 2015 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De helft van het herverdeelde wordt opgeslokt door overhead, volgens de oud directeur van de rekenkamer
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |