POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hypotheekbescherming om maar eens een financiële te noemen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom zijn auto-, opstal- of reisverzekeringen dan niet gecollectiveerd?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
De transitievergoeding (ik krijg het woord al bijna niet uit mijn toetsenbord) gaat dan ook op afzienbare termijn weer verdwijnen omdat het een onzinding is. De vraag is alleen of er wat voor terugkomt waar de werkloze wat aan heeft.quote:
[..]
Dat is een goede opmerking. Wij krijgen de 'worst of two worlds', de hoge lasten van een welvaartsstaat en de bescherming van een Angelsaksische staat. Die transitievergoeding is ook weer een voorbeeld. De enige mensen die daar wat aan gaan hebben zijn al die bureautjes die je leren een linkedin-profiel op te stellen. De gemotiveerde ontslagen werknemer heeft er helemaal niets aan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Omdat 2,07% van het maandloon best veel geld is.quote:
[..]
Hoezo is het goedkoper? DIe premie moet ergens van betaald worden.
Het is maar de vraag of je de salarissen met 2,07% moet verhogen wanneer mensen zelf sparen voor hun werkloosheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Omdat dat financieel een minder complexe opgave is.quote:
[..]
Waarom zijn auto-, opstal- of reisverzekeringen dan niet gecollectiveerd?
Maar het argument om werkloosheid niet individeel te verzekeren was toch juist dat al die lelijke graaiers het onbetaalbaar zouden maken? Of is het stiekem toch omdat politici vinden dat burgers die verantwoordelijkheid helemaal niet aan kunnen?quote:
[..]
Omdat dat financieel een minder complexe opgave is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik heb net het verschil tussen de oude kantonrechtersformule en de nieuwe transitieregeling berekend voor mij persoonlijk. Dat scheelt gewoon 25.000 euro.quote:
[..]
De transitievergoeding (ik krijg het woord al bijna niet uit mijn toetsenbord) gaat dan ook op afzienbare termijn weer verdwijnen omdat het een onzinding is. De vraag is alleen of er wat voor terugkomt waar de werkloze wat aan heeft.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Wat natuurlijk ook een optie is, is mensen direct na hun ontslag een bijstanduitkering te geven, indien ze er voor in aanmerking komen. Dan hoeven ze slechts het verschil tussen bijstand- en hun laatst verdiende loon, of 70% daarvan, te sparen en is het voor lage inkomens minder kostbaar om ww op te bouwen dan voor hoge inkomens.quote:
[..]
Omdat dat financieel een minder complexe opgave is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De kantonrechtersformule sloeg evengoed nergens op. Maakte het voor werkgevers zo goed als onmogelijk/onbetaalbaar om afscheid te nemen van een werknemer die alleen maar in de weg zit.quote:
[..]
Ik heb net het verschil tussen de oude kantonrechtersformule en de nieuwe transitieregeling berekend voor mij persoonlijk. Dat scheelt gewoon 25.000 euro.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee je moet mensen zelf vrijlaten om maximaal 3 jaarsalarissen van hey brutoloon bij elkaar te sparen. Die 2,07% mag daar naartoe als men verkiest zich niet via de staat te verzekeren. Het mag ook meer zijn.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat 2,07% van het maandloon best veel geld is.
Het is maar de vraag of je de salarissen met 2,07% moet verhogen wanneer mensen zelf sparen voor hun werkloosheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom van het brutoloon?quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee je moet mensen zelf vrijlaten om maximaal 3 jaarsalarissen van hey brutoloon bij elkaar te sparen. Die 2,07% mag daar naartoe als men verkiest zich niet via de staat te verzekeren. Het mag ook meer zijn.
Je kunt het laten vrijstellen van VRH en dan netto consumeren bij werkloosheid, dus 3 x netto lijkt me genoeg.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is al van de gekke dat het iets moet kosten.quote:
[..]
Ik heb net het verschil tussen de oude kantonrechtersformule en de nieuwe transitieregeling berekend voor mij persoonlijk. Dat scheelt gewoon 25.000 euro.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat mag je natuurlijk vinden. Maar de combinatie van dit veel lagere bedrag en het terugbrengen van de WW betekent wel een forse achteruitgang voor werknemers die buiten hun schuld hun baan verliezen. Het gaat om het stapelen van regelingen, louter in het nadeel van werknemers.quote:
[..]
De kantonrechtersformule sloeg evengoed nergens op. Maakte het voor werkgevers zo goed als onmogelijk/onbetaalbaar om afscheid te nemen van een werknemer die alleen maar in de weg zit.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ah. Ik ging uit van belasting betalen bij gebruik ervan. Voor Obamacare had men zo'n regeling in de VS voor ziektekosten. Mijn vrienden aldaar vonden dat een erg goed systeem.quote:
[..]
Waarom van het brutoloon?
Je kunt het laten vrijstellen van VRH en dan netto consumeren bij werkloosheid, dus 3 x netto lijkt me genoeg.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ook daarvoor geldt....prima. Maar dan moet het nettosalaris voldoende stijgen om ervoor te zorgen dat werknemers zichzelf kunnen indekken.quote:
[..]
Het is al van de gekke dat het iets moet kosten.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Klopt. Het verschil tussen netto en brutoloon moet fors verkleind worden.quote:
[..]
Ook daarvoor geldt....prima. Maar dan moet het nettosalaris voldoende stijgen om ervoor te zorgen dat werknemers zichzelf kunnen indekken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben je het dan met mij eens dat zolang dat niet het geval is een ontslagvergoeding redelijk is?quote:
[..]
Klopt. Het verschil tussen netto en brutoloon moet fors verkleind worden.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dat zou het erg ongunstig maken om van die regel gebruik te maken.quote:
[..]
Ah. Ik ging uit van belasting betalen bij gebruik ervan. Voor Obamacare had men zo'n regeling in de VS voor ziektekosten. Mijn vrienden aldaar vonden dat een erg goed systeem.
Je hebt immers al IB moeten betalen voor je (netto)loon, wanneer je dat op een rekening zet en vervolgens IB moet betalen als je het aan jezelf uitkeert, lijkt me dat een dubbele belasting en kan het aantrekkelijker zijn gebruik te blijven maken van de huidige WW-regeling.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het punt is dat dit type verzekeringen niet werkt zonder collectivitieit. Dat heeft de situatie met de zorgverzekeringen in de VS bewezen. Daarbij gaat het natuurlijk ook om nogal wat en heft het bijvoorbeeld ook effect op eventuele parners en kinderen van betreffende gevallen.quote:
[..]
Maar het argument om werkloosheid niet individeel te verzekeren was toch juist dat al die lelijke graaiers het onbetaalbaar zouden maken? Of is het stiekem toch omdat politici vinden dat burgers die verantwoordelijkheid helemaal niet aan kunnen?
Dan kom ik toch terug op mijn punt van hierboven. De overheid is niet minder onbetrouwbaar. De overheid heeft alle macht in handen om regelingen eenzijdig te wijzigen.In de praktijk betekent dat eigenlijk altijd 'verslechteren'. Premie-betaler be damned, die kan alleen maar leidzaam accepteren.quote:
[..]
Het punt is dat dit type verzekeringen niet werkt zonder collectivitieit. Dat heeft de situatie met de zorgverzekeringen in de VS bewezen. Daarbij gaat het natuurlijk ook om nogal wat en heft het bijvoorbeeld ook effect op eventuele parners en kinderen van betreffende gevallen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dat breng je als een feit, maar volgens mij is dat niet vrij van discussie.quote:
Het punt is dat dit type verzekeringen niet werkt zonder collectivitieit.
Zeker niet als je het koppelt aan het idee van GS en het vrijwillige deel voor de aanvulling boven bijstandsniveau gebruikt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Noem eens een land waar dit werkt. Dwz, efficiënt en met goede dekking.quote:
[..]
Dat breng je als een feit, maar volgens mij is dat niet vrij van discussie.
Zeker niet als je het koppelt aan het idee van GS en het vrijwillige deel voor de aanvulling boven bijstandsniveau gebruikt.
Verder is het ook zo dat verplicht collectief verzekeren de risicos voor de samenleving als geheel verkleint. Niet alleen het individu heeft last van (plotselinge) werkloosheid. En de werkgever kan er niet onderuit om de noodzakelijke loonruimte te geven.
http://sf.oxfordjournals.org/content/88/3/1281.abstract
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dan zijn er toch nog erg veel werkgevers die het onmogelijke hebben weten te presteren, massaontslagen zijn niet echt alleen van de afgelopen twee jaar of zo :´)quote:
[..]
De kantonrechtersformule sloeg evengoed nergens op. Maakte het voor werkgevers zo goed als onmogelijk/onbetaalbaar om afscheid te nemen van een werknemer die alleen maar in de weg zit.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Omdat de staat de helft van je salaris inpikt moet de werkgever een vergoeding betalen? Het antwoord is nee.quote:
[..]
Ben je het dan met mij eens dat zolang dat niet het geval is een ontslagvergoeding redelijk is?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je spaart van het bruto loon. Je betaalt pas belasting als je het bedrag aanspreekt.quote:
[..]
Dat zou het erg ongunstig maken om van die regel gebruik te maken.
Je hebt immers al IB moeten betalen voor je (netto)loon, wanneer je dat op een rekening zet en vervolgens IB moet betalen als je het aan jezelf uitkeert, lijkt me dat een dubbele belasting en kan het aantrekkelijker zijn gebruik te blijven maken van de huidige WW-regeling.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus komt het bedrag niet vrij, zelfs niet als je met pensioen gaat?quote:
[..]
Je spaart van het bruto loon. Je betaalt pas belasting als je het bedrag aanspreekt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
