F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Iedereen wil denk ik die houvast, of je nou in God gelooft of niet. Iedereen zal protesteren wanneer zijn/haar zorgvuldig opgebouwde wereldbeeld in twijfel wordt getrokken.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:03 schreef Eficaz het volgende:
Ik heb houvast aan het geloof, en eigenlijk is dat te zwak uitgedrukt, houvast heb ik aan andere zaken in het leven, zoals mezelf, partner, kinderen, werk, vrienden en noem maar op.
Maar je kunt die houvast wel afbreken; je moet alleen goed bedenken waarom je dat zou willen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ironisch genoeg denk ik dat mensen die hun wereldbeeld zorgvuldig opbouwen - of ze nou religieus zijn of niet - beter tegen kritiek kunnen, dan de mensen die minder zorgvuldig een wereldbeeld opbouwen. Als je een beetje nadenkt over je wereldbeeld, kun je dat veel makkelijker verdedigen en veel eerlijker omspringen met kritiek.quote:
[..]
Iedereen wil denk ik die houvast, of je nou in God gelooft of niet. Iedereen zal protesteren wanneer zijn/haar zorgvuldig opgebouwde wereldbeeld in twijfel wordt getrokken.
Maar je kunt die houvast wel afbreken; je moet alleen goed bedenken waarom je dat zou willen
Maar dan heeft Satan toch behoorlijk wat invloed. En als zijn invloed net zo veel effect heeft als de invloed van God, is dan Satan dan niet even machtig?quote:
[..]
Narigheid komt niet uit God, dat kan niet want uit God komen alleen goede dingen.
Uit satan komt alle narigheid.
ROBODEMONS..................|:(
Men zou nog kunnen stellen dat religieuze wereldbeelden in potentie meer psychologisch houvast bieden dan rationele wereldbeelden. Maar dat zou in mijn beleving wel ietwat paradoxaal zijn: hoe kan een wereldbeeld dat juist minder solide is meer houvast bieden?quote:
[..]
Ironisch genoeg denk ik dat mensen die hun wereldbeeld zorgvuldig opbouwen - of ze nou religieus zijn of niet - beter tegen kritiek kunnen, dan de mensen die minder zorgvuldig een wereldbeeld opbouwen. Als je een beetje nadenkt over je wereldbeeld, kun je dat veel makkelijker verdedigen en veel eerlijker omspringen met kritiek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yep, dit is exact het probleem met het idee dat Satan de schepper is van alle narigheid. Het impliceert dat God niet almachtig is, of dat God ervoor kiest er niets aan te doen.quote:
[..]
Maar dan heeft Satan toch behoorlijk wat invloed. En als zijn invloed net zo veel effect heeft als de invloed van God, is dan Satan dan niet even machtig?
En wie het boek Job serieus neemt kan niet anders dan concluderen dat de Christelijke God meer waarde hecht aan de mening van Satan dan het welzijn van in essentie goede mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vandaar dat ik ook "toestaan" steeds er bij vermeld.quote:
[..]
Narigheid komt niet uit God, dat kan niet want uit God komen alleen goede dingen.
Uit satan komt alle narigheid.
En ik snap best dat moord en doodslag en oorlog en overspel van Satan komt. Maar Satan kan geen nieuwe wezens scheppen, wat betekent dat een hoop narigheid los van Satan bestaat.
Als er al een god en een satan bestaan lijkt het me aannemelijk dat ze dezelfde persoon/god zijn.
Conscience do cost.
Ook dat is nog een mogelijkheid, maar zou dan wel betekenen dat die God hooguit soms een goede god is.quote:
Als er al een god en een satan bestaan lijkt het me aannemelijk dat ze dezelfde persoon/god zijn.
Bovendien roept het de vraag op: is iets goed omdat god bepaald heeft dat het goed is? Of is het goede goed onafhankelijk van wat die god ervan vindt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Euthyphro_dilemma
Nog zo'n Christelijke breinkraker die nog nooit echt is opgelost.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat de werkelijkheid best kut is. We hebben geen doel, na de dood houdt het op, vrijwel niemand geeft iets om je, slechte daden worden niet altijd bestraft, goede mensen gebeuren slechte dingen, et cetera. Voor de menselijke psyche is het een stuk comfortabeler om het tegendeel aan te nemen en wat cognitive dissonance te hebben.quote:
[..]
Men zou nog kunnen stellen dat religieuze wereldbeelden in potentie meer psychologisch houvast bieden dan rationele wereldbeelden. Maar dat zou in mijn beleving wel ietwat paradoxaal zijn: hoe kan een wereldbeeld dat juist minder solide is meer houvast bieden?
"Dat is toch evident"quote:
[..]
Bovendien roept het de vraag op: is iets goed omdat god bepaald heeft dat het goed is? Of is het goede goed onafhankelijk van wat die god ervan vindt?
Conscience do cost.
Laatst heb ik iets zitten lezen over de religie van de Azteken. Daar blijkt dat dus zo te zijn. Iedere god heeft in principe twee aspecten: een goed en een slecht.quote:
Als er al een god en een satan bestaan lijkt het me aannemelijk dat ze dezelfde persoon/god zijn.
Hoe dat precies zit, lijkt allemaal erg ingewikkeld te zijn - hun idee van goed en slecht schijnt fundamenteel te verschillen van ons idee daarover - en ik heb me er niet verder in verdiept.
Volgens mij heeft dichter bij huis het Zoroastrianisme ook zoiets, met Ahura en Mazda: twee aspecten van één god, de ene goed, de ander slecht.
Hadden de oude Egyptenaren niet ook zoiets, met de strijd tussen Horus en Seth?quote:
[..]
Laatst heb ik iets zitten lezen over de religie van de Azteken. Daar blijkt dat dus zo te zijn. Iedere god heeft in principe twee aspecten: een goed en een slecht.
Hoe dat precies zit, lijkt allemaal erg ingewikkeld te zijn - hun idee van goed en slecht schijnt fundamenteel te verschillen van ons idee daarover - en ik heb me er niet verder in verdiept.
Volgens mij heeft dichter bij huis het Zoroastrianisme ook zoiets, met Ahura en Mazda: twee aspecten van één god, de ene goed, de ander slecht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als God het doet, dan is het goed. Ook als het eigenlijk slecht is. Zie verder bijvoorbeeld het OT.quote:
[..]
Ook dat is nog een mogelijkheid, maar zou dan wel betekenen dat die God hooguit soms een goede god is.
Bovendien roept het de vraag op: is iets goed omdat god bepaald heeft dat het goed is? Of is het goede goed onafhankelijk van wat die god ervan vindt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Euthyphro_dilemma
Nog zo'n Christelijke breinkraker die nog nooit echt is opgelost.
Ja, het boek Job bijvoorbeeld. Bijzondere literatuur.quote:
[..]
Als God het doet, dan is het goed. Ook als het eigenlijk slecht is. Zie verder bijvoorbeeld het OT.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Prima, Eficazquote:
[..]
Hai Hexx :-)
Ik had echt geen gevoel van achterliggende sneren bij Molurus.(of hij die nu wel of niet had, ik voelde ze iig niet.
In rl hoor ik diezelfde zaken ook. ik vind het wel leuk om met ongelovigen te praten en te denken over die dingen. Het gaat oa met Molurus naar mijn idee gelijkwaardig.
Dat hij andere dingen denkt dan ik, ja dat maakt het leven leuk en interessant juist.
En zorgt er ook voor dat ik zelf ook meer na ga denken over dingen.
Ik heb houvast aan het geloof, en eigenlijk is dat te zwak uitgedrukt, houvast heb ik aan andere zaken in het leven, zoals mezelf, partner, kinderen, werk, vrienden en noem maar op.
Om te zeggen dat ik houvast aan God/geloof heb, zou ik God/geloof te kort doen voor me gevoel.
Ik zou het zo willen omschrijven: het geloof/God ís mijn hele leven, daar is mijn hele leven op gestoeld, en dat kan niemand, Molurus, de Koning of wie dan ook, afbreken of ondermijnen, daarvoor is het teveel iets van mezelf wat uit mezelf komt, hoe ik echt denk.
Als Molurus, of wie dan ook dat zouden kunnen ondermijnen dan is er iets mis met de sterkte van mijn geloof denk ik zelf.
En ik ervaar juist respect van bv Molurus en anderen omdat eerlijk zijn ik van grote waarde vind.
Ik vind het gewoon leuk om met mensen, gelovig/ongelovig etc. van gedachten te wisselen, en zoals het er nu aan toe gaat ervaar ik respect hier, wat de basis is voor alle discussies. En het ergens niet mee eens zijn, of anders denken moet kunnen/kan dat heeft niets met geen respect te maken.
Het heeft juist met respect te maken als mensen eerlijk kunnen zeggen wat ze denken, zonder meteen te horen dat ze 'het geloof belachelijk maken'. waarom? omdat ze vragen hebben? Het is juist goed die vragen die zetten mij ook aan het denken, en zo krijg je mi een eerlijke discussie.
en in real life zie ik het ook, om goede vrienden te zijn hoef je het echt niet met elkaar eens te zijn over deze onderwerpen. Respect, ook al ben je het helemaal niet met elkaar eens, dat is belangrijk.
Dan kan je dingen gewoon voor kennisgeving aannemen ook.
* als bv iemand mijn ideeën belachelijk vindt dan vindt hij mijn ideeën belachelijk, en niet míjzelf belachelijk: ik kan dat onderscheid maken.
Maar om die reden zou God mensen niet kunnen straffen. Er vanuit gaan dat zowel God als Satan machtiger zijn dan de mensheid. Voor zowel God als Satan zijn wij simpele poppetjes die je kunt beïnvloeden.quote:
[..]
Yep, dit is exact het probleem met het idee dat Satan de schepper is van alle narigheid. Het impliceert dat God niet almachtig is, of dat God ervoor kiest er niets aan te doen.
En wie het boek Job serieus neemt kan niet anders dan concluderen dat de Christelijke God meer waarde hecht aan de mening van Satan dan het welzijn van in essentie goede mensen.
Zouden wij daadwerkelijk een vrije wil hebben, dan staan wij ook boven die beïnvloeden van Satan en God. God en Satan zijn opeens helemaal niet zo machtig meer.
ROBODEMONS..................|:(
Maar het feit dat wij het slecht noemen, zou dus ook kunnen betekenen dat er nog een God is. Een God van de empathie en liefde. Of wel meer die allemaal nu eigen visie van goedheid hebben.quote:
[..]
Als God het doet, dan is het goed. Ook als het eigenlijk slecht is. Zie verder bijvoorbeeld het OT.
ROBODEMONS..................|:(
Van de theologie van de oude Egyptenaren weet ik helemaal niet veel. Bij mijn weten was er ook niet zoiets als 'de' theologie, maar eerder een mengelmoes van pantheons en goden, onder meer door het samengaan van Boven- en Beneden-Egypte.quote:
[..]
Hadden de oude Egyptenaren niet ook zoiets, met de strijd tussen Horus en Seth?
Dat is een bekende paradox: kan God ons uit vrije wil van Hem laten houden? Zo ja, wat is die 'vrije wil' dan waard? Zo nee, wat is die 'almacht' dan waard?quote:
[..]
Maar om die reden zou God mensen niet kunnen straffen. Er vanuit gaan dat zowel God als Satan machtiger zijn dan de mensheid. Voor zowel God als Satan zijn wij simpele poppetjes die je kunt beïnvloeden.
Zouden wij daadwerkelijk een vrije wil hebben, dan staan wij ook boven die beïnvloeden van Satan en God. God en Satan zijn opeens helemaal niet zo machtig meer.
Juist.quote:
Eén van de meest gelovige entiteiten is satan!
En dit gegeven, dat satan gelooft, dat houdt dus in dat geloven alleen niets zegt.
Zoals staat geschreven: geloof zonder werken is een dood geloof. Maw: zeggen dat je gelooft, en het blijkt niet uit je levenswandel van alledag, dan is dat hele geloof niets waard.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Daar ben ik wel heel erg benieuwd naar; stukken onlangs in de krant verschenen dat er wetenschappers zijn die "vreemde dingen" hebben geconstateerd over het bewustzijn naarquote:
[..]
Dat mag jij. Ik ken het boek noch de schrijver.
Maar er zijn wel stukken onlangs in de krant verschenen dat er wetenschappers zijn die "vreemde dingen" hebben geconstateerd over het bewustzijn. Maar daar ga ik niet op in nu....
want
ON topic
Heb je linken? Vast bedankt!
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Om de puntjes op de ' I ' te zetten is het Ahura Mazda ( het goede ) tegen Ahriman ( het slechte )quote:
Volgens mij heeft dichter bij huis het Zoroastrianisme ook zoiets, met Ahura en Mazda: twee aspecten van één god, de ene goed, de ander slecht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ahura_Mazda
En eigenlijk is deze overeenkomst niet toevallig. Het idee van de duivel ( en het monotheïsme ) komt uit Perzië ( via Cyrus de Grote en Alexander de Grote ). Het goede heeft als symbool het licht en duisternis het slechte.
bron: http://www.watleesjij.nu/boek/837065/op-zoek-naar-zarathoestra
Hier kan men eigenlijk niet spreken over ' goden ', maar over neteru. Dit zijn aspecten van één god, zoals in het christendom de drievuldigheid.quote:
Van de theologie van de oude Egyptenaren weet ik helemaal niet veel. Bij mijn weten was er ook niet zoiets als 'de' theologie, maar eerder een mengelmoes van pantheons en goden, onder meer door het samengaan van Boven- en Beneden-Egypte.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
bron: http://www.bol.com/nl/p/e(...)66852313/?country=BE
