F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gevangenen in een web waarvan ze denken nooit van kunnen loskomen.quote:Op zondag 21 juni 2015 10:43 schreef Eficaz het volgende:
Getuigen hebben schrik van de radicale veranderingen die het teweeg zou brengen in hun mentale en sociale welzijn. Niet alleen veronderstelt de Jehovah’s Getuige dat hij onder extreme schuld, schaamte en zelfmoordneigingen zal lijden, maar hij weet ook dat hij al zijn vrienden onder de Jehovah’s Getuigen zal verliezen, en dat familieleden binnen de organisatie niet langer met hem zullen mogen en willen spreken. Zijn ergste wantrouwen tegenover zichzelf en zijn innerlijke slechtheid zullen bevestigd worden en dat Armageddon zal komen terwijl hij uitgesloten is. De Jehovah’s Getuige is er van overtuigd dat hij nergens heen kan, en dat hij de rest van zijn leven eenzaam en ongelukkig zal doorbrengen.
inderdaad...quote:
[..]
Gevangenen in een web waarvan ze denken nooit van kunnen loskomen.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Oh iedereen is tegen mij. Niemand houdt van mij. Ik ben zo alleen. Allemaal de schuld van die mensen. Huil huil. Wat ben ik zielig. Waar is mijn ruggengraat? Iemand help? Internet? Huil.quote:
[..]
Gevangenen in een web waarvan ze denken nooit van kunnen loskomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2015 11:03:19 ]
Als je kritiek gelijkstelt aan ongelovigheid wel, ja. Dat is precies de truc die de Watchtower gebruikt om kritiek de kop in te drukken. "Iedereen die kritiek heeft op ons, is een ongelovige en moet opflikkeren."quote:Op zondag 21 juni 2015 09:30 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Die mensen werden op een gegeven moment ongelovig. Dan kun je toch geen JG blijven?
Als wat de Watchtower zegt waar zou zijn, zouden ze helemaal niemand hoeven uitsluiten. Want hoe zouden ongelovigen JG's kunnen overtuigen, als de JG's simpelweg naar feiten kunnen verwijzen?
Ik dacht dat jij erop stond dat we respectvol met elkaar om zouden gaan? Verbeter de wereld, begin bij jezelf.quote:
[..]
Oh iedereen is tegen mij. Niemand houdt van mij. Ik ben zo alleen. Allemaal de schuld van die mensen. Huil huil. Wat ben ik zielig. Waar is mijn ruggengraat? Iemand help? Internet? Huil.
Zeker niet als de voorspelling zelf het enige bewijs is dat je hebt voor datgene dat er voorspeld wordt. Hoe is dit trouwens mijn probleem?quote:
[..]
Dat is precies jouw probleem.
Als iemand 1000 jaar voor iets precies tot in de kleinste puntjes kan voorspellen wat er die dag gaat gebeuren dan zou jij het nog niet geloven....
Als je een discussie hebt met iemand dan ga je toch geen argumenten inzetten waarvan je op voorhand kunt weten dat niemand ze accepteert als valide argumenten? Dan schat je je publiek verkeerd in.
Argumentum ad ignorantiam. Zelfs als een voorspelling uiterst nauwkeurig is impliceert dat helemaal niets over hoe men aan die kennis kwam. En al zeker niet dat het een visioen of openbaring moet zijn geweest. Dit is overigens de zoveelste keer dat ik je daarop wijs.quote:
Misschien geloof je er niet in, maar de bewijzen zijn overduidelijk. Er zijn dingen opgeschreven in de Bijbel die zo wonderbaarlijk accuraat zijn dat het wel een visioen een openbaring moet zijn geweest.
Nee, op voorhand zoiets geloven is kortzichtig. Je zult dan wel echte bewijzen moeten hebben. En niet alleen dat de voorspellingen nauwkeurig zijn. (Zelfs dat laatste moet nog wel even worden bewezen - maar dan heb je nog steeds niets.)quote:
Op voorhand al zeggen dat je er niet in gelooft is gewoon belachelijk en kortzichtig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een JG bij het juiste eind:quote:
Nee een leugen uit angst. Angst dat JG het bij het juiste eind hebben.
Heb je me post over seksueel kindermisbruik wat bij de JG voorkomt en in de doofpot wordt gestopt, en waarbij de daders gelegenheid wordt gegeven om kinderen seksueel te misbruiken al gelezen?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Voor iemand die maar blijft hameren op respect maak je er zelf wel echt een zooitje van nu.quote:
[..]
Oh iedereen is tegen mij. Niemand houdt van mij. Ik ben zo alleen. Allemaal de schuld van die mensen. Huil huil. Wat ben ik zielig. Waar is mijn ruggengraat? Iemand help? Internet? Huil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik wacht nog steeds op je mening betreft mijn gegeven linken.quote:
[..]
Oh iedereen is tegen mij. Niemand houdt van mij. Ik ben zo alleen. Allemaal de schuld van die mensen. Huil huil. Wat ben ik zielig. Waar is mijn ruggengraat? Iemand help? Internet? Huil.
Huilen doe je maar in stilte.
Je kunt kritische vragen stellen, je vragen worden beantwoord. Je blijft vragen, je krijgt steeds antwoorden. Maar je zegt steeds " maar maar maar".. Geloof je nietin de antwoorden? Oke, dan kun je geen JG zijn. Want JG geloven in de antwoorden.quote:
[..]
Als je kritiek gelijkstelt aan ongelovigheid wel, ja. Dat is precies de truc die de Watchtower gebruikt om kritiek de kop in te drukken. "Iedereen die kritiek heeft op ons, is een ongelovige en moet opflikkeren."
Als wat de Watchtower zegt waar zou zijn, zouden ze helemaal niemand hoeven uitsluiten. Want hoe zouden ongelovigen JG's kunnen overtuigen, als de JG's simpelweg naar feiten kunnen verwijzen?
Tegen wie ben ik niet respectvol? Tegen die ex-JG die zelfmedelijden heeft en daar anderen de schuld van geven? Je leven heb je zelf in de hand. Dus er iets aan doen ligt bij jezelf.quote:
[..]
Ik dacht dat jij erop stond dat we respectvol met elkaar om zouden gaan? Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Anders dan een gelovige op een kinderachtige manier belachelijk maken omdat jij daar toevallig niet in gelooft. En vooral als dat geloof heel veel voor die persoon betekent waardoor jij toch aan zijn gevoelens mag denken als je een beetje een geweten hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2015 11:19:06 ]
Daar heb ik wat meer tijd en concentratie voor nodig. Lukt niet objectief te denken als ik geïrriteerd ben. (of huilquote:
[..]
Ik wacht nog steeds op je mening betreft mijn gegeven linken.
Huilen doe je maar in stilte.
)
Lees eens even terug waar die reactie op kwam. Kijk een keer in de spiegel.quote:
Het is niet de eerste keer dat je op deze manier uitglijdt. Leer ervan.
"Hullie doen het ook" is nooit een geldig excuus om je zelf te gedragen als een kleuter. Reageer dan niet.quote:
Tegen die ex-JG die zelfmedelijden heeft en daar anderen de schuld van geven? Je leven heb je zelf in de hand. Dus er iets aan doen ligt bij jezelf.
Anders dan een gelovige op een kinderachtige manier belachelijk maken omdat jij daar toevallig niet in gelooft. En vooral als dat geloof heel veel voor die persoon betekent waardoor jij toch aan zijn gevoelens mag denken als je een beetje een geweten hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 21-06-2015 11:47:48 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus is kritiek verboden. Want JG's geloven in de antwoorden. Ben je kritisch over de antwoorden, dan geloof je ze niet en moet je opflikkeren.quote:
[..]
Je kunt kritische vragen stellen, je vragen worden beantwoord. Je blijft vragen, je krijgt steeds antwoorden. Maar je zegt steeds " maar maar maar".. Geloof je nietin de antwoorden? Oke, dan kun je geen JG zijn. Want JG geloven in de antwoorden.
Dat is een bijzonder extreem standpunt voor een organisatie die er al meer dan eens grondig heeft naast gezeten. Het is sowieso een standpunt dat niet van veel vertrouwen in de eigen standpunten spreekt. Waarom zou je contact met mensen die kritisch zijn tot een minimum beperken? Als wat je gelooft, waar is, dan kun je dat toch makkelijk vertellen?
Je doet alsof je criticasters huilende baby's zijn. Dat getuigt niet van veel respect.quote:[..]
Tegen wie ben ik niet respectvol? Tegen die ex-JG die zelfmedelijden heeft en daar anderen de schuld van geven? Je leven heb je zelf in de hand. Dus er iets aan doen ligt bij jezelf.
Anders dan een gelovige op een kinderachtige manier belachelijk maken omdat jij daar toevallig niet in gelooft. En vooral als dat geloof heel veel voor die persoon betekent waardoor jij toch aan zijn gevoelens mag denken als je een beetje een geweten hebt.
O.K. Ik zie uit naar je commentaar.quote:
[..]
Daar heb ik wat meer tijd en concentratie voor nodig. Lukt niet objectief te denken als ik geïrriteerd ben. (of huil
Je probeert het te verdraaien.quote:
[..]
Dus is kritiek verboden. Want JG's geloven in de antwoorden. Ben je kritisch over de antwoorden, dan geloof je ze niet en moet je opflikkeren.
Dat is een bijzonder extreem standpunt voor een organisatie die er al meer dan eens grondig heeft naast gezeten. Het is sowieso een standpunt dat niet van veel vertrouwen in de eigen standpunten spreekt. Waarom zou je contact met mensen die kritisch zijn tot een minimum beperken? Als wat je gelooft, waar is, dan kun je dat toch makkelijk vertellen?
Het gaat niet om de kritiek. Maar om het ongeloof. Je kan geen christen zijn als je niet gelooft dat God bestaat.
En hoezo denk je dat we ons geloof niet makkelijk kunnen vertellen? Vertel ik jou toch de hele tijd terwijl jij kritisch bent?
Nee, ik ben gewoon kotsmisselijk van al die verhalen. Het verdient pas respect wanneer een ex-Getuige zijn uitsluiting als gevolg ziet van oorzaak ipv zichzelf te zien als slachtoffer van een "sekte". Alsof zij niet wisten waar ze aan toe waren. Zijn ze er later niet mee eens, vertrek dan waardig met opgeheven hoofd met de gedachte dat zij "eindelijk vrij zijn" ipv "het is hun schuld dat ik mijn moeder nu zo weinig zie".quote:
[..]
Je doet alsof je criticasters huilende baby's zijn. Dat getuigt niet van veel respect.
En breng je eigen leven daarna zelf op de rails ipv te zitten kniezen. Op internet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2015 12:19:34 ]
Juist. En iedereen die niet de standpunten van de Watchtower één op één overneemt, is geen echte JG. Dus moet je zo min mogelijk contact met die mensen hebben. Veel sekte-achtiger wordt het niet.quote:
[..]
Je probeert het te verdraaien.
Het gaat niet om de kritiek. Maar om het ongeloof. Je kan geen christen zijn als je niet gelooft dat God bestaat.
Bovendien is het achterlijk om iedereen die kritiek heeft uit te sluiten, als je bedenkt dat de Watchtower al meer dan eens op z'n woorden is teruggekomen. Stel dat iemand buitengesloten wordt omdat hij denkt dat 607 v.C. fout is, en de Watchtower ontvangt tien jaar later 'nieuw licht' dat 607 v.C toch niet juist is. Dan is die ene persoon tien jaar lang een betere JG geweest dan iedereen die naar de Watchtower heeft geluisterd. En jullie hebben hem uitgesloten. Dat is pas een enorme faal.
Je hebt werkelijk nog niet één goed argument gegeven tegen mijn bezwaren.quote:En hoezo denk je dat we ons geloof niet makkelijk kunnen vertellen? Vertel ik jou toch de hele tijd terwijl jij kritisch bent?
Als JG's wel goede antwoorden zouden hebben tegen bezwaren, zouden ze niet stelselmatig het contact met criticasters tot een minimum hoeven beperken.Precies. Ze moeten niet klagen over de misstanden binnen de JG's, ze moeten gewoon hun bek houden. Want JG's kunnen zo geweldig goed omgaan met kritiek.quote:[..]
Nee, ik ben gewoon kotsmisselijk van al die verhalen. Het verdient pas respect wanneer een ex-Getuige zijn uitsluiting als gevolg ziet van oorzaak ipv zichzelf te zien als slachtoffer van een "sekte". Alsof zij niet wisten waar ze aan toe waren. Zijn ze er later niet mee eens, vertrek dan waardig met opgeheven hoofd met de gedachte dat zij "eindelijk vrij zijn" ipv "het is hun schuld dat ik mijn moeder nu zo weinig zie".
En breng je eigen leven daarna zelf op de rails ipv te zitten kniezen. Op internet.
Hexxenbiest is overigens mijn favoriete JG.
Goed, toegegeven: de concurrentie maakte het niet heel spannend, maar toch...
Goed, toegegeven: de concurrentie maakte het niet heel spannend, maar toch...
Ja. Wanneer we het Atheïstisch-Satanistisch-Communistisch Masterplan voor de Vervolging van de Jehovah's in Overeenkomst met Wat in de Bijbel Staat (ASCMVJOWBS) in gang zetten, zullen we haar afslaan met de kleinste stok.quote:
Hexxenbiest is overigens mijn favoriete JG.
Goed, toegegeven: de concurrentie maakte het niet heel spannend, maar toch...
Waarvan akte.quote:
[..]
Ja. Wanneer we het Atheïstisch-Satanistisch-Communistisch Masterplan voor de Vervolging van de Jehovah's in Overeenkomst met Wat in de Bijbel Staat (ASCMVJOWBS) in gang zetten, zullen we haar afslaan met de kleinste stok.
Klaar met op mij vitten?quote:
[..]
Lees eens even terug waar die reactie op kwam. Kijk een keer in de spiegel.
Het is niet de eerste keer dat je op deze manier uitglijdt. Leer ervan.
[..]
"Hullie doen het ook" is nooit een geldig excuus om je zelf te gedragen als een kleuter. Reageer dan niet.
Nogmaals, het gaat niet om kritiek, maar ongeloof.quote:
[..]
Juist. En iedereen die niet de standpunten van de Watchtower één op één overneemt, is geen echte JG. Dus moet je zo min mogelijk contact met die mensen hebben. Veel sekte-achtiger wordt het niet.
Bovendien is het achterlijk om iedereen die kritiek heeft uit te sluiten, als je bedenkt dat de Watchtower al meer dan eens op z'n woorden is teruggekomen. Stel dat iemand buitengesloten wordt omdat hij denkt dat 607 v.C. fout is, en de Watchtower ontvangt tien jaar later 'nieuw licht' dat 607 v.C toch niet juist is. Dan is die ene persoon tien jaar lang een betere JG geweest dan iedereen die naar de Watchtower heeft geluisterd. En jullie hebben hem uitgesloten. Dat is pas een enorme faal.
[..]
Je hebt werkelijk nog niet één goed argument gegeven tegen mijn bezwaren.
[..]
Precies. Ze moeten niet klagen over de misstanden binnen de JG's, ze moeten gewoon hun bek houden. Want JG's kunnen zo geweldig goed omgaan met kritiek.
Mijn argumenten zie jij nooit als argumenten. Zo kan ik het ook omdraaien en zeggen dat dat waar jij mee aankomt geen argument is. Dat jouw tempeljaartal niet klopt want JG hebben een andere uitkomst.
Tja, de kleine lettertjes....quote:
Hexxenbiest is overigens mijn favoriete JG.
Goed, toegegeven: de concurrentie maakte het niet heel spannend, maar toch...
Oke, dit maakt mijn dag weer zonnig.quote:
[..]
Ja. Wanneer we het Atheïstisch-Satanistisch-Communistisch Masterplan voor de Vervolging van de Jehovah's in Overeenkomst met Wat in de Bijbel Staat (ASCMVJOWBS) in gang zetten, zullen we haar afslaan met de kleinste stok.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2015 12:52:40 ]
Alleen als jij klaar bent met verwijten over vermeend gebrek aan respect en je verder beperkt tot de inhoud.quote:
Dat mopperen over respect doe je toch echt zelf, en dat zul je naar je hoofd gegooid blijven krijgen elke keer dat je dat doet.Of je daar wel of niet van leert is helemaal aan jou zelf.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 21-06-2015 13:22:58 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, dit zijn dan ook geen historici. Logisch dat men zich dan vastrijdt in zaken zoals geschiedenis en archeologie.quote:
Dat jouw tempeljaartal niet klopt want JG hebben een andere uitkomst.
In algemene termen is een goede discussie een uitwisseling van argumenten gebaseerd op gedeelde premissen.quote:
Mijn argumenten zie jij nooit als argumenten. Zo kan ik het ook omdraaien en zeggen dat dat waar jij mee aankomt geen argument is. Dat jouw tempeljaartal niet klopt want JG hebben een andere uitkomst.
Het lijkt vooral mis te gaan ten aanzien van het onderstreepte. Als we bijvoorbeeld de voorspellingen van Jeremia erbij nemen als argument voor het idee dat de joodse ballingschap 70 jaar zou hebben geduurd, dan vergeet je dat 'openbaringen zijn een betrouwbare bron van kennis' geen gedeelde premisse is. Die wordt hier door de meeste mensen verworpen, en dat moet je hebben geweten toen je dat argument opwierp.
Dus dan zul je die premisse eerst moeten beargumenteren voordat je een argument daarop kunt baseren.
Begrijp je dat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens is het hele idee van 'profetieën' direct strijdig met vrije wil zoals dat in de theologie wordt begrepen. Het impliceert dat het universum deterministisch van aard is en dat de uitkomst op voorhand vastligt. (Anders kan er nooit iets worden voorspeld.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben in dit topic altijd inhoudelijk. Zelfs toen jij vond dat ik geen respect toonde ging dat over Jehovah's Getuigen. Je wilde per se op me vitten. Maar oke, nu over JG.quote:
[..]
Alleen als jij klaar bent met verwijten over vermeend gebrek aan respect en je verder beperkt tot de inhoud.
Of je daar wel of niet van leert is helemaal aan jou zelf.
Nee.quote:Op zondag 21 juni 2015 13:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
In algemene termen is een goede discussie een uitwisseling van argumenten gebaseerd op gedeelde premissen.
Het lijkt vooral mis te gaan ten aanzien van het onderstreepte. Als we bijvoorbeeld de voorspellingen van Jeremia erbij nemen als argument voor het idee dat de joodse ballingschap 70 jaar zou hebben geduurd, dan vergeet je dat 'openbaringen zijn een betrouwbare bron van kennis' geen gedeelde premisse is. Die wordt hier door de meeste mensen verworpen, en dat moet je hebben geweten toen je dat argument opwierp.
Dus dan zul je die premisse eerst moeten beargumenteren voordat je een argument daarop kunt baseren.
Begrijp je dat?
Zo slim ben ik niet. Anders had ik ook de hele bijbel verworpen.
Dat klopt niet.quote:
Overigens is het hele idee van 'profetieën' direct strijdig met vrije wil zoals dat in de theologie wordt begrepen. Het impliceert dat het universum deterministisch van aard is en dat de uitkomst op voorhand vastligt. (Anders kan er nooit iets worden voorspeld.)
Profetieën of voorspellingen zijn dingen die je ziet van bepaalde dingen wat er gaat gebeuren. Je geeft het geen richting.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2015 15:03:46 ]
Zoals je horoscoop in de krant zeg maar.quote:
[..]
Dat klopt niet.
Profetieën of voorspellingen zijn dingen die je ziet van bepaalde dingen wat er gaat gebeuren. Je geeft het geen richting.
quote:
[..]
Nee.
Zo slim ben ik niet. Anders had ik ook de hele bijbel verworpen.
Lees het anders eens terug als je weer een beetje bent afgekoeld. Want eerlijk gezegd heb ik het gevoel dat je nu geen idee hebt waar je nou precies op reageert. (Ik zie ieg totaal geen verband tussen je reacties en waar je op reageert.)quote:
[..]
Dat klopt niet.
Profetieën of voorspellingen zijn dingen die je ziet van bepaalde dingen wat er gaat gebeuren. Je geeft het geen richting.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Speel je hier nu weer de slachtofferkaart, of noem je jezelf nou oprecht dom?quote:
Nee.
Zo slim ben ik niet. Anders had ik ook de hele bijbel verworpen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dat is een drogreden. Je hebt dan een conclusie, en je gaat daar argumenten bij zoeken. Zo werkt het niet.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat niet om kritiek, maar ongeloof.
Mijn argumenten zie jij nooit als argumenten. Zo kan ik het ook omdraaien en zeggen dat dat waar jij mee aankomt geen argument is. Dat jouw tempeljaartal niet klopt want JG hebben een andere uitkomst.
Er zijn een aantal redenen waardoor de Watchtower voor 607 v.C. heeft gekozen. Die redenen noemen we ook wel argumenten. Jij hebt die argumenten hier geplakt. Ik heb je laten zien dat al die argumenten op onwaarheden berusten. Dat betekent dat de argumenten wegvallen en dat de redenen die jij hier geplakt hebt, geen redenen zijn om voor 607 v.C. te kiezen.
Dan kom je ofwel met nieuwe redenen waarom we voor 607 v.C. moeten kiezen, ofwel je geeft redenen waarom mijn weerlegging onjuist is. Wat je niet gaat doen, is zeggen dat argumenten voor ons beiden iets anders zijn. Dat zijn ze namelijk niet.
Ik doe niet dramatisch. En het gaat niet om 1 of 2 landen waar het zo is. En gehaat worden we zelfs in een land als Nederland.quote:
Niet meteen zo dramatisch doen. Zo ongeveer elke groep ter wereld wordt wel ergens gehaat of vervolgd, maar daar in Nederland over zaniken is simpelweg triest en aanstellerig.
Maar goed, zoals als eerder geconstateerd gaat het hier om een sektarisch dogma. Het heeft dus niet zoveel zin om hier tegenin te gaan verder, want het moet per se zo zijn.
En een sektarisch dogma kan het al niet zijn want het betreft geen sekte.
Wel grappig hoe jij er weer onderuit probeert te kletsen dat je leugens vertelde. Kan je het niet hebben dat je ongelijk hebt? Wees eens een vent en geef gewoon toe dat je ongelijk had, ook bv over het geval sekte.
Alsof de organisatie de enige is die zegt dat WO1 begon in 1914quote:
Ja, of de Watchtower zit ernaast.
En datum rondom Jezus leven zijn ook wel redelijk bekend, niet alleen bij JG.
Ze worden wel uitgesloten hoor. Pedofilie is een ernstige zonde. Iemand kan uiteindelijk wel hersteld worden natuurlijk, maar zal nooit een voorrecht behartigen.quote:Nee, dat worden ze niet. Moet ik echt weer dat artikel opzoeken waarin staat dat ze simpelweg overgeplaatst worden?
Alsof ik nog nooit ergens iets van gezegd heb.....quote:Probeer het eens. Ga eens naar de Koningszaal en heb wat kritiek. Eens zien hoe snel je eruit vliegt. En nou niet gewoon 'nietes' zeggen, maar probeer het eens. Dat is de enige manier waarop je erachter komt hoe dom het is.
En sowieso het gaat er om dat jij denkt dat iemand uitgesloten wordt omdat ie kritiek heeft.
En daarnaast negeer je gewoon de helft van mijn reactie, uitsluiting is in de maatschappij best normaal. Maar als JG het doen is het afgrijselijk.
Nee want dan moet ik door allemaal gesloten topics weer gaan graven, tijden terug ook weer.quote:
Geen behoefte aan, en als je jezelf een spiegel voorhoudt dan weet je het zelf ook wel.
Onderzoek jij nou eerst maar eens wat de regeling van uitsluiting is.quote:
Ja, inderdaad. Het internet staat vol met verhalen van mensen die wél kritische vragen stelden, en zich niet lieten afpoeieren. Bijna al die verhalen staan op sites voor ex-JG's.
Nu, het kan natuurlijk zo zijn dat jij zo'n innemende persoonlijkheid hebt dat je niet buitengegooid wordt. Of dat jouw ouderlingen toevallig de enige liberale ouderlingen in de hele JG-beweging zijn. Maar ik acht die kans klein.
Je kunt onder geen enkel beding uitgesloten worden vanwege kritiek.
Vind ik wel. Er is in Nederland geen enkele haat jegens of vervolging van jehova's en toch blijf je dat maar volhouden.quote:
En dat je een of ander ellendig Afrikaans land nodig hebt om te bewijzen dat je toch wel medelijden verdient... Nou ja, er zijn heel veel meer bevolkingsgroepen die in heel veel landen heel ernstig vervolgd worden, maar die hoor ik niet klagen in Nederland.
Waarom verwacht iedereen altijd dat alle JG ongelofelijk heilig en volmaakt zijn?quote:
En net las ik het stukje over kindermisbruik in de JG. en dat is(en gebeurd) geniepig, gemeen, stiekem...Dit slachtoffer in deze krant zegt dat kindermisbruik bij de JG niet serieus wordt genomen.
Ook onder de getuigen zijn mensen die niet eerlijk zijn. Daarom kennen we de uitsluitingsregeling, als iemand een ernstige fout begaat (zoals pedofilie) dan wordt hij/zij uitgesloten, klaar.
En het is ook onredelijk wat er verwacht wordt van de organisatie. Alsof er bij elke JG huis 2 bewakers moeten staan zodat misbruik voorkomen wordt. Zo kun je ook zeggen dat de politie niet genoeg doet om inbraak bij mij te voorkomen omdat er niet constant politie bij me deur staat.
Het is erg jammer, maar iemand die iets verkeerds van plan is kan daar altijd wel een mogelijkheid toe vinden.
Hahahahahahaquote:
Angst voor het verlaten van de organisatie
De Jehovah’s Getuigen hebben schrik van de radicale veranderingen die het teweeg zou brengen in hun mentale en sociale welzijn. Niet alleen veronderstelt de Jehovah’s Getuige dat hij onder extreme schuld, schaamte en zelfmoordneigingen zal lijden, maar hij weet ook dat hij al zijn vrienden onder de Jehovah’s Getuigen zal verliezen, en dat familieleden binnen de organisatie niet langer met hem zullen mogen en willen spreken. Zijn ergste wantrouwen tegenover zichzelf en zijn innerlijke slechtheid zullen bevestigd worden en dat Armageddon zal komen terwijl hij uitgesloten is. De Jehovah’s Getuige is er van overtuigd dat hij nergens heen kan, en dat hij de rest van zijn leven eenzaam en ongelukkig zal doorbrengen.
Bron: http://iniedersbelang.com/bibliotheek/#kindermisbruikpedofilie
En: Waarom de beslissing van het verlaten van de JG ontzettend moeilijk is:
Omdat het Jehova's getuigen verboden is omgang met uitgesloten ex-Jehova's getuigen te hebben (op straffe zelf te worden uitgesloten), worden de uitgesloten ex-leden door hun uitsluiting afgesneden van alle sociale omgang met hun vroegere vrienden en meestal ook met hun familie als die Jehova's getuige zijn. Omdat Jehova's getuigen ook sterk ontraden wordt vriendschappen op te bouwen buiten de geloofsgemeenschap, vallen degenen die worden uitgesloten regelmatig in een sociaal "gat". Onderschat dit niet, denk ik.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ex-Jehova's_getuigen
Forum ter ondersteuning ex jehova getuigen: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3608
Sorry hoor, maar ik vind dit stukje echt hilarisch.
''extreme schuld, schaamte en zelfmoordneigingen zal lijden''
''Zijn ergste wantrouwen tegenover zichzelf en zijn innerlijke slechtheid zullen bevestigd worden en dat Armageddon zal komen terwijl hij uitgesloten is.''
Mahahahaha
Waarom kunnen jullie niet gewoon zelf nadenken? Waarom snappen jullie zelf ook niet dat dit stukje gewoon nergens op slaat?
Iemand die zichzelf laat uitsluiten kiest daarvoor, waarom zou hij dan schuld en schaamte hebben?
Waarom zou hij zelfmoord willen plegen voor zijn eigen keus?
Iemand die zich laat uitsluiten gelooft toch niet in dat Armageddon, dus waarom zou hij bang zijn daarvoor?
Dat slaat toch helemaal nergens op? Zo is een atheist toch ook niet bang voor Gods ingrijpen?
Waarom is dat bij een uitgeslotene wel ineens zo? Waarom is die wel ineens bang en angstig voor iets waar hij niet in gelooft? Of voelt hij zich schuldig voor een eigen keus? Als hij zich schuldig voelt was hij wel gebleven of later terug gekomen.
Sowieso vind ik dat er onredelijk gedaan wordt ten aanzien van de uitsluiting:
1. De RKK is afgrijselijk omdat ze pedofiele priesters in functie liet. JG doen wel precies wat mensen willen daarin, maar als wij mensen wel weg zetten is dat ineens afgrijselijk? Huh?
2. Uitsluiting is geen ongewone regeling in de maatschappij. Zoals al eerder genoemd: De gevangenis. Iemand die een fout begaat moet daarvoor boeten. Hij wordt geisoleerd, zeer beperkt in zijn contacten. Iemand begaat die overtreding bewust en heeft dus niets te klagen.
Niemand in de maatschappij vindt het raar dat iemand uit de maatschappij gesloten wordt, vaak moeten ze juist nog erger verbannen worden.
Maar als wij als JG onwenselijke personen uitsluiten dan is het ineens afgrijselijk? Hmm laten we de gevangenissen maar sluiten dan. Het is toch logisch dat je ongewenste personen, vreselijke personen weg stuurt?
Nogmaals: Het gebeurt niet alleen in een Afrikaans land.....quote:
Vind ik wel. Er is in Nederland geen enkele haat jegens of vervolging van jehova's en toch blijf je dat maar volhouden.
En dat je een of ander ellendig Afrikaans land nodig hebt om te bewijzen dat je toch wel medelijden verdient... Nou ja, er zijn heel veel meer bevolkingsgroepen die in heel veel landen heel ernstig vervolgd worden, maar die hoor ik niet klagen in Nederland.
En als je ontkent dat we in NL door bepaalde figuren gehaat worden dan zit je ook flink mis, wie weet dat nou beter dan iemand die JG is? En langs de mensen gaat en dat soort dingen hoort?
Jij haat ons ja ook? Met je sekte gebler altijd.
Grappig trouwens, je knipt alles over jou leugens er uit. Meneertje kan het niet hebben dat je betrapt bent op je leugentjes. Typisch zo'n forum poster, grote bek maar als het er op aankomt.
Geef gewoon toe dat je gelogen hebt. Dat je er naast zit. Niemand gaat je uitlachen hoor.
Je zet jezelf nu alleen maar voor schut.
quote:
Gevangenen in een web waarvan ze denken nooit van kunnen loskomen.
Waarom zou ik daar niet van los kunnen komen?quote:
Op Dan ga je toch gewoon lekker nieuwe vrienden maken? Doe je toch ook als je verhuist?
Waarom kan het met verhuizen wel maar in dit geval niet?
Daarnaast is het ook gewoon eigen keus. Net als bij verhuizen kun je niet verwachten dat je buren ook allemaal mee gaan verhuizen.....
LEER HET NOU EEN KEER!!!!quote:
Als je kritiek gelijkstelt aan ongelovigheid wel, ja. Dat is precies de truc die de Watchtower gebruikt om kritiek de kop in te drukken. "Iedereen die kritiek heeft op ons, is een ongelovige en moet opflikkeren."
Als wat de Watchtower zegt waar zou zijn, zouden ze helemaal niemand hoeven uitsluiten. Want hoe zouden ongelovigen JG's kunnen overtuigen, als de JG's simpelweg naar feiten kunnen verwijzen?
Kritiek hebben heeft niets met uitsluiting te maken, niets met ongelovigheid. Niets met wat dan ook.
Dat laatste is ook niet logisch... Als evolutie waar is, waarom kunnen evolutionisten dan nog altijd niet anderen op feiten drukken en is de hele wereld nog geen evolutionist?
Je zult altijd mensen hebben die feiten negeren of misdadig willen zijn, er zijn gewoon van die mensen die zich tegen God willen afzetten.
Het is jouw probleem omdat je zeer kortzichtig bent. Je wilt gewoon nergens iets anders achter zien dan wat jij al denkt. Zelfs al kun je feiten tonen.quote:
[..]
Zeker niet als de voorspelling zelf het enige bewijs is dat je hebt voor datgene dat er voorspeld wordt. Hoe is dit trouwens mijn probleem?
Als je een discussie hebt met iemand dan ga je toch geen argumenten inzetten waarvan je op voorhand kunt weten dat niemand ze accepteert als valide argumenten? Dan schat je je publiek verkeerd in.
Het impliceert wel wat. Of wil jij zeggen dat een mens dat allemaal kan?quote:Argumentum ad ignorantiam. Zelfs als een voorspelling uiterst nauwkeurig is impliceert dat helemaal niets over hoe men aan die kennis kwam. En al zeker niet dat het een visioen of openbaring moet zijn geweest. Dit is overigens de zoveelste keer dat ik je daarop wijs.
Op voorhand zoiets geloven is kortzichtig, en op voorhand zoiets niet geloven is kortzichtig.quote:Nee, op voorhand zoiets geloven is kortzichtig. Je zult dan wel echte bewijzen moeten hebben. En niet alleen dat de voorspellingen nauwkeurig zijn. (Zelfs dat laatste moet nog wel even worden bewezen - maar dan heb je nog steeds niets.)
Ik doe het eerste niet, jij het 2e wel.
Kom op zeg, gevalletje val van Babylon. Hoe vaak moet ik die aanhalen?
Of wil jij gaan voorspellen wie over 200 jaar om valt als wereldmacht, door welk persoon en op welke manier?
Of wil jij gaan voorspellen welke datum WOIII gaat beginnen?
Succes vriend.
Iedereen die alles 1 op 1 overneemt is een meelopertje en geen echte JG.quote:
Juist. En iedereen die niet de standpunten van de Watchtower één op één overneemt, is geen echte JG. Dus moet je zo min mogelijk contact met die mensen hebben. Veel sekte-achtiger wordt het niet.
Bovendien is het achterlijk om iedereen die kritiek heeft uit te sluiten
Precies andersom van wat je zegt.
En nogmaals aangezien je of het NL niet begrijpt, of een iq van 10 hebt of niet kan lezen:
Kritiek leveren heeft niets met uitsluiting te maken.
Geef dan eens toe dat je ongelijk had?quote:
Geef dan eens toe dat je leugens rondspreidt over dat wij een sekte zijn terwijl je al meermaals op de feiten gedrukt bent dat we geen sekte zijn?
Hoe is dat soort laster campagne geen haat?
Wat je tussen haakjes zette zegt al genoeg, want in wat je quote stond niets van woede en agressie.quote:
Ik haat jullie niet. Ook niet als je dat heel graag wil of als je daar heel boos om wordt.
En heel boos word ik niet.
Het laat alleen allemaal wel zien hoe jij bent als persoon.
Je liegt er op los maar kan het dan niet hebben dat iemand je op de feiten wijst.
Je bent te arrogant om je ongelijk toe te geven.
En om de 1 of andere reden heb je een persoonlijke haat tegen Jehovah's Getuigen maar je wilt niet vertellen waarom, wellicht omdat het heel gevoelig is.
Maar misschien kun je eens een andere tactiek hanteren dan die constante stroom van woede, haat en agressie. Kijk eens naar Hexxenbiest. Zij is ook een jehova, maar zij is niet chronisch agressief. Dat communiceert echt heel veel prettiger. Daarnaast komt het bijzonder veel sympathieker over.
Beargumenteer nou eerst maar eens waarom ik een profetie moet zien als een betrouwbare kennisbron. Want daar zijn wij het eenvoudig niet over eens, en ik zou graag de feiten zien die het tegendeel bewijzen. Je zult dan alleen wel alle incorrecte voorspellingen moeten meenemen in je onderzoek, en niet zomaar alles moeten uitleggen als een voorspelling wanneer je dat uitkomt.quote:
[..]
Het is jouw probleem omdat je zeer kortzichtig bent. Je wilt gewoon nergens iets anders achter zien dan wat jij al denkt. Zelfs al kun je feiten tonen.
Vragen om alternatieve verklaringen is een heel typisch kenmerk van een argumentum ad ignorantiam. Alien believers doen dat ook wanneer ze een filmpje zien dat ze niet anders kunnen verklaren dan door buitenaardse aanwezigheid.quote:
[..]
Het impliceert wel wat. Of wil jij zeggen dat een mens dat allemaal kan?
De kwaliteit van jouw verklaring is niet afhankelijk van de beschikbaarheid van alternatieve verklaringen. Zelfs niet een beetje.
Het lijkt erop dat jij dat eerst wel doet, en het 2e is op geen enkele manier kortzichtig. Het is gezonde scepsis.quote:
[..]
Op voorhand zoiets geloven is kortzichtig, en op voorhand zoiets niet geloven is kortzichtig.
Ik doe het eerste niet, jij het 2e wel.
Ik wil helemaal niets voorspellen. En I'm not your friend, buddy.quote:
Kom op zeg, gevalletje val van Babylon. Hoe vaak moet ik die aanhalen?
Of wil jij gaan voorspellen wie over 200 jaar om valt als wereldmacht, door welk persoon en op welke manier?
Of wil jij gaan voorspellen welke datum WOIII gaat beginnen?
Succes vriend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Watchtower is de enige die zegt dat het eind der tijden in 1914 begint.quote:
[..]
Alsof de organisatie de enige is die zegt dat WO1 begon in 1914
En datum rondom Jezus leven zijn ook wel redelijk bekend, niet alleen bij JG.
Tuurlijk joh. Die artikels weten natuurlijk niet waar ze het over hebben.quote:[..]
Ze worden wel uitgesloten hoor. Pedofilie is een ernstige zonde. Iemand kan uiteindelijk wel hersteld worden natuurlijk, maar zal nooit een voorrecht behartigen.
Vriend, het internet staat vol met verhalen van JG's die uitgesloten zijn omdat ze kritiek hadden op de leerstellingen van de Watchtower.quote:[..]
Alsof ik nog nooit ergens iets van gezegd heb.....
En sowieso het gaat er om dat jij denkt dat iemand uitgesloten wordt omdat ie kritiek heeft.
En daarnaast negeer je gewoon de helft van mijn reactie, uitsluiting is in de maatschappij best normaal. Maar als JG het doen is het afgrijselijk.
Onderzoek jij nou eerst maar eens wat de regeling van uitsluiting is.
Je kunt onder geen enkel beding uitgesloten worden vanwege kritiek.
God, het is net alsof ik tegen een muur praat. Jij wilt gewoon niet luisteren.
Er zijn mensen die zo graag hun ideologie willen behouden, dat ze bewust feiten negeren. Zoals jij doet om maar niet toe te hoeven geven dat de Watchtower eigenlijk een kutclubje is, en de Jehova's Getuigen een enge sekte.quote:
[..]
[..]
Waarom zou ik daar niet van los kunnen komen?
Dan ga je toch gewoon lekker nieuwe vrienden maken? Doe je toch ook als je verhuist?
Waarom kan het met verhuizen wel maar in dit geval niet?
Daarnaast is het ook gewoon eigen keus. Net als bij verhuizen kun je niet verwachten dat je buren ook allemaal mee gaan verhuizen.....
[..]
LEER HET NOU EEN KEER!!!!
Kritiek hebben heeft niets met uitsluiting te maken, niets met ongelovigheid. Niets met wat dan ook.
Dat laatste is ook niet logisch... Als evolutie waar is, waarom kunnen evolutionisten dan nog altijd niet anderen op feiten drukken en is de hele wereld nog geen evolutionist?
Je zult altijd mensen hebben die feiten negeren of misdadig willen zijn, er zijn gewoon van die mensen die zich tegen God willen afzetten.
Ik zal dat geloven als jij de koninkrijkszaal inloopt, zegt dat de tempel in 587 is gevallen en dat de Watchtower ernaast zit. Als jij dan niet uitgesloten wordt, zal ik het geloven. Anders niet. Want er is genoeg tegenbewijs.quote:[..]
Iedereen die alles 1 op 1 overneemt is een meelopertje en geen echte JG.
Precies andersom van wat je zegt.
En nogmaals aangezien je of het NL niet begrijpt, of een iq van 10 hebt of niet kan lezen:
Kritiek leveren heeft niets met uitsluiting te maken.
Wat is je bankrekeningnummer? Dan ga ik wat geld storten zodat je een spiegel kunt kopen.quote:
[..]
Wat je tussen haakjes zette zegt al genoeg, want in wat je quote stond niets van woede en agressie.
En heel boos word ik niet.
Het laat alleen allemaal wel zien hoe jij bent als persoon.
Je liegt er op los maar kan het dan niet hebben dat iemand je op de feiten wijst.
Je bent te arrogant om je ongelijk toe te geven.
En om de 1 of andere reden heb je een persoonlijke haat tegen Jehovah's Getuigen maar je wilt niet vertellen waarom, wellicht omdat het heel gevoelig is.
Ik vind de vergelijking treffend.quote:
Het gekke is dat uitsluiting veel meer gebeurd, denk aan de gevangenis.
Sektarische indocrinatie, zoals Jigzoz ook al aanhaalde. Ze moeten dat wel geloven van de WT, hoe hard ze ook bleren van niet. Het is immers de einddijd en dus worden ze alom gehaat en vervolgd.quote:
[..]
Vind ik wel. Er is in Nederland geen enkele haat jegens of vervolging van jehova's en toch blijf je dat maar volhouden.
Ja, en ze geven dat ook grif toe zolang je de woorden 'sekte' en 'indoctrinatie' niet gebruikt. Je moet geloven wat de Watchtower zegt, anders ben je geen echte Jehovah en word je uitgesloten. Maar kritiek is toegelaten hoor. Zolang je maar gelooft wat de Watchtower zegt.quote:
[..]
Sektarische indocrinatie, zoals Jigzoz ook al aanhaalde. Ze moeten dat wel geloven van de WT, hoe hard ze ook bleren van niet. Het is immers de einddijd en dus worden ze alom gehaat en vervolgd.
Ik vermoed dat de kritiek dan ook niet veel verder gaat dan zeuren dat je tijdens de vergadering liever een roomsoesje krijgt dan een roze koek. Als de Watchtower dat niet ook al vastgelegd heeft...
En dan ga je toch gewoon nieuwe familie maken? Nieuwe vader en moeder, geen probleem hoor..quote:
Dan ga je toch gewoon lekker nieuwe vrienden maken? Doe je toch ook als je verhuist?
Uit ervaring weet ik dat je best wel kritiek mag hebben op de organisatie of de leerstellingen hoor, alleen wordt het natuurlijk niet gewaardeerd als je dat tijdens de vergaderingen doet. Je kunt in gesprek gaan met de ouderlingen die eigenlijk alleen de doctrines zullen herhalen uit de boekjes van het genootschap. Je kunt twijfels blijven hebben maar er wordt dan aangeraden veel te bidden en studeren om tot het juiste inzicht te komen.quote:
[..]
Ja, en ze geven dat ook grif toe zolang je de woorden 'sekte' en 'indoctrinatie' niet gebruikt. Je moet geloven wat de Watchtower zegt, anders ben je geen echte Jehovah en word je uitgesloten. Maar kritiek is toegelaten hoor. Zolang je maar gelooft wat de Watchtower zegt.
Ik vermoed dat de kritiek dan ook niet veel verder gaat dan zeuren dat je tijdens de vergadering liever een roomsoesje krijgt dan een roze koek. Als de Watchtower dat niet ook al vastgelegd heeft...
Als je jouw kritiek/twijfels blijft uiten tegen anderen in de gemeenten (niet ouderlingen) kan het zijn dat je uiteindelijk uitgesloten wordt omdat de vrede/rust in de gemeente bewaard moet worden. Maar volgens mij zou dat in geen enkele kerk gewaardeerd worden.
Het blijft natuurlijk een draconische maatregel die alleen logisch klinkt als je zelf JG bent.
Alpha kenny one
Ik kan mij uit de christelijke gereformeerde kerk herinneren dat er ook een keer iemand (een broeder) is " afgesneden". Dat was in de jaren 70. Nadien is het volgens mij nooit meer gebeurd.quote:
[..]
Uit ervaring weet ik dat je best wel kritiek mag hebben op de organisatie of de leerstellingen hoor, alleen wordt het natuurlijk niet gewaardeerd als je dat tijdens de vergaderingen doet. Je kunt in gesprek gaan met de ouderlingen die eigenlijk alleen de doctrines zullen herhalen uit de boekjes van het genootschap. Je kunt twijfels blijven hebben maar er wordt dan aangeraden veel te bidden en studeren om tot het juiste inzicht te komen.
Als je jouw kritiek/twijfels blijft uiten tegen anderen in de gemeenten (niet ouderlingen) kan het zijn dat je uiteindelijk uitgesloten wordt omdat de vrede/rust in de gemeente bewaard moet worden. Maar volgens mij zou dat in geen enkele kerk gewaardeerd worden.
Het blijft natuurlijk een draconische maatregel die alleen logisch klinkt als je zelf JG bent.
Het vervelende was dat zijn dochter (een lekker wijf) ook niet meer kwam...
Maar nergens op internet kom ik verhalen tegen van uitgestoten protestanten of van Roomsen./ Wel heel veel van ex JG die allemaal min of meer hetzelfde verhaal vertellen.
Nou, dan is het ietsje minder erg: je mag twijfels hebben, zolang je die maar niet te vaak uit. Ze worden ook niet serieus genomen of zo. En als je dan vraagt om echte antwoorden, dan pas word je buitengetrapt.quote:
[..]
Uit ervaring weet ik dat je best wel kritiek mag hebben op de organisatie of de leerstellingen hoor, alleen wordt het natuurlijk niet gewaardeerd als je dat tijdens de vergaderingen doet. Je kunt in gesprek gaan met de ouderlingen die eigenlijk alleen de doctrines zullen herhalen uit de boekjes van het genootschap. Je kunt twijfels blijven hebben maar er wordt dan aangeraden veel te bidden en studeren om tot het juiste inzicht te komen.
Als je jouw kritiek/twijfels blijft uiten tegen anderen in de gemeenten (niet ouderlingen) kan het zijn dat je uiteindelijk uitgesloten wordt omdat de vrede/rust in de gemeente bewaard moet worden. Maar volgens mij zou dat in geen enkele kerk gewaardeerd worden.
Het blijft natuurlijk een draconische maatregel die alleen logisch klinkt als je zelf JG bent.
Overigens staat op de site van de Watchtower dat 'apostasy' ook een reden is voor uitsluiting. En wat valt er onder apostasy? Onder meer het afwijzen van 'Jehovahs Organisatie'...
Ik denk dat zolang je het persoonlijk aan ouderlingen vraagt je niet zo snel uitgesloten wordt. Enkel als je het gaat roepen in de gemeente of te veel met niet-ouderlingen hierover gaat discussieren wordt de vrede in de gemeente verstoord en zal er actie ondernomen worden.quote:
[..]
Nou, dan is het ietsje minder erg: je mag twijfels hebben, zolang je die maar niet te vaak uit. Ze worden ook niet serieus genomen of zo. En als je dan vraagt om echte antwoorden, dan pas word je buitengetrapt.
Daarmee wordt bedoeld het openlijk verkondigen van leerstellingen die tegen de leer van de organisatie gaan inderdaad.. er wordt vaak gewaarschuwd om websites van deze 'afvalligen' te meiden. Ze hebben het dan over de 'halve waarheden en hele leugens' op deze sites (terwijl ze hier zelf meester in zijn.)quote:Overigens staat op de site van de Watchtower dat 'apostasy' ook een reden is voor uitsluiting. En wat valt er onder apostasy? Onder meer het afwijzen van 'Jehovahs Organisatie'...
Alpha kenny one
Wel een lekker orwelliaanse term zeg. 'De vrede verstoren'.quote:
[..]
Ik denk dat zolang je het persoonlijk aan ouderlingen vraagt je niet zo snel uitgesloten wordt. Enkel als je het gaat roepen in de gemeente of te veel met niet-ouderlingen hierover gaat discussieren wordt de vrede in de gemeente verstoord en zal er actie ondernomen worden.
Dus als ik beweer dat de tempel in 587 v.C. gevallen is, dan kan ik uitgesloten worden. Want ik verkondig openlijk een leerstelling die tegen de leer van de organisatie ingaat.quote:[..]
Daarmee wordt bedoeld het openlijk verkondigen van leerstellingen die tegen de leer van de organisatie gaan inderdaad.. er wordt vaak gewaarschuwd om websites van deze 'afvalligen' te meiden. Ze hebben het dan over de 'halve waarheden en hele leugens' op deze sites (terwijl ze hier zelf meester in zijn.)
Ja als jij dat zoals gezegd openlijk gaat beweren tegen andere JG's wel. Je zult eerst aangesproken worden door de ouderlingen, ga je hiermee door wordt je uitgesloten.quote:
[..]
Dus als ik beweer dat de tempel in 587 v.C. gevallen is, dan kan ik uitgesloten worden. Want ik verkondig openlijk een leerstelling die tegen de leer van de organisatie ingaat.
Alpha kenny one
Hoe kun je kritiek leveren als je geen alternatief standpunt mag verdedigen?quote:
[..]
Ja als jij dat zoals gezegd openlijk gaat beweren tegen andere JG's wel. Je zult eerst aangesproken worden door de ouderlingen, ga je hiermee door wordt je uitgesloten.
Nou door de kritiek alleen te leveren aan de ouderlingen denk ik dan (ben maar advocaat van de duivel aan het spelen).quote:
[..]
Hoe kun je kritiek leveren als je geen alternatief standpunt mag verdedigen?
Hier wordt 'apostacy' uitgelegd door de JG's zelf
http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/2004124?q=apostates&p=par
Overigens kun je alles wat je maar wil weten over de JG's vinden op die site http://wol.jw.org - een online bibliotheek met bijna al hun publicaties.
Alpha kenny one
Zoals jij het beschrijft, is dat alsof je tegen een muur praat. Die herhalen alleen de dogmata. Bovendien is het erg twijfelachtig dat anderen je kritiek niet mogen horen. Zoals ik eerder al zei: als de Watchtower werkelijk stevig in de schoenen staat, zouden ze alle kritiek accepteren en eenvoudigweg weerleggen.quote:
[..]
Nou door de kritiek alleen te leveren aan de ouderlingen denk ik dan (ben maar advocaat van de duivel aan het spelen).
Weet ik, die heb ik al vaker geciteerd hier. Ik heb overigens ook gemerkt dat die bibliotheek nogal lacunair is. Bepaalde dingen die wel in hun tijdschriften staan, zijn niet in die artikelen terug te vinden.quote:Hier wordt 'apostacy' uitgelegd door de JG's zelf
http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/2004124?q=apostates&p=par
Overigens kun je alles wat je maar wil weten over de JG's vinden op die site http://wol.jw.org - een online bibliotheek met bijna al hun publicaties.
Waarom vind je dat ik na één artikel Exodus moet verwerpen? Eigenlijk is er meer onderzoek van mijn kant nodig om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Toch?quote:
[..]
Voor exodus: geen enkel archeologisch bewijs, zelfs historisch onmogelijk.
laten we hier mee beginnen:
http://www.bandoli.no/moses.htm
Inspiratie is geen argument. Als je wil weten hoe het O.T. ontstaan is kan je hier lezen:
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
Maar dat is voor later. Eerst bovenstaand onderwerp : Exodus en Mozes.
Haha een 10 jarige jongen wordt opgehaald door zijn vader van zijn Joodse les.
'Wat heb je vandaag allemaal geleerd mijn zoon?" vroeg de vader
Zijn zoon zei : " De leraar vertelde ons over de Israëlieten en hun ontsnapping uit Eygpte vader, zij kwamen bij de Rietzee en bouwen een pontonbrug en gingen hiermee over het water! En zodra de Egyptenaren met hun tanks op de potonbrug waren stuurden de Israëlieten hun luchtmacht op de Egyptenaren af en bombardeerden hen!"
De vader kijkt verdwaasd naar zijn zoon en zegt "heeft je leraar je dat écht allemaal verteld?!"
Zoon antwoord : " nou niet precies zo, maar als ik u vertel wat de leraar ons heeft verteld gelooft u het nooit!"
Het kan zijn dat een sterkte oostenwind die nacht was die net synchroon liep met het tij van de eb waardoor de waterweg die de Bittermeren met de Rietzee verbindt dus kan hebben drooggelegd. En zodoende de Israëlieten veilig konden overteken. En toen wanneer de wind plotseling ging liggen de lag en platte zandbanken eerst in drijfzand veranderde en daarna uiteraard in een watermassa. Dus dat de Egyptenaren daarna dus verdronken.
Verder is er wat er in de Rietzee gebeurde een normaal verschijnsel in de Suez regio hé. Want bij hoogtij het water van de Rietzee het zand van onderop doordringt en dan plotseling komt het water door het droge zand heen omhoog. Heel snel veranderd het zand dan in modder maar het water blijft omhoog komen en tenslotte ligt er een diepe laag water boven op het zand en is het hele gebied dan overstroomd.
Als je dit natuur verschijnsel bij het bijbel verhaal zet dan kun je mischien het verhaaltje snappen.
Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel
'Wat heb je vandaag allemaal geleerd mijn zoon?" vroeg de vader
Zijn zoon zei : " De leraar vertelde ons over de Israëlieten en hun ontsnapping uit Eygpte vader, zij kwamen bij de Rietzee en bouwen een pontonbrug en gingen hiermee over het water! En zodra de Egyptenaren met hun tanks op de potonbrug waren stuurden de Israëlieten hun luchtmacht op de Egyptenaren af en bombardeerden hen!"
De vader kijkt verdwaasd naar zijn zoon en zegt "heeft je leraar je dat écht allemaal verteld?!"
Zoon antwoord : " nou niet precies zo, maar als ik u vertel wat de leraar ons heeft verteld gelooft u het nooit!"
Het kan zijn dat een sterkte oostenwind die nacht was die net synchroon liep met het tij van de eb waardoor de waterweg die de Bittermeren met de Rietzee verbindt dus kan hebben drooggelegd. En zodoende de Israëlieten veilig konden overteken. En toen wanneer de wind plotseling ging liggen de lag en platte zandbanken eerst in drijfzand veranderde en daarna uiteraard in een watermassa. Dus dat de Egyptenaren daarna dus verdronken.
Verder is er wat er in de Rietzee gebeurde een normaal verschijnsel in de Suez regio hé. Want bij hoogtij het water van de Rietzee het zand van onderop doordringt en dan plotseling komt het water door het droge zand heen omhoog. Heel snel veranderd het zand dan in modder maar het water blijft omhoog komen en tenslotte ligt er een diepe laag water boven op het zand en is het hele gebied dan overstroomd.
Als je dit natuur verschijnsel bij het bijbel verhaal zet dan kun je mischien het verhaaltje snappen.
Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel
Nee eerder is dat hele Exodus verhaal een fabeltje.. denk je echt dat 2 miljoen Israelieten door zo'n zee konden lopen in een nacht en daarna 40 jaar door een woestijn konden struinen zonder ook maar een grijntje archeologisch bewijs?quote:
Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel
Hexxenbiest denk eens logisch na over hoe een kamp van 2 miljoen Israelieten eruit gezien moet hebben.. sta eens stil bij de enorme omvang (Amsterdam heeft bijv. nog geen 800.000 inwoners). Hoe sprak Mozes tot het hele volk? Denk je dat God hun als een wonder ook bijv. 4 miljoen liter drinkwater per dag kon leveren (of wel meer, ze liepen immers in een woestijn, en ze moesten zich ook wassen). Waar deden ze hun behoefte en hoe zorgden ze ervoor dat ze niet ziek werden van hun uitwerpselen (ze konden moeilijk buiten het kamp naar het toilet gaan).
Je kunt zo nog wel pagina's lang vragen stellen over dit gebeuren...
Alpha kenny one
Kan er echt niet bij me in dat alles verzonnen is. Met welk doel?quote:
[..]
Nee eerder is dat hele Exodus verhaal een fabeltje.. denk je echt dat 2 miljoen Israelieten door zo'n zee konden lopen in een nacht en daarna 40 jaar door een woestijn konden struinen zonder ook maar een grijntje archeologisch bewijs?
Hexxenbiest denk eens logisch na over hoe een kamp van 2 miljoen Israelieten eruit gezien moet hebben.. sta eens stil bij de enorme omvang (Amsterdam heeft bijv. nog geen 800.000 inwoners). Hoe sprak Mozes tot het hele volk? Denk je dat God hun als een wonder ook bijv. 4 miljoen liter drinkwater per dag kon leveren (of wel meer, ze liepen immers in een woestijn, en ze moesten zich ook wassen). Waar deden ze hun behoefte en hoe zorgden ze ervoor dat ze niet ziek werden van hun uitwerpselen (ze konden moeilijk buiten het kamp naar het toilet gaan).
Je kunt zo nog wel pagina's lang vragen stellen over dit gebeuren...
Oke, misschien tegenwoordig in onze ogen onmogelijk. Maar het was toen wel in de tijd dat God een hand had op aarde.
Zijn handelingen zijn soms voor mensen niet te bevatten....
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2015 19:40:12 ]
Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom ze dit verhaal hebben verzonnen, en die redenen zijn een stuk geloofwaardiger dan dat het gigantische wonderen waren:quote:
[..]
Kan er echt niet bij me in dat alles verzonnen is. Met welk doel?
Oke, misschien tegenwoordig in onze ogen onmogelijk. Maar het was toen wel in de tijd dat God een hand had op aarde.
Zijn handelingen zijn soms voor mensen niet te bevatten....
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Exodus#Archaeologyquote:A number of theories have been put forward to account for the origins of the Israelites, and despite differing details they agree on Israel's Canaanite origins.[26] The culture of the earliest Israelite settlements is Canaanite, their cult-objects are those of the Canaanite god El, the pottery remains in the local Canaanite tradition, and the alphabet used is early Canaanite, and almost the sole marker distinguishing the "Israelite" villages from Canaanite sites is an absence of pig bones, although whether even this is an ethnic marker or is due to other factors remains a matter of dispute.[27]
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodusquote:It is considered possible that those Canaanites who started regarding themselves as the Israelites were joined or led by a small group of Semites from Egypt, possibly the Hyksos people, possibly carrying stories that made it into Exodus. As the tribe expanded, they may have begun to clash with neighbors, perhaps sparking the tales of conflict in Joshua and Judges.
William Dever, an archaeologist normally associated with the more conservative end of Syro-Palestinian archaeology, has labeled the question of the historicity of Exodus “dead.” Israeli archaeologist Ze'ev Herzog provides the current consensus view on the historicity of the Exodus: “The Israelites never were in Egypt. They never came from abroad. This whole chain is broken. It is not a historical one. It is a later legendary reconstruction—made in the seventh century [BCE]—of a history that never happened.”[4]
M.a.w. De Israelieten wilden zich afscheiden van de kanaänieten en verzonnen een verhaal dat ze uniek maakten. Er werden ook wel vaker mythen van andere volken 'gepikt' in die tijd (denk aan het vloed verhaal).
Alpha kenny one
Gebeurtenissen zoals natuurverschijnselen werden vaak toegeschreven aan goden / een hogere macht.quote:
[..]
Nee eerder is dat hele Exodus verhaal een fabeltje.. denk je echt dat 2 miljoen Israelieten door zo'n zee konden lopen in een nacht en daarna 40 jaar door een woestijn konden struinen zonder ook maar een grijntje archeologisch bewijs?
Omdat we niet alleen in de tora zulke verhalen lezen ( exodus, sara en Abraham , Isaak en Jakob , Jakob en Esau , zondvloed , de goede herder) maar in elke cultuur wel iets van terug vinden lijkt het me logisch dat er wel iets heeft plaats gevonden. Maar dit toeschreven aan goden /grotere macht.
Lijkt mij niet meer dan logisch. On verklaarbare dingen denken wij als mens vaak "oh dat moet wel god of een hogere macht zijn"
Als we dat nu nog denken hoe zouden mensen in in Mesopotamie hebben gedacht over bvb onweer? Over overstrommingen?
Het doet niets af dat het nep / fabel of een mythe is. Het is gewoon bij de mensheid blijven hangen. En later erger gemaakt (denk aan de die ene verwoestende zondvloed)
Dit kan express of onbewust zijn. Ik denk eerder onbewust zijn. Mensen zien en vangen iets op. Vertellen / schrijven deze door en zo komen er steeds meer verhalen erbij.
De tora is best van schatbare waarde want het geeft ons een kijkje in hoe wij mensen dachten en handelen. Het is een soort dagboek van wellicht terug te voeren naar Sumer.
Tora is wel degelijk bewijs, bewijs hoe wij dachten.
Jij denkt dat een mens alles perfect honderen jaren voor een gebeurtenis kan voorspellen, ik denk van niet. Tja, jij denkt dus dat mensen superkrachten kunnen bezitten en ik geloof daar niet in.quote:
Beargumenteer nou eerst maar eens waarom ik een profetie moet zien als een betrouwbare kennisbron. Want daar zijn wij het eenvoudig niet over eens, en ik zou graag de feiten zien die het tegendeel bewijzen. Je zult dan alleen wel alle incorrecte voorspellingen moeten meenemen in je onderzoek, en niet zomaar alles moeten uitleggen als een voorspelling wanneer je dat uitkomt.
Wat moet ik aan zoiets nog uitleggen als jij gelooft in supermensen?
Bij een vaag ghost like filmpje ofzo is het heel erg onduidelijk wat er nou allemaal is.quote:Vragen om alternatieve verklaringen is een heel typisch kenmerk van een argumentum ad ignorantiam. Alien believers doen dat ook wanneer ze een filmpje zien dat ze niet anders kunnen verklaren dan door buitenaardse aanwezigheid.
De kwaliteit van jouw verklaring is niet afhankelijk van de beschikbaarheid van alternatieve verklaringen. Zelfs niet een beetje.
Of bij een voorspelling van Nostradamus, daar kun je echt van alles van gaan maken.
Dat is heel anders dan bij een profetie uit de Bijbel. Die zijn gewoon heel erg duidelijk en niet te missen.
Jij kan het dan wel raar vinden om het dan maar direct aan God toe te wijzen, maar ik zie niet in dat een mens dat kan doen. Laat staan dat het meerdere malen voorkomt.
Ik doe dat eerste absoluut niet. Zucht.... Het 1e en 2e zijn exact gelijk alleen vanuit ander oogpunt, maar de 1 is wel heel slecht en de ander is gezonde scepsis?quote:Het lijkt erop dat jij dat eerst wel doet, en het 2e is op geen enkele manier kortzichtig. Het is gezonde scepsis.
Typisch. Het 2e is ook absoluut niet goed.
Doe dan niet alsof mensen die superkrachten hebben vriend.quote:Ik wil helemaal niets voorspellen. En I'm not your friend, buddy.
En nee gelukkig niet nee, mijn vrienden zijn wel iets normaler.
Nee dat ook niet geloof ik.quote:
De Watchtower is de enige die zegt dat het eind der tijden in 1914 begint.
En we hadden het over dat WOI in 1914 begint, niets over het eind ter tijden.
Nou schijnbaar niet? Het is gewoon procedure dat iemand die een ernstige zonde begaat uitgesloten wordt. En pedofilie is een zonde waarbij als die persoon terugkeert hij/zij zelfs geen voorrecht meer mag behartigen. Zo ernstig wordt het gevonden.quote:Tuurlijk joh. Die artikels weten natuurlijk niet waar ze het over hebben.
Ja en het internet staat ook vol met JG die zeggen dat kritiek geen reden voor uitsluiting is.quote:Vriend, het internet staat vol met verhalen van JG's die uitgesloten zijn omdat ze kritiek hadden op de leerstellingen van de Watchtower.
God, het is net alsof ik tegen een muur praat. Jij wilt gewoon niet luisteren.
Ken je het principe hoor en wederhoor niet?
Het is onzin dat iemand uitgesloten kan worden voor kritiek.
Bij deze een quote uit de lectuur wat gronden zijn voor uitsluiting:
quote:gronden:
afpersing
afval
bedrog
beschimping
bestialiteit
bloedschuld
bloedtransfusie
dronkenschap
gokken in bepaalde gevallen
grove lichamelijke mishandeling van gezinsleden
grove onreinheid
hebzucht m.b.t. bruidsprijs
hoererij
laster
liegen
losbandig gedrag
moedwillig in gebreke blijven in onderhoud van gezin te voorzien
obscene taal
of overtreden van wereldse wet reden vormt
oneerlijke praktijken
polygamie
pornografie in bepaalde gevallen
seksueel misbruik van kinderen
sekten bevorderen:
subversieve activiteit
tabaksgebruik
vraatzucht
wanneer geestelijke verhouding tot God van partner absoluut in gevaar wordt gebracht
werkkring waarbij gokken betrokken is
woede-uitbarstingen
Er zijn ontzettend veel verschillende religies met ieder zo hun verhalen (die allemaal oprecht geloofd worden).quote:
[..]
Kan er echt niet bij me in dat alles verzonnen is. Met welk doel?
Oke, misschien tegenwoordig in onze ogen onmogelijk. Maar het was toen wel in de tijd dat God een hand had op aarde.
Zijn handelingen zijn soms voor mensen niet te bevatten....
Het kan niet allemaal waar zijn! Minimaal een heel groot deel daarvan moet verzonnen zijn. En het zou wel heel toevallig zijn als jij nou net gelooft in die ene religie waarvan de wonderverhalen niet zijn verzonnen.
De eerste vraag is: welk handelen? Als er een god bestaat, zou kunnen, dan is er alsnog geen enkele indicatie dat hij ooit iets heeft gedaan. Er is niets om te bevatten.quote:
Zijn handelingen zijn soms voor mensen niet te bevatten....
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben het pas op latere leeftijd geworden en mijn leven zou veel makkelijker worden als ik er mee zou stoppen. Waarom zou ik aan zoiets vasthouden dan......quote:
Er zijn mensen die zo graag hun ideologie willen behouden, dat ze bewust feiten negeren. Zoals jij doet om maar niet toe te hoeven geven dat de Watchtower eigenlijk een kutclubje is, en de Jehova's Getuigen een enge sekte.
Kutclubje mag je vinden. Eng mag je het vinden (kan ik mij niet voorstellen, alles is zo open).
Een sekte is het feitelijk gewoon niet.
Waarom zou ik voor zoiets onnozels uitgesloten worden?quote:Ik zal dat geloven als jij de koninkrijkszaal inloopt, zegt dat de tempel in 587 is gevallen en dat de Watchtower ernaast zit. Als jij dan niet uitgesloten wordt, zal ik het geloven. Anders niet. Want er is genoeg tegenbewijs.
Ik moet helemaal niets geloven?quote:
Sektarische indocrinatie, zoals Jigzoz ook al aanhaalde. Ze moeten dat wel geloven van de WT, hoe hard ze ook bleren van niet. Het is immers de einddijd en dus worden ze alom gehaat en vervolgd.
Sektarisch kan niet want het is geen sekte.
We worden hier in NL in lichte mate gehaat en gelukkig niet vervolgd.
In sommige landen wel erg gehaat en vervolgd. Dat is gewoon een feit.
Geen enkele JG gaat ook zeggen dat je de WT moet volgen, want dat is absoluut onzin.quote:
Ja, en ze geven dat ook grif toe zolang je de woorden 'sekte' en 'indoctrinatie' niet gebruikt. Je moet geloven wat de Watchtower zegt, anders ben je geen echte Jehovah en word je uitgesloten. Maar kritiek is toegelaten hoor. Zolang je maar gelooft wat de Watchtower zegt.
Ik vermoed dat de kritiek dan ook niet veel verder gaat dan zeuren dat je tijdens de vergadering liever een roomsoesje krijgt dan een roze koek. Als de Watchtower dat niet ook al vastgelegd heeft...
Kritiek hebben op WT is prima, juist beter om want dat laat zien dat je niet zo maar geklets gelooft. Niet van de organisatie en niet van de wereld.
Mijn familie is anti-JG dus ach ja.quote:
En dan ga je toch gewoon nieuwe familie maken? Nieuwe vader en moeder, geen probleem hoor..
Wow, een afvallige die begint met iets dat klopt. De wonderen zijn de wereld nog niet uit.quote:
[..]
Uit ervaring weet ik dat je best wel kritiek mag hebben op de organisatie of de leerstellingen hoor, alleen wordt het natuurlijk niet gewaardeerd als je dat tijdens de vergaderingen doet. Je kunt in gesprek gaan met de ouderlingen die eigenlijk alleen de doctrines zullen herhalen uit de boekjes van het genootschap. Je kunt twijfels blijven hebben maar er wordt dan aangeraden veel te bidden en studeren om tot het juiste inzicht te komen.
Als je jouw kritiek/twijfels blijft uiten tegen anderen in de gemeenten (niet ouderlingen) kan het zijn dat je uiteindelijk uitgesloten wordt omdat de vrede/rust in de gemeente bewaard moet worden. Maar volgens mij zou dat in geen enkele kerk gewaardeerd worden.
Het blijft natuurlijk een draconische maatregel die alleen logisch klinkt als je zelf JG bent.
Je mag je kritiek ook best uiten, want dat is gewoon simpelweg geen reden voor uitsluiting.
Enige wat kan gebeuren is dat je als verkeerde omgang gezien wordt. Maar je moet het wel heel bont maken wil je uitgesloten worden, dan ben je echt wel een heel raar persoon als je dat voor elkaar krijgt.
O, gaan we het zo spelen ? Hoeveel linken hoef je dan ? 10 ? 100 ?quote:
[..]
Waarom vind je dat ik na één artikel Exodus moet verwerpen? Eigenlijk is er meer onderzoek van mijn kant nodig om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Toch?
Je vroeg of ik mijn beweringen hard kon maken, en dat heb ik bij deze. Jij kan er geen énkele hard maken. En wat met de andere linken ? Ook niet voldoende ? Je begrijpt wel dat je nu jezelf in een zeer ongeloofwaardige positie gebracht hebt en ik je niet langer als een waardig gesprekspartner kan beschouwen.
Nee goh want in andere kerken mag je zelfs pedofiel zijn, moordenaar, praktiserende homoseksueel en weet ik het wat allemaal. Logisch dat je niet uitgesloten wordt.quote:
Ik kan mij uit de christelijke gereformeerde kerk herinneren dat er ook een keer iemand (een broeder) is " afgesneden". Dat was in de jaren 70. Nadien is het volgens mij nooit meer gebeurd.
Het vervelende was dat zijn dochter (een lekker wijf) ook niet meer kwam...
Maar nergens op internet kom ik verhalen tegen van uitgestoten protestanten of van Roomsen./ Wel heel veel van ex JG die allemaal min of meer hetzelfde verhaal vertellen.
En aangezien niemand uitgesloten wordt ga je ook geen mensen krijgen die echt zwaar tegen de organisatie zijn, wat wel het geval is bij JG. Die gaan natrappen met onzin verhalen. Zelfs figuren als Falling_Away hier zeggen dat het niet zo is.
Je kunt de lectuur prima nazoeken wat de gronden voor uitsluiting zijn, kritiek staat daar niet bij.
Wat geweldig he van die zogenaamde sekte, dat alle zaken gewoon zo ontzettend open zijn.
Dat je gewoon lekker kan nazoeken waarom iemand uitgesloten kan worden. Ongelofelijk wat sektarisch, zo open dat JG zijn.
Dat heeft niets te maken met het hebben van kritiek, dan wel twijfels...quote:
Overigens staat op de site van de Watchtower dat 'apostasy' ook een reden is voor uitsluiting. En wat valt er onder apostasy? Onder meer het afwijzen van 'Jehovahs Organisatie'...
607 is geen leer....quote:
Dus als ik beweer dat de tempel in 587 v.C. gevallen is, dan kan ik uitgesloten worden. Want ik verkondig openlijk een leerstelling die tegen de leer van de organisatie ingaat.
Een leerstelling is dat we niet geloven in de 3-eenheid.
En nee voor dat word je absoluut niet uitgesloten.
Je zult alleen op den duur inactief worden aangezien je toch niet achter de organisatie staat en dus toch geen reden hebt om JG te blijven.
Maar uitgesloten, nee.
Uhm nee, zie bovenstaande. Dat is geen reden tot uitsluiting.quote:
Ja als jij dat zoals gezegd openlijk gaat beweren tegen andere JG's wel. Je zult eerst aangesproken worden door de ouderlingen, ga je hiermee door wordt je uitgesloten.
Mahahahaha.quote:
Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel
Zegt iemand dan dat God geen natuurkrachten gebruikt kan hebben?
Is Amsterdam sinds afgelopen jaar ineens met tienduizenden inwoners gekrompen?quote:
[..]
Nee eerder is dat hele Exodus verhaal een fabeltje.. denk je echt dat 2 miljoen Israelieten door zo'n zee konden lopen in een nacht en daarna 40 jaar door een woestijn konden struinen zonder ook maar een grijntje archeologisch bewijs?
Hexxenbiest denk eens logisch na over hoe een kamp van 2 miljoen Israelieten eruit gezien moet hebben.. sta eens stil bij de enorme omvang (Amsterdam heeft bijv. nog geen 800.000 inwoners). Hoe sprak Mozes tot het hele volk? Denk je dat God hun als een wonder ook bijv. 4 miljoen liter drinkwater per dag kon leveren (of wel meer, ze liepen immers in een woestijn, en ze moesten zich ook wassen). Waar deden ze hun behoefte en hoe zorgden ze ervoor dat ze niet ziek werden van hun uitwerpselen (ze konden moeilijk buiten het kamp naar het toilet gaan).
Je kunt zo nog wel pagina's lang vragen stellen over dit gebeuren...
En hoezo zou het niet mogelijk zijn dat een groep kan overleven?
En iemand als jij zou de hygiene wetten rond ontlasting in de Bijbel moeten weten. Quarantaine, bekend begrip als goed is.
Zijn mensen nou echt zo dom om te zeggen dat het onmogelijk is om met een grote groep uit te trekken door de woestijn?
Ik weet dat het de meest belabberde reden ooit is, maar uhhh God is Almachtig. Dus hoe in vredesnaam zou een Almachtig Wezen niet voor wat mensjes in een woestijn kunnen zorgen?
Je moet nooit met zo'n dom argument aan komen zetten als je wil beredeneren dat die uittocht niet zou kunnen, dan kun je beter je pijlen richten op andere zaken om aan te gaan tonen dat de Bijbel niet klopt (bv door wetenschapper te worden en een wonder te verrichten door het bewijs voor evolutie te vinden) of door andere zaken aan te tonen dat God niet kan bestaan.
Meesten zijn verzonnen, klopt.quote:
Er zijn ontzettend veel verschillende religies met ieder zo hun verhalen (die allemaal oprecht geloofd worden).
Het kan niet allemaal waar zijn! Minimaal een heel groot deel daarvan moet verzonnen zijn. En het zou wel heel toevallig zijn als jij nou net gelooft in die ene religie waarvan de wonderverhalen niet zijn verzonnen.
Er moet toch iemand het juist hebben he. Het grappige is dat een aantal bijzondere verhalen uit de Bijbel wel te bewijzen zijn terwijl die uit andere heilige verhalen niet te bewijzen vallen.
Uhm Hij heeft ooit alles geschapen?quote:De eerste vraag is: welk handelen? Als er een god bestaat, zou kunnen, dan is er alsnog geen enkele indicatie dat hij ooit iets heeft gedaan. Er is niets om te bevatten.
Hoe ver de wetenschap ook gaat we snappen nog lang niet alles.
Er is geen bewijs tegen de exodus. Wel bewijs dat er een exodus moet zijn geweest.quote:
O, gaan we het zo spelen ? Hoeveel linken hoef je dan ? 10 ? 100 ?
Je vroeg of ik mijn beweringen hard kon maken, en dat heb ik bij deze. Jij kan er geen énkele hard maken. En wat met de andere linken ? Ook niet voldoende ? Je begrijpt wel dat je nu jezelf in een zeer ongeloofwaardige positie gebracht hebt en ik je niet langer als een waardig gesprekspartner kan beschouwen.
En alsnog kan er logica ingebracht worden tegen een exodus van een grote groep, maar dat valt allemaal compleet in het niet als je bedenkt dat God ze geholpen heeft.
Ja, waardeloos argument. Maar dat is nou eenmaal wat gebeurde. Dan hoeft er geen logische verklaring voor te zijn. En hoeft het bij de wetten van de logica niet te kunnen.
Dat denk ik ook, maar wel van een andere orde. Je gaat er van uit dat de Egyptenaren niet voldoende op de hoogte waren van eb en vloed in deze streek en zijn gevaren. Ze waren in tegendeel, zéér goed op de hoogte en zeer vertrouwd met het gebied.quote:
Het kan zijn dat een sterkte oostenwind die nacht was die net synchroon liep met het tij van de eb waardoor de waterweg die de Bittermeren met de Rietzee verbindt dus kan hebben drooggelegd. En zodoende de Israëlieten veilig konden overteken. En toen wanneer de wind plotseling ging liggen de lag en platte zandbanken eerst in drijfzand veranderde en daarna uiteraard in een watermassa. Dus dat de Egyptenaren daarna dus verdronken.
Verder is er wat er in de Rietzee gebeurde een normaal verschijnsel in de Suez regio hé. Want bij hoogtij het water van de Rietzee het zand van onderop doordringt en dan plotseling komt het water door het droge zand heen omhoog. Heel snel veranderd het zand dan in modder maar het water blijft omhoog komen en tenslotte ligt er een diepe laag water boven op het zand en is het hele gebied dan overstroomd.
Als je dit natuur verschijnsel bij het bijbel verhaal zet dan kun je misschien het verhaaltje snappen.
Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel
Er is wel degelijk een natuurramp geweest wat precies alles kan verklaren wat er gebeurt is. Dit speelde zich af onder het bewind van Kamose ( 18e dynastie ) bij de achtervolging van de vluchtende Hyksos naar Kanaän. Op dit tijdstip moet de explosie van Thera hebben plaats gevonden. Eerste fase: terugtrekking van de kustlijn en droogvallen van de Rietzee. Tweede fase: Een enorme tsunami die de Egyptische legers in één klap wegveegt. Dit moeten de Hyksos hebben gezien als tussenkomst van hun god(en). Derde fase: De Nijldelta en zijn oogst worden vernietigd en door de asregen kleurt het water oker/rood. Nu zouden we spreken van een natuurramp. Toen van een vloek van de god(en).
Maar dit betekend nog geen Exodus zoals beschreven in de Bijbel. Enkel maar één aspect ervan. De overige zijn te vinden onder andere farao's zoals Achnaton en Horemheb.
En je hebt gelijk. Dit alles is verweven in één epos en epen zijn altijd overdreven en ingekleurd.
Ach zo ! Kom dan maar eens met wat bewijs en bronmateriaal. Praatjes vullen geen gaatjes.quote:
Er is geen bewijs tegen de exodus. Wel bewijs dat er een exodus moet zijn geweest.
Ik zou niet weten waarom? Dat alle religies het onjuist hebben moet minimaal als mogelijkheid worden overwogen. Het lijkt mij een reele mogelijkheid.quote:
[..]
Meesten zijn verzonnen, klopt.
Er moet toch iemand het juist hebben he.
Of je verhalen bijzonder vindt of niet is een kwestie van smaak. Bovendien moet je je afvragen wat je nou precies aan het bewijzen bent.quote:
Het grappige is dat een aantal bijzondere verhalen uit de Bijbel wel te bewijzen zijn terwijl die uit andere heilige verhalen niet te bewijzen vallen.
Dat volgt helemaal nergens uit.quote:
En al zeker niet daaruit.quote:
Hoe ver de wetenschap ook gaat we snappen nog lang niet alles.
Niet meer aanwezig in dit forum.
niet waarquote:
. Wel bewijs dat er een exodus moet zijn geweest.
Nee god is zelfs zo logisch geweest dat hij alle archeologische bewijzen die er zouden moeten zijn heeft gewist.. er moet wel wat te 'geloven' over blijven he... net zoals met de vloed.quote:En alsnog kan er logica ingebracht worden tegen een exodus van een grote groep, maar dat valt allemaal compleet in het niet als je bedenkt dat God ze geholpen heeft.
Ja, waardeloos argument. Maar dat is nou eenmaal wat gebeurde. Dan hoeft er geen logische verklaring voor te zijn. En hoeft het bij de wetten van de logica niet te kunnen.
Alpha kenny one
Zie onder, reactie op Atonquote:
Moet er voor elk klein puntje bewijs voor zijn dan?quote:Nee god is zelfs zo logisch geweest dat hij alle archeologische bewijzen die er zouden moeten zijn heeft gewist.. er moet wel wat te 'geloven' over blijven he... net zoals met de vloed.
Wel grappig, er is geen enkel puntje bewijs voor evolutie en toch geloven mensjes erin.
Er zijn op andere punten we indirecte bewijzen voor God, maar dat is ineens wel raar als er geen directe bewijzen van de exodus zouden zijn? Grappig.
Zo ff niet voor handen, zijn wel bronteksten van schrijvers uit die tijd dat er een volk uit Egypte trok.quote:
Ach zo ! Kom dan maar eens met wat bewijs en bronmateriaal. Praatjes vullen geen gaatjes.
Alles moet overwogen worden, lijkt mij logisch. Zeg ik ergens van niet dan?quote:
Ik zou niet weten waarom? Dat alle religies het onjuist hebben moet minimaal als mogelijkheid worden overwogen. Het lijkt mij een reele mogelijkheid.
Ik vind het bijzonder als honderden jaren ervoor voorzegd wordt dat:quote:Of je verhalen bijzonder vindt of niet is een kwestie van smaak. Bovendien moet je je afvragen wat je nou precies aan het bewijzen bent.
-Een grote wereldmacht omvalt
-Door welke persoon dit gebeurt
-Welke tactiek hij gebruikt
-En dat er geen geweld bij te pas komt
Om maar 1 ding te noemen.
Oh vet. Bedankt voor je uitlegquote:
[..]
Dat denk ik ook, maar wel van een andere orde. Je gaat er van uit dat de Egyptenaren niet voldoende op de hoogte waren van eb en vloed in deze streek en zijn gevaren. Ze waren in tegendeel, zéér goed op de hoogte en zeer vertrouwd met het gebied.
Er is wel degelijk een natuurramp geweest wat precies alles kan verklaren wat er gebeurt is. Dit speelde zich af onder het bewind van Kamose ( 18e dynastie ) bij de achtervolging van de vluchtende Hyksos naar Kanaän. Op dit tijdstip moet de explosie van Thera hebben plaats gevonden. Eerste fase: terugtrekking van de kustlijn en droogvallen van de Rietzee. Tweede fase: Een enorme tsunami die de Egyptische legers in één klap wegveegt. Dit moeten de Hyksos hebben gezien als tussenkomst van hun god(en). Derde fase: De Nijldelta en zijn oogst worden vernietigd en door de asregen kleurt het water oker/rood. Nu zouden we spreken van een natuurramp. Toen van een vloek van de god(en).
Maar dit betekend nog geen Exodus zoals beschreven in de Bijbel. Enkel maar één aspect ervan. De overige zijn te vinden onder andere farao's zoals Achnaton en Horemheb.
En je hebt gelijk. Dit alles is verweven in één epos en epen zijn altijd overdreven en ingekleurd.
De discussie over hoe nauwkeurig voorspellingen nou precies zijn laat ik voor het moment even voor wat het is. Waarom? Omdat het er eigenlijk niets toe doet.quote:
[..]
Ik vind het bijzonder als honderden jaren ervoor voorzegd wordt dat:
-Een grote wereldmacht omvalt
-Door welke persoon dit gebeurt
-Welke tactiek hij gebruikt
-En dat er geen geweld bij te pas komt
Om maar 1 ding te noemen.
Want ongeacht blijft de vraag: wat kun je daar nu eigenlijk uit concluderen? Dat wij ergens geen verklaring voor hebben leidt niet van nature tot de verklaring 'God'. Dat komt gewoon neer op gatentheologie.
Je zult dan ook moeten beargumenteren waarom een god daarvoor de verklaring zou zijn, anders dan jouw eigen onvermogen om het anderszins te verklaren.
Of anders gezegd: bijbel en voorspellingen terzijde, hoe zou je uberhaupt tot de conclusie kunnen komen dat er een god bestaat? In theorie? Ik zou daar geen antwoord op kunnen geven eerlijk gezegd.
Profetieen en heel veel andere 'godsbewijzen' zijn gebaseerd op maar 1 ding: onbegrip. Onbegrip van de kosmos, onbegrip van biologisch leven, en in dit geval onbegrip van voorspellingen.
En zonder uitzondering gaat dat gepaard met de kenmerkende vraag 'hoe zou jij het anders verklaren?' Deze vraag verraadt al direct dat er iets niet klopt met de aangedragen verklaring. Als het een echte verklaring was dan zou die vraag volkomen overbodig zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 22-06-2015 23:01:53 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tot zo lang hou ik het op een sprookje.quote:
Zo ff niet voor handen, zijn wel bronteksten van schrijvers uit die tijd dat er een volk uit Egypte trok.
Alle godsdienstwetenschappers die ik tot nu toe heb geraadpleegd plaatsen Mozes en Exodus onder 1 farao en 1 hoofdpersonage ' Mozes '. Het heeft me wel elke jaren onderzoek gekost om tot de conclusie te komen dat dit ganse Exodus-verhaal een ( herschikt en ingekleurd ) verslag is van de meest opmerkelijke gebeurtenissen uit de 18e dynastie, beginnende bij Kamose en eindigt bij Horemheb, samengebracht door de emigranten en samengevoegd tot één verhaal. Evenwel, een grote ' uittocht ' onder Mozes heeft nooit plaats gevonden. Deze volksverhuizing slaat enkel op de inwoners van Amarna en onderdanen van Achnaton. ( zijn uitgeweken naar de streek wat nu Jordanië is ).quote:
Op
Het is wel interessant hoe een gebeurtenis uitgroeit tot één groot 'wow' verhaal. Ik weet heel weinig van Egypte af. Maar ik weet wel dat bepaalde gebeurtenissen uit andere (oudere) culturen overgenomen worden en in een nieuw jasje gestoken met her en der wat aanpassingen wat dan doorgegeven wordt aan de volgende generatiesquote:
[..]
Alle godsdienstwetenschappers die ik tot nu toe heb geraadpleegd plaatsen Mozes en Exodus onder 1 farao en 1 hoofdpersonage ' Mozes '. Het heeft me wel elke jaren onderzoek gekost om tot de conclusie te komen dat dit ganse Exodus-verhaal een ( herschikt en ingekleurd ) verslag is van de meest opmerkelijke gebeurtenissen uit de 18e dynastie, beginnende bij Kamose en eindigt bij Horemheb, samengebracht door de emigranten en samengevoegd tot één verhaal. Evenwel, een grote ' uittocht ' onder Mozes heeft nooit plaats gevonden. Deze volksverhuizing slaat enkel op de inwoners van Amarna en onderdanen van Achnaton. ( zijn uitgeweken naar de streek wat nu Jordanië is ).
Godsdienstles openbare school...(sommige kinderen mochten die lessen niet bijwonen van de ouders, t was ten slotte niet voor niets een openbare school.) Daar werd verteld dat ze zich wasten met zand.quote:
[..]
Nee eerder is dat hele Exodus verhaal een fabeltje.. denk je echt dat 2 miljoen Israelieten door zo'n zee konden lopen in een nacht en daarna 40 jaar door een woestijn konden struinen zonder ook maar een grijntje archeologisch bewijs?
Hexxenbiest denk eens logisch na over hoe een kamp van 2 miljoen Israelieten eruit gezien moet hebben.. sta eens stil bij de enorme omvang (Amsterdam heeft bijv. nog geen 800.000 inwoners). Hoe sprak Mozes tot het hele volk? Denk je dat God hun als een wonder ook bijv. 4 miljoen liter drinkwater per dag kon leveren (of wel meer, ze liepen immers in een woestijn, en ze moesten zich ook wassen). Waar deden ze hun behoefte en hoe zorgden ze ervoor dat ze niet ziek werden van hun uitwerpselen (ze konden moeilijk buiten het kamp naar het toilet gaan).
Je kunt zo nog wel pagina's lang vragen stellen over dit gebeuren...
vond het fenomeen ook op internet:
Een zanderig verslag. 'Zelfs afwassen doen we met zand.'
Bron pdf:
...[PDF]Elf dagen met kamelen door de woestijn sjokken. Een ..
www.aritabaaijens.nl/.../nrc_reismetaritabaaijens_doormizzivdpluijm.pdf
[ Bericht 7% gewijzigd door Eficaz op 23-06-2015 06:31:24 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
quote:
Want bij hoogtij het water van de Rietzee het zand van onderop doordringt en dan plotseling komt het water door het droge zand heen omhoog. Heel snel veranderd het zand dan in modder maar het water blijft omhoog komen en tenslotte ligt er een diepe laag water boven op het zand en is het hele gebied dan overstroomd.
Als je dit natuur verschijnsel bij het bijbel verhaal zet dan kun je mischien het verhaaltje snappen.
Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel Als je dit natuur verschijnsel bij het bijbel verhaal zet dan kun je mischien het verhaaltje snappen.
Ahá, een natuurverschijnsel, het kan dus wel.quote:Wonder? Eerder overdrijven van een natuur verschijnsel
Had ik trouwens al eerder gehoord maar nooit zó duidelijk.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Zomaar!quote:
[..]
O, gaan we het zo spelen ? Hoeveel linken hoef je dan ? 10 ? 100 ?
Je vroeg of ik mijn beweringen hard kon maken, en dat heb ik bij deze. Jij kan er geen énkele hard maken. En wat met de andere linken ? Ook niet voldoende ? Je begrijpt wel dat je nu jezelf in een zeer ongeloofwaardige positie gebracht hebt en ik je niet langer als een waardig gesprekspartner kan beschouwen.
Ik zeg alleen dat ik nu niet genoeg weet om al te discussiëren over Exodus. Hoef ook geen linken, ik ga wel zelf op onderzoek en dan kom ik ook met linken als onderbouwing.
Het blijft dan echter wel grappig dat de Egyptenaren helemaal niets van deze exodus hebben gemerkt. Stel je Nederland voor waar 4 miljoen arbeidskrachten (want men claimt altijd dat de Joden tot de hardstwerkenden behoorden) van de ene op de andere dag wegggaan. De economie stort dan simpelweg in.quote:
En alsnog kan er logica ingebracht worden tegen een exodus van een grote groep, maar dat valt allemaal compleet in het niet als je bedenkt dat God ze geholpen heeft.
Ja, waardeloos argument. Maar dat is nou eenmaal wat gebeurde. Dan hoeft er geen logische verklaring voor te zijn. En hoeft het bij de wetten van de logica niet te kunnen.
Maar Egypte ? Nergens last van. Men vond het niet eens nodig er iets over op te schrijven - en de buurlanden vonden dat ook al niet. Net alsof het niet gebeurd was
quote:quote:
[..]
Jij denkt dat een mens alles perfect honderen jaren voor een gebeurtenis kan voorspellen, ik denk van niet. Tja, jij denkt dus dat mensen superkrachten kunnen bezitten en ik geloof daar niet in.
Wat moet ik aan zoiets nog uitleggen als jij gelooft in supermensen?
[..]
Bij een vaag ghost like filmpje ofzo is het heel erg onduidelijk wat er nou allemaal is.
Of bij een voorspelling van Nostradamus, daar kun je echt van alles van gaan maken.
Dat is heel anders dan bij een profetie uit de Bijbel. Die zijn gewoon heel erg duidelijk en niet te missen.
Jij kan het dan wel raar vinden om het dan maar direct aan God toe te wijzen, maar ik zie niet in dat een mens dat kan doen. Laat staan dat het meerdere malen voorkomt.
[..]
Ik doe dat eerste absoluut niet. Zucht.... Het 1e en 2e zijn exact gelijk alleen vanuit ander oogpunt, maar de 1 is wel heel slecht en de ander is gezonde scepsis?
Typisch. Het 2e is ook absoluut niet goed.
[..]
Doe dan niet alsof mensen die superkrachten hebben vriend.
En nee gelukkig niet nee, mijn vrienden zijn wel iets normaler.
[..]
Nee dat ook niet geloof ik.
En we hadden het over dat WOI in 1914 begint, niets over het eind ter tijden.
[..]
Nou schijnbaar niet? Het is gewoon procedure dat iemand die een ernstige zonde begaat uitgesloten wordt. En pedofilie is een zonde waarbij als die persoon terugkeert hij/zij zelfs geen voorrecht meer mag behartigen. Zo ernstig wordt het gevonden.
[..]
Ja en het internet staat ook vol met JG die zeggen dat kritiek geen reden voor uitsluiting is.
Ken je het principe hoor en wederhoor niet?
Het is onzin dat iemand uitgesloten kan worden voor kritiek.
Bij deze een quote uit de lectuur wat gronden zijn voor uitsluiting:
[..]
quote:gronden:
afpersing
afval
bedrog
beschimping
bestialiteit
bloedschuld
bloedtransfusie
dronkenschap
gokken in bepaalde gevallen
grove lichamelijke mishandeling van gezinsleden
grove onreinheid
hebzucht m.b.t. bruidsprijs
hoererij
laster
liegen
losbandig gedrag
moedwillig in gebreke blijven in onderhoud van gezin te voorzien
obscene taal
of overtreden van wereldse wet reden vormt
oneerlijke praktijken
polygamie
pornografie in bepaalde gevallen
seksueel misbruik van kinderen
sekten bevorderen:
subversieve activiteit
tabaksgebruik
vraatzucht
wanneer geestelijke verhouding tot God van partner absoluut in gevaar wordt gebracht
werkkring waarbij gokken betrokken is
woede-uitbarstingen
Sektes, en op organisaties met sektarische kenmerken hebben altijd halve waarheden.quote:wanneer geestelijke verhouding tot God van partner absoluut in gevaar wordt gebracht
anders werkt het niet. als je zegt dit klopt niet, dan beroepen ze zich op iets wat dan weer wel zo is, waardoor het lijkt dat ze de waarheid hebben...I've been there...
Deze is wel echt heeeeeeel erg:
En als het niet zoo in en in triest was ook wel lachwekkend...quote:wanneer geestelijke verhouding tot God van partner absoluut in gevaar wordt gebracht
Zij bepalen wel fftjes wanneer geestelijke verhouding tot God van partner(dus ook van het lid zelf natuurlijk) in gevaar wordt gebracht.....Hoe erg....
(waarom heeft God de mens verstand en gevoel gegeven?..., om die twee in combinatie met elkaar te gebruiken, dat heet zélf nadenken...hoe je verhouding tot God is.....en niet anderen vóór jou, of je partner....#ditisechttegekvoorwoorden
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Eficaz, hou op wil je?quote:
[..]
quote:
[..]
[..]
Sektes, en op organisaties met sektarische kenmerken hebben altijd halve waarheden.
anders werkt het niet. als je zegt dit klopt niet, dan beroepen ze zich op iets wat dan weer wel zo is, waardoor het lijkt dat ze de waarheid hebben...I've been there...
Deze is wel echt heeeeeeel erg:
[..]
En als het niet zoo in en in triest was ook wel lachwekkend...
Zij bepalen wel fftjes wanneer geestelijke verhouding tot God van partner(dus ook van het lid zelf natuurlijk) in gevaar wordt gebracht.....Hoe erg....
(waarom heeft God de mens verstand en gevoel gegeven?..., om die twee in combinatie met elkaar te gebruiken, dat heet zélf nadenken...hoe je verhouding tot God is.....en niet anderen vóór jou, of je partner....#ditisechttegekvoorwoorden
Ga eerst zélf nadenken wat sekte is en dan pas mag je praten over sekte.
En ga niet oordelen voordat jij zelf hele waarheden hebt. Ik zal maar niet zeggen #wateigenlijktegekvoorwoordenis. Of lachwekkend. Of belachelijk.
Of je moet me ertoe dwingen
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2015 06:29:35 ]
Zou je bianconeri ook zo streng willen toespreken ? Misschien accepteert hij het van een geloofsgenoot.quote:
[..]
Eficaz, hou op wil je?
Ga eerst zélf nadenken wat sekte is en dan pas mag je praten over sekte.
En ga niet oordelen voordat jij zelf hele waarheden hebt. Ik zal maar niet zeggen #wateigenlijktegekvoorwoordenis. Of lachwekkend. Of belachelijk.
Of je moet me ertoe dwingen
Maar zijn "ohja, die bronnen zijn er, maar ik heb ze niet bij de hand" berichtjes die altijd een paar topics later gevolgd worden door "ik heb die bronnen al gegeven" tactiek wordt een beetje irritant. En schaadt jullie geloof.
En dat is niet het enige. Dat het een kleine religie is verbaast mij niets, als de JGs op FOK! het beste zijn wat deze religie te bieden heeft.quote:
[..]
Zou je bianconeri ook zo streng willen toespreken ? Misschien accepteert hij het van een geloofsgenoot.
Maar zijn "ohja, die bronnen zijn er, maar ik heb ze niet bij de hand" berichtjes die altijd een paar topics later gevolgd worden door "ik heb die bronnen al gegeven" tactiek wordt een beetje irritant. En schaadt jullie geloof.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Of je moet me dwingen hier persoonlijk te worden met je schimpscheuten.quote:
[..]
En dat is niet het enige. Dat het een kleine religie is verbaast mij niets, als de JGs op FOK! het beste zijn wat deze religie te bieden heeft.
Reageer anders even inhoudelijk op de post van Eficaz. Met scheldpartijen wordt het beeld dat mensen hier hebben van JGs echt niet beter.quote:
[..]
Of je moet me dwingen hier persoonlijk te worden met je schimpscheuten.
Maar goed, het is ook niet voor het eerst dat ik je daarop wijs. Kennelijk hoort dat bij deze religie ofzo. Zo discussieert bianconeri ook al jaren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eficaz kan pas iets zeggen als hij zelf weet wat zijn waarheid is.quote:
[..]
Reageer anders even inhoudelijk op de post van Eficaz. Met scheldpartijen wordt het beeld dat mensen hier hebben van JGs echt niet beter.
Maar goed, het is ook niet voor het eerst dat ik je daarop wijs. Kennelijk hoort dat bij deze religie ofzo. Zo discussieert bianconeri ook al jaren.
En jij mag ook eens je eigen advies opvolgen en inhoudelijk reageren ipv steeds op mij vitten.
Sorry maar ik zie jou niet vaak inhoudelijk reageren. Vaak reageer je helemaal niet of met een dooddoener...jammer.quote:
Eficaz kan pas iets zeggen als hij zelf weet wat zijn waarheid is.
En jij mag ook eens je eigen advies opvolgen en inhoudelijk reageren ipv steeds op mij vitten.
Niet op jou, nee. Omdat jij vaak ook niets te zeggen hebt.quote:
[..]
Sorry maar ik zie jou niet vaak inhoudelijk reageren. Vaak reageer je helemaal niet of met een dooddoener...jammer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2015 08:49:01 ]
Kennelijk heeft in jouw ogen vrijwel niemand hier iets te zeggen. Dat is ook een manier om een discussie te voeren. En dat moet je zelf weten.quote:
[..]
Niet op jou, nee. Omdat jij vaak ook niets te zeggen hebt.
Ik voorspel je dat als je het zo benadert vroeg of laat mensen een net zo grote hekel krijgen aan jou als ze nu hebben aan bianconeri.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, dus alleen JGs mogen iets zeggen.quote:
[..]
Eficaz kan pas iets zeggen als hij zelf weet wat zijn waarheid is.
Zoek dan een forum waar niet-JG's direct worden uitgesloten ofzo. Kunnen jullie lekker mijmeren over je geloof, zonder van die nare kritiek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn meeeeeer dan genoeg inhoudelijke posts waar jij niet op hebt gereageerd. Van mij, van ATON, van Eficaz, van Ser_C, etc, etc.quote:
En jij mag ook eens je eigen advies opvolgen en inhoudelijk reageren ipv steeds op mij vitten.
Op z'n best zeg je even dat je er later op terugkomt, om vervolgens door te gaan met allerlei nogal vervelende non-inhoud.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mij een zorg.quote:
[..]
Kennelijk heeft in jouw ogen vrijwel niemand hier iets te zeggen. Dat is ook een manier om een discussie te voeren. En dat moet je zelf weten.
Ik voorspel je dat als je het zo benadert vroeg of laat mensen een net zo grote hekel krijgen aan jou als ze nu hebben aan bianconeri.
Tis niet dat ik voor de rest van mijn leven met mensen ga slijten.
Ja, blijf maar boos. Zoek nog meer dingen om naar mij te gooien.quote:
[..]
Ja, dus alleen JGs mogen iets zeggen.
Van wie?quote:
[..]
Er zijn meeeeeer dan genoeg inhoudelijke posts waar jij niet op hebt gereageerd. Van mij, van ATON, van Eficaz, van Ser_C, etc, etc.
Op z'n best zeg je even dat je er later op terugkomt, om vervolgens door te gaan met allerlei nogal vervelende non-inhoud.
En ga je nu stoppen met boos zijn? Je vangt vliegen met honing, niet met azijn.
