Hoe goed is jouw werkperspectief? Onderzoek van Elsevier

quote:

Op zondag 2 augustus 2015 13:06 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dat zal best, maar een hele kleine minderheid kiest om die reden voor een WO-opleiding. Het gros wil gewoon een goede baan(zekerheid) met goed salaris.

Nogmaals: dat betwijfel ik ook niet

Dat eerste betwijfel ik wel. Voor een goede baan met een goed salaris hoef je geen wo-opleiding te doen. Slechts een zeer kleine minderheid in Nederland kiest voor een wo-opleiding. De overgrote meerderheid kiest voor een beroepsopleiding. Veel beroepsopleidingen bieden ook veel meer (concreet) uitzicht op een goed salaris en een vaste baan dan academische opleidingen.

Dat is ook niet erg. Maar wanneer je als een mbo'er gaat kijken naar wo opleidingen zal je waarschijnlijk erg verbaasd zijn over de keuzes die meeste studenten maken. Op Fok! proef je af en toe die verbazing ook. Die keuze valt echter te begrijpen als je bedenkt dat studenten (heel) veel meer willen en kunnen halen uit hun studie dan alleen een "goede baan en een goed salaris".

quote:

Op zondag 2 augustus 2015 11:15 schreef thabit het volgende:

[..]

Je moet bedenken dat veel wiskundigen na hun studie eerst nog een promotie doen; dat verklaart die lage salarissen en die hoge baanzekerheid. Wat dat betreft geeft het Elsevier-onderzoek een vertekend beeld en zou het beter zijn om de baankansen "na studie en eventuele promotie" in plaats van alleen maar "na studie" weer te geven.

Het startsalaris of salaris na 1.5 jaar zegt inderdaad eigenlijk veels te weinig. Idem voor de baankans. Ik ken zoveel mensen die een life sciences studie gedaan hebben, een promotie inrollen en na afronding zeer moeilijk aan het werk komen. Op de studie en vergelijkingswebsites staat ondertussen vrolijk dat 95% een baan vindt binnen een paar maanden, omdat promotieplekken relatief makkelijk te vinden zijn. Dat er na die 4 jaar maar voor 20% werk is wordt nergens vermeld en komt op geen enkele vergelijkingssite naar boven.

Ik ben ook wel benieuwd of na 5 jaar het hogere startsalaris van beta studies nog standhoud tegen de gemiddelde salarissen van bv. rechten of economisch/bedrijfskundig afgestudeerden.

quote:

Op zondag 2 augustus 2015 23:40 schreef lemonhead het volgende:
Ik ben ook wel benieuwd of na 5 jaar het hogere startsalaris van beta studies nog standhoud tegen de gemiddelde salarissen van bv. rechten of economisch/bedrijfskundig afgestudeerden.

Waarschijnlijk wel, rechten, psychologie, economie, bedrijfskunde en communicatiewetenschap zijn de grootste studies. Bčtastudies zijn relatief klein en juist daar is een enorm tekort aan.

quote:

Op zondag 2 augustus 2015 23:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wel, rechten, psychologie, economie, bedrijfskunde en communicatiewetenschap zijn de grootste studies. Bčtastudies zijn relatief klein en juist daar is een enorm tekort aan.

Ik weet het niet. Juristen, controllers, managers en wat hogere HR-functionarissen zijn hoger ingeschaald dan informatici en (WO-)technici waar ik werk. Daar staat dan weer tegenover dat beta-afgestudeerden die de management of financiele kant opgaan zeer succesvol kunnen zijn en dit zullen compenseren.

Dat enorme tekort aan beta's is wat mij betreft een discussie apart. Ik weet niet hoe het bij de andere technische richtingen is, maar ik kan garanderen dat er aan WO-opgeleide technici in de medische sector absoluut geen tekort is. Denk aan 30/40 sollicitanten per vacature. Aan MBO-opgeleide technici is er wel een heel duidelijk tekort.

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 00:01 schreef lemonhead het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Juristen, controllers, managers en wat hogere HR-functionarissen zijn hoger ingeschaald dan informatici en (WO-)technici waar ik werk.

Ja maar waar jij werkt is niet per definitie representatief

quote:

Op zondag 2 augustus 2015 23:40 schreef lemonhead het volgende:

[..]

Het startsalaris of salaris na 1.5 jaar zegt inderdaad eigenlijk veels te weinig. Idem voor de baankans. Ik ken zoveel mensen die een life sciences studie gedaan hebben, een promotie inrollen en na afronding zeer moeilijk aan het werk komen. Op de studie en vergelijkingswebsites staat ondertussen vrolijk dat 95% een baan vindt binnen een paar maanden, omdat promotieplekken relatief makkelijk te vinden zijn. Dat er na die 4 jaar maar voor 20% werk is wordt nergens vermeld en komt op geen enkele vergelijkingssite naar boven.

Ik ben ook wel benieuwd of na 5 jaar het hogere startsalaris van beta studies nog standhoud tegen de gemiddelde salarissen van bv. rechten of economisch/bedrijfskundig afgestudeerden.

Het probleem is erg simpel: er studeren te veel mensen.
Er zijn te veel studenten met een diploma voor een studie die normaal gezien wordt (werd) als golden ticket naar een hoog loon en/of vaste baan. Nu ligt de macht bij de bedrijven.

quote:

Op zondag 2 augustus 2015 23:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wel, rechten, psychologie, economie, bedrijfskunde en communicatiewetenschap zijn de grootste studies. Bčtastudies zijn relatief klein en juist daar is een enorm tekort aan.

Dat studies als rechten een grote studie is brengt niet mee dat er geen tekort kan zijn aan goede juristen.

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 07:43 schreef laforest het volgende:

[..]

Het probleem is erg simpel: er studeren te veel mensen.
Er zijn te veel studenten met een diploma voor een studie die normaal gezien wordt (werd) als golden ticket naar een hoog loon en/of vaste baan. Nu ligt de macht bij de bedrijven.

Dat er veel studenten zijn betekent ook dat er veel middelmatige studenten zijn natuurlijk..

quote:

Op zondag 2 augustus 2015 23:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wel, rechten, psychologie, economie, bedrijfskunde en communicatiewetenschap zijn de grootste studies. Bčtastudies zijn relatief klein en juist daar is een enorm tekort aan.

Er is ook wel wat meer vraag naar juristen dan naar bčta's, en het aanbod wordt bovendien kunstmatig laag gehouden door een numerus fixus. Het meeste bčta-werk vereist geen specialistische kennis of vaardigheden, maar kan eigenlijk door iedereen met een bovengemiddeld IQ wel worden opgepikt.

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 21:58 schreef Aethereal het volgende:

[..]

Dat studies als rechten een grote studie is brengt niet mee dat er geen tekort kan zijn aan goede juristen.

[..]

Dat er veel studenten zijn betekent ook dat er veel middelmatige studenten zijn natuurlijk..

Ja, toch zolang je iedereen maar laat studeren is het aanbod te groot en gaat het loon omlaag.

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 22:08 schreef thabit het volgende:

[..]

Er is ook wel wat meer vraag naar juristen dan naar bčta's, en het aanbod wordt bovendien kunstmatig laag gehouden door een numerus fixus. Het meeste bčta-werk vereist geen specialistische kennis of vaardigheden, maar kan eigenlijk door iedereen met een bovengemiddeld IQ wel worden opgepikt.

Bčta's kunnen prima functies van bedrijfskundigen invullen. Andersom is doorgaans een stuk problematischer.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 08:02 schreef laforest het volgende:

[..]

Ja, toch zolang je iedereen maar laat studeren is het aanbod te groot en gaat het loon omlaag.

Problemen mee? Iedereen verdient toch een kans

Er is meer vraag naar goedkopere beta's, niet naar meer beta's.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 09:47 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Problemen mee? Iedereen verdient toch een kans

Ja, ik vind niet dat iedereen moet gaan studeren, dat is onrealistisch.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 09:47 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Problemen mee? Iedereen verdient toch een kans

idd, kansen moet je verdienen, niet cadeau krijgen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:02 schreef laforest het volgende:

[..]

Ja, ik vind niet dat iedereen moet gaan studeren, dat is onrealistisch.

Selectie aan de poort dus, mensen die niet capabel zijn voor een opleiding worden dan vroegtijdig eruit gefilterd

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 22:08 schreef thabit het volgende:

[..]

Er is ook wel wat meer vraag naar juristen dan naar bčta's, en het aanbod wordt bovendien kunstmatig laag gehouden door een numerus fixus. Het meeste bčta-werk vereist geen specialistische kennis of vaardigheden, maar kan eigenlijk door iedereen met een bovengemiddeld IQ wel worden opgepikt.

Ook met de numeri fixi (die inderdaad een kunstmatige schaarste creëert aan technici) voor de technische opleidingen ligt de instroom relatief hoog. Er beginnen meer mensen aan een studie als werktuigbouwkunde of lucht en ruimtevaarttechniek dan aan een bachelor sociologie. De uitval ligt bij een gamma studie ook hoger dan bij een bčta studie, waardoor het aantal afgestudeerde sociologen in vergelijking met ingenieurs minimaal is.

Uiteindelijk bepaalt de markt natuurlijk de werkelijke vraag. Tijdens de crisis was er aanzienlijk meer belangstelling voor technici dan voor startende juristen. Voor de crisis lagen de verhoudingen (ondanks de grote aantallen) andersom. De economie trekt nu - voelbaar - aan en het is dan ook erg interessant hoe over een paar jaar de verhoudingen weer liggen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:07 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Selectie aan de poort dus, mensen die niet capabel zijn voor een opleiding worden dan vroegtijdig eruit gefilterd

en mensen die het niet kunnen betalen én middelmatig zijn.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

idd, kansen moet je verdienen, niet cadeau krijgen.

Ja, of zelf betalen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:21 schreef laforest het volgende:

[..]

en mensen die het niet kunnen betalen én middelmatig zijn.

Dat is onzin, iedereen verdient een kans ondanks dikte van de portemonnee, mits hij/zij aantoonbaar talent heeft voor de opleiding. Dat kan door selectie aan de poort.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:24 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Dat is onzin, iedereen verdient een kans ondanks dikte van de portemonnee, mits hij/zij aantoonbaar talent heeft voor de opleiding. Dat kan door selectie aan de poort.

Als je middelmatig heb je niets op een uni te zoeken, maar dan ben je vrij om naar een private university te gaan als je het kunt betalen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:27 schreef laforest het volgende:

[..]

Als je middelmatig heb je niets op een uni te zoeken, maar dan ben je vrij om naar een private university te gaan als je het kunt betalen.

Waarom zou iemand met rijke ouders die alles in de schoot geworpen krijgt meer kansen krijgen om te studeren dan iemand uit een arbeidersmilieu die hard werkt om hoger op te komen?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:29 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Waarom zou iemand met rijke ouders die alles in de schoot geworpen krijgt meer kansen krijgen om te studeren dan iemand uit een arbeidersmilieu die hard werkt om hoger op te komen?

Ze hebben altijd gelijke kansen. Of je betaalt voor bijvoorbeeld Harvard of je kunt, mits je heel goed bent, een scholarship verdien bij diezelfde universiteit. Eerlijk lijkt me zo. Het moet maar eens afgelopen zijn met het straffen van kinderen omdat ze toevallig rijke ouders hebben.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:31 schreef laforest het volgende:

[..]

Ze hebben altijd gelijke kansen. Of je betaalt voor bijvoorbeeld Harvard of je kunt, mits je heel goed bent, een scholarship verdien bij diezelfde universiteit. Eerlijk lijkt me zo. Het moet maar eens afgelopen zijn met het straffen van kinderen omdat ze toevallig rijke ouders hebben.

Rijke kinderen worden niet gestraft hoor, waar haal je dat uit?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:31 schreef laforest het volgende:

[..]

Ze hebben altijd gelijke kansen. Of je betaalt voor bijvoorbeeld Harvard of je kunt, mits je heel goed bent, een scholarship verdien bij diezelfde universiteit. Eerlijk lijkt me zo. Het moet maar eens afgelopen zijn met het straffen van kinderen omdat ze toevallig rijke ouders hebben.

Universiteiten als Harvard hebben voor veel studies strenge toelatingseisen, is niet simpel betalen en je bent binnen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:32 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Rijke kinderen worden niet gestraft hoor, waar haal je dat uit?

Uit jouw opmerking.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 10:31 schreef laforest het volgende:

[..]

Ze hebben altijd gelijke kansen. Of je betaalt voor bijvoorbeeld Harvard of je kunt, mits je heel goed bent, een scholarship verdien bij diezelfde universiteit. Eerlijk lijkt me zo. Het moet maar eens afgelopen zijn met het straffen van kinderen omdat ze toevallig rijke ouders hebben.

Je komt Harvard echt niet in met alleen een zak geld hoor, snap nooit zo goed waar jullie die infomatie vandaan halen.

Ik ga dit jaar mijn examenjaar in. Heb sinds vorig jaar politicologie in mijn hoofd, omdat dat helemaal in mijn interessegebied ligt (geschiedenis, politiek, de wereld). Overigens hoor ik heel vaak dat het een pretstudie is, niet goed betaald en geen baanzekerheid biedt. Daar maak ik me zorgen over. Ik wil ook graag wat verdienen later, maar het lijkt wel alsof voor alle goedbetaalde studies wiskunde (b) noodzakelijk is en mocht dat nou eens het vak zijn waar ik een hekel aan heb.

Edit: Een economische studie lijkt mij bijvoorbeeld ook wel wat, maar niet het wiskundige gedeelte. Mocht nou meer dan 50% van je studiepunten het eerste jaar uit wiskunde bestaan...

Blij dat ik wiskunde studeer. Voorspelbaar wel.

Alles vijf sterren

quote:

Op zondag 14 juni 2015 19:39 schreef Ryon het volgende:

[..]

Heeft m.i alles te maken met het slag mens dat een bepaalde studierichting aantrekt. Als je een beetje maatschappelijk betrokken en ondernemend bent ingesteld vind je je eigen weg wel. Master of your own destiny etc. De gemiddelde filosoof is echter zo passief als een blowende zoutzak. Beetje sociaal geograaf heeft al stage gelopen bij verschillende instanties voordat de studie eindigt en al 1 of 2 openingen gecreëerd om na de studie door te stromen.

Ik wil dit beeld toch enigszins tegenspreken. Het type dat op een filosofiestudie afkomt is aardig divers, dat verschilt van hockeymeisje tot aan blowende hippie (inderdaad, het passieve type). Bij sommige filosofiestudies (bijvoorbeeld in Tilburg) is het bij sommige afstudeerroutes verplicht om een stageplaats vinden.

Een veel groter probleem simpele beeldvorming (iets waar jouw post ironisch genoeg een mooi voorbeeld van is). Een studie sociale geografie associëren mensen nog met 'met mensen werken' (of je maakt ze dat wijs), maar bij een studie filosofie denkt men dat je de ganse dag lekker aan het speculeren bent over 'de zin van het leven'. Een groot deel van de mensen (tot aan hbo-denkniveau) denkt op die manier over filosofie, terwijl slechts een klein deel het wellicht op waarde kan schatten (vaak academici die ermee in aanraking zijn gekomen). Dit terwijl filosofie-alumni naar mijn idee net zoveel (of misschien zelfs meer) in hun mars hebben als afgestudeerde (kunst)historici, antropologen of sociaal geografen.

[ Bericht 0% gewijzigd door IkHebEenHoogIQ op 09-08-2015 20:43:53 ]

quote:

Op zondag 9 augustus 2015 20:28 schreef IkHebEenHoogIQ het volgende:

[..]

Ik wil dit beeld toch enigszins tegenspreken. Het type dat op een filosofiestudie afkomt is aardig divers, dat verschilt van hockeymeisje tot aan blowende hippie (inderdaad, het passieve type). Bij sommige filosofiestudies (bijvoorbeeld in Tilburg) is het bij sommige afstudeerroutes verplicht om een stageplaats vinden.

Een veel groter probleem simpele beeldvorming (iets waar jouw post ironisch genoeg een mooi voorbeeld van is). Een studie sociale geografie associëren mensen nog met 'met mensen werken' (of je maakt ze dat wijs), maar bij een studie filosofie denkt men dat je de ganse dag lekker aan het speculeren bent over 'de zin van het leven'. Een groot deel van de mensen (tot aan hbo-denkniveau) denkt op die manier over filosofie, terwijl slechts een klein deel het wellicht op waarde kan schatten (vaak academici die ermee in aanraking zijn gekomen). Dit terwijl filosofie-alumni naar mijn idee net zoveel (of misschien zelfs meer) in hun mars hebben als afgestudeerde (kunst)historici, antropologen of sociaal geografen.

Ja, nou noem je me ook een paar studies zeg.

quote:

Op zondag 9 augustus 2015 21:18 schreef thabit het volgende:

[..]

Ja, nou noem je me ook een paar studies zeg.

Nou ja, filosofie blijft natuurlijk een alfastudie en zodoende is het wel zo eerlijk om het met andere alfastudies te vergelijken. Maar vergeleken met overige alfa-alumni vind ik filosofie-alumni absoluut niet slecht uit te bus komen (qua vaardigheden en kennis).

quote:

Op zondag 9 augustus 2015 20:28 schreef IkHebEenHoogIQ het volgende:
Ik wil dit beeld toch enigszins tegenspreken. Het type dat op een filosofiestudie afkomt is aardig divers, dat verschilt van hockeymeisje tot aan blowende hippie (inderdaad, het passieve type). Bij sommige filosofiestudies (bijvoorbeeld in Tilburg) is het bij sommige afstudeerroutes verplicht om een stageplaats vinden.

Op elke studie komt het "hockeymeisje tot aan blowende hippie" omdat dat praktisch een dwarsdoosnede is van de (blanke) Nederlandse student. Als je goed zoekt zie je die overal wel verschijnen.

Dat neemt niet weg dat elke studie wel een bepaald slag aantrekt. Dat zie je meteen als je Informatica naast psychologie legt, maar filosofie naast economie geeft ook al een duidelijk beeld. en ja, het "slag mens" dat economie kiest is een stuk ondernemender ingesteld dan het slag mens dat bij filosofie rondspookt.

quote:

Op zondag 9 augustus 2015 20:28 schreef IkHebEenHoogIQ het volgende:

Een veel groter probleem simpele beeldvorming (iets waar jouw post ironisch genoeg een mooi voorbeeld van is). Een studie sociale geografie associëren mensen nog met 'met mensen werken' (of je maakt ze dat wijs), maar bij een studie filosofie denkt men dat je de ganse dag lekker aan het speculeren bent over 'de zin van het leven'. Een groot deel van de mensen (tot aan hbo-denkniveau) denkt op die manier over filosofie, terwijl slechts een klein deel het wellicht op waarde kan schatten (vaak academici die ermee in aanraking zijn gekomen). Dit terwijl filosofie-alumni naar mijn idee net zoveel (of misschien zelfs meer) in hun mars hebben als afgestudeerde (kunst)historici, antropologen of sociaal geografen.

Simpele beeldvorming is er niet. Wel imago en marketing. Universiteiten en studies werkten dat zelf in de hand. De beeldvorming wordt mede-bepaald door de aanwezige studenten. Aankomende studenten kijken tijdens open dagen niet alleen (of eigenlijk niet eens) naar het vakkenpakket maar voornamelijk naar de koppen van de studenten. Ze vragen zich af: "pas ik hierbij?" Immers birds of a feather flock together.

Nogmaals: het gevolg is dat de ondernemende student zich minder snel inlaat met een studie als filosofie dan een gamma opleiding. Sociale geografie is trouwens uitgesproken gamma en daardoor lastig te vergelijken met kunstgeschiedenis etc. Dat de gemiddelde student filosofie meer in zijn mars heeft dan een gamma student geloof ik niet. Dan had ik veel meer alumni filosofie moeten zien rondspoken binnen het werkveld. Waar zijn die filosofen dan? Ik zag er gisteren één verschijnen bij Zomergasten en dat was de eerste sinds tijden.

-ga weg-

[ Bericht 98% gewijzigd door motorbloempje op 10-08-2015 12:21:04 ]

quote:

Op maandag 10 augustus 2015 11:26 schreef Ryon het volgende:

[..]

Op elke studie komt het "hockeymeisje tot aan blowende hippie" omdat dat praktisch een dwarsdoosnede is van de (blanke) Nederlandse student. Als je goed zoekt zie je die overal wel verschijnen.

Dat neemt niet weg dat elke studie wel een bepaald slag aantrekt. Dat zie je meteen als je Informatica naast psychologie legt, maar filosofie naast economie geeft ook al een duidelijk beeld. en ja, het "slag mens" dat economie kiest is een stuk ondernemender ingesteld dan het slag mens dat bij filosofie rondspookt.

Op zich ben ik het wel met je eens dat opleidingen bepaalde stereotypes aantrekken (let wel, stereotypes dus). Bij mijn studie politicologie merk ik dat mensen veel lijken op bestuurskunde-studenten (al is laatstgenoemde studie wellicht iets juridischer van aard): vaak maatschappelijk geëngageerd en nauwgezet volgen van politieke ontwikkelingen. En zo zal inderdaad een bedrijfskunde-student grofweg een stuk ondernemender zijn ingesteld dan een filosofie, want die studie is ook een stuk praktischer van aard. Maar of, om maar een zijstraat te noemen, historici of classici zoveel qua type verschillen van filosofen? Nee, dat geloof ik niet zo. Maar ja, dit blijft natuurlijk een beetje hangen op het niveau 'meninkjes uitwisselen over stereotypen'.

Overigens stelt de Studentenmonitor ook studentprofielen op en deelt ze in op idealisten, vakgeinteresseerden, zelfontplooiers, normatieven en statuszoekers. Bij de wo-sector taal & cultuur zie je dan dat er een substantieel deel bestaat uit vakgeinteresseerden en zelfontplooiers, terwijl de sector economie aardig wat statuszoekers aantrekt en de gezondheidszorg veel idealisten (zie ook www.studentenmonitor.nl voor een aantal jaaroverzichten).

quote:

[..]

Simpele beeldvorming is er niet. Wel imago en marketing. Universiteiten en studies werkten dat zelf in de hand. De beeldvorming wordt mede-bepaald door de aanwezige studenten. Aankomende studenten kijken tijdens open dagen niet alleen (of eigenlijk niet eens) naar het vakkenpakket maar voornamelijk naar de koppen van de studenten. Ze vragen zich af: "pas ik hierbij?" Immers birds of a feather flock together.

Tsja, voor deze claims zul je toch echt met iets van bewijsmateriaal moeten komen. Wat ik weet via Studentenmonitoren is dat wo-studenten hun studiekeuze met name baseren op persoonlijke interesses en aansluiting bij de eigen capaciteiten. Maar inderdaad, ik bedoelde inderdaad iets als een (wellicht onterecht) imago.

quote:

Nogmaals: het gevolg is dat de ondernemende student zich minder snel inlaat met een studie als filosofie dan een gamma opleiding. Sociale geografie is trouwens uitgesproken gamma en daardoor lastig te vergelijken met kunstgeschiedenis etc.

Dat ligt er een beetje aan wat voor profiel de universiteit geeft aan sociale geografie. Net als bij sociologie kan dit aardig de filosofische kant op gaan. Overigens is filosofie in Groningen ook een stuk analytischer dan bijvoorbeeld Nijmegen, om maar iets te noemen (meer nadruk op Angelsaksische stijl van filosofie bedrijven).

Daarnaast vind ik gamma niet direct meer kwaliteiten of onderzoeksvaardigheden betekenen. Een beetje met SPSS kunnen werken (zonder de achterliggende wiskunde te begrijpen) beschouw ik meer als een hbo-skill. Studies als communicatiewetenschappen of psychologie zou je ook als gamma kunnen beschouwen, maar of daar nu figuren van afstuderen die meer kunnen dan de gemiddelde filosofie-alumnus? Ik betwijfel het sterk, maar dat is natuurlijk mijn eigen intuďtie.

quote:

Waar zijn die filosofen dan? Ik zag er gisteren één verschijnen bij Zomergasten en dat was de eerste sinds tijden.

Simone van Saarloos vind ik met haar bachelor filosofie nu niet bepaald het beste voorbeeld waar je mee kon komen.

Zomaar een lijst:
- Ad Verbrugge, voorzitter Beter Onderwijs Nederland
- Rob Wijnberg, oprichter De Correspondent
- Ronald van Raak, SP-Kamerlid
- Roel Kuiper, ChristenUnie-senator
- Herman Philipse, bekend atheďstisch filosoof
- Sunny Bergman, documentaire-maakster
- Afshin Ellian, publicist Elsevier, rechtsfilosoof in Leiden
- Stine Jensen, programma-maakster voor de humanistische omroep
- Luuk van Middelaar, tekstschrijver voor Frits Bolkestein

En natuurlijk ook de resultaten van het bovengenoemde Elsevier-onderzoek.



Oftewel, afgestudeerde filosofen komen voornamelijk terecht bij de overheid of in het onderwijs en de werkloosheid is (na 1,5 jaar) tegenwoordig vergelijkbaar met de gemiddelde wo-alumnus.

[ Bericht 0% gewijzigd door IkHebEenHoogIQ op 10-08-2015 18:58:55 ]

quote:

Op maandag 10 augustus 2015 18:46 schreef IkHebEenHoogIQ het volgende:

Zomaar een lijst:
- Ad Verbrugge, voorzitter Beter Onderwijs Nederland
- Rob Wijnberg, oprichter De Correspondent
- Ronald van Raak, SP-Kamerlid
- Roel Kuiper, ChristenUnie-senator
- Herman Philipse, bekend atheďstisch filosoof
- Sunny Bergman, documentaire-maakster
- Afshin Ellian, publicist Elsevier, rechtsfilosoof in Leiden
- Stine Jensen, programma-maakster voor de humanistische omroep
- Luuk van Middelaar, tekstschrijver voor Frits Bolkestein

Wie zijn dit?

quote:

Oftewel, afgestudeerde filosofen komen voornamelijk terecht bij de overheid of in het onderwijs en de werkloosheid is (na 1,5 jaar) tegenwoordig vergelijkbaar met de gemiddelde wo-alumnus.

Dat betekent vooral dat er veel nutteloze WO studies zijn bijgekomen, vooral in de alfa richting om zo meer vrouwen op de universiteit te krijgen, want ja we moeten het gemaakte ''vrouwen-aan-de-top" quotum wel halen natuurlijk

Werktuigbouwkunde: 3x5

Rechten.

Serieus mooie studie. Jammer dat het zoveel 'tja...kweenie'-types aantrekt (die gelukkig voor een groot deel snel weer afvallen).

quote:

Op maandag 10 augustus 2015 19:23 schreef Nieuwschierig het volgende:
Werktuigbouwkunde: 3x5

Ja, samen met econometrie en wiskunde de beste studie die je kan kiezen

Plus Fiscaal Recht, volgens dit Elsevier onderzoek.

4 4 4 - Vervoer & logistiek. Ik ben dan ook wel al een tijdje klaar.

Kans op werk en vast werk is voor een logistieke opleiding denk ik wel 5. Welke opleidingen onder "vervoer" vallen is mij niet echt duidelijk.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 07:38 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Ja, samen met econometrie en wiskunde de beste studie die je kan kiezen

'De beste studie'
Doe gewoon wat je interessant vindt en wellicht ook nog enigszins nuttig is (als in dat je later iets mee kan gaan doen)...

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 20:22 schreef ulq het volgende:

[..]

'De beste studie'
Doe gewoon wat je interessant vindt en wellicht ook nog enigszins nuttig is (als in dat je later iets mee kan gaan doen)...

Dat dacht ik vroeger ook hoor, maar ook jij zal erachter komen dat het helaas niet zo werkt in onze maatschappij. Uiteindelijk realiseer je je dat je primair studeert voor een baan/werk en dus voor geld. Zo werkt dat in deze maatschappij. En nee, niet omdat je materialistisch bent, omdat je rijk wilt zijn, omdat je een vrijstaand huis wilt of nieuwe auto. Nee, simpelweg om gewoon te leven, (financieel) onafhankelijk, zonder subsidies, zonder huisbazen.

Er zijn genoeg studies die ik heel interessant vind en die ik een stuk makkelijk had gevonden dan de studie die uiteindelijk had gedaan, alleen in die richting zou weinig droog brood te verdienen zijn.

En nuttig, tja, dat is vrij subjectief. Ik ben van mening dat vooral de bčta, medische, technische studies nuttig zijn en bijvoorbeeld klassieke/culturele en taalstudies niet (op Engels na misschien). Maar er lopen hier genoeg mensen rond die Franse taal en cultuur zeer nuttig vinden, daar kun je eindeloze discussies mee hebben.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 20:22 schreef ulq het volgende:

[..]

'De beste studie'
Doe gewoon wat je interessant vindt en wellicht ook nog enigszins nuttig is (als in dat je later iets mee kan gaan doen)...

+als je het interessant vindt is het makkelijker om erin te excelleren en er dingen naast te doen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2015 18:46 schreef IkHebEenHoogIQ het volgende:
Op zich ben ik het wel met je eens dat opleidingen bepaalde stereotypes aantrekken (let wel, stereotypes dus). Bij mijn studie politicologie merk ik dat mensen veel lijken op bestuurskunde-studenten (al is laatstgenoemde studie wellicht iets juridischer van aard): vaak maatschappelijk geëngageerd en nauwgezet volgen van politieke ontwikkelingen. En zo zal inderdaad een bedrijfskunde-student grofweg een stuk ondernemender zijn ingesteld dan een filosofie, want die studie is ook een stuk praktischer van aard. Maar of, om maar een zijstraat te noemen, historici of classici zoveel qua type verschillen van filosofen? Nee, dat geloof ik niet zo. Maar ja, dit blijft natuurlijk een beetje hangen op het niveau 'meninkjes uitwisselen over stereotypen'.

Overigens stelt de Studentenmonitor ook studentprofielen op en deelt ze in op idealisten, vakgeinteresseerden, zelfontplooiers, normatieven en statuszoekers. Bij de wo-sector taal & cultuur zie je dan dat er een substantieel deel bestaat uit vakgeinteresseerden en zelfontplooiers, terwijl de sector economie aardig wat statuszoekers aantrekt en de gezondheidszorg veel idealisten (zie ook www.studentenmonitor.nl voor een aantal jaaroverzichten).

Een stereotype is weer wat anders dan een doelgroep. Ik bedoel zelf het tweede. De stereotype student van een bepaalde studie kan iedereen zelf wel voor de geest halen maar hoeft niet representatief te zijn. Een kleine dwarsdoorsnede van de doelgroep kan wel al een representatief beeld geven. Aankomende scholieren worden echter niet normaal verdeeld over de verschillende opleidingen maar verspreiden zich a.d.h.v sociaal-culturele (en economische) kenmerken wat er voor zorgt dat bepaalde type studenten meet te vinden zijn bij studie X dan Z.

Het imago, het toekomstperspectief en de cultuur op de studie speelt daar in mee. Een student zoals Shreyaz zou nooit gekozen hebben voor een studie als culturele antropologie "want je studeert voor je brood/inkomen". Toch is CA voor een gamma studie een enorme opleiding die zich kan meten in aantallen met bestuurskunde en politicologie. Antropologie is een studie die een uitgesproken type mens aantrekt (en ongetwijfeld ook het obligate verdwaalde hockeymeisje) die ook bewust voor een dergelijke studie kiest. Dat geldt ook voor de meeste andere studies.

Of er ooit onderzoek gedaan is naar het imago van alle studies. Dat weet ik niet. Ik weet van één van de studies die ik zelf gevolgd heb (sociologie) dat het wel gebeurd is en dat er een vrij grote publicatie + werkgroep over is verschenen. Ik ben redelijk goed bekend met hoe studies en opleidingen anno 2015 bestaansrecht en studenten te werven dus ik durf er wel vergif op in te nemen dat elke faculteit in Nederland wel een merkwaarde en imagoonderzoekje heeft gedaan.

Dat heeft gevolgen voor de toekomst van de studenten:

quote:

Daarnaast vind ik gamma niet direct meer kwaliteiten of onderzoeksvaardigheden betekenen. Een beetje met SPSS kunnen werken (zonder de achterliggende wiskunde te begrijpen) beschouw ik meer als een hbo-skill. Studies als communicatiewetenschappen of psychologie zou je ook als gamma kunnen beschouwen, maar of daar nu figuren van afstuderen die meer kunnen dan de gemiddelde filosofie-alumnus? Ik betwijfel het sterk, maar dat is natuurlijk mijn eigen intuďtie.

Het beetje SPSS dat je krijgt bij communicatiewetenschappen (psychologie is trouwens nog een slag kwantitatiever) overstijgt het hbo niveau en is binnen de communicatiebranche ruimschoots voldoende om mee aan de slag te kunnen. Grootschalig communicatieonderzoek wordt op gedeeld in meerdere elementen en vaak wordt er slechts één wiskundige bij betrokken.

Een filosoof kan het frustrerend vinden, maar door die paar studiepunten (kleine 30 ECTS) aan SPSS en onderzoeksvakken kan zelfs een "eenvoudig" communicatiemeisje al breder ingezet worden dan "hooggeleerde" filosoof. Communicatieonderzoek is daarnaast heel erg veel geld verdienen door hard te werken in weinig tijd. Niet iedereen is daarvoor geschikt en de dames van de universiteit zijn dat vaak wel.

quote:

Zomaar een lijst:
- Ad Verbrugge, voorzitter Beter Onderwijs Nederland
- Rob Wijnberg, oprichter De Correspondent
- Ronald van Raak, SP-Kamerlid
- Roel Kuiper, ChristenUnie-senator
- Herman Philipse, bekend atheďstisch filosoof
- Sunny Bergman, documentaire-maakster
- Afshin Ellian, publicist Elsevier, rechtsfilosoof in Leiden
- Stine Jensen, programma-maakster voor de humanistische omroep
- Luuk van Middelaar, tekstschrijver voor Frits Bolkestein

En natuurlijk ook de resultaten van het bovengenoemde Elsevier-onderzoek.

Ja, dat zijn de bekende filosofen die voornamelijk bekendheid hebben gekregen binnen de politiek en de media. Waar ze trouwens ook met een communicatiestudie aansluiting op hebben gehad Niet bepaald de CEO's van grote ondernemingen. Ik zie er trouwens ook een aantal rechtsfilosofen tussen staan, die hebben een juridische achtergrond.

quote:

Oftewel, afgestudeerde filosofen komen voornamelijk terecht bij de overheid of in het onderwijs en de werkloosheid is (na 1,5 jaar) tegenwoordig vergelijkbaar met de gemiddelde wo-alumnus.

Ja, daar moet je dus even kritisch naar kijken. De oververtegenwoordiging binnen het onderwijs wordt veroorzaakt door de mogelijkheden die de educationele master biedt. Veel studenten die vrezen voor hun baankansen na een alfa studie volgen die master tegen een gereduceerd tarief als een back-up.

Functies zoals "beleidsmedewerker" en "journalist" zijn trouwens alom toegankelijke functies. Moet je voor de grap eens de kansen van een filosoof voor een overheidsfunctie afwegen tegenover die van een bestuurskundige, een jurist of een econoom.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 02:21 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dat dacht ik vroeger ook hoor, maar ook jij zal erachter komen dat het helaas niet zo werkt in onze maatschappij. Uiteindelijk realiseer je je dat je primair studeert voor een baan/werk en dus voor geld. Zo werkt dat in deze maatschappij. En nee, niet omdat je materialistisch bent, omdat je rijk wilt zijn, omdat je een vrijstaand huis wilt of nieuwe auto. Nee, simpelweg om gewoon te leven, (financieel) onafhankelijk, zonder subsidies, zonder huisbazen.

Er zijn genoeg studies die ik heel interessant vind en die ik een stuk makkelijk had gevonden dan de studie die uiteindelijk had gedaan, alleen in die richting zou weinig droog brood te verdienen zijn.

En nuttig, tja, dat is vrij subjectief. Ik ben van mening dat vooral de bčta, medische, technische studies nuttig zijn en bijvoorbeeld klassieke/culturele en taalstudies niet (op Engels na misschien). Maar er lopen hier genoeg mensen rond die Franse taal en cultuur zeer nuttig vinden, daar kun je eindeloze discussies mee hebben.

Mensen die studeren voor een baan.

[ Bericht 31% gewijzigd door laforest op 17-08-2015 09:16:23 ]

quote:

Op maandag 10 augustus 2015 18:46 schreef IkHebEenHoogIQ het volgende:

[..]

Op zich ben ik het wel met je eens dat opleidingen bepaalde stereotypes aantrekken (let wel, stereotypes dus). Bij mijn studie politicologie merk ik dat mensen veel lijken op bestuurskunde-studenten (al is laatstgenoemde studie wellicht iets juridischer van aard): vaak maatschappelijk geëngageerd en nauwgezet volgen van politieke ontwikkelingen. En zo zal inderdaad een bedrijfskunde-student grofweg een stuk ondernemender zijn ingesteld dan een filosofie, want die studie is ook een stuk praktischer van aard. Maar of, om maar een zijstraat te noemen, historici of classici zoveel qua type verschillen van filosofen? Nee, dat geloof ik niet zo. Maar ja, dit blijft natuurlijk een beetje hangen op het niveau 'meninkjes uitwisselen over stereotypen'.

Overigens stelt de Studentenmonitor ook studentprofielen op en deelt ze in op idealisten, vakgeinteresseerden, zelfontplooiers, normatieven en statuszoekers. Bij de wo-sector taal & cultuur zie je dan dat er een substantieel deel bestaat uit vakgeinteresseerden en zelfontplooiers, terwijl de sector economie aardig wat statuszoekers aantrekt en de gezondheidszorg veel idealisten (zie ook www.studentenmonitor.nl voor een aantal jaaroverzichten).

[..]

Tsja, voor deze claims zul je toch echt met iets van bewijsmateriaal moeten komen. Wat ik weet via Studentenmonitoren is dat wo-studenten hun studiekeuze met name baseren op persoonlijke interesses en aansluiting bij de eigen capaciteiten. Maar inderdaad, ik bedoelde inderdaad iets als een (wellicht onterecht) imago.

[..]

Dat ligt er een beetje aan wat voor profiel de universiteit geeft aan sociale geografie. Net als bij sociologie kan dit aardig de filosofische kant op gaan. Overigens is filosofie in Groningen ook een stuk analytischer dan bijvoorbeeld Nijmegen, om maar iets te noemen (meer nadruk op Angelsaksische stijl van filosofie bedrijven).

Daarnaast vind ik gamma niet direct meer kwaliteiten of onderzoeksvaardigheden betekenen. Een beetje met SPSS kunnen werken (zonder de achterliggende wiskunde te begrijpen) beschouw ik meer als een hbo-skill. Studies als communicatiewetenschappen of psychologie zou je ook als gamma kunnen beschouwen, maar of daar nu figuren van afstuderen die meer kunnen dan de gemiddelde filosofie-alumnus? Ik betwijfel het sterk, maar dat is natuurlijk mijn eigen intuďtie.

[..]

Simone van Saarloos vind ik met haar bachelor filosofie nu niet bepaald het beste voorbeeld waar je mee kon komen.

Zomaar een lijst:
- Ad Verbrugge, voorzitter Beter Onderwijs Nederland
- Rob Wijnberg, oprichter De Correspondent
- Ronald van Raak, SP-Kamerlid
- Roel Kuiper, ChristenUnie-senator
- Herman Philipse, bekend atheďstisch filosoof
- Sunny Bergman, documentaire-maakster
- Afshin Ellian, publicist Elsevier, rechtsfilosoof in Leiden
- Stine Jensen, programma-maakster voor de humanistische omroep
- Luuk van Middelaar, tekstschrijver voor Frits Bolkestein

En natuurlijk ook de resultaten van het bovengenoemde Elsevier-onderzoek.

[ afbeelding ]

Oftewel, afgestudeerde filosofen komen voornamelijk terecht bij de overheid of in het onderwijs en de werkloosheid is (na 1,5 jaar) tegenwoordig vergelijkbaar met de gemiddelde wo-alumnus.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 02:21 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dat dacht ik vroeger ook hoor, maar ook jij zal erachter komen dat het helaas niet zo werkt in onze maatschappij. Uiteindelijk realiseer je je dat je primair studeert voor een baan/werk en dus voor geld. Zo werkt dat in deze maatschappij. En nee, niet omdat je materialistisch bent, omdat je rijk wilt zijn, omdat je een vrijstaand huis wilt of nieuwe auto. Nee, simpelweg om gewoon te leven, (financieel) onafhankelijk, zonder subsidies, zonder huisbazen.

Er zijn genoeg studies die ik heel interessant vind en die ik een stuk makkelijk had gevonden dan de studie die uiteindelijk had gedaan, alleen in die richting zou weinig droog brood te verdienen zijn.

En nuttig, tja, dat is vrij subjectief. Ik ben van mening dat vooral de bčta, medische, technische studies nuttig zijn en bijvoorbeeld klassieke/culturele en taalstudies niet (op Engels na misschien). Maar er lopen hier genoeg mensen rond die Franse taal en cultuur zeer nuttig vinden, daar kun je eindeloze discussies mee hebben.

Je kan ook gewoon 'leven' op een inkomen dat onder modaal ligt...

quote:

Op maandag 17 augustus 2015 09:10 schreef laforest het volgende:

[..]

Mensen die studeren voor een baan.

Goede troll

quote:

Op maandag 17 augustus 2015 20:41 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Goede troll

Matig antwoord.

Ik studeer niet voor een baan, dus voor jou een trol en voor mij realiteit.