Je moet de brutaliteit maar hebben.quote:Nabestaanden van een van de overvallers die werd doodgeschoten bij juwelier Goldies in Deurne willen dat de schietende juweliersvrouw alsnog wordt vervolgd voor doodslag.
Nabestaanden eisen vervolging juweliersvrouw Deurne
Ze dienen daarom een klacht in bij het gerechtshof in Den Bosch, vertelde hun advocaat Peter Plasman vrijdag tegen de NOS.
De Deurnese juweliersvrouw Marina schoot de twee overvallers dood. Het Openbaar Ministerie (OM) oordeelde dat ze mocht schieten om zichzelf en haar man te verdedigen toen ze werden aangevallen.
De nabestaanden hebben vraagtekens bij het standpunt van het OM, legde Plasman uit. Ze vragen zich bijvoorbeeld af of het echt nodig was om de overvaller die Marina vanachter een deur belaagde met een eerste schot recht door het hart te schieten.
Ze vinden bovendien dat de rechter in zo'n ernstige zaak het laatste woord moet hebben en ze willen in een proces de kans hebben op spreekrecht. Het kunnen uiten van hun gevoelens is van groot belang voor de verwerking, zegt Plasman.
Juwelierszaak Goldies werd op 28 maart overvallen, terwijl het echtpaar in de winkel aanwezig was. De twee overvallers werden bij de overval doodgeschoten.
Hun was hun verdiende loon.
Ik merk dat jij heel weinig van het werk van een OvJ begrijpt. De OvJ beoordeelt de feiten en omstandigheden en toetst deze aan het recht, en beslist aan de hand daarvan of hij tot vervolging over gaat.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 23:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik merk dat jij weinig van het rechtstelsel begrijpt. Er is er 1 die een oordeel vormt, die dus "toetst" in jouw woorden: de rechter. De openbare aanklager toetst niet, hij bekijkt of dat hij het een rechter wil laten toetsen. Dus ja, als de rechter er niet naar kijkt dan vindt er geen toetsing plaats. Het is zo'n geval niet aan justitie om te oordelen dat het niet nodig is dat de rechter ernaar kijkt. Dat is in dit geval een kwalijke zaak aangezien die vrouw en haar man de wet overtraden en het om een redelijk ernstige overtreding van de wet gaat. Misschien lieten deze jongens van justitie zich wat te veel beïnvloeden door onze dogmatische eerste minister die populistisch riep dat hij vindt dat je niet afgevoerd moet worden als je een inbreker knock out slaat?
Jouw dramaqeen opmerking dat 'iedereen anders maar carte blanche heeft' is dus pertinente onzin.
Of er uiteindelijk gestraft wordt, en zo ja, op welke wijze, dat beslist maar één instantie, en dat is de rechterlijke.
En aangezien je onervarenheid met de OvJ, zou ik me maar meer zorgen maken om het omgekeerde, een OvJ die een zaak vervolgt niet op de juridische merites, maar omdat ie lekker high profile is. Dat komt namelijk veel vaker voor.
Van ééntje maar???quote:Nabestaanden van een van de overvallers die werd doodgeschoten bij juwelier Goldies in Deurne willen dat de schietende juweliersvrouw alsnog wordt vervolgd voor doodslag.
Je moet maar lef hebben........quote:ze willen in een proces de kans hebben op spreekrecht. Het kunnen uiten van hun gevoelens is van groot belang voor de verwerking, zegt Plasman.
Nou, onvoorstelbaar inderdaad.quote:
Had je iets anders verwacht dan?quote:
Op 
Dat dacht Marina ook!!quote:
Keer op keer op keer op keer bevestigen ze hun eigen vooroordelen ......quote:
Als het aan de 2 overvallers had gelegen hadden de uitbaters van die juwelierszaak nooit meer spreekrecht gehad. Je moet het maar durven als nabestaande.
Maar moet wel toegeven, de juwelier had ook geen wapens mogen hebben dat is tenslotte verboden in Nederland.
Misschien dat de regering maar eens soepel moet worden met stunguns en peperspray voor ondernemers. Kunnen ook nog doden bij vallen maar de kans is een heel stuk kleiner.
De overvallers hadden zelf wapens mee en van anti wapen mensen heb ik geleerd dat de kans heel groot is dat je eigen wapens tegen je gebruikt gaan worden, dus volgens die logica is het alsnog eigen schuld dikke bult toen ze neergeschoten werden.quote:
De meeste families zouden zeggen eigen schuld dikke bult.
Maar moet wel toegeven, de juwelier had ook geen wapens mogen hebben dat is tenslotte verboden in Nederland.
Misschien dat de regering maar eens soepel moet worden met stunguns en peperspray voor ondernemers. Kunnen ook nog doden bij vallen maar de kans is een heel stuk kleiner.
Heb je gelijk in maar je eigen pistolen kunnen ook tegen je gebruikt worden.quote:
[..]
De overvallers hadden zelf wapens mee en van anti wapen mensen heb ik geleerd dat de kans heel groot is dat je eigen wapens tegen je gebruikt gaan worden, dus volgens die logica is het alsnog eigen schuld dikke bult toen ze neergeschoten werden.
En er bestaan redelijk goede niet dodelijke wapens, zou als een afschikmiddel kunnen dienen als een ondernemer zich daarme mag verweren.
Dan heeft de ondernemer toch een keuze om niet dodelijke wapens te gebruiken die ook niet tot een rechtzaak hoeven te leiden tenzij misbruik natuurlijk.
Een van de meest gerespecteerde Europese landen heeft een zwaarder bewapende bevolking dan Texas. Toch zijn er verhoudingsgewijs een derde minder moorden dan in Nederland. Mensen moeten eens wat realistischer worden over hoe eng de buurman is.quote:
[..]
Heb je gelijk in maar je eigen pistolen kunnen ook tegen je gebruikt worden.
En er bestaan redelijk goede niet dodelijke wapens, zou als een afschikmiddel kunnen dienen als een ondernemer zich daarme mag verweren.
Dan heeft de ondernemer toch een keuze om niet dodelijke wapens te gebruiken die ook niet tot een rechtzaak hoeven te leiden tenzij misbruik natuurlijk.
quote:Juweliersvrouw Deurne niet vervolgd
Juweliersvrouw Marina die vorig jaar twee overvallers doodschoot tijdens een overval op juwelierszaak Goldies, wordt definitief niet vervolgd. Dat heeft het gerechtshof in Den Bosch bepaald, liet advocaat Bénédicte Ficq woensdag weten.
Het Openbaar Ministerie concludeerde eerder dat de juweliersvrouw vorig jaar het vuur opende uit noodweer om haar echtgenoot te verdedigen en dat ze niet vervolgd zou worden. Maar de nabestaanden van de gedode overvallers vroegen de rechter zich over de zaak te buigen. Advocaat Ficq spande om die reden een zogeheten artikel-12-procedure aan.
Bron: Telegraaf
http://www.omroepbrabant.(...)en+overvallers+.aspxquote:Juweliersvrouw Marina Sanders uit Deurne wordt niet vervolgd voor doodschieten overvallers
DEN BOSCH - Juweliersvrouw Marina Sanders wordt definitief niet berecht voor het doodschieten van twee overvallers. Dat heeft het gerechtshof in Den Bosch woensdag bepaald.
Marina schoot vorig jaar de mannen neer nadat die haar man in hun juwelierszaak Goldies in Deurne hadden aangevallen en verwond. Ze belde daarna zelf met 112.
Justitie gaf later de bewakingsbeelden en de 112-melding vrij.
Zelfverdediging
Vorig jaar besloot het Openbaar Ministerie al dat de vrouw niet wordt vervolgd omdat ze uit zelfverdediging schoot.
Familieleden van de overvallers stapten daarop naar de rechter om er toch een rechtszaak van te maken. Hun advocaten dwongen via het gerechtshof een uitspraak af over mogelijke vervolging van de juweliersvrouw.
Hof eens met Openbaar ministerie
Ook het hof vindt dat de juweliersvrouw, gelet op de omstandigheden, zich mag beroepen op noodweer. De overvallers kwamen immers gewapend met onder meer een vuurwapen de winkel in met als overduidelijk doel deze te overvallen. Zij gebruikten daarbij buitensporig geweld. Het hof vindt dat de vrouw zichzelf tegen de overvallers mocht verdedigen. Ook al gebruikte ze hierbij een vuurwapen waarvoor geen vergunning was.
Het hof wees woensdag daarom het beklag van de nabestaanden van de overvallers af. Tegen dat besluit is geen beroep mogelijk. Volgens advocate Ficq van familie van één van de twee overvallers zullen haar cliënten heel verdrietig zijn. Ze heeft ze nog niet gesproken omdat ze in het buitenland zitten. "Maar zij zullen van dit besluit afleiden dat het leven van hun broer niet belangrijk genoeg is om deze gebeurtenis door een rechter te laten toetsen."
Besloten zitting
Op 9 juni gaf het hof aan meer tijd nodig te hebben voor deze beslissing en Sanders zelf te willen horen. Volgens een woordvoerder van het hof heeft dat verhoor in een besloten zitting plaatsgehad. Daar was behalve de rechter en de vrouw zelf alleen haar advocaat bij.
Moet dat toetsen dan per se gebeuren via een rechtszaak of is toetsing door het hof zoals het nu gebeurd is niet al voldoende?
De vraag is in hoeverre er in de art 12 procedure mag worden geanticipeerd op de rechterlijke beslissing in een strafzaak, dus hoever die toetsing zich uitstrekt. Nog niet zo heel lang geleden kreeg het Hof heel veel kritiek, met name van bepaalde media, vanwege het feit dat deze op de stoel van de eigenlijke strafrechter was gaan zitten en zo al een claim had gelegd op de uiteindelijke beslissing. Met de uitspraak 'niet vervolgen' is die claim sowieso volledig.quote:
Iets uitgebreider:
[..]
http://www.omroepbrabant.(...)en+overvallers+.aspx
Moet dat toetsen dan per se gebeuren via een rechtszaak of is toetsing door het hof zoals het nu gebeurd is niet al voldoende?
Als het aan justitie ligt gaat de derde dader van de fatale overal op een juwelierszaak in Deurne drie jaar de cel in. De man was weliswaar niet direct betrokken bij de actie, waarbij twee overvallers de dood vonden, maar heeft wel een dusdanige bijdrage geleverd aan het misdrijf dat medeplegen bewezen kan worden, beargumenteerde de advocaat-generaal vrijdag de strafeis.
De 28-jarige man werd in eerste aanleg ook al veroordeeld tot drie jaar cel maar ging daartegen in beroep.
De overval op juwelier Goldies in Deurne op 28 maart 2014 baarde veel opzien. De twee overvallers in de winkel raakten in gevecht met de eigenaar van de zaak. Diens vrouw schoot uiteindelijk de twee daders dood.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_dader_Deurne__.html
Ik neem aan dat de nabestaanden ook de buit opeisen ?quote:
[..]
Je moet de brutaliteit maar hebben.
Het is een eis, geen veroordeling. Hopelijk gaat de rechter mee met de eis van het OM.quote:
Nee, hopelijk gaat hij wat verder.quote:
[..]
Het is een eis, geen veroordeling. Hopelijk gaat de rechter mee met de eis van het OM.
Het is een retorische vraag.
Als de overvallers gewapend waren met een vuurwapen en ze hadden dat op haar echtgenoot gericht dan kan er sprake zijn van noodweer, als ze ene mes vasthadden en ze waren nog op een veilige afstand (de overvallers zijn geen getrainde ninja's
) dan was er geen sprake van noodweer. Los van of dat er wel of niet noodweer is heeft de vrouw wat wetten overtreden in verband met vuurwapenbezit (niet noodzakelijk) en hoe daarmee om te gaan als je er een mag hebben (dat sowieso). Willen we juweliers aanmoedigen om in strijd met de wet een vuurwapen binnen handbereik te hebben liggen? Dat kan een keuze zijn maar sta het dan gewoon netjes via een wetswijziging toe, niet via dat achterlijke gedogen.
'Derde overvaller van Deurne' vrijgesprokenquote:
[..]
Het is een eis, geen veroordeling. Hopelijk gaat de rechter mee met de eis van het OM.
De 28-jarige Zakaria G. is woensdag in hoger beroep vrijgesproken van betrokkenheid bij de geruchtmakende overval op juwelier Goldies in Deurne. Volgens het gerechtshof in Den Bosch is er niet genoeg bewijs om hem te veroordelen.
Bij de overval in 2014 werden de twee daders doodgeschoten door de vrouw van de juwelier.
De rechtbank veroordeelde G. eerder tot drie jaar celstraf. Hij was niet in de buurt tijdens de overval maar zou onder meer een voorverkenning hebben uitgevoerd bij de juwelier.
De hogere rechters zijn het er wel mee eens dat er aanwijzingen zijn voor de betrokkenheid van G. bij de overval. Hij heeft niet over alles openheid gegeven en ook deels ongeloofwaardige verklaringen afgelegd. Maar dat bewijst volgens het hof nog niet dat G. wist dat er een overval zou gaan plaatsvinden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_van_Deurne___.html
Weer een gewelddadige crimineel die vrij blijft rondlopen, dankzij de naïviteit die in onze rechtspraak hoogtij viert.quote:
[..]
'Derde overvaller van Deurne' vrijgesproken
De 28-jarige Zakaria G. is woensdag in hoger beroep vrijgesproken van betrokkenheid bij de geruchtmakende overval op juwelier Goldies in Deurne. Volgens het gerechtshof in Den Bosch is er niet genoeg bewijs om hem te veroordelen.
Bij de overval in 2014 werden de twee daders doodgeschoten door de vrouw van de juwelier.
De rechtbank veroordeelde G. eerder tot drie jaar celstraf. Hij was niet in de buurt tijdens de overval maar zou onder meer een voorverkenning hebben uitgevoerd bij de juwelier.
De hogere rechters zijn het er wel mee eens dat er aanwijzingen zijn voor de betrokkenheid van G. bij de overval. Hij heeft niet over alles openheid gegeven en ook deels ongeloofwaardige verklaringen afgelegd. Maar dat bewijst volgens het hof nog niet dat G. wist dat er een overval zou gaan plaatsvinden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_van_Deurne___.html
Heeft het OM nog opties om in hoger beroep te gaan?quote:
[..]
'Derde overvaller van Deurne' vrijgesproken
De 28-jarige Zakaria G. is woensdag in hoger beroep vrijgesproken van betrokkenheid bij de geruchtmakende overval op juwelier Goldies in Deurne. Volgens het gerechtshof in Den Bosch is er niet genoeg bewijs om hem te veroordelen.
Bij de overval in 2014 werden de twee daders doodgeschoten door de vrouw van de juwelier.
De rechtbank veroordeelde G. eerder tot drie jaar celstraf. Hij was niet in de buurt tijdens de overval maar zou onder meer een voorverkenning hebben uitgevoerd bij de juwelier.
De hogere rechters zijn het er wel mee eens dat er aanwijzingen zijn voor de betrokkenheid van G. bij de overval. Hij heeft niet over alles openheid gegeven en ook deels ongeloofwaardige verklaringen afgelegd. Maar dat bewijst volgens het hof nog niet dat G. wist dat er een overval zou gaan plaatsvinden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_van_Deurne___.html
Ah, iemand die precies weet hoe het zit.quote:Op woensdag 23 december 2015 20:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Weer een gewelddadige crimineel die vrij blijft rondlopen, dankzij de naïviteit die in onze rechtspraak hoogtij viert.
Als de rechtspraak in ons land zo goed is, waarom is deze man in eerste instantie dan wél veroordeeld? Omdat rechters kennelijk genoeg bewijs zagen (en terecht). Er zijn aanwijzingen van betrokkenheid én de man heeft ongeloofwaardige verklaringen afgelegd. Dat zou genoeg moeten zijn om hem te veroordelen.quote:
[..]
Ah, iemand die precies weet hoe het zit.
Volgende keer alle daders doodschieten, dus.quote:
[..]
Heeft het OM nog opties om in hoger beroep te gaan?
Ik weet dat het in haar zaak gebeurd is, dat zei niet om deze "klanten" gevraagd heeft. Dat lijkt mij voldoende.quote:
Hoeveel procent van de mensen die hier nu enthousiast roept dat die vrouw niets verkeerd deed zouden überhaupt weten wat er precies is gebeurd?
Het is een retorische vraag.
Als de overvallers gewapend waren met een vuurwapen en ze hadden dat op haar echtgenoot gericht dan kan er sprake zijn van noodweer, als ze ene mes vasthadden en ze waren nog op een veilige afstand (de overvallers zijn geen getrainde ninja's
Los van of dat er wel of niet noodweer is heeft de vrouw wat wetten overtreden in verband met vuurwapenbezit (niet noodzakelijk) en hoe daarmee om te gaan als je er een mag hebben (dat sowieso). Willen we juweliers aanmoedigen om in strijd met de wet een vuurwapen binnen handbereik te hebben liggen? Dat kan een keuze zijn maar sta het dan gewoon netjes via een wetswijziging toe, niet via dat achterlijke gedogen.
Als dit midden op straat of in een kroeg was gebeurd, was het een minder duidelijk verhaal.
Hogere rechters zien gebrek aan bewijs, het autoriteitsargument gaat in dit geval onmiskenbaar richting vrijspraak.quote:
[..]
Als de rechtspraak in ons land zo goed is, waarom is deze man in eerste instantie dan wél veroordeeld? Omdat rechters kennelijk genoeg bewijs zagen
Nee.quote:(en terecht). Er zijn aanwijzingen van betrokkenheid én de man heeft ongeloofwaardige verklaringen afgelegd. Dat zou genoeg moeten zijn om hem te veroordelen.
Dit is argumentloos, onzin en gewoon stompzinnig.quote:
[..]
Hogere rechters zien gebrek aan bewijs, het autoriteitsargument gaat in dit geval onmiskenbaar richting vrijspraak.
[..]
Nee.
Op het moment dat iemand denkt dat ie zomaar een winkel mag overvallen en de eigenaren bedreigen met een pistool dan heeft die eigenaar alle recht om deze eikels kapot te schieten.quote:
[..]
Heb je gelijk in maar je eigen pistolen kunnen ook tegen je gebruikt worden.
En er bestaan redelijk goede niet dodelijke wapens, zou als een afschikmiddel kunnen dienen als een ondernemer zich daarme mag verweren.
Dan heeft de ondernemer toch een keuze om niet dodelijke wapens te gebruiken die ook niet tot een rechtzaak hoeven te leiden tenzij misbruik natuurlijk.
Ik lach me een breuk, en dat zijn onze rechters in Nederland laat ze alsjeblieft naar huis gaan, en moeder de vouw lastigvallen met hun gebrabbel.quote:De hogere rechters zijn het er wel mee eens dat er aanwijzingen zijn voor de betrokkenheid van G. bij de overval. Hij heeft niet over alles openheid gegeven en ook deels ongeloofwaardige verklaringen afgelegd. Maar dat bewijst volgens het hof nog niet dat G. wist dat er een overval zou gaan plaatsvinden.
En dankzij de onbekwaamheid van het OM.quote:
[..]
Weer een gewelddadige crimineel die vrij blijft rondlopen, dankzij de naïviteit die in onze rechtspraak hoogtij viert.
Hoe zuur het ook is, een rechstaat gebaseerd op feitelijk bewijs met als grvolg dat niet alle criminelen veroordeeld kunnen worden, is nog veel beter dan een rechstaat waarbij feitelijk bewijs niet belangrijk is. Je ziet dit vooral nog in onderontwikkelde landen.quote:
[..]
Weer een gewelddadige crimineel die vrij blijft rondlopen, dankzij de naïviteit die in onze rechtspraak hoogtij viert.
En je ziet het verlangen ernaar bij onderontwikkelde mensen.quote:Op woensdag 23 december 2015 22:02 schreef Zolder het volgende:
[..]
Hoe zuur het ook is, een rechstaat gebaseerd op feitelijk bewijs met als grvolg dat niet alle criminelen veroordeeld kunnen worden, is nog veel beter dan een rechstaat waarbij feitelijk bewijs niet belangrijk is. Je ziet dit vooral nog in onderontwikkelde landen.
Is de naam D66 inmiddels weer gevallen?quote:
[..]
Ah, iemand die precies weet hoe het zit.
Pfff, dan weet je toch al genoeg? Weer zo'n lichtgetinte moslim die van het plegen van racistische misdaden z'n hobby heeft gemaakt.quote:
Het is een Marokkaan ja, als je dat bedoeld.quote:
[..]
Pfff, dan weet je toch al genoeg? Weer zo'n lichtgetinte moslim die van het plegen van racistische misdaden z'n hobby heeft gemaakt.
Exact. Want van de kaffir mag je stelen. Is toch minder dan een hond.quote:
[..]
Pfff, dan weet je toch al genoeg? Weer zo'n lichtgetinte moslim die van het plegen van racistische misdaden z'n hobby heeft gemaakt.
Is toch terecht man hij heeft niks gedaanquote:
[..]
Weer een gewelddadige crimineel die vrij blijft rondlopen, dankzij de naïviteit die in onze rechtspraak hoogtij viert.
wat verder niet wil zeggen dat indien 2 rechtbanken tegenovergesteld oordelen er best een toetsing mag komen ... 1 van de twee heeft toch gelijk.
wat bedoel je daarmee?quote:Op donderdag 24 december 2015 06:04 schreef DeKnuppel het volgende:
Wat een gekte. Je ziet waardoor die afgeschoten straatratten zijn opgevoed.
Waarom is dat apart? Ik vind het logisch.quote:Op donderdag 24 december 2015 09:39 schreef Re het volgende:
wel apart dat mensen het niet zo hebben op de rechtstaat ...
wat verder niet wil zeggen dat indien 2 rechtbanken tegenovergesteld oordelen er best een toetsing mag komen ... 1 van de twee heeft toch gelijk.
Daarvoor bestaat cassatie bij de hoge raad. Die doen de rechtszaak niet over maar bekijken alleen de rechtsgang.quote:
wel apart dat mensen het niet zo hebben op de rechtstaat ...
wat verder niet wil zeggen dat indien 2 rechtbanken tegenovergesteld oordelen er best een toetsing mag komen ... 1 van de twee heeft toch gelijk.
Dát is nou net niet bewezen, men achtte het bewijs materiaal onvoldoende maar gaf wel aan dat er zeker reden voor verdenking was. Niet voldoende bewezen schuld is in dit geval dus geen * hij heeft niks gedaan *quote:
[..]
Is toch terecht man hij heeft niks gedaan
logisch om de rechtstaat niet te accepteren?, prima hoor, er zijn genoeg landen waar het allemaal wat subjectiever aan toegaat, misschien een optie voor jequote:
[..]
Waarom is dat apart? Ik vind het logisch.
Dude, wat is dit nouquote:
[..]
logisch om de rechtstaat niet te accepteren?, prima hoor, er zijn genoeg landen waar het allemaal wat subjectiever aan toegaat, misschien een optie voor je
Je kunt het er toch gewoon niet mee eens zijn? Er zijn ontzettend veel mensen die graag zwaardere straffen zouden willen zien bijvoorbeeld. Dat jij zo'n brave burger bent die alles maar neemt zoals het komt, wil niet zeggen dat we ons allemaal zo op moeten stellen.
zwaarder straffen is prima, als onomstotelijk vaststaat dat iemand iets heeft gedaan ... dat lijkt me prima... maar dat betekent niet dat je maar moet gaan rommelen aan de rechtstaat.quote:
[..]
Dude, wat is dit nou
Er zijn ontzettend veel mensen die graag zwaardere straffen zouden willen zien bijvoorbeeld. Dat jij zo'n brave burger bent die alles maar neemt zoals het komt, wil niet zeggen dat we ons allemaal zo op moeten stellen.
subjectiviteit heeft niets te maken met de zwaarte van een straf dan worden er dadelijk ook nog straffen uitgedeeld omdat de rechter een andere moraal erop nahoudt als de verdachte. Dus als de rechter niet van mannen met oorbellen houdt kun je als verdachte met oorbel beter niet die rechter treffen omdat hij dan subjectief je anders gaat veroordelen.quote:
[..]
Dude, wat is dit nou
Er zijn ontzettend veel mensen die graag zwaardere straffen zouden willen zien bijvoorbeeld. Dat jij zo'n brave burger bent die alles maar neemt zoals het komt, wil niet zeggen dat we ons allemaal zo op moeten stellen.
Niet voldoende bewezen schuld... Wat een ongekend domme uitspraak.quote:
[..]
Dát is nou net niet bewezen, men achtte het bewijs materiaal onvoldoende maar gaf wel aan dat er zeker reden voor verdenking was. Niet voldoende bewezen schuld is in dit geval dus geen * hij heeft niks gedaan *
onvoldoende bewezen van wat hem ten laste is gelegd, neem ik aanquote:
[..]
Niet voldoende bewezen schuld... Wat een ongekend domme uitspraak.
ook al juridisch expert?quote:
[..]
Niet voldoende bewezen schuld... Wat een ongekend domme uitspraak.
De waarheid ligt toch altijd in het midden?quote:
wel apart dat mensen het niet zo hebben op de rechtstaat ...
wat verder niet wil zeggen dat indien 2 rechtbanken tegenovergesteld oordelen er best een toetsing mag komen ... 1 van de twee heeft toch gelijk.
Wie rommelt daar dan mee? Je bent niet goed te volgen...quote:
[..]
zwaarder straffen is prima, als onomstotelijk vaststaat dat iemand iets heeft gedaan ... dat lijkt me prima... maar dat betekent niet dat je maar moet gaan rommelen aan de rechtstaat.
Volgens mij valt er weinig te 'rommelen' aan een uitspraak van een rechter.
Dat het ratten zijn. Gele, Bruine of Witte ratten, dat maakt niet uit. Dat je m'n post zogenaamd niet begrijpt? Hippiequote:
De rechtstaat
150 uur community service voor het doodrijden van kinderen (ofzo).quote:
[..]
Ik merk dat jij heel weinig van het werk van een OvJ begrijpt. De OvJ beoordeelt de feiten en omstandigheden en toetst deze aan het recht, en beslist aan de hand daarvan of hij tot vervolging over gaat.
Jouw dramaqeen opmerking dat 'iedereen anders maar carte blanche heeft' is dus pertinente onzin.
Of er uiteindelijk gestraft wordt, en zo ja, op welke wijze, dat beslist maar één instantie, en dat is de rechterlijke.
En aangezien je onervarenheid met de OvJ, zou ik me maar meer zorgen maken om het omgekeerde, een OvJ die een zaak vervolgt niet op de juridische merites, maar omdat ie lekker high profile is. Dat komt namelijk veel vaker voor.
Met die pool die die Donnie doodreed? Daar was geen bewijs vam opzet dus een vrij redelijk vonnisquote:
[..]
150 uur community service voor het doodrijden van kinderen (ofzo).
In ontwikkelde landen worden feiten ook verdraaid achtergehouden of geproduceerd. Het Westen is moreel echt niet veel beter.quote:
[..]
Hoe zuur het ook is, een rechstaat gebaseerd op feitelijk bewijs met als grvolg dat niet alle criminelen veroordeeld kunnen worden, is nog veel beter dan een rechstaat waarbij feitelijk bewijs niet belangrijk is. Je ziet dit vooral nog in onderontwikkelde landen.
Die Pool met meerdere (zelfde) verkeersdelicten op zijn naam (alleen geen doden)? Waarvan roekeloos rijgedrag in andere zaken werd bewezen?quote:
[..]
Met die pool die die Donnie doodreed? Daar was geen bewijs vam opzet dus een vrij redelijk vonnis
Maar niet in deze zaak? Je wilt iemand straffen voor iets waar je geen bewijs voor hebt?quote:
[..]
Die Pool met meerdere (zelfde) verkeersdelicten op zijn naam (alleen geen doden)? Waarvan roekeloos rijgedrag in andere zaken werd bewezen?
Dus hij deed het met eigen zeggen niet met opzet. En dan kan er geen bewijs van opzet gevonden worden. En krijgt ie een taakstraf.. Terwijl het een bewezen roekeloos rijdende zak is.quote:
[..]
Maar niet in deze zaak? Je wilt iemand straffen voor iets waar je geen bewijs voor hebt?
Hoezee Nederland. Hoezee!
Wat is er onredelijk aan een lage straf als het een ongeluk was? Ala hij niet te hard reed, niet dronken was, etc?quote:
[..]
Dus hij deed het met eigen zeggen niet met opzet. En dan kan er geen bewijs van opzet gevonden worden. En krijgt ie een taakstraf.. Terwijl het een bewezen roekeloos rijdende zak is.
Hoezee Nederland. Hoezee!