De balans is wel een beetje zoek idd. Maar het zijn de links die in het topic tot dusver zijn gepost.quote:Op maandag 1 juni 2015 20:04 schreef jogy het volgende:
[..]
De anti lijst is ietwat overheersend iig. Dat maakt het moeilijk om er neutraal in te duiken als je er net aan wil beginnen zeg maar. En het zorgt ervoor dat een eventuele pro/neutraal Monsanto poster niet echt zin heeft om eraan te beginnen.
Oké. Fair enough, de reeks is hoe dan ook nog kort genoeg om niet hoorndol te worden van eventuele herhalingen van stappen.quote:Op maandag 1 juni 2015 20:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De hele thread was nooit bedoeld als een voor- of anti-thread, voor- en anti-threads zijn gedoemd om te mislukken, ik lees niet op een forum om een soort wedstrijd te winnen, dan speel ik wel een potje hearthstone.
Exact! En misschien nog expliciet vermelden dat het niet gaat om elkaar van je mening te overtuigen maar dat de bedoeling is om tussen de stortvloed van tegenstrijdige informatie uit te zoeken wat waar is, wat onwaar is en wat mogelijk is / we nog niet weten.quote:Op maandag 1 juni 2015 20:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Oké. Fair enough, de reeks is hoe dan ook nog kort genoeg om niet hoorndol te worden van eventuele herhalingen van stappen.
Gewoon een discussie zonder een stortvloed aan linkjes en elke link die je neerzet moet vergezeld worden met een eigen mening. en onderbouwing. Geen schreeuwlinks maar eventueel gekleurde links zijn geen probleem zolang het maar rationeel gebracht wordt.
Zoiets?
hoe wil je dat uitzoeken? wie bepaalt of de (gemanipuleerde) info die je leest betrouwbaar is?quote:Op maandag 1 juni 2015 20:40 schreef oompaloompa het volgende:
Exact! En misschien nog expliciet vermelden dat het niet gaat om elkaar van je mening te overtuigen maar dat de bedoeling is om tussen de stortvloed van tegenstrijdige informatie uit te zoeken wat waar is, wat onwaar is en wat mogelijk is / we nog niet weten.
de enige die daar zin in heeft ben jij, lijkt mequote:misschien dat het ook helpt om op onderwerp te sorteren / samen te vatten wat er afgelopen threads is behandeld. Bijvoorbeeld de argumenten & problemen m.b.t. monopolypositie zijn iets heel anders dan wat monsanto in het verleden gedaan heeft wat weer iets heel anders is dan de vraag of gmo's gevaarlijk zijn of niet.
Dat wil ik samen met andere geinteresseerden doen, net als in deel 1&2quote:Op maandag 1 juni 2015 21:08 schreef totnutoe het volgende:
[..]
hoe wil je dat uitzoeken? wie bepaalt of de (gemanipuleerde) info die je leest betrouwbaar is?
[..]
Ik wil dat inderdaad best doen als het de moeite waard is.quote:de enige die daar zin in heeft ben jij, lijkt me
wat denk je wat een tijd dit kost? en waarvoor zou je het doen als user?
voor de eer?
Dat is ok, want dat is ook niet de bedoeling.quote:voor en tegenstanders ga je echt niet anders overtuigen hoor
hoe doe je dat? welke info is betrouwbaar?quote:Op maandag 1 juni 2015 21:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat wil ik samen met andere geinteresseerden doen, net als in deel 1&2
Dat zou inderdaad kunnen denk ik, misschien even bij Jogi checken voordat je de threads maakt als je het zeker wilt weten.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:14 schreef totnutoe het volgende:
je kan ook 2 topics (laten) maken.
1 topic voor de monsanto, wij en onze omgekochte vriendjes van wc eend, niks aan de hand, doorlopen enz..liefhebbers, zoals een bassie en ketsie
en 1 topic hoe (evil) monsanto echt is, voor de users die (denken te) weten wat voor smerige ratten het zijn
iedereen blij
zoiets?
Dit is wel een goed begin: http://www.leren.nl/cursu(...)kritisch_denken.htmlquote:Op maandag 1 juni 2015 21:15 schreef totnutoe het volgende:
[..]
hoe doe je dat? welke info is betrouwbaar?
Dat hoeft ook helemaal niet. Ik ben het helemaal eens met jou (dat was jij toch?) in deeltje 2 of 3 dat als monsanto in een monopoliepositie terechts komt, iets wat ze hard aan het proberen zijn, dit enorme problemen op zou kunnen leveren omdat het uiteindelijk een bedrijf is met een winstoogmerk. Ik denk dat er niemand is die 100% denkt dat Monsanto het beste bedrijf ter wereld is. Tegelijkertijd gaat er erg veel desinformatie rond, als voorbeeld de aangeklaagde boeren, mijn uiteindelijk doel was altijd om een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van zowel de positieve als negatieve aspecten om zo een goede mening te kunnen vormen.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:21 schreef Izzy73 het volgende:
Dat Monsanto Evil zou zijn is niet alleen een BNW gedachte, ook alle topics in NWS over Monsanto hebben titels die niet positief over Monsanto zijn. Lijkt me onmogelijk om een topic te hebben over Monsanto waaruit blijkt dat het het tofste bedrijf ter wereld is dat de wereld wil verbeteren.
http://zoeken.fok.nl/zoek(...)ck&status[]=centraal
Dat is nou weer net niet de bedoeling hé . Ook met gematigde onderbouwde info kan er een conclusie komen dat Monsanto toch best evil is. Het gaat niet om de eindconclusie, het gaat om de weg ernaartoe.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:14 schreef totnutoe het volgende:
je kan ook 2 topics (laten) maken.
1 topic voor de monsanto, wij en onze omgekochte vriendjes van wc eend, niks aan de hand, doorlopen enz..liefhebbers, zoals een bassie en ketsie
Zat ik stiekem wel een beetje aan te denken eigenlijk. ééntje waar de naturalnews en weet ik het allemaal welkom is, er ouderwets met linkjes gestrooid mag worden en vol op elkaars informatie (maar wel fatsoenlijk) in gebeukt kan worden.quote:en 1 topic hoe (evil) monsanto echt is, voor de users die (denken te) weten wat voor smerige ratten het zijn
iedereen blij
zoiets?
Confusing much?quote:Op maandag 1 juni 2015 21:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is nou weer net niet de bedoeling hé .
[..]
Zat ik stiekem wel een beetje aan te denken eigenlijk.
Het is wordt zeker geen pro-monsanto reeks hoor. Maar het zou leuk zijn als de zin van de onzin gescheiden kan worden op een normale manier. En het mes werkt twee kanten op natuurlijk. Een Monsanto is de beste van de hele wereld moet even hard onderbouwd worden met rationele/redelijke bronnen als de monsanto is f'cking evil bronnen.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:21 schreef Izzy73 het volgende:
Dat Monsanto Evil zou zijn is niet alleen een BNW gedachte, ook alle topics in NWS over Monsanto hebben titels die niet positief over Monsanto zijn. Lijkt me onmogelijk om een topic te hebben over Monsanto waaruit blijkt dat het het tofste bedrijf ter wereld is dat de wereld wil verbeteren.
http://zoeken.fok.nl/zoek(...)ck&status[]=centraal
die treads ga ik niet maken hoor, ik geloof het welquote:Op maandag 1 juni 2015 21:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad kunnen denk ik, misschien even bij Jogi checken voordat je de threads maakt als je het zeker wilt weten.
het gaat om de info die je leest, wat is betrouwbaar?quote:Dit is wel een goed begin: http://www.leren.nl/cursu(...)kritisch_denken.html
Ik weet niet of ik dat was, ze hebben nog geen monopoly positie maar zijn er wel naar op weg. Dat is sowieso niet goed natuurlijk. Ik denk los van of je nu voor of tegen GMO's bent er genoeg andere zaken zijn die Monsanto doet om het als dubieus bedrijf te bestempelen. Maar helaas is dat niet alleen zo met Monsanto (maar krijgt veel aandacht omdat het over ons eten gaat) maar met vele bedrijven in de wereld. Grote bedrijven krijgen te veel macht en invloed op de politiek en niet met goede bedoelingen maar enkel met winst voor ogen. Steeds meer kleine bedrijven worden opgeslokt tot er alleen nog maar een paar enorme multinationals overblijven. Slechte zaak, zie ook TTIP.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat hoeft ook helemaal niet. Ik ben het helemaal eens met jou (dat was jij toch?) in deeltje 2 of 3 dat als monsanto in een monopoliepositie terechts komt, iets wat ze hard aan het proberen zijn, dit enorme problemen op zou kunnen leveren omdat het uiteindelijk een bedrijf is met een winstoogmerk. Ik denk dat er niemand is die 100% denkt dat Monsanto het beste bedrijf ter wereld is. Tegelijkertijd gaat er erg veel desinformatie rond, als voorbeeld de aangeklaagde boeren, mijn uiteindelijk doel was altijd om een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van zowel de positieve als negatieve aspecten om zo een goede mening te kunnen vormen.
Daar heb je wel een punt op zich. Het kan ook gezien worden als een onderzoekje in resultaat, deze naast een ouderwets BNW topic en kijken welke er het beste uitkomt qua informatiedeling. En dan is er binnen BNW wel een plek om al de Monsanto informatie te delen in ieder geval, anders wordt het weer als censuur gezien en ben ik straks een Monsanto shill zonder ervoor betaald te worden .quote:Op maandag 1 juni 2015 21:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Confusing much?
Twee topics lijkt mij sowieso een (paar) gedrocht(en). En dat doet het experiment van deze reeks direct de das om.
Natuurlijk. Dan heb je geen discussie meer, maar twee circlejerks.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Confusing much?
Twee topics lijkt mij sowieso een (paar) gedrocht(en). En dat doet het experiment van deze reeks direct de das om.
Dan ga je dus verder de diepte in en verifieer je die informatie. Meestal kom je er dan wel uit, soms niet en dan zeg je even goede vrienden en dan ga je verder.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:29 schreef totnutoe het volgende:
[..]
die treads ga ik niet maken hoor, ik geloof het wel
ik probeer alleen mee te denken
[..]
het gaat om de info die je leest, wat is betrouwbaar?
jij kan info plaatsen welke voor jou betrouwbaar is en voor mij niet
hoe gaan we dan verder?
Yeap ben ik helemaal met je eens.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:30 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik dat was, ze hebben nog geen monopoly positie maar zijn er wel naar op weg. Dat is sowieso niet goed natuurlijk. Ik denk los van of je nu voor of tegen GMO's bent er genoeg andere zaken zijn die Monsanto doet om het als dubieus bedrijf te bestempelen. Maar helaas is dat niet alleen zo met Monsanto (maar krijgt veel aandacht omdat het over ons eten gaat) maar met vele bedrijven in de wereld. Grote bedrijven krijgen te veel macht en invloed op de politiek en niet met goede bedoelingen maar enkel met winst voor ogen. Steeds meer kleine bedrijven worden opgeslokt tot er alleen nog maar een paar enorme multinationals overblijven. Slechte zaak, zie ook TTIP.
quote:Op maandag 1 juni 2015 21:33 schreef jogy het volgende:
En dan is er binnen BNW wel een plek om al de Monsanto informatie te delen in ieder geval, anders wordt het weer als censuur gezien en ben ik straks een Monsanto shill zonder ervoor betaald te worden .
De links vormen het naslagwerk voor geinteresseerde lezers die niet alle pagina's willen moeten doorspitten. Dat is normaal bij OPs op FOK!.quote:Op maandag 1 juni 2015 17:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee het is een op met te veel links voor iemand om ooit te lezen, geen enkele discussie over waarom een link wel of niet nuttig is laat staan wat er in staat, en opgezet om een vraag te beantwoorden die niet eens de oorspronkelijke insteek van de thread was. Het versimpelt de vraag die aan de oorsprong lag, en creeert een idiologisch gevoels-debat wat ik juist wilde voorkomen in deze thread.
Mijn substantiele kritiek was dat er veel te veel ongesorteerde informatie in de op staat zonder enige verklaring waarom het interessant / relevant is. Iedereen kan monsanto + andere zoekterm in google intypen.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[..]
De links vormen het naslagwerk voor geinteresseerde lezers die niet alle pagina's willen moeten doorspitten. Dat is normaal bij OPs op FOK!.
Als jij geen ideologisch gevoelsdebat wil, kom dan met relevante publicaties; jij hebt free access en kunt ze downloaden en/of (abstracts) delen.
Kom met iets substantieels, goed onderbouwd en kort samengevat.
Daar zullen * vast wat regels mee gebroken worden en dat is niet helemaal de bedoelingquote:Op maandag 1 juni 2015 21:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[..]
De links vormen het naslagwerk voor geinteresseerde lezers die niet alle pagina's willen moeten doorspitten. Dat is normaal bij OPs op FOK!.
Als jij geen ideologisch gevoelsdebat wil, kom dan met relevante publicaties; jij hebt free access en kunt ze downloaden en/of (abstracts) delen.
Kom met iets substantieels, goed onderbouwd en kort samengevat.
Regels?quote:Op maandag 1 juni 2015 21:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Daar zullen * vast wat regels mee gebroken worden en dat is niet helemaal de bedoeling
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |