BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ben jij van de gedachtenpolitie?quote:Op zondag 26 juli 2015 14:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat heb ik al aangegeven. Je kan zien aan het postgedrag van mensen met welke intentie ze posten. En Scrummie doet dat met de intentie van het afbreken van andermans geloof/mening. Niet om echt te discussieren omdat hij de onderwerpen interessant vind.
Zo zijn er nog wel meer maar hij is in mijn ogen een van de ergste. Word er gewoon misselijk van.
Dit is alleen maar jouw mening.
Ja ik kan toch ook alleen maar zaken vanuit mijn gezichtspunt bekijken. Ik denk dat er wel meer zijn die deze mening delen maar ik spreek voor mezelf.quote:Op zondag 26 juli 2015 15:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ben jij van de gedachtenpolitie?
Dit is alleen maar jouw mening.
Feyenoord!
Ik zie je niks aantonen. Wat Scrummie beweert over Mata is gewoon hard te maken.quote:
[..]
Ja ik kan toch ook alleen maar zaken vanuit mijn gezichtspunt bekijken. Ik denk dat er wel meer zijn die deze mening delen maar ik spreek voor mezelf.
Ik heb notabene in een ander topic net een onderbouwing gegeven waar jij op zei "goedpraten doe ik het niet".....quote:
[..]
Ik zie je niks aantonen. Wat Scrummie beweert over Mata is gewoon hard te maken.
En Scrummie beweert helemaal niks over Mata, hij praat hem gewoon zwart. Maar goed objectiviteit is aan jou ook niet besteed.....
Feyenoord!
KAP NOU MET OVER MIJ PRATEN. Godverdomme zeg. Als je zo graag over mij praat, richt een praatgroep op, schijnbaar is het nodig. Of breng het ter sprake tijdens je wekelijkse gesprek bij de psychiater, doe er iets mee, maar val het forum er niet mee lastig.
Ik heb het over je vorige bewering. En wat loop je de hele tijd stom te doen over Scrummie?quote:
[..]
Ik heb notabene in een ander topic net een onderbouwing gegeven waar jij op zei "goedpraten doe ik het niet".....
En Scrummie beweert helemaal niks over Mata, hij praat hem gewoon zwart. Maar goed objectiviteit is aan jou ook niet besteed.....
quote:
[..]
Dat komt met ervaring.
Als je maar lang genoeg post krijg je een aardig beeld van de mensen die hier met regelmaat komen
Maar wat voor objectieve maatstaven hanteer jullie dan om tot dat oordeel te komen? Als het louter een subjectieve beleving is, dan is het voor een buitenstaander natuurlijk lastig om het verschil te zien tussen een daadwerkelijke trol, en iemand die het stempeltje trol op zich gedrukt krijgt omdat diens mening/kop/uitstraling je niet bevalt en hem of haar op die manier probeert te diskwalificeren. Is er iets meetbaars aan het gedrag van een trol in jullie ogen, of is het subtieler dan dat? Hoe ontmasker je een trol kortom, liefst zodanig dat het voor een relatieve buitenstaander ook duidelijk is dat er sprake is van een trol?quote:
[..]
Dat kan je vaststellen aan de hand van gedrag over een bepaalde periode van tijd. Mensen kunnen zich eerst nog anders voordoen maar op een gegeven moment komen de "True Colours" wel naar boven.
Er zijn geen objectieve maatstaven voor. Maar het lijkt mij vrij duidelijk dat als je een forum hebt wat BNW heet en wat dus bedoeld is voor waarheidszoeker en mensen die in bepaalde complottheorieeen geloven wat overspoeld word door mensen die dit nou juist niet geloven en deze mensen als "aluhoedjes" zien dat het niet de waarheidszoekers (waar BNW voor bedoeld is) zijn die de trollen zijn maar de users die de boel proberen te saboteren. En dat gedrag is vrij makkelijk te zien als je een tijdje rondhangt op BNW.quote:
[..]
[..]
Maar wat voor objectieve maatstaven hanteer jullie dan om tot dat oordeel te komen? Als het louter een subjectieve beleving is, dan is het voor een buitenstaander natuurlijk lastig om het verschil te zien tussen een daadwerkelijke trol, en iemand die het stempeltje trol op zich gedrukt krijgt omdat diens mening/kop/uitstraling je niet bevalt en hem of haar op die manier probeert te diskwalificeren. Is er iets meetbaars aan het gedrag van een trol in jullie ogen, of is het subtieler dan dat? Hoe ontmasker je een trol kortom, liefst zodanig dat het voor een relatieve buitenstaander ook duidelijk is dat er sprake is van een trol?
Feyenoord!
Nee dat zie je verkeerd, andere users zoeken ook naar de waarheid..quote:
[..]
Er zijn geen objectieve maatstaven voor. Maar het lijkt mij vrij duidelijk dat als je een forum hebt wat BNW heet en wat dus bedoeld is voor waarheidszoeker en mensen die in bepaalde complottheorieeen geloven wat overspoeld word door mensen die dit nou juist niet geloven en deze mensen als "aluhoedjes" zien dat het niet de waarheidszoekers (waar BNW voor bedoeld is) zijn die de trollen zijn maar de users die de boel proberen te saboteren. En dat gedrag is vrij makkelijk te zien als je een tijdje rondhangt op BNW.
Maar geloven niet gelijk alles puur omdat iemand er een raar onderbuik gevoel bij heeft!
Eerlijk gezegd geloven ze het niet gelijk omdat iemand in een filmpje zegt "het is ZO "
vaak zoeken die users zelf de info bij elkaar voor ze iets bestempelen als waarheid!
De aanpak is anders!
Maar het doel is het zelfde!
Een schets van wat watzich daadwerkelijk heeft afgespeeld boven water te krijgen!
what a year!, and its only Januari!
Ah ok. Nee dat klopt ik geloof het inderdaad als iemand in een filmpje zegt "het is ZO".....quote:
[..]
Nee dat zie je verkeerd, andere users zoeken ook naar de waarheid..
Maar geloven niet gelijk alles puur omdat iemand er een raar onderbuik gevoel bij heeft!
Eerlijk gezegd geloven ze het niet gelijk omdat iemand in een filmpje zegt "het is ZO "
vaak zoeken die users zelf de info bij elkaar voor ze iets bestempelen als waarheid!
De aanpak is anders!
Maar het doel is het zelfde!
Een schets van wat watzich daadwerkelijk heeft afgespeeld boven water te krijgen!
Het doel is absoluut niet hetzelfde. En ik zeg niet dat allen sceptici die hier op BNW rond hangen zo zijn maar een groot deel wel. Dat zijn geen waarheidszoeker. Die willen gewoon die gekkies op BNW op hun plaats zetten. Op welke manier dan ook. En die kun je er wel tussenuit pikken.
Feyenoord!
Dat zie je compleet verkeerd!quote:
[..]
Ah ok. Nee dat klopt ik geloof het inderdaad als iemand in een filmpje zegt "het is ZO".....
Het doel is absoluut niet hetzelfde. En ik zeg niet dat allen sceptici die hier op BNW rond hangen zo zijn maar een groot deel wel. Dat zijn geen waarheidszoeker. Die willen gewoon die gekkies op BNW op hun plaats zetten. Op welke manier dan ook. En die kun je er wel tussenuit pikken.
vaak word informatie naar voren geschoven wat voor sommige meer logisch klinkt.
Er worden ook gergeld vergelijkbare situaties naar voren geschoven die niet bij het complot horen.
De enige die BNW-ers gekkies noemen zijn users zoals jij zelf! en veel users op NWS en de FP maar de laatste jaren word het gat kleiner tussen NWS en BNW, we merkten allemaal een enorme groei hier op BNW.
Misschien moet je een keer achter je oor gaan krabben dat niet alles een complot is, zoals vaak word aangekaart hebben vele complotten veel haken en ogen waardoor er weer meer complotten nodig ziojn om de fouten in het complot dicht te gooien, helaas word het dan een wazige blurry brei dat het veel geloofwaardigheid verliest.
Dat is erg jammer want sommige theorieen zouden best plausible kunnen zijn.
En geven stof tot nadenken, persoonlijk vind ik dat erg interessant!
Wat ik dan wel weer jammer vind is dat users niet verder kijken naar andere mogelijkheden.
daarna gaan schelden en zich uit de voeten maken zodra je vragen gaat stellen.
what a year!, and its only Januari!
BNW is ooit in het leven geroepen omwille van repressieve tolerantie, een afgezonderd plekje waar de discussie over complottheorieën gevoerd kan worden ipv verspreid over vele subfora (NWS, POL, GC, KLB, WFL, TRU). Het is dus niet ontstaan als een forum exclusief voor waarheidszoekers, maar als een plek waar voor- en tegenstanders over zulke zaken kunnen bekvechten. In 2006, begin 2007, toen 9/11 truth op haar hoogtepunt was, werden veel users in NWS, POL en WFL gek van truthers die in iedere discussie kans zagen hun stokpaardjes te berijden en zo menig discussie lieten ontsporen, waarna de truthers naar TRU werden verwezen om daar de discussie te voeren. Dit vonden de meeste truthers echter te min, want TRU werd gezien als een forum voor zweefkezen en de verbanning naar TRU deed volgens hen geen recht aan de ernst van de zaken die zij aan de kaak probeerden te stellen. Als compromis is BNW in het leven geroepen.quote:
[..]
Er zijn geen objectieve maatstaven voor. Maar het lijkt mij vrij duidelijk dat als je een forum hebt wat BNW heet en wat dus bedoeld is voor waarheidszoeker en mensen die in bepaalde complottheorieeen geloven wat overspoeld word door mensen die dit nou juist niet geloven en deze mensen als "aluhoedjes" zien dat het niet de waarheidszoekers (waar BNW voor bedoeld is) zijn die de trollen zijn maar de users die de boel proberen te saboteren. En dat gedrag is vrij makkelijk te zien als je een tijdje rondhangt op BNW.
Om dit te koppelen aan het onderwerp van dit topic: een BNW-trol is er dus op uit om de waarheidszoeker op z'n plaats te zetten. De vraag is hoe de trol dat doet. Beargumenteert de trol zijn standpunt uberhaupt? Of is het schijnargumentatie (cherrypicken bijv)? Of doet de trol niet eens de moeite om een argument te verzinnen en reageert hij schamper op alles wat een waarheidszoeker zegt?
Echt objectieve maatstaven zijn er niet. Maar als je lang genoeg met iemand discussieert kom je er vrij snel achter of iemand oprecht interesse heeft in de materie of er een alternatieve agenda erop nahoudtquote:
[..]
[..]
Maar wat voor objectieve maatstaven hanteer jullie dan om tot dat oordeel te komen? Als het louter een subjectieve beleving is, dan is het voor een buitenstaander natuurlijk lastig om het verschil te zien tussen een daadwerkelijke trol, en iemand die het stempeltje trol op zich gedrukt krijgt omdat diens mening/kop/uitstraling je niet bevalt en hem of haar op die manier probeert te diskwalificeren. Is er iets meetbaars aan het gedrag van een trol in jullie ogen, of is het subtieler dan dat? Hoe ontmasker je een trol kortom, liefst zodanig dat het voor een relatieve buitenstaander ook duidelijk is dat er sprake is van een trol?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Alternatieve agenda klinkt nogal zwaar. Denk je dat sommige users kwade bedoelingen hebben? Als in, in opdracht de discussie komen saboteren?quote:
[..]
Echt objectieve maatstaven zijn er niet. Maar als je lang genoeg met iemand discussieert kom je er vrij snel achter of iemand oprecht interesse heeft in de materie of er een alternatieve agenda erop nahoudt
Ik weet het wel zekerquote:
[..]
Alternatieve agenda klinkt nogal zwaar. Denk je dat sommige users kwade bedoelingen hebben?
Al denk ik niet dat ze in opdracht van iemand ehm afwijkend gedrag tonen
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Die zijn er ook inderdaad. Beroeps trollen.quote:
[..]
Alternatieve agenda klinkt nogal zwaar. Denk je dat sommige users kwade bedoelingen hebben? Als in, in opdracht de discussie komen saboteren?
Dare to publish a scientific study against Big Biotech, and Monsanto will defame and discredit you. For the first time, a Monsanto employee admits that there is an entire department within the corporation with the simple task of ‘discrediting’ and ‘debunking’ scientists who speak out against GMOs.
Read more: http://naturalsociety.com(...)tists/#ixzz3h26A0wM1
Follow us: @naturalsociety on Twitter | NaturalSociety on Facebook
Feyenoord!
Maar zitten ze ook op FOK?quote:
[..]
Die zijn er ook inderdaad. Beroeps trollen.
Dare to publish a scientific study against Big Biotech, and Monsanto will defame and discredit you. For the first time, a Monsanto employee admits that there is an entire department within the corporation with the simple task of ‘discrediting’ and ‘debunking’ scientists who speak out against GMOs.
Read more: http://naturalsociety.com(...)tists/#ixzz3h26A0wM1
Follow us: @naturalsociety on Twitter | NaturalSociety on Facebook
Een mythologisch noors wezen
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Van sommige denk ik wel eens dat ze niet per se betaalde trollen zijn maar wel dat ze eventueel een voordeeltje kunnen halen bij een structureel positieve mening over zaken die mij dan weer onwaarschijnlijk lijken. Zijn dat trollen? Ik denk het niet op zich. Ze kunnen ook daadwerkelijk een perspectief hebben op zaken die totaal onverenigbaar is met de mijne. Waarom niet.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is een feit dat het internet vol zit met betaalde trollen. Waarom zouden ze dan niet op FOK zitten?quote:Op maandag 27 juli 2015 17:02 schreef jogy het volgende:
[..]
Van sommige denk ik wel eens dat ze niet per se betaalde trollen zijn maar wel dat ze eventueel een voordeeltje kunnen halen bij een structureel positieve mening over zaken die mij dan weer onwaarschijnlijk lijken. Zijn dat trollen? Ik denk het niet op zich. Ze kunnen ook daadwerkelijk een perspectief hebben op zaken die totaal onverenigbaar is met de mijne. Waarom niet.
Feyenoord!
Ze bestaan zeker op FOK!
Maar bij gebrek aan argumentatie hebben sommigen nogal de neiging om anderen een troll te noemen.
Ook zeer vermoeiend.
Maar bij gebrek aan argumentatie hebben sommigen nogal de neiging om anderen een troll te noemen.
Ook zeer vermoeiend.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Het zou best kunnen maar soms kan overmatig verdacht zijn op trollen ook een heksenjacht ontketenen.quote:
[..]
Het is een feit dat het internet vol zit met betaalde trollen. Waarom zouden ze dan niet op FOK zitten?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ach het boeit mij verder niet zo veel. Je kunt er toch niks aan veranderen. Ik doe mijn ding en laat hun lekker hun ding doen.quote:
[..]
Het zou best kunnen maar soms kan overmatig verdacht zijn op trollen ook een heksenjacht ontketenen.
Feyenoord!
Nasty shit natuurlijk, maar wat maakt ze precies een trol?quote:
[..]
Die zijn er ook inderdaad. Beroeps trollen.
Dare to publish a scientific study against Big Biotech, and Monsanto will defame and discredit you. For the first time, a Monsanto employee admits that there is an entire department within the corporation with the simple task of ‘discrediting’ and ‘debunking’ scientists who speak out against GMOs.
Read more: http://naturalsociety.com(...)tists/#ixzz3h26A0wM1
Follow us: @naturalsociety on Twitter | NaturalSociety on Facebook
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat ze met een bepaalde agenda mensen proberen te manipuleren.quote:
[..]
Nasty shit natuurlijk, maar wat maakt ze precies een trol?
Feyenoord!
quote:
[..]
Dat ze met een bepaalde agenda mensen proberen te manipuleren.
Zoals een El_matador die iedereen zijn wil van het forum wou opleggen.Beslissen welke sites je mocht kijken.
Beslissen hoe je moest denken over een onderwerp.
what a year!, and its only Januari!
Wanneer begint dat en wanneer houdt dat op dan?quote:
Dat ze met een bepaalde agenda mensen proberen te manipuleren.
Hebben tegenstanders van een bepaalde agenda ook niet een bepaalde agenda? Manipuleren is een vorm van overtuigen... En is dat niet wat veel mensen proberen? De ander overtuigen.
"Open je ogen!" is een aardig dwingende uitspraak om iemand ergens van te overtuigen.
"Jouw argumentatie klopt niet en bovendien heeft jouw bron een agenda want; kijk [...]" is ook gericht op overtuigen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wanneer begint dat en wanneer houdt dat op dan?
Hebben tegenstanders van een bepaalde agenda ook niet een bepaalde agenda? Manipuleren is een vorm van overtuigen... En is dat niet wat veel mensen proberen? De ander overtuigen.
"Open je ogen!" is een aardig dwingende uitspraak om iemand ergens van te overtuigen.
"Jouw argumentatie klopt niet en bovendien heeft jouw bron een agenda want; kijk [...]" is ook gericht op overtuigen.
We zijn allemaal trollen
what a year!, and its only Januari!
Wat mij betreft is een troll niet iemand die persee disinformatie de wereld in wil helpen. Mijn definitie van troll is iemand die plezier beleeft aan heftige reacties van anderen op internet, en er alles aan doet om deze reacties te bewerkstelligen. Hij kent de users en strijkt deze vakkundig tegen de haren in, met als enige doel een heftige reactie te krijgen. Dit kan doorslaan van een "hihi moet je zien hoe druk die zich maakt"- gevoel tot mensen die daadwerkelijk levens van anderen verzieken en daar lol aan beleven.
Het is niet meer en niet minder dan een vrij doeltreffende manier om leedvermaakt te forceren.
Het is niet meer en niet minder dan een vrij doeltreffende manier om leedvermaakt te forceren.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
laat het onderwerp maar even in het algemene graag. Dus de beestjes niet meer bij de naam noemen want dan komt er alleen maar gezeur van.quote:
[..]
Beslissen welke sites je mocht kijken.
Beslissen hoe je moest denken over een onderwerp.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Een tro... een T-wezen.quote:
Dus de beestjes niet meer bij de naam noemen
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
. Dat beestje dan weer wel.
Verwacht je hier een serieus antwoord op? Je mag el Matador blijkbaar niet maar iemand blijven afbranden is nogal sneu.quote:
[..]
Beslissen welke sites je mocht kijken.
Beslissen hoe je moest denken over een onderwerp.
Feyenoord!
Nee manipuleren is zeker geen vorm van overtuigen. Manipuleren is iemand bespelen zodat ze je geloven. Das heel wat anders dan met open vizier een discussie ingaan om er wijzer van te worden. En het is ook heel goed duidelijk hoe de verschillende users hier discussieren.quote:
[..]
Wanneer begint dat en wanneer houdt dat op dan?
Hebben tegenstanders van een bepaalde agenda ook niet een bepaalde agenda? Manipuleren is een vorm van overtuigen... En is dat niet wat veel mensen proberen? De ander overtuigen.
"Open je ogen!" is een aardig dwingende uitspraak om iemand ergens van te overtuigen.
"Jouw argumentatie klopt niet en bovendien heeft jouw bron een agenda want; kijk [...]" is ook gericht op overtuigen.
Feyenoord!
Dan zijn we al niet eens over fundamenteel Nederlands.quote:
Nee manipuleren is zeker geen vorm van overtuigen. Manipuleren is iemand bespelen zodat ze je geloven. Das heel wat anders dan met open vizier een discussie ingaan om er wijzer van te worden. En het is ook heel goed duidelijk hoe de verschillende users hier discussieren.
Dat bespelen is ook overtuigen namelijk. Bij manipulatie worden doorgaans alleen geen argumenten gebruikt. Hier in BNW wordt dat nog wel eens geprobeerd! En niet elke discussie heeft de potentie om je wijzer te maken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
In veel gevallen mocht ik hem niet omdat hij iemand zijn wil wou opleggen, daar stoorde ik me wel eens aan.quote:
[..]
Verwacht je hier een serieus antwoord op? Je mag el Matador blijkbaar niet maar iemand blijven afbranden is nogal sneu.
Ook dat hij nooit terug kwam met zijn alles debunken moonhoax bewijs.
Verder maakte hij wel prachtige OP en kon je best wel inhoudelijke discusssies voeren.
Maar jij gaf aan dat het een kenmerk was voor een trol, nou dan concludeer ik dat gewoon.
Zie het oude panama topic en veel OP berichten waarbij hij vermelde welke sites je mocht gebruiken als bron en welke abosluut niet..
Dat is onzin je mag alles aanhalen het is immers BNW, of het wel of niet betrouwbaar is, tja dat is voor iedereen zelf om te beslissen.
what a year!, and its only Januari!
Een trol is toch juist iemand die het geen zak uitmaakt of zijn standpunt overgenomen wordt.. als er maar lekker fel op gereageerd wordt. Het standpunt hoeft dus ook niet onderbouwd te worden om serieus genomen te worden het standpunt moet zo verwoord worden dat er veel heftige reactie op komt.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Precies dit. En daar lopen er hier een paar van rond.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 13:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Een trol is toch juist iemand die het geen zak uitmaakt of zijn standpunt overgenomen wordt.. als er maar lekker fel op gereageerd wordt. Het standpunt hoeft dus ook niet onderbouwd te worden om serieus genomen te worden het standpunt moet zo verwoord worden dat er veel heftige reactie op komt.
Maar je snapt het verschil tussen manipuleren en overtuigen toch wel? Of zijn deze in jouw ogen hetzelfde?quote:
[..]
Dan zijn we al niet eens over fundamenteel Nederlands.
En niet elke discussie heeft de potentie om je wijzer te maken.
En die potentie ligt puur aan jezelf natuurlijk. Een discussie kan je alleen wijzer maken als je er zelf voor open staat.
Feyenoord!
Dat is maar 1 versie van een troll. Beroepstrollen werken over het algemeen heel anders.quote:
Een trol is toch juist iemand die het geen zak uitmaakt of zijn standpunt overgenomen wordt.. als er maar lekker fel op gereageerd wordt. Het standpunt hoeft dus ook niet onderbouwd te worden om serieus genomen te worden het standpunt moet zo verwoord worden dat er veel heftige reactie op komt.
Feyenoord!
Manipuleren is een vorm van overtuigen, overtuigen kan op meer manieren dan alleen manipulatie.quote:
Maar je snapt het verschil tussen manipuleren en overtuigen toch wel? Of zijn deze in jouw ogen hetzelfde?
Dat is gewoon pertinent onwaar.quote:En die potentie ligt puur aan jezelf natuurlijk. Een discussie kan je alleen wijzer maken als je er zelf voor open staat.
Ik kan wijzer worden in een discussie ook als ik daar niet per sé voor open sta en in discussie over wie er beter is: 'Justin Bieber of Kim Kardashian' zijn er alleen maar verliezers natuurlijk, maakt niet uit hoezeer ik er voor open sta
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ook in zo'n discussie kan je wijzer worden, al heeft het niet perse iets met het antwoord van de vraag te maken. Het kan je ook wijzer maken over het feit dat sommige mensen in gevallen van nood best als voeding gebruikt mogen worden.quote:
Ik kan wijzer worden in een discussie ook als ik daar niet per sé voor open sta en in discussie over wie er beter is: 'Justin Bieber of Kim Kardashian' zijn er alleen maar verliezers natuurlijk, maakt niet uit hoezeer ik er voor open sta
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is gewoon pertinente onzin. Als iemand niet open staat dan zal hij of zij blijven volhouden in zijn of haar punt tegen alle argumenten en logica in en dus ook niks wijzer worden.quote:
[..]
Manipuleren is een vorm van overtuigen, overtuigen kan op meer manieren dan alleen manipulatie.
[..]
Dat is gewoon pertinent onwaar.
Ik kan wijzer worden in een discussie ook als ik daar niet per sé voor open sta en in discussie over wie er beter is: 'Justin Bieber of Kim Kardashian' zijn er alleen maar verliezers natuurlijk, maakt niet uit hoezeer ik er voor open sta
Feyenoord!
Net zoals die van jou en mij, misschien met enige verschil dat hij/zij meer op 1 onderwerp post, meestal politieke discussies.quote:
Hoe zou de postgeschiedenis van een betaalde troll eruitzien?
Dan zie ik het verkeerd. Dan sta ik altijd (een beetje) openquote:
Dat is gewoon pertinente onzin. Als iemand niet open staat dan zal hij of zij blijven volhouden in zijn of haar punt tegen alle argumenten en logica in en dus ook niks wijzer worden.
Maar epiphanies bestaan niet?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Open staan en 'zomaar' iets aannemen zijn wel twee verschillende dingen. Soms neem ik iets aan 'for the sake of argument' om te kijken waar het naar leidt en dat zorgt er ook wel eens voor dat ik inderdaad echt van mening verander, dat dan weer wel, juist omdat je een beetje context en verdieping krijgt binnen de discussie die dus ook ruimte geeft aan een ander perspectief.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
|
|
