Vaticaan hard over homohuwelijk #2

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 14:51 schreef Fir3fly het volgende:

Ach natuurlijk. Laat ze toch, wij in Nederland hebben het toch wel redelijk?

Belachelijke en egoïstische gedachtengang. Ja ze hebben verwerpelijke ideeën maar ze laten ons relatief met rust dus laat het maar. Ga niet in tegen die ideeën want ze doen ons persoonlijk geen pijn.

Wat een intellectuele armoe.

Nee, je eigen denkbeelden als de waarheid beschouwen, dat is intellectuele armoede.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 14:30 schreef DS4 het volgende:

Het op een hoop vegen van het Vaticaan en IS is een beetje idioot, dan begrijp je hoop ik zelf ook wel. IS is gewoon een terreurorganisatie die religie misbruikt.

Het zijn beide instanties waar de gematigde katholiek of moslim niks, of weinig mee heeft, maar 'hun' religie wel in een kwaad daglicht stelt.

quote:

Dat het Vaticaan last heeft van hoge bomen, veel wind snap ik nog wel, maar dan nog is normaal kritiek geven zonder zoveel mogelijk schenen te raken vele malen succesvoller.

Kom op zeg, in NL is de invloed van de kerk nihil. Voor de anti-religieuzen geldt dat ze de strijd wel hebben gewonnen. Waarom dan toch maar doorgaan?

Nogmaals: als je echt van mening bent dat religie er niet zo toe doet, dan laat je die mensen toch gewoon lekker doen waar ze zin in hebben. Zeker in Vaticaanstad.

De strijd is pas gewonnen als ze op gelijke treden staan als een gewone stichting. Ik ben niet van mening dat religie er niet toe doet. Ik ben van mening dat religie er niet toe zou moeten doen. Vooral als je buiten de grenzen kijkt.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 28-05-2015 15:07:47 ]

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 14:57 schreef zuchtje het volgende:

Het zijn beide instanties waar de gematigde katholiek of moslim niks, of weinig mee heeft, maar 'hun' religie wel in een kwaad daglicht stelt.

Jij ziet geen verschil tussen IS en het Vaticaan? Same shit, different asshole?

Bijzonder.

quote:

De strijd is pas gewonnen als ze op gelijke treden staan als een gewone stichting. Ik ben niet van mening dat religie er niet toe doet. Ik ben van mening dat religie er niet toe zou moeten doen. Vooral als je buiten de grenzen kijkt.

Ik denk dat we in Nederland vooral ons met de Nederlandse wetten bezig moeten houden, want als er in een land een meerderheid is om religie heel erg belangrijk te maken is dat ook prima. Dat is nu eenmaal democratie.

De strijd om het wetboek zo aan te passen dat religie in Nederland geen bijzondere status meer heeft die andere groepen niet kunnen krijgen is inderdaad niet gestreden, maar ook die strijd win je niet met schoppen en schelden, maar met op een normale wijze communiceren.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 14:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

ZUCHT!

Ik klaag niet over dat hij veroordeeld wordt voor die uitlating, ik klaag erover dat dat niet kan zonder religie als geheel onderuit te schoppen, zeuren over kindermisbruik en dat er zelfs idioten zijn die daar immigratiepolitiek bij betrekken.

Leer dat verschil nou eens.

Oh nee zo makkelijk kom je er niet mee weg. Dat is absoluut niet het enige dat je doet. Je ben in discussie met mij en ik roep geen van die dingen.

En verder is het ook helemaal niet zo gek dat religie aangevallen wordt aangezien homofobie een favoriet speeltje is van de religies der wereld.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 14:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, je eigen denkbeelden als de waarheid beschouwen, dat is intellectuele armoede.

Wat een non-sequitur zeg. Als er iemand is dat claimt...

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:07 schreef Molurus het volgende:

Dat was mij helemaal niet ontgaan. Ik vind zie geen moreel verschil tussen het homohuwelijk een nederlaag voor de mensheid noemen en de uitslag van een referendum over het homohuwelijk een nederlaag voor de mensheid noemen. Ik vind het allebei om te kotsen.

Je schreef homoseksualiteit. Dat is nog wel een verschil.

Dat het homohuwelijk niet zo vanzelfsprekend is, blijkt wel uit het feit dat nog veel "onverdachte" landen tot op heden een huwelijk alleen toestaan tussen man en vrouw.

Als dat zo enorm discriminatoir zou zijn, dan zou toch zeker het EHRM daar een stokje voor moeten steken.

quote:

Of hij dat wel of niet wettelijk mag is moreel niet relevant. In Nederland mag dat overigens niet, dat zou vallen onder artikel 429quater. (Hij is geen Nederlander, dus dat doet er verder niet toe.)

Nee, dat valt niet onder dat artikel.

quote:

Je snapt toch wel dat niet elke uitspraak onder de noemer 'dit is nou eenmaal mijn mening' kan worden gerechtvaardigd?

Sommige uitspraken zijn in Nederland strafbaar. Terecht strafbaar.

Ik snap dat heel goed (het is mijn vak), maar dit mag gewoon. Hell, zelfs het verbieden van het homohuwelijk wordt niet gezien als een ongeoorloofde vorm van discriminatie (daarom is het ook nog steeds in vele Europese landen niet toegestaan), laat staan dus het van mening zijn dat het "een nederlaag is voor de mensheid als het toegestaan wordt". Dat is nl. (minimaal) een trede minder erg dan het daadwerkelijke verbod.

quote:

Vind je het erg als ik dit soort uitspraken niet al te serieus neem?

Ik vind het vooral erg dat ondanks de ";)" jij niet door hebt dat het niet serieus is bedoeld. Maar goed, je mag van mij lekker humorloos zijn hoor.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:12 schreef Fir3fly het volgende:

Oh nee zo makkelijk kom je er niet mee weg. Dat is absoluut niet het enige dat je doet. Je ben in discussie met mij en ik roep geen van die dingen.

Ik heb jou daar ook niet van beticht en jij valt in een lopende discussie.

quote:

En verder is het ook helemaal niet zo gek dat religie aangevallen wordt aangezien homofobie een favoriet speeltje is van de religies der wereld.

Homofobie is helaas niet voorbehouden aan religie. Prima om daar tegen op te treden, maar dat kan ook anders.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:13 schreef Fir3fly het volgende:

Wat een non-sequitur zeg. Als er iemand is dat claimt...

Als je quasi-intellectueel wil gaan doen, dan moet je het wel op de juiste wijze doen.

Als we het toch per se met voetbal moetenvergelijken dan is deze man natuurlijk niet zomaar een feyenoordfan maar de technisch directeur

Als die na zon nederlaag begint te foeteren dat boeren op het land en niet op het voetbalveld thuishoren dan is dat gewoon voorpaginanieuws

Je kunt je in een dergelijke positie gewoon een stuk minder veroorloven dan betatoueerde gekke henkie vanuit zijn fontein

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij ziet geen verschil tussen IS en het Vaticaan? Same shit, different asshole?

Bijzonder.

Ik vind dat een kerkganger niet verantwoordelijk gehouden hoeft te worden voor het pedofielennetwerk binnen de hogere kringen van de organisatie. Of dat een willekeurige moslim zich moet verontschuldigen voor wat de IS in het Midden Oosten doet. (Machtige) leden van beide groeperingen misbruiken religie voor hun eigen gewin. Ik vind dat ik dat best naast elkaar mag leggen.

quote:

[..]

Ik denk dat we in Nederland vooral ons met de Nederlandse wetten bezig moeten houden, want als er in een land een meerderheid is om religie heel erg belangrijk te maken is dat ook prima. Dat is nu eenmaal democratie.

De strijd om het wetboek zo aan te passen dat religie in Nederland geen bijzondere status meer heeft die andere groepen niet kunnen krijgen is inderdaad niet gestreden, maar ook die strijd win je niet met schoppen en schelden, maar met op een normale wijze communiceren.

Helemaal mee eens.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb jou daar ook niet van beticht en jij valt in een lopende discussie.

Maar je reageert vervolgens totaal niet op mijn punten.

quote:

Homofobie is helaas niet voorbehouden aan religie. Prima om daar tegen op te treden, maar dat kan ook anders.

"maar dat kan ook anders" . Wat een statement zeg. Je argument heeft nul inhoud. Zie ook je volgende post.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:24 schreef Fir3fly het volgende:

Maar je reageert vervolgens totaal niet op mijn punten.

Omdat ik het niet relevant vond voor de discussie die ik wel relevant vind. Als jij het ergens anders over wil hebben, prima. Maar verwacht dan niet dat ik daar meteen op in ga haken.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 14:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

ZUCHT!

Ik klaag niet over dat hij veroordeeld wordt voor die uitlating, ik klaag erover dat dat niet kan zonder religie als geheel onderuit te schoppen, zeuren over kindermisbruik en dat er zelfs idioten zijn die daar immigratiepolitiek bij betrekken.

Leer dat verschil nou eens.

Religie is dan ook voor d'n domme mensch dus elke mogelijkheid om dat kapot te maken moet je aangrijpen.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:24 schreef sp3c het volgende:
Als we het toch per se met voetbal moetenvergelijken dan is deze man natuurlijk niet zomaar een feyenoordfan maar de technisch directeur

Als die na zon nederlaag begint te foeteren dat boeren op het land en niet op het voetbalveld thuishoren dan is dat gewoon voorpaginanieuws

Je kunt je in een dergelijke positie gewoon een stuk minder veroorloven dan betatoueerde gekke henkie vanuit zijn fontein

Binnen religie gelden ter zake echt andere normen hoor... Dan kun je bloedserieus de grootste onzin uitkramen.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:24 schreef zuchtje het volgende:

Ik vind dat een kerkganger niet verantwoordelijk gehouden hoeft te worden voor het pedofielennetwerk binnen de hogere kringen van de organisatie. Of dat een willekeurige moslim zich moet verontschuldigen voor wat de IS in het Midden Oosten doet. (Machtige) leden van beide groeperingen misbruiken religie voor hun eigen gewin. Ik vind dat ik dat best naast elkaar mag leggen.

Wat IS momenteel flikt is natuurlijk vele malen onbehoorlijker dan wat de laatste jaren binnen de kerk zich heeft afgespeeld.

Daarnaast is hetgeen IS flikt de hoofdzaak en bij de kerk gaat het vooral om individuen die hun macht misbruiken. En machtsmisbruik zie je overal. Kijk naar de FIFA, kijk naar Berlusconi, kijk naar DSK, kijk naar Cosby...

Nee, IS en het Vaticaan op één hoop mikken is onzinnig.

quote:

Helemaal mee eens.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Binnen religie gelden ter zake echt andere normen hoor... Dan kun je bloedserieus de grootste onzin uitkramen.

Dat doet er toch niet toe?

de vergelijking was slecht, ik heb het beter gemaakt

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:29 schreef Donnis het volgende:

Religie is dan ook voor d'n domme mensch dus elke mogelijkheid om dat kapot te maken moet je aangrijpen.

Dat is een vooroordeel. Er zijn zeer intelligente mensen die religieus zijn en hele domme mensen die dat niet zijn.

Bepaalde uitingen als het ontkennen van de evolutietheorie met de kennis van vandaag is iets wat je inderdaad kan aangrijpen om te twijfelen aan de verstandelijke vermogens van iemand, maar verder is het niet correct.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:34 schreef sp3c het volgende:

Dat doet er toch niet toe?

de vergelijking was slecht, ik heb het beter gemaakt

Toch is de stelling dat het homohuwelijk niet zou moeten kunnen niet zo controversieel. Dus daar ga je wel de fout mee in.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Omdat ik het niet relevant vond voor de discussie die ik wel relevant vind.

Ik haalde gewoon jouw punten er mee onderuit. Dat jij dat niet relevant vindt zegt genoeg.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat IS momenteel flikt is natuurlijk vele malen onbehoorlijker dan wat de laatste jaren binnen de kerk zich heeft afgespeeld.

Dat vind ik ook, maar ik heb het dan ook niet over de mate van onbehoorlijkheid, maar de relatie tussen 'gewone' gelovige, en de misbruiker.

quote:

Daarnaast is hetgeen IS flikt de hoofdzaak en bij de kerk gaat het vooral om individuen die hun macht misbruiken. En machtsmisbruik zie je overal. Kijk naar de FIFA, kijk naar Berlusconi, kijk naar DSK, kijk naar Cosby...

Nee, IS en het Vaticaan op één hoop mikken is onzinnig.

Het overgrote deel van de moslims zullen hopelijk het stichten van een kalifaat niet zien als hoofdreden van de Islam. Net zoals de kerk er niet is om pedofilie te verkondigen. Je vergelijkt de IS met de kerk, en geeft daarmee de IS veel te veel credit. Ik zie de IS als een groep individuen die het geloof misbruiken, net zoals de foute priesters. Twee groepen die religie misbruiken.

Ik was misschien wat onduidelijk, maar ik zet het Vaticaan niet langs het IS, maar de misstanden in het Vaticaan.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:43 schreef Fir3fly het volgende:

Ik haalde gewoon jouw punten er mee onderuit.

Laten we dat eens testen:

Mijn punten zijn dat deze mening niet echt nieuws is en dat de overspannen reacties (zoals religie als geheel onderuit trappen, zeiken over kindermisbruik en beginnen over immigratiepolitiek) die ik lees in het draadje gewoonweg nergens op slaan.

Jij bent degene die slecht leest en dit is dus een stroman.

Nog afgezien van dat het mij ontgaat wat je hiermee wil zeggen, is het bepaald niet het onderuit halen van mijn punten.

quote:

Ik beschuldig jou niet van het verdedigen van die uitspraak.

Is niet het onderuit halen van mijn punten.

quote:

Verder reageren de meeste mensen niet op die uitspraak zelf maar op posts van andere idioten die er soortgelijke denkbeelden op nahouden.

Daar ben ik het niet mee eens, althans ik heb met name overspannen reacties gelezen ten aanzien van Parolin, maar het gaat mij dus om een zeer overspannen en ronduit beledigende manier van reageren op een nou ook weer niet zo'n hele bizarre uitspraak.

Die man is tegen het homohuwelijk. Nou, dat kan.

Hoe dan ook haal je mijn punt niet onderuit.

quote:

Daarnaast vind ik het consistent uiten van een belachelijke mening geen reden om die mening niet aan te vallen.

Ik heb geen probleem met het aanvallen van een mening, ik heb een probleem met de overspannen manier waarop sommigen dat doen.

En ook hier haal je mijn punt niet onderuit.

0 uit 4. Klasse!

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 15:57 schreef zuchtje het volgende:

Dat vind ik ook, maar ik heb het dan ook niet over de mate van onbehoorlijkheid, maar de relatie tussen 'gewone' gelovige, en de misbruiker.

Ok.

quote:

Het overgrote deel van de moslims zullen hopelijk het stichten van een kalifaat niet zien als hoofdreden van de Islam. Net zoals de kerk er niet is om pedofilie te verkondigen. Je vergelijkt de IS met de kerk, en geeft daarmee de IS veel te veel credit. Ik zie de IS als een groep individuen die het geloof misbruiken, net zoals de foute priesters. Twee groepen die religie misbruiken.

Ik was misschien wat onduidelijk, maar ik zet het Vaticaan niet langs het IS, maar de misstanden in het Vaticaan.

Dat laatste was mij inderdaad niet duidelijk.

quote:

Op donderdag 28 mei 2015 16:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Laten we dat eens testen:

Mijn punten zijn dat deze mening niet echt nieuws is en dat de overspannen reacties (zoals religie als geheel onderuit trappen, zeiken over kindermisbruik en beginnen over immigratiepolitiek) die ik lees in het draadje gewoonweg nergens op slaan.

Jij bent degene die slecht leest en dit is dus een stroman.

Nog afgezien van dat het mij ontgaat wat je hiermee wil zeggen,

Daar zit de crux. Je valt punten aan die ik niet maak. Dat is een stromanargument. Ik kan nu een goedkoop grapje maken over het feit dat jij dat begrip niet kent maar vooruit.

Er wordt vooral gereageerd op reacties. Zoals nu.

Een van jouw punten was dat het aanvallen van het standpunt onzinnig is omdat de kerk dat altijd heeft gezegd. Dat is een domme redenering zoals ik zeg. Het blijven herhalen van hetzelfde standpunt maakt het niet minder verwerpelijk.

Je blijft maar hangen in het idee dat elke mening prima is en niet aangevallen hoeft te worden. Ik probeer duidelijk te maken wat voor belachelijke gedachtengang dat is.

Iemand die zo'n uitspraak doet zal altijd aangevallen worden en terecht. Hoe vaak hij dat zegt en wat voor organisatie hij vertegenwoordigt is niet heel relevant. Ik hoop dat je dat nu eindelijk eens snapt.

Verder is het woordje 'overspannen'compleet inhoudsloos. Mensen leveren simpelweg niet alleen kritiek op deze uitspraak maar ook op de kerk als geheel en daar is verder niets mis mee.