Link naar vorige delen:quote:De farmaceutische industrie is een hot topic, voor en tegenstanders van deze tak van sport raken altijd in felle discussies over het nut van deze industrie. Maken ze mensen beter of juist zieker?
Dus discussieer hier over dit onderwerp in het licht van BNW
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Go!
Over Homeopatie
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400.
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Laat die bewijzen dan ff zien graagquote:Op woensdag 27 mei 2015 11:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Meditatie, mindfullness, allerlei huis, tuin en keukenkruiden, accupunctuur.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Je bedoelt wetenschappelijke onderzoeken?quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat die bewijzen dan ff zien graagFeyenoord!![]()
Laatste posts:quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Fake it untill you make it? Als het werkt dan is het alleen maar goed natuurlijk.
maar jij bedoelt waarschijnlijk dat mensen honderden euro's in één of andere mindfull master 5de klas cursus propt en naderhand nog steeds zo depressief als stront zijn?quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft zich duizenden jaren bewezen?quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja dacht ik wel, maar het is wel waar.![]()
Ik heb het zelf ook maar ik weet dat het mijn ego (trots etc) is wat in de weg zit.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Meditatie, mindfullness, allerlei huis, tuin en keukenkruiden, accupunctuur.Het lijkt mij nooit slecht om je te richten op goede voeding, dus in dat perspectief lijkt mij daar helemaal niets mis mee.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:53 schreef controlaltdelete het volgende:
Het richt zich ook op het voorkomen van ziektes door goede voeding, zorgen dat je geest in balans is etc.
En dat de geest een belangrijke factor kan zijn in genezing, is ook wel duidelijk
Je moet alleen oppassen met het omdraaien: omdat goede voeding helpt om gezond te blijven, maakt voeding geen genezing voor ziekte. En als geestlijk gezond zijn helpt, maakt nog niet dat je ziektes kunt voorkomen of genezen enkel door aan 'je geest' te werken.quote:Wat zijn niet-chemische pillen?quote:[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Hoe defineer je 'chemische pil'?quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:58 schreef Japie77 het volgende:
Chemische pillen zijn de meeste pillen van Big Pharma.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah![]()
Dat is geen antwoord op mijn vraag Japie.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:58 schreef Japie77 het volgende:
Chemische pillen zijn de meeste pillen van Big Pharma.Wat zijn niet-chemische pillen?quote:[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Jij hebt het over bewijs.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je bedoelt wetenschappelijke onderzoeken?In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Waarom wil je dat zo graag weten? Met niet chemische pillen bedoel ik pillen als bv Valeriaan. Pillen die bestaan uit natuurlijke plantenextracten etc.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag Japie.
[..]
Wat zijn niet-chemische pillen?Feyenoord!![]()
Daar gaat het nou net over. Als het werkt, werkt het of het nou wetenschappelijk bewezen is of niet.quote:Feyenoord!![]()
Omdat er niet zoiets bestaat als iets niet-chemisch.quote:
Waarom trek je zo'n rookgordijn op? In plaats van gewoon antwoord te geven draai je er om heen.Dat is óók net zo goed chemisch.quote:Met niet chemische pillen bedoel ik pillen als bv Valeriaan. Pillen die bestaan uit natuurlijke plantenextracten etc.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Ah daar hebben we de westerse interpretatie weer van een oosterse levenswijzequote:Op woensdag 27 mei 2015 11:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het gaat niet om yoga alleen maar om ayurveda waar yoga vaak een onderdeel van is. Het richt zich ook op het voorkomen van ziektes door goede voeding, zorgen dat je geest in balans is etc.
Wat jij noemt sluit overigens reguliere geneeskunde helemaal niet uit, behalve dan in de hoofden van westerse new-agers.![]()
Ik trek helemaal geen rookgordijn op.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Omdat er niet zoiets bestaat als iets niet-chemisch.
Waarom trek je zo'n rookgordijn op? In plaats van gewoon antwoord te geven draai je er om heen.
[..]
Dat is óók net zo goed chemisch.
Nee hoor.
Bevat 300 mg van de wortel van de Valeriaan (Valeriana officinalis) met minimaal 2% essentiële olie; plantaardige capsule: hypromellose.Feyenoord!![]()
Dat zijn allemaal gewoon chemicaliënmengsels.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:07 schreef Japie77 het volgende:
Nee hoor.
Bevat 300 mg van de wortel van de Valeriaan (Valeriana officinalis) met minimaal 2% essentiële olie; plantaardige capsule: hypromellose.
Weet je iets van hoe materie is opgebouwd Japie (serieuze vraag, niet trollend bedoeld)?[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
geloof je in toeval? dat in een wereld van a t/m z het ook kan zijn dat a t/m ergens verantwoordelijk voor is? Dat probeert de wetenschap te filteren.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar gaat het nou net over. Als het werkt, werkt het of het nou wetenschappelijk bewezen is of niet.![]()
Dat is geen bewijs, je zegt dat er bewijs is, roepen dat het werkt is geen bewijsquote:Op woensdag 27 mei 2015 12:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar gaat het nou net over. Als het werkt, werkt het of het nou wetenschappelijk bewezen is of niet.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Ik heb het over natuurlijke grondstoffen of stoffen die nagemaakt zijnquote:Op woensdag 27 mei 2015 12:08 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal gewoon chemicaliënmengsels.
Weet je iets van hoe materie is opgebouwd Japie (serieuze vraag, niet trollend bedoeld)?
De chemische industrie maakt en bewerkt grondstoffen en producten door middel van chemische veranderingen aan bestaande stoffen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemische_industrie
Dit duidelijk genoeg voor je?
Je dwaalt weer enorm af om een piepklein puntje wat je probeert te maken.Feyenoord!![]()
Slechte voeding is de grote veroorzaker van veel ziektes. Goede voeding is haast niet te krijgen in het Westen ook al eet je gezond, koop je verse bioproducten uit de supermarkt zit daar toch al een hoop rotzooi in verwerkt. Men stouwt zich elke dag vol met een lap vlees vol met antibiotica en andere troep, erna wordt een toetje van de Mona erin gepropt, geen wonder dat kanker, hart en vaatziektes booming is. Het beste kun je je eigen producten gaan telen en dan nog ontkom je er haast niet aan.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
Laatste posts:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Het lijkt mij nooit slecht om je te richten op goede voeding, dus in dat perspectief lijkt mij daar helemaal niets mis mee.
En dat de geest een belangrijke factor kan zijn in genezing, is ook wel duidelijk
Je moet alleen oppassen met het omdraaien: omdat goede voeding helpt om gezond te blijven, maakt voeding geen genezing voor ziekte. En als geestlijk gezond zijn helpt, maakt nog niet dat je ziektes kunt voorkomen of genezen enkel door aan 'je geest' te werken.
[..]
[..]Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.![]()
En dat is prima. Alleen is het arrogant om te zeggen van iets wat al duizenden jaren werkt voor mensen dat het niet werkt omdat het niet wetenschappelijk bewezen is. En nog veel erger dat zulk soort dingen dan niet meer vergoed wordt maar al die pilletjes wel.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:09 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
geloof je in toeval? dat in een wereld van a t/m z het ook kan zijn dat a t/m ergens verantwoordelijk voor is? Dat probeert de wetenschap te filteren.Feyenoord!![]()
Helemaal eens overigens. lichamelijk en geestelijk goed voor jezelf zorgen kan preventief werken en zelfs stressgerelateerde aandoeningen verhelpen denk ik zo maar als je één of andere nare parasiet in je lijf hebt of kanker oploopt kan je het niet wegdenken, zelfs Steve Jobs kon dat niet en hij was de magiër van het Reality distortion fieldquote:Op woensdag 27 mei 2015 11:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
Laatste posts:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Het lijkt mij nooit slecht om je te richten op goede voeding, dus in dat perspectief lijkt mij daar helemaal niets mis mee.
En dat de geest een belangrijke factor kan zijn in genezing, is ook wel duidelijk
Je moet alleen oppassen met het omdraaien: omdat goede voeding helpt om gezond te blijven, maakt voeding geen genezing voor ziekte. En als geestlijk gezond zijn helpt, maakt nog niet dat je ziektes kunt voorkomen of genezen enkel door aan 'je geest' te werken..
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid![]()
Je snapt dat er op moleculair niveau geen enjel verschil zit tussen een stof uit de natuur en de synthetische variant?quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:11 schreef Japie77 het volgende:
Ik heb het over natuurlijke grondstoffen of stoffen die nagemaakt zijnHé, kalm aan hè. Ik probeer je serieus in te laten zien dat de terminologie die je hanteert maakt dat je als een ezel overkomt. Ik probeer je serieus wat bij te brengen.quote:Dit duidelijk genoeg voor je?
En ik ben cum laude afgestudeerd chemicus alstublieft dankuwel, dus jij hoeft míj niet te vertellen wat de chemische industrie ís, ik probeer je te laten inzien dat je een fundamentele denkfout maakt.Het is geen klein punt. Jij probeert met het adjectief chemisch een rookgordijn op te werpen omdat alles chemisch bah zou zijn. Zo werkt het niet. Er bestaat niet zoiets als 'niet-chemische pillen'.quote:Je dwaalt weer enorm af om een piepklein puntje wat je probeert te maken.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Hoe wil je weten dat het werkt als je geen objectief onderzoek er naar doet?quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En dat is prima. Alleen is het arrogant om te zeggen van iets wat al duizenden jaren werkt voor mensen dat het niet werkt omdat het niet wetenschappelijk bewezen is. En nog veel erger dat zulk soort dingen dan niet meer vergoed wordt maar al die pilletjes wel.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Dat er zeker wat betreft hart- en vaatziekten een sterke correlatie is met ongezonde voeding is wel duidelijk ja!quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Slechte voeding is de grote veroorzaker van veel ziektes.... en hier ga je de mist in.quote:Goede voeding is haast niet te krijgen in het Westen ook al eet je gezond, koop je verse bioproducten uit de supermarkt zit daar toch al een hoop rotzooi in verwerkt. Men stouwt zich elke dag vol met een lap vlees vol met antibiotica en andere troep, erna wordt een toetje van de Mona erin gepropt, geen wonder dat kanker, hart en vaatziektes booming is.Dat is maar de vraag. Je bent wel veel bewuster van waar je voedsel vandaan komt, en dat is goed.quote:Het beste kun je je eigen producten gaan telen en dan nog ontkom je er haast niet aan.
Maar of eigen geteelde voeding gezonder is, is absoluut niet bewezen.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Ja hehe als je heel diep gaat kijken bestaat alles uit hetzelfde materiaal. Allemaal sterrenstof.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:15 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Je snapt dat er op moleculair niveau geen enjel verschil zit tussen een stof uit de natuur en de synthetische variant?
[..]
Hé, kalm aan hè. Ik probeer je serieus in te laten zien dat de terminologie die je hanteert maakt dat je als een ezel overkomt. Ik probeer je serieus wat bij te brengen.
En ik ben cum laude afgestudeerd chemicus alstublieft dankuwel, dus jij hoeft míj niet te vertellen wat de chemische industrie ís, ik probeer je te laten inzien dat je een fundamentele denkfout maakt.
[..]
Het is geen klein punt. Jij probeert met het adjectief chemisch een rookgordijn op te werpen omdat alles chemisch bah zou zijn. Zo werkt het niet. Er bestaat niet zoiets als 'niet-chemische pillen'.Dus dan zou het ook niet uit moeten maken of je gif drinkt of steen eet.
Ok hoe zou ik het dan beter aan kunnen duiden volgens jou? En dan heb ik het dus het verschil tussen natuurlijke medicijnen en nagemaakte medicijnen?Feyenoord!![]()
Wat betreft of eten waar geen gif overheen gespoten is of vol zit met hormonen en antibiotica gezonder is of niet gezonder, lijkt me toch dat iedereen die een beetje logisch nadenkt dat wel kan bedenken?quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:20 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat er zeker wat betreft hart- en vaatziekten een sterke correlatie is met ongezonde voeding is wel duidelijk ja!
[..]
... en hier ga je de mist in.
[..]
Dat is maar de vraag. Je bent wel veel bewuster van waar je voedsel vandaan komt, en dat is goed.
Maar of eigen geteelde voeding gezonder is, is absoluut niet bewezen.
Of zou het goed voor je lichaam zijn om een appel met glansmiddel te eten? Of aardbeien waar suikerwater in gespoten is?Feyenoord!![]()
Ja, maar dat is op (sub)atomair niveau, dat is wat dieper dan de stoffen waar wij het hier over hebben.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:20 schreef Japie77 het volgende:
Ja hehe als je heel diep gaat kijken bestaat alles uit hetzelfde materiaal. Allemaal sterrenstof.Jawel, want dat is dus moleculair en niet atomair.quote:Dus dan zou het ook niet uit moeten maken of je gif drinkt of steen eet.Daar is geen verschil in. Echt niet.quote:Ok hoe zou ik het dan beter aan kunnen duiden volgens jou? En dan heb ik het dus het verschil tussen natuurlijke medicijnen en nagemaakte medicijnen?
Als ik salicylzuur uit wilgenbast haal (de variant uit natuurlijke bron) of in het lab synthetiseer, als ik het daarna in twee identieke potjes zou doen kan daarna niemand op enige manier meer zeggen welke welke is. Ze zijn gewoon identiek qua salicylzuur, 100% (niet 99.99999%).
Vaak is er wél een verschil in zuiverheid. Niet zelden is de lab-variant zuiverder (!) dan de variant uit de natuur omdat je niet perfect alléén maar die éne stof uit de natuurlijke bron kunt halen, maar ook altijd extra stoffen meeneemt.Ja, dat wel. Maar het is natuurlijk niet zo dat je in je eigen moestuintje zonder hulp perfecte oogst kunt krijgen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:23 schreef Japie77 het volgende:
Wat betreft of eten waar geen gif overheen gespoten is of vol zit met hormonen en antibiotica gezonder is of niet gezonder, lijkt me toch dat iedereen die een beetje logisch nadenkt dat wel kan bedenken?
Mijn vrouw heeft een eigen moestuintje en als je niet her en der maatregelen neemt ben je driekwart van je oogst kwijt voordat je het, eh, kunt oogsten.Het zal in ieder geval niets goeds toevoegen, ben ik met je eens. Maar daarmee is het nog niet slecht voor je lichaam. Het is alleen een vorm van oplichting die me tegen de borst stuit.quote:Of zou het goed voor je lichaam zijn om een appel met glansmiddel te eten? Of aardbeien waar suikerwater in gespoten is?[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
En wat is volgens jou het verschil tussen een chemische stof die uit een wortel is gewonnen, en diezelfde chemische stof uit een synthese proces?quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik heb het over natuurlijke grondstoffen of stoffen die nagemaakt zijn
De chemische industrie maakt en bewerkt grondstoffen en producten door middel van chemische veranderingen aan bestaande stoffen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemische_industrie
Dit duidelijk genoeg voor je?
Je dwaalt weer enorm af om een piepklein puntje wat je probeert te maken.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah![]()
Je loopt een stap achter, zie mijn post boven jequote:Op woensdag 27 mei 2015 12:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En wat is volgens jou het verschil tussen een chemische stof die uit een wortel is gewonnen, en diezelfde chemische stof uit een synthese proces?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
het is net zo goed 'arrogant' om te claimen dat mindfulness wel bij iedereen werkt en altijd toegepast kan worden.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En dat is prima. Alleen is het arrogant om te zeggen van iets wat al duizenden jaren werkt voor mensen dat het niet werkt omdat het niet wetenschappelijk bewezen is. En nog veel erger dat zulk soort dingen dan niet meer vergoed wordt maar al die pilletjes wel.
Dat het maatwerk is lijkt er niet in te kunnen bij je.![]()
Ik zie het jaquote:Op woensdag 27 mei 2015 12:28 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Je loopt een stap achter, zie mijn post boven je
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah![]()
Oh waarom ligt de levensverwachting in het westen zoveel hoger dan in hindoe landen? Hoe kom je er trouwens bij dat er in het westen geen goede voeding te krijgen is, ben je uberhaupt weleens in India of een ander arm land in het oosten geweest en zo ja hoe kom je er dan bij om te stellen dat hun voeding blijkbaar veel gezonder is?quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Slechte voeding is de grote veroorzaker van veel ziektes. Goede voeding is haast niet te krijgen in het Westen ook al eet je gezond, koop je verse bioproducten uit de supermarkt zit daar toch al een hoop rotzooi in verwerkt. Men stouwt zich elke dag vol met een lap vlees vol met antibiotica en andere troep, erna wordt een toetje van de Mona erin gepropt, geen wonder dat kanker, hart en vaatziektes booming is. Het beste kun je je eigen producten gaan telen en dan nog ontkom je er haast niet aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2015 12:30:39 ]![]()
Een collega van me is helemaal in de gezonde voeding, zo puur mogelijk, ze is veganist, ze doet veel onderzoek naar het gezonde eten. Ze kweekt ook thuis haar eigen groente en kruiden. Ze zei laatst ook al dat het haast niet te doen is om aan het gif te ontsnappen ook niet als je thuis teelt want het begint al bij de grond die vergiftigd is, dit geldt zelfs ook voor biologische grond. Het is heel erg lastig dus om hier aan te ontkomen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat betreft of eten waar geen gif overheen gespoten is of vol zit met hormonen en antibiotica gezonder is of niet gezonder, lijkt me toch dat iedereen die een beetje logisch nadenkt dat wel kan bedenken?
Of zou het goed voor je lichaam zijn om een appel met glansmiddel te eten? Of aardbeien waar suikerwater in gespoten is?Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.![]()
Dit is misschien ook een belangrijk punt voor het Monsanto topic. Boeren gebruiken niet voor niets herbiciden/pesticiden tijdens hun productie. Dat spul kost geld, en moet zich ook weer terug verdienen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:26 schreef Worteltjestaart het volgende:
...
Ja, dat wel. Maar het is natuurlijk niet zo dat je in je eigen moestuintje zonder hulp perfecte oogst kunt krijgen.
Mijn vrouw heeft een eigen moestuintje en als je niet her en der maatregelen neemt ben je driekwart van je oogst kwijt voordat je het, eh, kunt oogsten.
...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah![]()
in het eerste geval zal het waarschijnlijk onzuiverder zijn, duurder en niet voorspelbaar hoeveel je gaat maken.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En wat is volgens jou het verschil tussen een chemische stof die uit een wortel is gewonnen, en diezelfde chemische stof uit een synthese proces?In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Daar ben ik het dus niet mee eens, dat er geen verschil tussen zit. Ik denk dat een lichaam dat wel merkt of het echt of nep is.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:26 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ja, maar dat is op (sub)atomair niveau, dat is wat dieper dan de stoffen waar wij het hier over hebben.
[..]
Jawel, want dat is dus moleculair en niet atomair.
[..]
Daar is geen verschil in. Echt niet.
Als ik salicylzuur uit wilgenbast haal (de variant uit natuurlijke bron) of in het lab synthetiseer, als ik het daarna in twee identieke potjes zou doen kan daarna niemand op enige manier meer zeggen welke welke is. Ze zijn gewoon identiek qua salicylzuur, 100% (niet 99.99999%).
Vaak is er wél een verschil in zuiverheid. Niet zelden is de lab-variant zuiverder (!) dan de variant uit de natuur omdat je niet perfect alléén maar die éne stof uit de natuurlijke bron kunt halen, maar ook altijd extra stoffen meeneemt.
[..]
Ja, dat wel. Maar het is natuurlijk niet zo dat je in je eigen moestuintje zonder hulp perfecte oogst kunt krijgen.
Mijn vrouw heeft een eigen moestuintje en als je niet her en der maatregelen neemt ben je driekwart van je oogst kwijt voordat je het, eh, kunt oogsten.
[..]
Het zal in ieder geval niets goeds toevoegen, ben ik met je eens. Maar daarmee is het nog niet slecht voor je lichaam. Het is alleen een vorm van oplichting die me tegen de borst stuit.
Ik heb zelf ook een moestuin en ik gebruik niks (behalve slakkenvallen met bier en soms wat slakkenkorrels) en ik oogst prima. Zou niet weten wat je verder gebruikt?
Glansmiddel en heel veel suiker is niet slecht voor je lichaam?Feyenoord!![]()
En voor alle duidelijkheid, bioboeren gebruiken ook chemie, bv Kopersulfaat wordt veel ingezet in de biologische landbouwquote:Op woensdag 27 mei 2015 12:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dit is misschien ook een belangrijk punt voor het Monsanto topic. Boeren gebruiken niet voor niets herbiciden/pesticiden tijdens hun productie. Dat spul kost geld, en moet zich ook weer terug verdienen.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Dat claim ik ook niet. Het werkt voor de een beter dan voor de ander natuurlijk.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:28 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
het is net zo goed 'arrogant' om te claimen dat mindfulness wel bij iedereen werkt en altijd toegepast kan worden.
Dat het maatwerk is lijkt er niet in te kunnen bij je.Feyenoord!![]()
Veganisten zijn niet per definitie gezondere eters. Angst voor gif is ook weer zo'n leuke, gif blijft niet eeuwig in de grond of in je lichaam en daarbij gaat het om de dosis. Ook komt gif gewoon in de natuur voor.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Een collega van me is helemaal in de gezonde voeding, zo puur mogelijk, ze is veganist, ze doet veel onderzoek naar het gezonde eten. Ze kweekt ook thuis haar eigen groente en kruiden. Ze zei laatst ook al dat het haast niet te doen is om aan het gif te ontsnappen ook niet als je thuis teelt want het begint al bij de grond die vergiftigd is, dit geldt zelfs ook voor biologische grond. Het is heel erg lastig dus om hier aan te ontkomen.![]()
Suiker is een natuurlijk plantenextract, wat jij zo geweldig vind en glansmiddel is bijenwasquote:Op woensdag 27 mei 2015 12:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dus niet mee eens, dat er geen verschil tussen zit. Ik denk dat een lichaam dat wel merkt of het echt of nep is.
Ik heb zelf ook een moestuin en ik gebruik niks (behalve slakkenvallen met bier en soms wat slakkenkorrels) en ik oogst prima. Zou niet weten wat je verder gebruikt?
Glansmiddel en heel veel suiker is niet slecht voor je lichaam?In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
En het is al helemaal geen vervanger voor reguliere geneeskunde.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat claim ik ook niet. Het werkt voor de een beter dan voor de ander natuurlijk.![]()
Hoe kan je dat aantonen?quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat claim ik ook niet. Het werkt voor de een beter dan voor de ander natuurlijk.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
dat suggereerde je net echter wel. Snap je dat het zinnig is om bij meerdere mensen onderzoek te doen om te bepalen of iemand baat heeft bij zeg, mindfulness of cognitieve therapie? of er ziekte-of patienteigenschappen zijn die maken dat a beter is dan b?quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat claim ik ook niet. Het werkt voor de een beter dan voor de ander natuurlijk.![]()
Sterker nog, hart en vaatziekten zijn een groot probleem in Indiaquote:Op woensdag 27 mei 2015 12:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh waarom ligt de levensverwachting in het westen zoveel hoger dan in hindoe landen? Hoe kom je er trouwens bij dat er in het westen geen goede voeding te krijgen is, ben je uberhaupt weleens in India of een ander arm land in het oosten geweest en zo ja hoe kom je er dan bij om te stellen dat hun voeding blijkbaar veel gezonder is?In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Waarom denk je dat?quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dus niet mee eens, dat er geen verschil tussen zit. Ik denk dat een lichaam dat wel merkt of het echt of nep is.
...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah![]()
Joh ik ben daar vaak zat geweest. Voeding is gezonder omdat er minder vlees wordt gegeten, veel kruiden worden gebruikt die de gemiddelde westerling maar sporadisch binnen krijgt en men veel meer beweegt. Inmiddels zijn daar ook de Macs en KFC dus obesitas doet er langzaamaan ook zijn intrede. Dat mensen sneller het loodje leggen komt door armoede en gebrek aan hygiëne.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh waarom ligt de levensverwachting in het westen zoveel hoger dan in hindoe landen? Hoe kom je er trouwens bij dat er in het westen geen goede voeding te krijgen is, ben je uberhaupt weleens in India of een ander arm land in het oosten geweest en zo ja hoe kom je er dan bij om te stellen dat hun voeding blijkbaar veel gezonder is?Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.![]()
Zoals ik zei, hart en vaatziekten zijn een groot probleem in India.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh ik ben daar vaak zat geweest. Voeding is gezonder omdat er minder vlees wordt gegeten, veel kruiden worden gebruikt die de gemiddelde westerling maar sporadisch binnen krijgt en men veel meer beweegt. Inmiddels zijn daar ook de Macs en KFC dus obesitas doet er langzaamaan ook zijn intrede. Dat mensen sneller het loodje leggen komt door armoede en gebrek aan hygiëne.
Verder is voeding daar niet gezonder, in tegendeel, bederf is een enorm probleem.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Discussieer fijn verder onder elkaar want jullie weten het toch beter en natuurlijk altijd gelijk. Ik ga pauzeren, fijn naar buiten en erna weer lekker aan het werk. Het was me een waar genoegen
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.![]()
Je klinkt nogal naief onwetend namelijk ook weer met deze reactie.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh ik ben daar vaak zat geweest. Voeding is gezonder omdat er minder vlees wordt gegeten, veel kruiden worden gebruikt die de gemiddelde westerling maar sporadisch binnen krijgt en men veel meer beweegt. Inmiddels zijn daar ook de Macs en KFC dus obesitas doet er langzaamaan ook zijn intrede. Dat mensen sneller het loodje leggen komt door armoede en gebrek aan hygiëne.
Dus alleen minder vlees maakt het daar gezonder?
Als rijke westerling kun je prima gezond eten in India, de gemiddelde Indier doet dit alleen niet.![]()
Ach natuurlijk ren maar weer weg.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Discussieer fijn verder onder elkaar want jullie weten het toch beter en natuurlijk altijd gelijk. Ik ga pauzeren, fijn naar buiten en erna weer lekker aan het werk. Het was me een waar genoegen
Leuk weetje trouwens, ben je bekend met Norman Borlaug? In India word die man als held gezien, dus als je er regelmatig geweest bent dan moet je haast wel van hem gehoord hebben, zijn bijnaam is ook wel "the man who saved a billion lives".
http://www.huffingtonpost(...)billi_b_4099523.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug
Genetisch gemanipuleerd voedsel is de redding geweest voor de meeste mensen in India. Dus als het eten daar zoveel gezonder is dan komt dat dus blijkbaar door gen tech.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2015 12:51:21 ]![]()
Waarom stop jij je vingers in je oren en ren je weg als je tegengas krijgt?quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Discussieer fijn verder onder elkaar want jullie weten het toch beter en natuurlijk altijd gelijk. Ik ga pauzeren, fijn naar buiten en erna weer lekker aan het werk. Het was me een waar genoegenIn Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Nee, sorry, daar heb je écht ongelijk in. Er ís écht géén verschil.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:31 schreef Japie77 het volgende:
Daar ben ik het dus niet mee eens, dat er geen verschil tussen zit. Ik denk dat een lichaam dat wel merkt of het echt of nep is.Inderdaad slakkekorrels, maar ook antiluis, antivlieg, (kunst)mest. Het is niet echt mijn ding, die moestuin, dus precies weet ik het niet.quote:Ik heb zelf ook een moestuin en ik gebruik niks (behalve slakkenvallen met bier en soms wat slakkenkorrels) en ik oogst prima. Zou niet weten wat je verder gebruikt?Jammer dat je zo reageert. Eindelijk liep er een leuke discussie, respectvol naar elkaar, loop je weg omdat je je gelijk niet krijgt. Echt jammer.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Discussieer fijn verder onder elkaar want jullie weten het toch beter en natuurlijk altijd gelijk. Ik ga pauzeren, fijn naar buiten en erna weer lekker aan het werk. Het was me een waar genoegen[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Door de armoede. De levensverwachting ligt juist op bepaalde eilanden of gebieden waar ze voornamelijk biologisch eten veel hoger. Er komt op zulk soort plekken ook veel minder kanker of andere ziektes voor.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh waarom ligt de levensverwachting in het westen zoveel hoger dan in hindoe landen? Hoe kom je er trouwens bij dat er in het westen geen goede voeding te krijgen is, ben je uberhaupt weleens in India of een ander arm land in het oosten geweest en zo ja hoe kom je er dan bij om te stellen dat hun voeding blijkbaar veel gezonder is?Feyenoord!![]()
Het is natuurlijk ook heel lastig als je alleen vanuit je gevoel redeneert en feiten blijft negeren, snap daarom wel dat ze steeds wegrent.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom stop jij je vingers in je oren en ren je weg als je tegengas krijgt?![]()
Dat vind ik dus wel interessant. Heb je daar een bron van?quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:09 schreef Japie77 het volgende:
De levensverwachting ligt juist op bepaalde eilanden of gebieden waar ze voornamelijk biologisch eten veel hoger. Er komt op zulk soort plekken ook veel minder kanker of andere ziektes voor.
[edit]
Ik vind bijvoorbeeld dit.quote:De vraag of het eten van biologische producten op korte termijn bijdraagt aan de gezondheid, is niet met een simpel 'ja' te beantwoorden.
Er is nog nooit grootscheeps epidemiologisch onderzoek gedaan naar het verschil in levensverwachting tussen mensen die biologisch en die regulier eten.
Biologische producten bevatten niet méér eiwitten, mineralen en vitamines. Wel is duidelijk dat het voedingspatroon grote invloed heeft op de gezondheid.
Er zijn aanwijzingen dat bij jonge kinderen die biologisch eten minder problemen voorkomen met allergie en dat bejaarden die biologisch eten minder gezondheidsklachten hebben. Waarschijnlijk zijn verschillen in leefwijze en leefmilieu mede van belang.
Wel is zeker dat biologische landbouw bijdraagt aan een schoner milieu, omdat de sector geen chemisch-synthetische bestrijdingsmiddelen toepast. Daarmee draagt ze bij aan de gezondheid van iedereen. Waar de biologische sector ook goed op scoort is dierenwelzijn. Dieren in de biologische landbouw zijn ruim gehuisvest en kunnen buiten lopen. Het preventief toedienen van geneesmiddelen (bijvoorbeeld in het voer) is, anders dan in de reguliere landbouw, verboden. Een dier krijgt alleen medicijnen als het ziek is.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Bron?quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Door de armoede. De levensverwachting ligt juist op bepaalde eilanden of gebieden waar ze voornamelijk biologisch eten veel hoger. Er komt op zulk soort plekken ook veel minder kanker of andere ziektes voor.
Armoede is natuurlijk niet het hele verhaal en zoals ik zojuist al liet zien heeft India minder honger juist door genetisch gemanipuleerd voedsel.
Daarbij is het ook een nogal domme stelling dat natuurlijk/biologisch altijd gezonder zou zijn.![]()
Er is geen land ter wereld waar meer westerse medicijnen worden gebruikt als in China. Tevens is daar de oosterse geneeswijze ook poplair. Maar daar begrijpen ze heel goed dat tegen veel zaken hun eigen geneeswijze totaal niks doet.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat jij noemt sluit overigens reguliere geneeskunde helemaal niet uit, behalve dan in de hoofden van westerse new-agers.![]()
Vergiftigde grond? Als je een moestuin hebt dan lijkt het me sterk dat die grond vergiftigd is. Wat bv een enorm voordeel is van biologisch of zelf kweken is dat er nog veel meer mineralen in de grond zitten. In de gangbare landbouw word roof gepleegd op de grond en zitten er veel minder mineralen etc in de grond waardoor de voedingswaarde van groentes enorm gedaald is. Maar als je biologisch eet dan is dat stukken beter.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Een collega van me is helemaal in de gezonde voeding, zo puur mogelijk, ze is veganist, ze doet veel onderzoek naar het gezonde eten. Ze kweekt ook thuis haar eigen groente en kruiden. Ze zei laatst ook al dat het haast niet te doen is om aan het gif te ontsnappen ook niet als je thuis teelt want het begint al bij de grond die vergiftigd is, dit geldt zelfs ook voor biologische grond. Het is heel erg lastig dus om hier aan te ontkomen.Feyenoord!![]()
Ik had het ook niet verwacht eerlijk gezegd maar het is echt zo.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik zei, hart en vaatziekten zijn een groot probleem in India.
Verder is voeding daar niet gezonder, in tegendeel, bederf is een enorm probleem.
http://food.ndtv.com/heal(...)ease-epidemic-696152
http://www.who.int/cardio(...)_data_table.pdf?ua=1Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid![]()
Overigens is het in mijn ogen ook erg ongezond om veganist te zijn.
Biologisch gezien zijn wij nou eenmaal omnivoor. Het feit dat je als niet-vleeseter toch wel wat extra moeite moet doen om voldoende (en juiste) eiwitten binnen te krijgen is al een aanwijzing, als veganist waarbij je dus ook geen zuivel en eieren eet is dat nóg lastiger.
Een goed evenwichtig voedingspatroon is gewoon het beste, en extremisme eender welke kant op is af te raden.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Kan je dit aantonen?quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
zitten er veel minder mineralen etc in de grond waardoor de voedingswaarde van groentes enorm gedaald is. Maar als je biologisch eet dan is dat stukken beter.
Want volgens de universiteit Gent die dit onderzocht is het zeker niet zo.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/tf1mhiifIn Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Suiker zit bijna in elk product in de supermarkt tegenwoordig en is een van de grootste ziekteverwerkkers van de huidige tijd. Wat betreft glansmiddel is het maar helemaal de vraag welk glansmiddel je gebruikt:quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Suiker is een natuurlijk plantenextract, wat jij zo geweldig vind en glansmiddel is bijenwas
E900 – Zeer gevaarlijk
Dimethylpolysiloxaan, schuimonderdrukker en hulpmiddelen voor glansmiddel, wordt veel gebruikt in jam, wijn, vruchtensappen, melkpoeder, suiker, olie, likeuren, dit additief is gemaakt uit siliconen welke ook voor borstimplantaten worden gebruikt, dit additief kan sporen van asbest en formaldehyde (E240) bevatten, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: nier-lever-zenuwstelselaandoeningen, allergieën, kankerverwekkend.
E901 – Veilig
Bijenwas, natuurlijke was, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E902 – Veilig
Candelillawas, natuurlijke was van planten uit de Sahara, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E903 – Veilig
Carnaubawas, natuurlijke was, aftreksel van Braziliaanse palmbomen, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, er zijn enkele allergische reactief geconstateert, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E904 – Verdacht
Schellac, natuurlijke was, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel, volgens sommigen zou dit gemaakt zijn van afscheidingen van boomluizen die meestal uit India of Thailand afkomstig zijn, dit product mag in versieringen van banket worden gebruikt mits het gehele product niet meer dan 0,4% additieven bevat, om de gewenste kleur te krijgen wordt het tijdens de bereiding gemengd met colofonium (hars van naaldbomen) en arsenicumtrisulfide (VERGIF), dit is echter niet het geval bij witte schellac, maar aangezien dit additief vaak niet wordt vermeld kan je onmogelijk weten dat het ergens in zit, nog even beknopt het is dus een afscheiding van boomluizen, maar wat voor afscheiding kan ik niet vinden en kan het net zo goed luizenstront zijn, welke vermengt kan zijn met GIF, eet u smakelijk.
E905 – Zeer gevaarlijk
Microkristallijne was (minerale koolwaterstoffen) was uit aardolie of bruinkool, glansmiddel, wordt veel gebruikt in kauwgom, banket, wordt ook veel gebruikt als oppervlaktebehandeling bij meloen, papaya en avocado. E320, E321 en polytileen worden vaak toegevoegd, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: allergieën, verminderde opname van vitamine en mineralen, overcompsumtie voor zwangere vrouwen zou tot bloedingen van het ongeboren kind kunnen leiden, studies van FAO/WHO hebben bewezen dat er afzettingen van mineraalhoudende vetten in lever en lymfklieren optreden zowel bij dieren als bij mensen.
E906 – Verdacht
Benzoëgom, conserveermiddel en glansmiddel welke uit de hars van bomen van het geslacht Styrax worden gemaakt, wordt veel gebruikt in chocola, verder in aroma’s van rum, kersen, vanille en kruiden.
E907 – Zeer gevaarlijk
Paraffinewas (microkristallijne was) was uit aardolie, glansmiddel, wordt veel gebruikt in gesuikerde vruchten en snoepjes, zie E905.
E908 – Gegevens ontoereikend Rijstkorrelwas.
E912 – Zeer gevaarlijk
Microkristallijne was (minerale koolwaterstoffen) was uit bruinkool, glansmiddel, wordt veel gebruikt als oppervlaktebehandeling, citrusvruchten zoals, meloen, mango, papaya, avocado en ananas, zie E905
E913 – Verdacht Lanoline, natuurlijk vet welke afkomstig is van schapenwol, plastificeermiddel in sommige soorten kauwgom en in cosmetica, dit product komt vrij bij het schoonmaken van wol, DIT IS DUS AFVAL, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: allergieën.
E914 – Zeer gevaarlijk
Geoxydeerde Polyethyleenwas, synthetische was uit aardolie, wordt veel gebruikt als oppervlaktebehandeling, citrusvruchten zoals, meloen, mango, papaya, avocado en ananas, zie E905.
http://vindal.jouwweb.nl/e-nummers-per-groep/e900-999Feyenoord!![]()
Tja, ik roep dan ook niet zomaar wat, itt de mensen waar ik op reageerquote:Op woensdag 27 mei 2015 13:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik had het ook niet verwacht eerlijk gezegd maar het is echt zo.
http://food.ndtv.com/heal(...)ease-epidemic-696152
http://www.who.int/cardio(...)_data_table.pdf?ua=1In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Toch wel. De reguliere geneeskunde bestaat pas een paar honderd jaar. Andere geneeswijzen bestaan veel langer en hebben zich al lang en breed bewezen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
En het is al helemaal geen vervanger voor reguliere geneeskunde.Feyenoord!![]()
Daar ga je al de mist in. Veganisten zijn per definitie niet gezond bezig. Het schijnt maar niet tot sommige mensen te willen doordringen dat we dierlijke eiwitten nodig hebben. Of je vlees of insecten eet maakt niet uit maar we hebben ze nodig. Genoeg onderzoeken die ook aantonen dat veganisten totaal niet gezond zijn. Zeker de kinderen van veganisten die vaak een enorme leerachterstand hebben.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Een collega van me is helemaal in de gezonde voeding, zo puur mogelijk, ze is veganist, ze doet veel onderzoek naar het gezonde eten.![]()
Zeer betrouwbare site ookquote:Op woensdag 27 mei 2015 13:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Suiker zit bijna in elk product in de supermarkt tegenwoordig en is een van de grootste ziekteverwerkkers van de huidige tijd. Wat betreft glansmiddel is het maar helemaal de vraag welk glansmiddel je gebruikt:
E900 – Zeer gevaarlijk
Dimethylpolysiloxaan, schuimonderdrukker en hulpmiddelen voor glansmiddel, wordt veel gebruikt in jam, wijn, vruchtensappen, melkpoeder, suiker, olie, likeuren, dit additief is gemaakt uit siliconen welke ook voor borstimplantaten worden gebruikt, dit additief kan sporen van asbest en formaldehyde (E240) bevatten, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: nier-lever-zenuwstelselaandoeningen, allergieën, kankerverwekkend.
E901 – Veilig
Bijenwas, natuurlijke was, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E902 – Veilig
Candelillawas, natuurlijke was van planten uit de Sahara, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E903 – Veilig
Carnaubawas, natuurlijke was, aftreksel van Braziliaanse palmbomen, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, er zijn enkele allergische reactief geconstateert, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E904 – Verdacht
Schellac, natuurlijke was, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel, volgens sommigen zou dit gemaakt zijn van afscheidingen van boomluizen die meestal uit India of Thailand afkomstig zijn, dit product mag in versieringen van banket worden gebruikt mits het gehele product niet meer dan 0,4% additieven bevat, om de gewenste kleur te krijgen wordt het tijdens de bereiding gemengd met colofonium (hars van naaldbomen) en arsenicumtrisulfide (VERGIF), dit is echter niet het geval bij witte schellac, maar aangezien dit additief vaak niet wordt vermeld kan je onmogelijk weten dat het ergens in zit, nog even beknopt het is dus een afscheiding van boomluizen, maar wat voor afscheiding kan ik niet vinden en kan het net zo goed luizenstront zijn, welke vermengt kan zijn met GIF, eet u smakelijk.
E905 – Zeer gevaarlijk
Microkristallijne was (minerale koolwaterstoffen) was uit aardolie of bruinkool, glansmiddel, wordt veel gebruikt in kauwgom, banket, wordt ook veel gebruikt als oppervlaktebehandeling bij meloen, papaya en avocado. E320, E321 en polytileen worden vaak toegevoegd, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: allergieën, verminderde opname van vitamine en mineralen, overcompsumtie voor zwangere vrouwen zou tot bloedingen van het ongeboren kind kunnen leiden, studies van FAO/WHO hebben bewezen dat er afzettingen van mineraalhoudende vetten in lever en lymfklieren optreden zowel bij dieren als bij mensen.
E906 – Verdacht
Benzoëgom, conserveermiddel en glansmiddel welke uit de hars van bomen van het geslacht Styrax worden gemaakt, wordt veel gebruikt in chocola, verder in aroma’s van rum, kersen, vanille en kruiden.
E907 – Zeer gevaarlijk
Paraffinewas (microkristallijne was) was uit aardolie, glansmiddel, wordt veel gebruikt in gesuikerde vruchten en snoepjes, zie E905.
E908 – Gegevens ontoereikend Rijstkorrelwas.
E912 – Zeer gevaarlijk
Microkristallijne was (minerale koolwaterstoffen) was uit bruinkool, glansmiddel, wordt veel gebruikt als oppervlaktebehandeling, citrusvruchten zoals, meloen, mango, papaya, avocado en ananas, zie E905
E913 – Verdacht Lanoline, natuurlijk vet welke afkomstig is van schapenwol, plastificeermiddel in sommige soorten kauwgom en in cosmetica, dit product komt vrij bij het schoonmaken van wol, DIT IS DUS AFVAL, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: allergieën.
E914 – Zeer gevaarlijk
Geoxydeerde Polyethyleenwas, synthetische was uit aardolie, wordt veel gebruikt als oppervlaktebehandeling, citrusvruchten zoals, meloen, mango, papaya, avocado en ananas, zie E905.
http://vindal.jouwweb.nl/e-nummers-per-groep/e900-999In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Waar blijven die bewijzen dan?quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Toch wel. De reguliere geneeskunde bestaat pas een paar honderd jaar. Andere geneeswijzen bestaan veel langer en hebben zich al lang en breed bewezen.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
klopt mijn vriendin gaat meestal eerst naar een Chinese arts bij klachten maar als die er niks aan kan doen word ze gewoon doorverwezen naar een reguliere arts.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:11 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Er is geen land ter wereld waar meer westerse medicijnen worden gebruikt als in China. Tevens is daar de oosterse geneeswijze ook poplair. Maar daar begrijpen ze heel goed dat tegen veel zaken hun eigen geneeswijze totaal niks doet.
Het zijn ook eigenlijk alleen de westerse aanhangers van de oosterse levenswijzen/religie, je kunt ze beter new-agers noemen, die de gedachte hebben dat je maar kunt kiezen voor 1 dus of oosters of regulier terwijl de meeste oosterlingen er veel pragmatischer mee omgaan en het prima samen zien gaan.
mijn vriendin heeft ook een grote hekel aan die westerse new-agers![]()
Nee hoor dat suggereerde ik niet. En ja dat snap ik, onderzoek is prima.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:36 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
dat suggereerde je net echter wel. Snap je dat het zinnig is om bij meerdere mensen onderzoek te doen om te bepalen of iemand baat heeft bij zeg, mindfulness of cognitieve therapie? of er ziekte-of patienteigenschappen zijn die maken dat a beter is dan b?Feyenoord!![]()
Op grond van wat baseert die website hun gradatie om iets het predikaat 'gevaarlijk' te geven?quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:18 schreef Japie77 het volgende:
http://vindal.jouwweb.nl/e-nummers-per-groep/e900-999
In principe zijn dit E-nummers die als veilig voedingsadditief te boek staan.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Eh nee maar dat wil jij gewoon niet begrijpen, waarom denk je trouwens dat ze de reguliere geneeskunde zo omarmen in het oosten? Zelfs Chinese geneeskunde artsen hebben er totaal geen problemen mee om patienten door te verwijzen naar een reguliere arts als zij geen oplossing hebben voor een kwaal.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Toch wel. De reguliere geneeskunde bestaat pas een paar honderd jaar. Andere geneeswijzen bestaan veel langer en hebben zich al lang en breed bewezen.![]()
Er is geen verschil tussen dat wat jij het 'echte' middel noemt en dat wat jij 'het andere' middel noemtquote:Op woensdag 27 mei 2015 13:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat het lichaam al duizenden jaren het echte middel binnen krijgt.
Echt niet. Nulkommanulkommazilchrataplan. Niet. Moleculair gezien op geen enkele wijze van elkaar te onderscheiden. Niet omdat er geen techniek zou bestaan waarmee je dat zou kunnen (er bestaat nl. best wel technologie om enkele moleculen te meten of te bekijken) maar omdat er gewoon écht geen verschil is.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Dat kun en mag je niet concluderen. tenzij je inzichtelijk hebt waar iedereen aan overleden is, en daar schaart het enorm aan in dat soort landen. Hier ging je vroeger ook vaak dood aan ouderdom terwijl de echte achterliggende oorzaak gewoon kanker of hartfalen was.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Door de armoede. De levensverwachting ligt juist op bepaalde eilanden of gebieden waar ze voornamelijk biologisch eten veel hoger. Er komt op zulk soort plekken ook veel minder kanker of andere ziektes voor.![]()
Paar jaar geleden kwam naar buiten dat de hogere levensverwachting die mensen in Japan of op Kreta zouden hebben vooral kwam door fraude met pensioenen, en niet door het gezonder eten. De familie ontving nog jaren na het overlijden het pensioen omdat ze "oma" niet dood melden.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:10 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat vind ik dus wel interessant. Heb je daar een bron van?
[edit]
Ik vind bijvoorbeeld dit.
[..]
Toen men in Griekenland streng ging controleren daalde de levensverwachting ineens scherpIn Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Dat is geen verklaring, gezien er geen chemisch verschil zit tussen die twee stoffen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat het lichaam al duizenden jaren het echte middel binnen krijgt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah![]()
Het is in ieder geval wel een 'ding' blijkbaar.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan je dit aantonen?
Want volgens de universiteit Gent die dit onderzocht is het zeker niet zo.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/tf1mhiif
http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/173651/2/2_Sasmal.pdfIedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid![]()
Ja ja, je bent geweldig.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, ik roep dan ook niet zomaar wat, itt de mensen waar ik op reageerIedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid![]()
Nog een nieuws-item over soil depletion en een mogelijke oplossing (Dat is dan wel weer fijn) ervoor.
http://www.techtimes.com/(...)rsen-food-crisis.htmIedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid![]()
Dat denk jij. Ik denk daar anders over. Antiluis, antivlieg etc is prima natuurlijk op te lossen en kunstmest heb je echt niet nodig.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:08 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Nee, sorry, daar heb je écht ongelijk in. Er ís écht géén verschil.
[..]
Inderdaad slakkekorrels, maar ook antiluis, antivlieg, (kunst)mest. Het is niet echt mijn ding, die moestuin, dus precies weet ik het niet.
[..]
Jammer dat je zo reageert. Eindelijk liep er een leuke discussie, respectvol naar elkaar, loop je weg omdat je je gelijk niet krijgt. Echt jammer.Feyenoord!![]()
http://www.bbc.com/news/magazine-20898379quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:10 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat vind ik dus wel interessant. Heb je daar een bron van?
[edit]
Ik vind bijvoorbeeld dit.
[..]Feyenoord!![]()
Ow het is een domme stelling. Haha....quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bron?
Armoede is natuurlijk niet het hele verhaal en zoals ik zojuist al liet zien heeft India minder honger juist door genetisch gemanipuleerd voedsel.
Daarbij is het ook een nogal domme stelling dat natuurlijk/biologisch altijd gezonder zou zijn.Het is gewoon je gezond verstand gebruiken. Zelfs het voedingscentrum geeft aan dat het een heleboel E-nrs niet goed voor je zijn maar zij zeggen dat als je er weinig van binnen krijgt het niet zo erg is. Ik zeg dat al die kleine beetjes een grote oorzaak zijn voor de explosie van ziektes als kanker ed in de westerse wereld.
Feyenoord!![]()
Nee er zijn verschillende versies over. Het is maar welke je wilt geloven.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:21 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Op grond van wat baseert die website hun gradatie om iets het predikaat 'gevaarlijk' te geven?
In principe zijn dit E-nummers die als veilig voedingsadditief te boek staan.Feyenoord!![]()
Goed argument. Je hebt me overtuigd.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Eh nee maar dat wil jij gewoon niet begrijpen, waarom denk je trouwens dat ze de reguliere geneeskunde zo omarmen in het oosten? Zelfs Chinese geneeskunde artsen hebben er totaal geen problemen mee om patienten door te verwijzen naar een reguliere arts als zij geen oplossing hebben voor een kwaal.![]()
Het is echt aan dovemansoren gericht bij jou he?Feyenoord!![]()
Heb net al aangegeven dat er op nog dieper niveau ook helemaal geen verschil is met alle stoffen op Aarde. Dus dat argument van je gaat niet op. Reken maar dat een lichaam wel weet wat echt is of wat nep is.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:26 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Er is geen verschil tussen dat wat jij het 'echte' middel noemt en dat wat jij 'het andere' middel noemt
Echt niet. Nulkommanulkommazilchrataplan. Niet. Moleculair gezien op geen enkele wijze van elkaar te onderscheiden. Niet omdat er geen techniek zou bestaan waarmee je dat zou kunnen (er bestaat nl. best wel technologie om enkele moleculen te meten of te bekijken) maar omdat er gewoon écht geen verschil is.Feyenoord!![]()
Jawel hoor.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is geen verklaring, gezien er geen chemisch verschil zit tussen die twee stoffen.Feyenoord!![]()
Aangezien je autodidact bent ; http://chemistry.about.com/od/chemistry101/quote:"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"![]()
volgens mij begrijp jij en het voedingscentrum niet en e-nr's niet.quote:Op woensdag 27 mei 2015 14:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ow het is een domme stelling. Haha....Het is gewoon je gezond verstand gebruiken. Zelfs het voedingscentrum geeft aan dat het een heleboel E-nrs niet goed voor je zijn maar zij zeggen dat als je er weinig van binnen krijgt het niet zo erg is. Ik zeg dat al die kleine beetjes een grote oorzaak zijn voor de explosie van ziektes als kanker ed in de westerse wereld.
Je kunt wel veel zeggen maar gelijk heb je domweg niet. Je kortetermijn geheugen is ook niet erg best aangezien je maar blijft blaten over een explosie aan kanker terwijl er in deze reeks o.a. door mij al aangetoond is met cijfers dat er geen explosie is in ziektes als kanker.
Ook lijk je maar te vergeten dat kanker tegenwoordig een stuk makkelijker te ontdekken is dan vroeger.![]()
Maar waarom dan?quote:Daar heb je geen antwoord op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah![]()
edit: nou nou.quote:Op woensdag 27 mei 2015 14:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Goed argument. Je hebt me overtuigd.![]()
Het is echt aan dovemansoren gericht bij jou he?
Waar blijft trouwens de bron over de gezonde Indiase eilandjes?
[ Bericht 8% gewijzigd door jogy op 27-05-2015 15:18:49 ]![]()
Ik neem aan dat je doelt op het verschil natuurlijk/synthetisch?quote:Leer het verschil tussen (sub)atomair en moleculair Japiequote:Op woensdag 27 mei 2015 14:09 schreef Japie77 het volgende:
Heb net al aangegeven dat er op nog dieper niveau ook helemaal geen verschil is met alle stoffen op Aarde. Dus dat argument van je gaat niet op. Reken maar dat een lichaam wel weet wat echt is of wat nep is.Nee, nee, nee. Je kunt wel wat anders denken, dat maakt het nog niet waar. Echt, dat beweren is gewoon dom, want er is geen verschil. Geloof het nou gewoon als je je er niet verder in wil verdiepen, óf geef aan dat je meer wil leren over chemie en dan wil ik je met plezier er mee helpen, want het kan bast pittige materie zijn.quote:
Maar om het hardst roepen dat je niet gelooft dat gras groen is, maar paars, maakt het nog niet paars.
We hebben een goede discussie samen, maar het heeft écht geen zin om door te gaan als je de meest eenvoudige feiten niet aanneemt. Dat maakt de discussie zinloos, maar straalt ook niet goed op jou af.
Dus nogmaals: er is geen enkel verschil tussen een natuurlijk gewonnen stof en diezelfde stof in het lab gesynthetiseerd. Niet op moleculair niveau en niet op atomair niveau. Het is identiek. Elke poging om wat anders te beweren is gewoon dom en een uiting van niet accepteren dat je gewoon niet de diepte van de materie kent zoals een ander.Op grond waarvan geeft die website dan een bepaalde zwaarte aan die additieven?quote:Op woensdag 27 mei 2015 14:07 schreef Japie77 het volgende:
Nee er zijn verschillende versies over. Het is maar welke je wilt geloven.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Heb je hem weer. In tegenstelling tot een aantal lui hier moet ik werken blij toe ook want verder heb ik ook niet zoveel te melden aan al die zogenaamde slimmeriken en betweters hier. Fijne voortgang nog met uw alwetendheid.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom stop jij je vingers in je oren en ren je weg als je tegengas krijgt?Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.![]()
Ah, dus mensen die gestudeerd hebben zijn 'zogenaamd' slim?quote:Op woensdag 27 mei 2015 14:23 schreef controlaltdelete het volgende:
al die zogenaamde slimmeriken en betweters hier.
En jij bent geen betweter?Kun je ook eens gewoon reageren, zielig uitkotsel?quote:Fijne voortgang nog met uw alwetendheid.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Chewie kan het niet met argumenten af daarom moet hij zich verlagen tot het beledigen van mensen. Je zou eigenlijk medelijden met hem moeten hebben. Dus trek het je niet aan.quote:Op woensdag 27 mei 2015 14:23 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Heb je hem weer. In tegenstelling tot een aantal lui hier moet ik werken blij toe ook want verder heb ik ook niet zoveel te melden aan al die zogenaamde slimmeriken en betweters hier. Fijne voortgang nog met uw alwetendheid.
Feyenoord!![]()
En dan vraag je je af waarom mensen hier bijna nooit meer komen discussieren? Als jij mensen zielig uitkotsel noemt?quote:Op woensdag 27 mei 2015 14:26 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ah, dus mensen die gestudeerd hebben zijn 'zogenaamd' slim?
En jij bent geen betweter?
[..]
Kun je ook eens gewoon reageren, zielig uitkotsel?
Doe toch eens normaal joh.Feyenoord!![]()
Volgens mij hadden wij een prima discussie anders.quote:
En ik had het niet tegen jou maar tegen controlaltdelete persoonlijk.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.![]()
Dan zou het wellicht helpen als je zegt dat je de discussie later weer oppakt, en niet het signaal af geven dat je een dikke vinger geeft en wegloopt, want dat heb je in het verleden vaak genoeg gedaan.quote:Op woensdag 27 mei 2015 14:23 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Heb je hem weer. In tegenstelling tot een aantal lui hier moet ik werken blij toe ook want verder heb ik ook niet zoveel te melden aan al die zogenaamde slimmeriken en betweters hier. Fijne voortgang nog met uw alwetendheid.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
En by the way discussieren jullie maar lekker met het vaste "likeminded" groepje verder want op een normale manier discussieren is weer te veel gevraagd blijkt wel weer.
En dan zijn wij weer sneu omdat we weglopen maar als iemand op straat jou gaat beledigen loop je ook weg. (of je doet iets anders) Dat is een hele normale reactie namelijk.
Fijne dag verder!Feyenoord!![]()
Als ik dit soort sarcasme post edit jij het wegquote:In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.![]()
Wat een grap ben je ook, welke argumenten snap je nu weer niet dat je ze maar niet als argument ziet?quote:Op woensdag 27 mei 2015 14:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Chewie kan het niet met argumenten af daarom moet hij zich verlagen tot het beledigen van mensen. Je zou eigenlijk medelijden met hem moeten hebben. Dus trek het je niet aan.
Is dat:
- India minder honger heeft door gen voedsel?
- in het oosten er geen sprake is van of oosterse geneeskunde of reguliere maar dat het prima samengaat?
- Natuurlijk niet per definitie gezonder is?
- of zeg het maar?
Wil het je best uit proberen te leggen als jij bereid bent inhoudelijk te discusieren en een keer die plaat voor je kop weg wilt halen.
Forum Opties Forumhop: Hop naar: