BigPharmatopic#55 waar we geesten genezen

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 12:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Oh waarom ligt de levensverwachting in het westen zoveel hoger dan in hindoe landen? Hoe kom je er trouwens bij dat er in het westen geen goede voeding te krijgen is, ben je uberhaupt weleens in India of een ander arm land in het oosten geweest en zo ja hoe kom je er dan bij om te stellen dat hun voeding blijkbaar veel gezonder is?

Door de armoede. De levensverwachting ligt juist op bepaalde eilanden of gebieden waar ze voornamelijk biologisch eten veel hoger. Er komt op zulk soort plekken ook veel minder kanker of andere ziektes voor.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 12:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat jij noemt sluit overigens reguliere geneeskunde helemaal niet uit, behalve dan in de hoofden van westerse new-agers.

Er is geen land ter wereld waar meer westerse medicijnen worden gebruikt als in China. Tevens is daar de oosterse geneeswijze ook poplair. Maar daar begrijpen ze heel goed dat tegen veel zaken hun eigen geneeswijze totaal niks doet.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 12:29 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Een collega van me is helemaal in de gezonde voeding, zo puur mogelijk, ze is veganist, ze doet veel onderzoek naar het gezonde eten. Ze kweekt ook thuis haar eigen groente en kruiden. Ze zei laatst ook al dat het haast niet te doen is om aan het gif te ontsnappen ook niet als je thuis teelt want het begint al bij de grond die vergiftigd is, dit geldt zelfs ook voor biologische grond. Het is heel erg lastig dus om hier aan te ontkomen.

Vergiftigde grond? Als je een moestuin hebt dan lijkt het me sterk dat die grond vergiftigd is. Wat bv een enorm voordeel is van biologisch of zelf kweken is dat er nog veel meer mineralen in de grond zitten. In de gangbare landbouw word roof gepleegd op de grond en zitten er veel minder mineralen etc in de grond waardoor de voedingswaarde van groentes enorm gedaald is. Maar als je biologisch eet dan is dat stukken beter.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals ik zei, hart en vaatziekten zijn een groot probleem in India.

Verder is voeding daar niet gezonder, in tegendeel, bederf is een enorm probleem.

Ik had het ook niet verwacht eerlijk gezegd maar het is echt zo.

http://food.ndtv.com/heal(...)ease-epidemic-696152
http://www.who.int/cardio(...)_data_table.pdf?ua=1

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]
zitten er veel minder mineralen etc in de grond waardoor de voedingswaarde van groentes enorm gedaald is. Maar als je biologisch eet dan is dat stukken beter.

Kan je dit aantonen?
Want volgens de universiteit Gent die dit onderzocht is het zeker niet zo.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/tf1mhiif

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 12:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Suiker is een natuurlijk plantenextract, wat jij zo geweldig vind en glansmiddel is bijenwas

Suiker zit bijna in elk product in de supermarkt tegenwoordig en is een van de grootste ziekteverwerkkers van de huidige tijd. Wat betreft glansmiddel is het maar helemaal de vraag welk glansmiddel je gebruikt:

E900 – Zeer gevaarlijk
Dimethylpolysiloxaan, schuimonderdrukker en hulpmiddelen voor glansmiddel, wordt veel gebruikt in jam, wijn, vruchtensappen, melkpoeder, suiker, olie, likeuren, dit additief is gemaakt uit siliconen welke ook voor borstimplantaten worden gebruikt, dit additief kan sporen van asbest en formaldehyde (E240) bevatten, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: nier-lever-zenuwstelselaandoeningen, allergieën, kankerverwekkend.
E901 – Veilig
Bijenwas, natuurlijke was, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E902 – Veilig
Candelillawas, natuurlijke was van planten uit de Sahara, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E903 – Veilig
Carnaubawas, natuurlijke was, aftreksel van Braziliaanse palmbomen, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, er zijn enkele allergische reactief geconstateert, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E904 – Verdacht
Schellac, natuurlijke was, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel, volgens sommigen zou dit gemaakt zijn van afscheidingen van boomluizen die meestal uit India of Thailand afkomstig zijn, dit product mag in versieringen van banket worden gebruikt mits het gehele product niet meer dan 0,4% additieven bevat, om de gewenste kleur te krijgen wordt het tijdens de bereiding gemengd met colofonium (hars van naaldbomen) en arsenicumtrisulfide (VERGIF), dit is echter niet het geval bij witte schellac, maar aangezien dit additief vaak niet wordt vermeld kan je onmogelijk weten dat het ergens in zit, nog even beknopt het is dus een afscheiding van boomluizen, maar wat voor afscheiding kan ik niet vinden en kan het net zo goed luizenstront zijn, welke vermengt kan zijn met GIF, eet u smakelijk.
E905 – Zeer gevaarlijk
Microkristallijne was (minerale koolwaterstoffen) was uit aardolie of bruinkool, glansmiddel, wordt veel gebruikt in kauwgom, banket, wordt ook veel gebruikt als oppervlaktebehandeling bij meloen, papaya en avocado. E320, E321 en polytileen worden vaak toegevoegd, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: allergieën, verminderde opname van vitamine en mineralen, overcompsumtie voor zwangere vrouwen zou tot bloedingen van het ongeboren kind kunnen leiden, studies van FAO/WHO hebben bewezen dat er afzettingen van mineraalhoudende vetten in lever en lymfklieren optreden zowel bij dieren als bij mensen.
E906 – Verdacht
Benzoëgom, conserveermiddel en glansmiddel welke uit de hars van bomen van het geslacht Styrax worden gemaakt, wordt veel gebruikt in chocola, verder in aroma’s van rum, kersen, vanille en kruiden.
E907 – Zeer gevaarlijk
Paraffinewas (microkristallijne was) was uit aardolie, glansmiddel, wordt veel gebruikt in gesuikerde vruchten en snoepjes, zie E905.
E908 – Gegevens ontoereikend Rijstkorrelwas.
E912 – Zeer gevaarlijk
Microkristallijne was (minerale koolwaterstoffen) was uit bruinkool, glansmiddel, wordt veel gebruikt als oppervlaktebehandeling, citrusvruchten zoals, meloen, mango, papaya, avocado en ananas, zie E905
E913 – Verdacht Lanoline, natuurlijk vet welke afkomstig is van schapenwol, plastificeermiddel in sommige soorten kauwgom en in cosmetica, dit product komt vrij bij het schoonmaken van wol, DIT IS DUS AFVAL, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: allergieën.
E914 – Zeer gevaarlijk
Geoxydeerde Polyethyleenwas, synthetische was uit aardolie, wordt veel gebruikt als oppervlaktebehandeling, citrusvruchten zoals, meloen, mango, papaya, avocado en ananas, zie E905.

http://vindal.jouwweb.nl/e-nummers-per-groep/e900-999

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:15 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik had het ook niet verwacht eerlijk gezegd maar het is echt zo.

http://food.ndtv.com/heal(...)ease-epidemic-696152
http://www.who.int/cardio(...)_data_table.pdf?ua=1

Tja, ik roep dan ook niet zomaar wat, itt de mensen waar ik op reageer

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 12:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

En het is al helemaal geen vervanger voor reguliere geneeskunde.

Toch wel. De reguliere geneeskunde bestaat pas een paar honderd jaar. Andere geneeswijzen bestaan veel langer en hebben zich al lang en breed bewezen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 12:29 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Een collega van me is helemaal in de gezonde voeding, zo puur mogelijk, ze is veganist, ze doet veel onderzoek naar het gezonde eten.

Daar ga je al de mist in. Veganisten zijn per definitie niet gezond bezig. Het schijnt maar niet tot sommige mensen te willen doordringen dat we dierlijke eiwitten nodig hebben. Of je vlees of insecten eet maakt niet uit maar we hebben ze nodig. Genoeg onderzoeken die ook aantonen dat veganisten totaal niet gezond zijn. Zeker de kinderen van veganisten die vaak een enorme leerachterstand hebben.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Suiker zit bijna in elk product in de supermarkt tegenwoordig en is een van de grootste ziekteverwerkkers van de huidige tijd. Wat betreft glansmiddel is het maar helemaal de vraag welk glansmiddel je gebruikt:

E900 – Zeer gevaarlijk
Dimethylpolysiloxaan, schuimonderdrukker en hulpmiddelen voor glansmiddel, wordt veel gebruikt in jam, wijn, vruchtensappen, melkpoeder, suiker, olie, likeuren, dit additief is gemaakt uit siliconen welke ook voor borstimplantaten worden gebruikt, dit additief kan sporen van asbest en formaldehyde (E240) bevatten, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: nier-lever-zenuwstelselaandoeningen, allergieën, kankerverwekkend.
E901 – Veilig
Bijenwas, natuurlijke was, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E902 – Veilig
Candelillawas, natuurlijke was van planten uit de Sahara, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E903 – Veilig
Carnaubawas, natuurlijke was, aftreksel van Braziliaanse palmbomen, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel en hulpmiddel, er zijn enkele allergische reactief geconstateert, deze stof wordt als onschuldig beschouwd.
E904 – Verdacht
Schellac, natuurlijke was, wordt gebruikt als antiklontermiddel, glansmiddel, volgens sommigen zou dit gemaakt zijn van afscheidingen van boomluizen die meestal uit India of Thailand afkomstig zijn, dit product mag in versieringen van banket worden gebruikt mits het gehele product niet meer dan 0,4% additieven bevat, om de gewenste kleur te krijgen wordt het tijdens de bereiding gemengd met colofonium (hars van naaldbomen) en arsenicumtrisulfide (VERGIF), dit is echter niet het geval bij witte schellac, maar aangezien dit additief vaak niet wordt vermeld kan je onmogelijk weten dat het ergens in zit, nog even beknopt het is dus een afscheiding van boomluizen, maar wat voor afscheiding kan ik niet vinden en kan het net zo goed luizenstront zijn, welke vermengt kan zijn met GIF, eet u smakelijk.
E905 – Zeer gevaarlijk
Microkristallijne was (minerale koolwaterstoffen) was uit aardolie of bruinkool, glansmiddel, wordt veel gebruikt in kauwgom, banket, wordt ook veel gebruikt als oppervlaktebehandeling bij meloen, papaya en avocado. E320, E321 en polytileen worden vaak toegevoegd, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: allergieën, verminderde opname van vitamine en mineralen, overcompsumtie voor zwangere vrouwen zou tot bloedingen van het ongeboren kind kunnen leiden, studies van FAO/WHO hebben bewezen dat er afzettingen van mineraalhoudende vetten in lever en lymfklieren optreden zowel bij dieren als bij mensen.
E906 – Verdacht
Benzoëgom, conserveermiddel en glansmiddel welke uit de hars van bomen van het geslacht Styrax worden gemaakt, wordt veel gebruikt in chocola, verder in aroma’s van rum, kersen, vanille en kruiden.
E907 – Zeer gevaarlijk
Paraffinewas (microkristallijne was) was uit aardolie, glansmiddel, wordt veel gebruikt in gesuikerde vruchten en snoepjes, zie E905.
E908 – Gegevens ontoereikend Rijstkorrelwas.
E912 – Zeer gevaarlijk
Microkristallijne was (minerale koolwaterstoffen) was uit bruinkool, glansmiddel, wordt veel gebruikt als oppervlaktebehandeling, citrusvruchten zoals, meloen, mango, papaya, avocado en ananas, zie E905
E913 – Verdacht Lanoline, natuurlijk vet welke afkomstig is van schapenwol, plastificeermiddel in sommige soorten kauwgom en in cosmetica, dit product komt vrij bij het schoonmaken van wol, DIT IS DUS AFVAL, de volgende gezondheidsrisico’s zijn bekend: allergieën.
E914 – Zeer gevaarlijk
Geoxydeerde Polyethyleenwas, synthetische was uit aardolie, wordt veel gebruikt als oppervlaktebehandeling, citrusvruchten zoals, meloen, mango, papaya, avocado en ananas, zie E905.

http://vindal.jouwweb.nl/e-nummers-per-groep/e900-999

Zeer betrouwbare site ook

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Toch wel. De reguliere geneeskunde bestaat pas een paar honderd jaar. Andere geneeswijzen bestaan veel langer en hebben zich al lang en breed bewezen.

Waar blijven die bewijzen dan?

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 12:36 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

dat suggereerde je net echter wel. Snap je dat het zinnig is om bij meerdere mensen onderzoek te doen om te bepalen of iemand baat heeft bij zeg, mindfulness of cognitieve therapie? of er ziekte-of patienteigenschappen zijn die maken dat a beter is dan b?

Nee hoor dat suggereerde ik niet. En ja dat snap ik, onderzoek is prima.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 12:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom denk je dat?

Omdat het lichaam al duizenden jaren het echte middel binnen krijgt.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:09 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Door de armoede. De levensverwachting ligt juist op bepaalde eilanden of gebieden waar ze voornamelijk biologisch eten veel hoger. Er komt op zulk soort plekken ook veel minder kanker of andere ziektes voor.

Dat kun en mag je niet concluderen. tenzij je inzichtelijk hebt waar iedereen aan overleden is, en daar schaart het enorm aan in dat soort landen. Hier ging je vroeger ook vaak dood aan ouderdom terwijl de echte achterliggende oorzaak gewoon kanker of hartfalen was.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:10 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dat vind ik dus wel interessant. Heb je daar een bron van?

[edit]
Ik vind bijvoorbeeld dit.

[..]

Paar jaar geleden kwam naar buiten dat de hogere levensverwachting die mensen in Japan of op Kreta zouden hebben vooral kwam door fraude met pensioenen, en niet door het gezonder eten. De familie ontving nog jaren na het overlijden het pensioen omdat ze "oma" niet dood melden.
Toen men in Griekenland streng ging controleren daalde de levensverwachting ineens scherp

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat het lichaam al duizenden jaren het echte middel binnen krijgt.

Dat is geen verklaring, gezien er geen chemisch verschil zit tussen die twee stoffen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kan je dit aantonen?
Want volgens de universiteit Gent die dit onderzocht is het zeker niet zo.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/tf1mhiif

Het is in ieder geval wel een 'ding' blijkbaar.

http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/173651/2/2_Sasmal.pdf

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, ik roep dan ook niet zomaar wat, itt de mensen waar ik op reageer

Ja ja, je bent geweldig.

Nog een nieuws-item over soil depletion en een mogelijke oplossing (Dat is dan wel weer fijn) ervoor.

http://www.techtimes.com/(...)rsen-food-crisis.htm

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:08 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nee, sorry, daar heb je écht ongelijk in. Er ís écht géén verschil.

[..]

Inderdaad slakkekorrels, maar ook antiluis, antivlieg, (kunst)mest. Het is niet echt mijn ding, die moestuin, dus precies weet ik het niet.

[..]

Jammer dat je zo reageert. Eindelijk liep er een leuke discussie, respectvol naar elkaar, loop je weg omdat je je gelijk niet krijgt. Echt jammer.

Dat denk jij. Ik denk daar anders over. Antiluis, antivlieg etc is prima natuurlijk op te lossen en kunstmest heb je echt niet nodig.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:10 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dat vind ik dus wel interessant. Heb je daar een bron van?

[edit]
Ik vind bijvoorbeeld dit.

[..]

http://www.bbc.com/news/magazine-20898379

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:11 schreef Chewie het volgende:

[..]

Bron?

Armoede is natuurlijk niet het hele verhaal en zoals ik zojuist al liet zien heeft India minder honger juist door genetisch gemanipuleerd voedsel.

Daarbij is het ook een nogal domme stelling dat natuurlijk/biologisch altijd gezonder zou zijn.

Ow het is een domme stelling. Haha.... Het is gewoon je gezond verstand gebruiken. Zelfs het voedingscentrum geeft aan dat het een heleboel E-nrs niet goed voor je zijn maar zij zeggen dat als je er weinig van binnen krijgt het niet zo erg is. Ik zeg dat al die kleine beetjes een grote oorzaak zijn voor de explosie van ziektes als kanker ed in de westerse wereld.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:21 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Op grond van wat baseert die website hun gradatie om iets het predikaat 'gevaarlijk' te geven?
In principe zijn dit E-nummers die als veilig voedingsadditief te boek staan.

Nee er zijn verschillende versies over. Het is maar welke je wilt geloven.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Eh nee maar dat wil jij gewoon niet begrijpen, waarom denk je trouwens dat ze de reguliere geneeskunde zo omarmen in het oosten? Zelfs Chinese geneeskunde artsen hebben er totaal geen problemen mee om patienten door te verwijzen naar een reguliere arts als zij geen oplossing hebben voor een kwaal.

Goed argument. Je hebt me overtuigd.

Het is echt aan dovemansoren gericht bij jou he?

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:26 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Er is geen verschil tussen dat wat jij het 'echte' middel noemt en dat wat jij 'het andere' middel noemt
Echt niet. Nulkommanulkommazilchrataplan. Niet. Moleculair gezien op geen enkele wijze van elkaar te onderscheiden. Niet omdat er geen techniek zou bestaan waarmee je dat zou kunnen (er bestaat nl. best wel technologie om enkele moleculen te meten of te bekijken) maar omdat er gewoon écht geen verschil is.

Heb net al aangegeven dat er op nog dieper niveau ook helemaal geen verschil is met alle stoffen op Aarde. Dus dat argument van je gaat niet op. Reken maar dat een lichaam wel weet wat echt is of wat nep is.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is geen verklaring, gezien er geen chemisch verschil zit tussen die twee stoffen.

Jawel hoor.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 14:10 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jawel hoor.

Aangezien je autodidact bent ; http://chemistry.about.com/od/chemistry101/

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 14:10 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jawel hoor.

Maar waarom dan? Daar heb je geen antwoord op.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom stop jij je vingers in je oren en ren je weg als je tegengas krijgt?

Heb je hem weer. In tegenstelling tot een aantal lui hier moet ik werken blij toe ook want verder heb ik ook niet zoveel te melden aan al die zogenaamde slimmeriken en betweters hier. Fijne voortgang nog met uw alwetendheid.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 14:23 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Heb je hem weer. In tegenstelling tot een aantal lui hier moet ik werken blij toe ook want verder heb ik ook niet zoveel te melden aan al die zogenaamde slimmeriken en betweters hier. Fijne voortgang nog met uw alwetendheid.

Chewie kan het niet met argumenten af daarom moet hij zich verlagen tot het beledigen van mensen. Je zou eigenlijk medelijden met hem moeten hebben. Dus trek het je niet aan.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 14:26 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ah, dus mensen die gestudeerd hebben zijn 'zogenaamd' slim?
En jij bent geen betweter?

[..]

Kun je ook eens gewoon reageren, zielig uitkotsel?

En dan vraag je je af waarom mensen hier bijna nooit meer komen discussieren? Als jij mensen zielig uitkotsel noemt?

Doe toch eens normaal joh.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 14:23 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Heb je hem weer. In tegenstelling tot een aantal lui hier moet ik werken blij toe ook want verder heb ik ook niet zoveel te melden aan al die zogenaamde slimmeriken en betweters hier. Fijne voortgang nog met uw alwetendheid.

Dan zou het wellicht helpen als je zegt dat je de discussie later weer oppakt, en niet het signaal af geven dat je een dikke vinger geeft en wegloopt, want dat heb je in het verleden vaak genoeg gedaan.

En by the way discussieren jullie maar lekker met het vaste "likeminded" groepje verder want op een normale manier discussieren is weer te veel gevraagd blijkt wel weer.

En dan zijn wij weer sneu omdat we weglopen maar als iemand op straat jou gaat beledigen loop je ook weg. (of je doet iets anders) Dat is een hele normale reactie namelijk.

Fijne dag verder!

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 14:10 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jawel hoor.

Vertel, waar zit dat verschil?

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 13:45 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja ja, je bent geweldig.

Als ik dit soort sarcasme post edit jij het weg