Vaccinatie-topic #9 The never ending story.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:38 schreef totnutoe het volgende:
Er is nu een website gewijd aan de dode doktoren die daadwerkelijk bezig waren met genezing:

http://www.whoiskillingtherealdoctors.com/

De tussenstand is 10 dode artsen en 2 die vermist worden.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus alle doktoren zitten in een reusachtig complot en degene die uit de school klapt, wordt wreed vermoord?

quote:

Het zou kunnen...maar er is wel wat mankracht nodig om te zorgen dat iedereen tot in alle eeuwigheid zijn klep houdt.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:54 schreef totnutoe het volgende:

[..]

nee, waarom nu weer alle doktoren? lees mijn post eens terug

[..]

welnee man, zo omslachtig is het allemaal niet

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:54 schreef totnutoe het volgende:

[..]

nee, waarom nu weer alle doktoren? lees mijn post eens terug

[..]

welnee man, zo omslachtig is het allemaal niet

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 21:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus dat doen ze zomaar?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 21:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je dat toelichten?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:02 schreef totnutoe het volgende:

[..]

[..]

heb daar niet zo'n zin in. Ik weet hoe jullie erover denken. jullie willen bewijs en wetenschappelijke onderbouwingen.
jullie hebben te veel vertrouwen in bigpharma,
dan krijgen we uiteindelijk welles nietes.
de wetenschappelijke bewijzen en consensussen welke jullie voor zoete koek slikken is altijdaltijdaltijd gemanipuleerd/bewerkt.
tenzij je het kunt aanraken, vasthouden, of je bent erbij.
daar pas ik voor
dit is bnw, hier schrijf ik op hoe ik erover denk. meestal zit ik goed. als je weet hoe het spelletje werkt wordt het duidelijker
je ziet het of je ziet het niet

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 21:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus dat doen ze zomaar?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 21:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je dat toelichten?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:15 schreef jogy het volgende:

[..]

[..]

ff een gok hoor. Stel, we maken er een handzame 100 artsen van. Je hebt er dus 100, waarvan er 80 zijn die 'gewoon hun ding doen' binnen hun vak, ze kleuren binnen de lijntjes en zijn er zelf ook volledig van overtuigd dat ze het goed doen, dus geen kwade wil, ook geen onnozelheid of wat dan ook verder, ze zien 'het' gewoon niet. Die zijn 'ok' voor het mechanisme waar ze in zitten.
Dan heb je er nog 10 die zelf ook hufters zijn, er wel van weten eventueel of het vermoeden hebben maar het niets kan boeien, die gaan voor het geld, ook 'ok' en zelfs handig waar nodig. Dan heb je de overige 10 die er van weten en hun bek open blijven trekken ongeacht wat er hun richting gesmeten wordt, waar ze ook van worden bejegend en willen gewoon echt echt echt niet hun smoel houden, die gaan er aan. Dan heb je niet zo'n grote groep 'enforcers' nodig, voor die kleine groep die echt niet mee wil werken. Percentages zullen anders liggen als het al zo is natuurlijk.

Verder heb ik er geen mening over maar volgens mij is dit een beetje wat totnutoe bedoeld. Om maar even een klassieker te gebruiken, een schapendoes en herder zijn ook maar met 2 (of een paar meer) op een kudde schapen. Ik weet dat de vergelijking een beetje ongelukkig ligt hier maar ja, het punt is dat een (relatief) kleine groep grote groepen kan beheren als ze dat zouden willen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:15 schreef jogy het volgende:

[..]

[..]

ff een gok hoor. Stel, we maken er een handzame 100 artsen van. Je hebt er dus 100, waarvan er 80 zijn die 'gewoon hun ding doen' binnen hun vak, ze kleuren binnen de lijntjes en zijn er zelf ook volledig van overtuigd dat ze het goed doen, dus geen kwade wil, ook geen onnozelheid of wat dan ook verder, ze zien 'het' gewoon niet. Die zijn 'ok' voor het mechanisme waar ze in zitten.
Dan heb je er nog 10 die zelf ook hufters zijn, er wel van weten eventueel of het vermoeden hebben maar het niets kan boeien, die gaan voor het geld, ook 'ok' en zelfs handig waar nodig. Dan heb je de overige 10 die er van weten en hun bek open blijven trekken ongeacht wat er hun richting gesmeten wordt, waar ze ook van worden bejegend en willen gewoon echt echt echt niet hun smoel houden, die gaan er aan. Dan heb je niet zo'n grote groep 'enforcers' nodig, voor die kleine groep die echt niet mee wil werken. Percentages zullen anders liggen als het al zo is natuurlijk.

Verder heb ik er geen mening over maar volgens mij is dit een beetje wat totnutoe bedoeld. Om maar even een klassieker te gebruiken, een schapendoes en herder zijn ook maar met 2 (of een paar meer) op een kudde schapen. Ik weet dat de vergelijking een beetje ongelukkig ligt hier maar ja, het punt is dat een (relatief) kleine groep grote groepen kan beheren als ze dat zouden willen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus de mensen die er zeer gespecialiseerd in zijn, weten van niets?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:25 schreef jogy het volgende:

[..]

Geen idee. Misschien is het iets heel specifieks en werkt men zelfs in de zeer gespecialiseerde gebieden met aannames dat een collega of een groep collegae iets hebben onderzocht en er een negatief resultaat uit hebben gekregen. Waarom zou die persoon dat onderzoek nog een keer doen? Dus wordt er misbruik gemaakt van het idee dat wetenschappers voortbouwen op de schouders van hun voorgangers en hun gelijken. Als er dan ook vanuit een leidende autoriteit gezegd en zo op het oog kloppend bewezen dat het slecht is voor je dan ga je het wiel niet nog een keer uitvinden. Ik ga er in ieder geval niet vanuit dat elke wetenschapper enkel en alleen zijn eigen experimenten doet, dat is een belachelijke herhaling van stappen. Kunnen er dan zaken 'verdoezeld' en 'verborgen' worden? lijkt me wel.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:22 schreef totnutoe het volgende:

[..]

mooi gezegd jogy
zo bedoel ik het ongeveer
edit
ze denken het goed te doen

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:22 schreef totnutoe het volgende:

[..]

mooi gezegd jogy
zo bedoel ik het ongeveer
[edit: laat de medeusers op fok er maar even buiten]
ze denken het goed te doen

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Me dunkt dat deze mensen prima zelfstandig kunnen denken en ze weten vele malen meer dan jij en ik van fysiologie. Het lijkt me echt sterk dat ze het niet doorhebben als een behandeling of een vaccin gewoon niet werkt.. Me dunkt dat ze het ook wel zullen weten als een alternatieve behandeling wel of niet werkt en ook waarom.

quote:

Ik weet heus wel dat er misstanden zijn en corrupte artsen en gemanipuleerde onderzoeken. Mensen die in die wereld zitten zijn daar uiteraard beter van op de hoogte dan buitenstaanders.
Ik wil best aannemen dat niet alle geneeswijzen gestimuleerd worden door 'big pharma' omdat er nou eenmaal belangenverstrengelingen zijn, maar maak me niet wijs dat het overgrote deel van medici gewoon niet doorhebben wat er speelt en een stelletje buitenstaanders wel. Dat is gewoon niet erg aannemelijk.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:48 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Tot welke groep denk jij te behoren?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:02 schreef totnutoe het volgende:

[..]

[..]

heb daar niet zo'n zin in. Ik weet hoe jullie erover denken. jullie willen bewijs en wetenschappelijke onderbouwingen.
jullie hebben te veel vertrouwen in bigpharma,
dan krijgen we uiteindelijk welles nietes.
de wetenschappelijke bewijzen en consensussen welke jullie voor zoete koek slikken is altijdaltijdaltijd gemanipuleerd/bewerkt.
tenzij je het kunt aanraken, vasthouden, of je bent erbij.
daar pas ik voor
dit is bnw, hier schrijf ik op hoe ik erover denk . als je weet hoe het spelletje werkt wordt het duidelijker
je ziet het of je ziet het niet

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 23:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Eh nee, dat denk je dan fout. Je moet eens zien hoe vaak en hoe veel (zelf)kritiek er toe wordt gepast binnen de wetenschap. Wetenschappelijke artikelen worden echt niet zo voor zoete koek genomen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:15 schreef jogy het volgende:

[..]

[..]

ff een gok hoor. Stel, we maken er een handzame 100 artsen van. Je hebt er dus 100, waarvan er 80 zijn die 'gewoon hun ding doen' binnen hun vak, ze kleuren binnen de lijntjes en zijn er zelf ook volledig van overtuigd dat ze het goed doen, dus geen kwade wil, ook geen onnozelheid of wat dan ook verder, ze zien 'het' gewoon niet. Die zijn 'ok' voor het mechanisme waar ze in zitten.
Dan heb je er nog 10 die zelf ook hufters zijn, er wel van weten eventueel of het vermoeden hebben maar het niets kan boeien, die gaan voor het geld, ook 'ok' en zelfs handig waar nodig. Dan heb je de overige 10 die er van weten en hun bek open blijven trekken ongeacht wat er hun richting gesmeten wordt, waar ze ook van worden bejegend en willen gewoon echt echt echt niet hun smoel houden, die gaan er aan. Dan heb je niet zo'n grote groep 'enforcers' nodig, voor die kleine groep die echt niet mee wil werken. Percentages zullen anders liggen als het al zo is natuurlijk.

Verder heb ik er geen mening over maar volgens mij is dit een beetje wat totnutoe bedoeld. Om maar even een klassieker te gebruiken, een schapendoes en herder zijn ook maar met 2 (of een paar meer) op een kudde schapen. Ik weet dat de vergelijking een beetje ongelukkig ligt hier maar ja, het punt is dat een (relatief) kleine groep grote groepen kan beheren als ze dat zouden willen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 23:30 schreef totnutoe het volgende:

[..]

die (zelf)kritiek waar je het over hebt gaat bij jullie niet diep/ver genoeg, weet ik al
en wetenschappelijke artikelen worden wel voor zoete koek aangenomen. ik heb jou nooit echt kritisch gezien hier op bnw, tenzij iemand die jij hoog acht iets kritisch zegt,
daarna, pas daarna he..vind jij het ook wel een beetje

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 23:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus tegen mijn persoonlijke ervaringen, en die van vele anderen met mij heb je niets meer terug te zeggen dan "Nietus".

quote:

Niet zo aan die duim zuigen joh, komt vrij veel fantasierijke onzin uit.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 23:56 schreef totnutoe het volgende:

[..]

jouw persoonlijke ervaringen weet ik wel, dat heb je hier zelf lopen verkondigen.
met alle respect, wat jij doet is voor nu niet belangrijk

[..]

zoog jij maar eens uit je duim, probeer eens creatief te denken. dan gaat er misschien een wereld voor je open

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Och en nog meer niet-relevante dingen En ook nog eens niet echt ingaan op wat ik schrijf. Gaat weer lekker.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 23:30 schreef totnutoe het volgende:

[..]

die (zelf)kritiek waar je het over hebt gaat bij jullie niet diep/ver genoeg, weet ik al
en wetenschappelijke artikelen worden wel voor zoete koek aangenomen. ik heb jou nooit echt kritisch gezien hier op bnw, tenzij iemand die jij hoog acht iets kritisch zegt,
daarna, pas daarna he..vind jij het ook wel een beetje

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:12 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

In mijn extreem korte wetenschappelijke carriere ben ik verantwoordelijk voor meer dan 60 teruggetrokken papers dus dat valt wel mee

edit: papers van anderen natuurlijk

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:27 schreef totnutoe het volgende:

[..]

mooi he, nooit bij de bron vandaan, nooit uit eerste hand,
maakt het uit, als je haar maar goed zit

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want de andere dokters zijn daar niet mee bezig?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:12 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

In mijn extreem korte wetenschappelijke carriere ben ik verantwoordelijk voor meer dan 60 teruggetrokken papers dus dat valt wel mee

edit: papers van anderen natuurlijk

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nice Ik krijg toch wel sterk de indruk dat dat vrij standaard is bij onderzoeksgroepen om zo kritisch te doen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:35 schreef totnutoe het volgende:

[..]

haha, lachen met jou
je meent het ook nog
natuurlijk meen je dat, je weet niet beter

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:28 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat je bedoelt?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:35 schreef totnutoe het volgende:

[..]

haha, lachen met jou
je meent het ook nog
natuurlijk meen je dat, je weet niet beter

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Impliceer je nu dat je denkt dat ik lieg?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:39 schreef totnutoe het volgende:

[..]

de papers die jij niet krijgt worden verder ontwikkelt
je weet niet alles bedoel ik

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:40 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik begrijp het nog steeds niet. Jij zegt dat de wetenschap niet kritisch genoeg is. Ik zeg dat ik in een hele korte tijd er al voor heb gezorgd dat er meer dan 60 van anderen teruggetrokken zijn. Die papers zijn weg die komen niet ergens anders terecht. Een retraction is einde verhaal.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:49 schreef totnutoe het volgende:

[..]

jullie zullen best wel kritisch zijn of het wel in het wetenschappelijke dogma past
verder krijg je wat je krijgt aan papers. als jij oprecht eerlijk bent en goede bedoelingen hebt, ga je de andere (belangrijkere) papers niet zien

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:49 schreef totnutoe het volgende:

[..]

jullie zullen best wel kritisch zijn of het wel in het wetenschappelijke dogma past

quote:

verder krijg je wat je krijgt aan papers. als jij oprecht eerlijk bent en goede bedoelingen hebt, ga je de andere (belangrijkere) papers niet zien

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:53 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Niet lullig bedoeld maar ik begrijp echt niet waar je het over hebt. En aangezien je zegt dat ik dingen doe wil ik heel erg graag begrijpen wat je claimt dat ik doe. Aangezien ik tot nu toe onder de indruk was dat ik redelijk goed wist wat ik zelf doe

Ik geef een extreem concreet voorbeeld van acties die ik doe die aantonen dat ik wel kritisch ben naar dingen die binnen het dogma passen.

Ik begrijp niet wat je bedoelt met '"je krijgt wat je krijgt aan papers"? Papers staan online die kun je gewoon zelf opzoeken of niet.

Ik begrijp ook niet de logica dat als ik oprecht ben ik belangrijkere papers minder snel zou zien?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:59 schreef totnutoe het volgende:

[..]

laat maar, het is laat
er staat alleen online of whatever wat jij en anderen mogen weten, en evt.afkeuren/corrigeren
als er een belangrijk 'iets' wordt gevonden krijg jij het niet te weten, en anders later als men er klaar mee is
zo moeilijk is het toch niet

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En welk dogma is dat?

quote:

Welke belangrijkere papers zijn dat dan?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:01 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

En als men er al klaar mee is, kun je er nog steeds kritiek op hebben. Als die kritiek stand houdt, wordt het paper teruggetrokken/retracted. Dat is waar ik het over had.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:02 schreef totnutoe het volgende:
tjesus

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:03 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je beledigt hier een groep mensen met claims zonder argumenten. Dan vraagt die groep mensen die je beledigt om je claims te onderbouwen en dan ga jij verongelijkt lopen doen?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:04 schreef totnutoe het volgende:

[..]

laat maar, we begrijpen elkaar niet
good day

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:04 schreef totnutoe het volgende:

[..]

laat maar, we begrijpen elkaar niet
good day

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik begrijp je uitspraken heel erg goed, je mist alleen de kennis en de argumenten om die uitspraken te onderbouwen.

quote:

Dat is in het algemeen al irritant, maar is nog veel vervelender als die uitspraken negatieve claims zijn over mij en anderen hier.

quote:

Dat probeerde ik op een lieve manier aan te tonen door te vragen om meer uitleg "omdat ik je niet zo goed begrijp" maar dat is eigenlijk helemaal niet wat er aan de hand is. Eigenlijk roep je nameijk gewoon nogal domme dingen waarvan je, als je een beetje kennis van zaken had, de onjuistheid zelf ook in had kunnen zien.

quote:

In plaats van je er in te verdiepen, iets te leren, of je te verontschuldigen voor de ongebaseerde aantijgingen aan ons adres vlucht je nu weg. Dat is nogal laf en kinderachtig.

quote:

Ik ben niet boos maar wel teleurgesteld...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:26 schreef totnutoe het volgende:

[..]

ah, dat zal het zijn

[..]

het zal wel, je ziet het niet, maakt niet uit, wist ik al, daarom is het zinloos met jullie in gesprek te gaan

[..]

wat jij wil hoor

[..]

verontschuldigen kan je wel vergeten, je moest eens weten hoeveel tijd ik in je steek
dank je wel is er niet bij? je wilt het gewoon niet weten,
je ziet het niet of je speelt een rol

[..]

wees eens origineel

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

lol

(wanneer ben je gestopt met het slaan van je kinderen?)

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

lol

(wanneer ben je gestopt met het slaan van je kinderen?)

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Toch grappig hoe wij al die dingen die we in het dagelijks leven tegenkomen dan allemaal maar verkeerd zien/verzinnen/hallucineren etc.