BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je voor haar rechts bedoelt is dat op 491 volgens mij een spat zonlicht op de donkere achtergrond.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 13:14 schreef jackie12 het volgende:
Zelfde pluk haar links.
Is dit toevallig of heel normaal als je tussendoor je haar los hebt gehad ?
Los daarvan zijn het bij mij altijd dezelfde plukjes die dwars doen ja. Vooral als ze te kort zijn om achter het elastiek te blijven.
Dit lijkt mij hetzelfde plukje en ik acht de kans klein dat er tussen deze 2 foto's het haar los heeft gezeten..... bewijzen kan ik het echter niet!quote:
Meneer Speurneus heeft (misschien) iets ontdekt naar aanleiding van Gynaika haar post.
Ik ben geen vrouw dus kijk even mee.
Op foto 491 heeft Kris haar haar in een knotje zitten:
[ afbeelding ]
Als ik links van haar hoofd kijk dan zie ik daar een pluk haar uitsteken.
Nu foto 508 bij Q1
[ afbeelding ]
Zelfde pluk haar links.
Is dit toevallig of heel normaal als je tussendoor je haar los hebt gehad ?
Oke dank je maar Kris haar haar is niet kort.quote:
[..]
Als je voor haar rechts bedoelt is dat op 491 volgens mij een spat zonlicht op de donkere achtergrond.
Los daarvan zijn het bij mij altijd dezelfde plukjes die dwars doen ja. Vooral als ze te kort zijn om achter het elastiek te blijven.
Haar is aan de voorkant te kort om in een knot mee op te steken dus wat ik zei: die lok haalt het elastiek niet eens. Dit veeg je uit je gezicht en achter je oor. Het valt altijd wel een beetje hetzelfde door een lichte slag en de manier waarop de kapper het geknipt of gesneden heeft. Zelf doe ik misschien wel 10-20x per dag het haar los om het opnieuw vast te zetten met zo'n snelle knot omdat het losraakt of afzakt. Deze handeling wordt vanzelf ook een soort tik. Jonge meiden doen het de godganse dag door. Verbied het ze maar eens een uur of 3. Worden ze gek.quote:
Wel anders volgens mij:
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)anama_facebook_0.jpg
http://img.tapatalk.com/d/14/07/26/original/2apy8uqu.jpg
Ja, heel goed te zien.quote:
Op 507 is die pluk ook heel erg duidelijk in beeld.
En dus?quote:
Op 507 is die pluk ook heel erg duidelijk in beeld.
Ik wilde nog even terugkomen op de discussie over oplossende wolken bij de mirador. De meest linkse op de foto van K (inzet) heeft een langwerpig platte wolk als bodem. Dezelfde dubbele wolk staat er bij L ook op. Boven elkaar ziet het er dan zo uit en concludeer ik dat de iPhonefoto van K later dan de Canonfoto van L is gemaakt.
Dat is wel de bedoelingquote:
[..]
Ga je ook de Pianista doen? We hebben hier nog wat vragen...
Zet ze er maar in dan!quote:Op zaterdag 23 mei 2015 12:37 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Daarom vond ik in het vorige deel ook dat de spoiler met de fotocollage over de afstanden op de mirador ook de berekeningen van andere users moet laten zien. Want daar waren we het niet met elkaar over eens. Als er nu een nieuwe berekening komt naar aanleiding van de proefjes die een paar users aan het doen zijn met hetzelfde type camera als de meiden hadden en we het eens zijn met elkaar, kunnen de andere berekeningen eruit.
Ik vind het wel een goed plan, de voors en tegens
[ Bericht 1% gewijzigd door ootjekatootje op 23-05-2015 19:53:36 ]
Is heel normaal, vooral als het in laagjes geknipt is, dan is het namelijk tijd hetzelfde plukje wat losschiet.quote:
Meneer Speurneus heeft (misschien) iets ontdekt naar aanleiding van Gynaika haar post.
Ik ben geen vrouw dus kijk even mee.
Op foto 491 heeft Kris haar haar in een knotje zitten:
[ afbeelding ]
Als ik links van haar hoofd kijk dan zie ik daar een pluk haar uitsteken.
Nu foto 508 bij Q1
[ afbeelding ]
Zelfde pluk haar links.
Is dit toevallig of heel normaal als je tussendoor je haar los hebt gehad ?
Een mogelijke reden dat ze haar haren los had op de Mirador, is omdat ze het mooier vond.
Handig en lekker is het niet, los haar tijdens een warme wandeling.
Op de nachtfoto's is haar haar ook los, klinkt raar maar als je je haar al 7 dagen niet hebt kunnen kammen, kun je het beter vast dragen. Wordt anders een grote rastaknoop, vlecht is nog beter.
Zijn de armbandjes eigenlijk aangetroffen in de tas?
Voor zover ik kan zien had alleen Lisanne 3 armbandjes (waarvan misschien 1 een haarbandje) en zie geen reden die afgedaan te hebben. Niet gek dat die niet in de tas zijn aangetroffen dus.quote:
Zijn de armbandjes eigenlijk aangetroffen in de tas?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee dat ligt wat genuanceerder. Ik stelde, dat als ik met de software Exif Tool GUI het interne archiefnummer van zo'n foto verander, dat het NFI daar niet achter kan komen.quote:
Perico vraagje:
Je stelde dat als foto 500 (Lisanne met duimen) gemaakt is op de terugweg na foto 508 en dus eigenlijk missende foto 509 zou zijn, het NFI hier niet achter kan komen.
Als je dat doet, zit je wel met een extra XMP sectie, die je dan moet zien te verwijderen (omdat een originele foto vers van de geheugenkaart 0 XMP velden mag hebben, terwijl de ons bekende foto's vergeven zijn van die velden).
Daarnaast is het zo, dat als ik een foto manipuleer op de PC.. dat dat bestand ook een PC-creatie tijd, archieftijd en laatst geopend tijd krijgt.
Ik heb geen zicht op, of het NFI bij het binnenhalen van de foto's dat kan bevriezen, of dat zoiets dan bij het uitlezen weer wordt overschreven door de PC van het NFI.. maar om zeker te zijn moet je dan ook die tijd gelijk zien te krijgen aan de genomen foto datum en tijd.
Er zijn dus nog wel wat complicerende factoren. Omdat ik niet aan cherrypicking of tunnelvisie tracht te doen, is het dus best lastig om alles in orde te krijgen. Tenzij het NFI echt alleen maar een lijst met tijden heeft gemaakt en verder niets.
Ik kan daar niets stelligs over meedelen. Niemand weet wat 509 was... een bewust verwijderde foto of video met het antwoord op de hele zaak, of een hapering van de camera of een per ongeluk gemaakt beeld dat Kris of Lisanne zelf verwijderd heeft..quote:Maakt het de hypothese dat juist foto 509 mist het idee sterker dat die foto eigenlijk de foto met duimen kan zijn?
Dan zou dus eigenlijk niet foto 509 missen maar foto 500.
Als jij denkt dat foto 500 op de terugweg is gemaakt, wat ik best mogelijk acht, dan geloof je dus in een foto manipulator die op een PC de geheugenkaart en een scenario aan het boetseren is.
Die kan dan ook een onbekend aantal foto's verwijderd hebben. Als je echter zou aannemen, dat alleen met bestaande foto's onderling metadata zijn uitgewisseld, om de nummering makkelijker te kunnen husselen, dan is er geen 509 in het spel geweest
Dat is helemaal juist. Alleen had ik goede redenen, ook met sterke overlap, om aan te nemen dat foto 500 nog voor een deel links van de grote panorama foto van oktober 2013 paste.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 12:43 schreef agter het volgende:
Niemand twijfelt aan de oprechtheid van Perico. Hoe kom je daar nu weer bij?
Maar ook Perico is een mens, en mensen maken nu eenmaal wel eens fouten.
Later heb ik met tests met die Canon Powershot na vele vele metingen berekend dat die methode van "schouders naast elkaar plakken" een afstand oplevert, die in werkelijkheid 1,5 keer zo groot is.
Dus 6 meter digitaal berekend, wordt dan 9 meter in werkelijkheid ter plekke, bijvoorbeeld. Daar mag iedereen het mee oneens zijn, maar ik heb eigenlijk geen calculatie voorbij zien komen die bewijst dat een schatting van 9-12 meter onzin is en 3-4 meter correct.
Als je vaak wandelt en op vele vele panoramapunten staat, weet je dat 10 meter ook helemaal niets is. Het is een beetje een academische discussie eigenlijk. Als je pertinent gelooft in een ongeluk of verdwaling en nul manipulatie, zal die plek smaller moeten zijn dan zeven meter zo ongeveer.
Nou, eigelijk vind ik dat niet hoor. Daar is het topic voor, om inzichten uiteen te zettenquote:Op zaterdag 23 mei 2015 18:49 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zet ze er maar in dan!
Ik vind het wel een goed plan, de voors en tegens
Ik bedoelde, omdat er al een berekening van de mirador instond waar niet alle users het mee eens waren, dan ook de andere berekeningen.
Eigenlijk vind ik dat bevindingen die uit de discussie voortkomen pas in de OP horen als ze bewezen zijn (en dan niet alleen volgens de bedenker zelf
)
Die snap ik niet.quote:
Als je pertinent gelooft in een ongeluk of verdwaling en nul manipulatie, zal die plek smaller moeten zijn dan zeven meter zo ongeveer.
De grootte(bepaling) van de Mirador heeft toch werkelijk niets te maken met welk scenario je het meest waarschijnlijk acht?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daarom, de video van Mata kan eruit, de kaarten met mogelijke routes dus ook. Ik ben het helemaal met je eens! Ik ben het namelijk helemaal niet eens met de inhoud van de video, met name het risico op criminaliteit. 2 Bewezen roofovervallen op het pad.quote:
[..]
Nou, eigelijk vind ik dat niet hoor. Daar is het topic voor, om inzichten uiteen te zetten
Ik bedoelde, omdat er al een berekening van de mirador instond waar niet alle users het mee eens waren, dan ook de andere berekeningen.
Eigenlijk vind ik dat bevindingen die uit de discussie voortkomen pas in de OP horen als ze bewezen zijn (en dan niet alleen volgens de bedenker zelf
De discussie over de video was al gesloten dacht ik.quote:
[..]
Daarom, de video van Mata kan eruit, de kaarten met mogelijke routes dus ook. Ik ben het helemaal met je eens! Ik ben het namelijk helemaal niet eens met de inhoud van de video, met name het risico op criminaliteit. 2 Bewezen roofovervallen op het pad.
Dingen die imo niet in de op horen zijn berekeningen die daar als waarheid worden neergezet.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Geheel mee eens!quote:
Ik wilde nog even terugkomen op de discussie over oplossende wolken bij de mirador. De meest linkse op de foto van K (inzet) heeft een langwerpig platte wolk als bodem. Dezelfde dubbele wolk staat er bij L ook op. Boven elkaar ziet het er dan zo uit en concludeer ik dat de iPhonefoto van K later dan de Canonfoto van L is gemaakt.
[ afbeelding ]
Dat zijn berekeningen, die video is 10 x meer dan berekeningen.quote:
[..]
De discussie over de video was al gesloten dacht ik.
Dingen die imo niet in de op horen zijn berekeningen die daar als waarheid worden neergezet.
Mata heeft trouwens ook berekeningen in zijn video, hij schat de risicokansen in. IMO dus ook niet goed.
Niet meten met 2 maten, berekeningen eruit is andere `berekeningen`er ook uit. Zo hoort het te werken.
Die discussie is al gesloten. Die discussie heb je in de fb zelf gevolgd.quote:
[..]
Dat zijn berekeningen, die video is 10 x meer dan berekeningen.
Mata heeft trouwens ook berekeningen in zijn video, hij schat de risicokansen in. IMO dus ook niet goed.
Niet meten met 2 maten, berekeningen eruit is andere `berekeningen`er ook uit. Zo hoort het te werken.
Ik zie nu overigens wel waarom die zogenaamde exacte wetenschappen in de OP neer zijn gezet.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Ik ben nu in de regio en vertrek morgen naar boquetequote:
Dat bepalen we lokaal, maar de kans is aanwezig.quote:
[ Bericht 33% gewijzigd door pahlawan op 23-05-2015 21:28:39 (2e quote) ]
Mensen die nu zeuren over de OP heb ik een jaar lang niet gehoord over verzonnen paden en kaarten van ex-gidsen waar we het bestaan niet eens zeker van weten.
Dus niet zo azijnzeiken
Dus niet zo azijnzeiken
Sommigen leiden uit de loopafstand af dat de foto's nooit binnen 6 seconden KUNNEN zijn gemaakt en dat er daarom meer of minder ernstig geknoeid is met data en/of foto 500 op de terugweg MOET zijn gemaakt. Wanneer je moet aannemen dat de loopafstand ca. 10 - 12 meter is, worden de 6 seconden problematisch.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die snap ik niet.
De grootte(bepaling) van de Mirador heeft toch werkelijk niets te maken met welk scenario je het meest waarschijnlijk acht?
Er is een filmpje van een man op de mirador, die van zijn camera naar het andere einde loopt, ca 12 stappen maal ca. 80 cm. Dat is dan wel verder dan de plek waar Lisanne haar duimen opstak. Je ziet dan ook dat hij ongeveer 2 stappen = 1.60 meter per seconde zet, op zijn gemak. Die camera lijkt ongeveer op de plaats van Lisanne @ 499 te staan.
Ja, maar dat is geen eerlijke manier van denken.quote:
[..]
Sommigen leiden uit de loopafstand af dat de foto's nooit binnen 6 seconden KUNNEN zijn gemaakt en dat er daarom meer of minder ernstig geknoeid is met data en/of foto 500 op de terugweg MOET zijn gemaakt. Wanneer je moet aannemen dat de loopafstand ca. 10 - 12 meter is, worden de 6 seconden problematisch.
Er is een filmpje van een man op de mirador, die van zijn camera naar het andere einde loopt, ca 12 stappen maal ca. 80 cm. Dat is dan wel verder dan de plek waar Lisanne haar duimen opstak. Je ziet dan ook dat hij ongeveer 2 stappen = 1.60 meter per seconde zet, op zijn gemak. Die camera lijkt ongeveer op de plaats van Lisanne @ 499 te staan.
Of die Mirador nou 3 of 30 meter is, maakt niet uit voor je scenario. Zelfs als die 30 meter is, kunnen Kris en Lisanne zich op die twee foto's nog steeds op een kleiner deel van de Mirador bewogen hebben.
Bovendien is alleen die secondenbepaling niet voldoende om te stellen dat er met de foto's geknoeid MOET zijn. Want waarom alleen die foto?
En 13:06:16 en :2x is dan ook mee geknoeid? Zonder dat we ze hebben? Alleen omdat ze snel achter elkaar genomen zijn? Dat gebeurt wel vaker, zie mijn eigen voorbeeld van 3 foto's allemaal 6 seconden achter elkaar...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
10 meter in 6 seconden:quote:
[..]
Sommigen leiden uit de loopafstand af dat de foto's nooit binnen 6 seconden KUNNEN zijn gemaakt en dat er daarom meer of minder ernstig geknoeid is met data en/of foto 500 op de terugweg MOET zijn gemaakt. Wanneer je moet aannemen dat de loopafstand ca. 10 - 12 meter is, worden de 6 seconden problematisch.
Er is een filmpje van een man op de mirador, die van zijn camera naar het andere einde loopt, ca 12 stappen maal ca. 80 cm. Dat is dan wel verder dan de plek waar Lisanne haar duimen opstak. Je ziet dan ook dat hij ongeveer 2 stappen = 1.60 meter per seconde zet, op zijn gemak. Die camera lijkt ongeveer op de plaats van Lisanne @ 499 te staan.
100 meter in een minuut
= 6 KM per uur
12 meter in 6 second
120 meter in een minuut
= 7,2 KM per uur
Ik zie het probleem niet. Het zijn een paar flinke passen. De term 'sprintje' niet waardig.
Make my day!
Geniet ervan! Hele mooie omgeving, zie ik hier al een tijdje!quote:
[..]
Ik ben nu in de regio en vertrek morgen naar boquete
[..]
Dat bepalen we lokaal, maar de kans is aanwezig.
IMO is er veel meer geknoeid, zie de telefoontijden van 4 en 5 april 13:37, te toevallig.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, maar dat is geen eerlijke manier van denken.
Of die Mirador nou 3 of 30 meter is, maakt niet uit voor je scenario. Zelfs als die 30 meter is, kunnen Kris en Lisanne zich op die twee foto's nog steeds op een kleiner deel van de Mirador bewogen hebben.
Bovendien is alleen die secondenbepaling niet voldoende om te stellen dat er met de foto's geknoeid MOET zijn. Want waarom alleen die foto?
Als je al zou knoeien, zou je dat toch juist niet doen? Twee keer dezelfde tijd opnemen...quote:
[..]
IMO is er veel meer geknoeid, zie de telefoontijden van 4 en 5 april 13:37, te toevallig.
Make my day!
Ik vermoed dat Lisanne kon hoogspringen, zie foto van het gele petje en de foto op de eerste pagina onder de op.quote:
[..]
10 meter in 6 seconden:
100 meter in een minuut
= 6 KM per uur
12 meter in 6 second
120 meter in een minuut
= 7,2 KM per uur
Ik zie het probleem niet. Het zijn een paar flinke passen. De term 'sprintje' niet waardig.
quote:
[..]
Als je al zou knoeien, zou je dat toch juist niet doen? Twee keer dezelfde tijd opnemen...
is daarom ook een slordigheidje.
Het ging nu om de foto's, niet de telefoons.quote:
[..]
IMO is er veel meer geknoeid, zie de telefoontijden van 4 en 5 april 13:37, te toevallig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
o sorryquote:
[..]
Het ging nu om de foto's, niet de telefoons.
Het is wel van belang vast te stellen welke geografische feiten zodanig zijn komen vast te staan dat we ervan uit kunnen gaan tot het tegendeel wordt bewezen.quote:
Mensen die nu zeuren over de OP heb ik een jaar lang niet gehoord over verzonnen paden en kaarten van ex-gidsen waar we het bestaan niet eens zeker van weten.
Dus niet zo azijnzeiken
Je kunt van een ex-gids denken dat hij iets vergeten is of zo, maar FG heeft zaken als Mirador, 1e en 2e kabelbrug geverifieerd aan Kingroad. En Baru zou fouten daarin waarschijnlijk hebben gezien. Baru heeft vervolgens het verloop van het pad achter de Mirador beschreven en ingetekend, en de quebrada's, met benoeming van onzekerheden over het exacte verloop.
Vooralsnog ga ik dus uit van een pad tussen mirador en 1e kabelbrug. Dat er meer paden lijken te liggen dan dat ene pad is m.i. heel waarschijnlijk. Kennelijk heeft Sinaproc die gelopen en de Vrienden uit de Video ook (gedeeltelijk andere). Zie mijn post 274 in het vorige topic.
En JA, Mata heeft lange tijd een suggestie van een verdwaalroute dwars door de jungle gehandhaafd in de OP. Overigens kan die na onderzoek blijken te kloppen, omdat hij past bij een van mijn meer waarschijnlijke scenario's. Geen feit, maar ook geen onzin dus wat mij betreft!
Op basis van 2 foto's die je "onmogelijk" snel achter elkaar acht, stel jij dus dat er met de foto's is geknoeid?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Is ook mijn gedachte, maar als er iets duidelijk niet klopt aan die fotosequentie, kan dat van belang zijn. Tot nu toe heb ik daarvoor geen beslissende aanwijzing, hoewel allerlei technische details detail vragen oproepen.quote:
[..]
Ja, maar dat is geen eerlijke manier van denken.
Of die Mirador nou 3 of 30 meter is, maakt niet uit voor je scenario. Zelfs als die 30 meter is, kunnen Kris en Lisanne zich op die twee foto's nog steeds op een kleiner deel van de Mirador bewogen hebben.
Bovendien is alleen die secondenbepaling niet voldoende om te stellen dat er met de foto's geknoeid MOET zijn. Want waarom alleen die foto?
Ze hebben daar gewoon flink staan te knippen, enthousiast over de mooie tocht en het uitzicht. Eerst met de canon en daarna nog met de iPhone. En dan nog even verder . .
Nee, op basis van de happen uit Lisanne's arm, haar witte oorbel en nog wat andere zaken.quote:
[..]
Op basis van 2 foto's die je "onmogelijk" snel achter elkaar acht, stel jij dus dat er met de foto's is geknoeid?
Wat net zo goed compressie-effecten kunnen zijn van de 1024p-versies die we hebben.quote:
[..]
Nee, op basis van de happen uit Lisanne's arm, haar witte oorbel
Witte oorbel? Die kan ze gewoon ingehad hebben? En anders de zon?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ik denk er mijne van, zeker in combinatie met de telefoontijdenquote:
[..]
Wat net zo goed compressie-effecten kunnen zijn van de 1024p-versies die we hebben.
Witte oorbel? Die kan ze gewoon ingehad hebben? En anders de zon?
edit: en het ontbreken van persoonlijk contact/poging daartoe naar huis.
Moederziel alleen in die verrotte situatie, camera deed het op 8 april.
Hoe makkelijk was het om een foto te maken met een tekst van kleine takjes? Bijvoorbeeld.
En die marcabere foto van kris, nee
Ik kijk niet alleen aan de details. Het totale plaatje klopt niet.
Het is inderdaad nieuwe informatie dat dit zo loopt. Ik heb de still van de kaart (gepikt uit een video uit Panama) opnieuw goed bekeken en ingetekend waar dat pad nu precies loopt. Mede omdat ik moest concluderen dat de Mirador niet op de plaats ligt waar ik die eerder meende te moeten plaatsen.quote:
[..]
Je zet dit hier zo achteloos neer; hoe weet je dat??
Als het klopt kun je dus een soort van rondje maken en via een ander pad (niet El Pianista) terug naar beneden richting Boquete.
Kom je dan via dat - onbekende- pad langs de Rio Paloma, ergens uit bij Horqueta, de watervallen?
Ik denk, gezien de verbindingen, dat je vanaf de Rio Paloma wel door kunt naar de Lost waterfalls, maar vanwege de hellingen niet met een short cut, maar via de weg.
Dat er diverse rondjes mogelijk zijn, was al lang vermoed, maar het is niet precies bekend waar die dan exact zijn. Bovendien zijn er de onweersproken mededelingen van de ouders dat er geen zijwegen zouden zijn. Op basis van de verzamelde informatie is dat niet heel waarschijnlijk. Maar het kan voor een deel ook een interpretatieverschil zijn. Op deze plek zie ik een mogelijk kruisend pad, terwijl er dichte hekken staan die je ook als doorlopend pad kunt 'aanvoelen'.
http://s8.photobucket.com(...)jpg.html?sort=3&o=56
http://s8.photobucket.com(...)jpg.html?sort=3&o=57
Er staat trouwens iets op de steen, links van het pad. Ik heb nog niet kunnen zien wat.
Hoe loopt dat kruisend pad op de foto van de steen, langs het hek op? Rechtsboven? Of door het hek, over de steen heen?quote:
[..]
Het is inderdaad nieuwe informatie dat dit zo loopt. Ik heb de still van de kaart (gepikt uit een video uit Panama) opnieuw goed bekeken en ingetekend waar dat pad nu precies loopt. Mede omdat ik moest concluderen dat de Mirador niet op de plaats ligt waar ik die eerder meende te moeten plaatsen.
Ik denk, gezien de verbindingen, dat je vanaf de Rio Paloma wel door kunt naar de Lost waterfalls, maar vanwege de hellingen niet met een short cut, maar via de weg.
Dat er diverse rondjes mogelijk zijn, was al lang vermoed, maar het is niet precies bekend waar die dan exact zijn. Bovendien zijn er de onweersproken mededelingen van de ouders dat er geen zijwegen zouden zijn. Op basis van de verzamelde informatie is dat niet heel waarschijnlijk. Maar het kan voor een deel ook een interpretatieverschil zijn. Op deze plek zie ik een mogelijk kruisend pad, terwijl er dichte hekken staan die je ook als doorlopend pad kunt 'aanvoelen'.
http://s8.photobucket.com(...)jpg.html?sort=3&o=56
http://s8.photobucket.com(...)jpg.html?sort=3&o=57
Er staat trouwens iets op de steen, links van het pad. Ik heb nog niet kunnen zien wat.
Dat teken op de steen kan ook een soort van huis/land nummer zijn, van de eigenaar. Dat die tegen zijn personeel kan zeggen: de koeien staan in D. Zoiets
Duidelijke hypothese. En hoe wil je die verifiëren en eventueel bewijzen?quote:
[..]
Er is enkele keren naar voren gebracht dat de nummering van de foto’s niet juist zou zijn.
Ik zie de volgorde van de foto’s als volgt:
499 Lisanne Mirador heenweg
iPhone-foto Kris Mirador heenweg
505 Kris richting Q1
507 Kris Q1
508 Kris Q1
500 Lisanne Mirador terugweg
491 Kris terugweg Boquete kant
493 einde verhaal Boquete kant
Welke feiten kloppen er niet met die hypothese en moeten dus verklaard worden?
Dat _493 lager zou liggen dan _491quote:
[..]
Duidelijke hypothese. En hoe wil je die verifiëren en eventueel bewijzen?
Welke feiten kloppen er niet met die hypothese en moeten dus verklaard worden?
Dat ze op de heenweg niet het "begin Klim" (mijn idee, maar welk punt dan ook die foto van Kris gemaakt is) gefotografeerd hebben maar wel op de terugweg
Dat de telefoons uitstonden en dus geen verbinding met het netwerk maakten
Dat ze als ze echt zo liepen om 16:39 en 16:51 buiten het bereik van netwerk waren (wat goed mogelijk is aan de Boquetekant, daar niet van).
Dat de zonnestand op _500 (moeilijk te zien door de wolken) en op _491 en _493 kloppen met een latere middagtijd dan de middaguurtijden van nu.
Dat de ouders (nogmaals, die alle foto's hebben) volledig in de war zijn gebracht en dat met die route zelf lopen (meermalen) niet hebben opgemerkt. -> sterkste punt tegen gerommel met de foto's vind ik
Ik zie geen enkele reden om te twijfelen aan de fototijden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Aan de rechterkant (van de looprichting) is een typish overstapje. Aan de linkerkant is het iets minder duidelijk. M.i. is daar een losmaakbaar hek.quote:
[..]
Hoe loopt dat kruisend pad op de foto van de steen, langs het hek op? Rechtsboven? Of door het hek, over de steen heen?
Dat teken op de steen kan ook een soort van huis/land nummer zijn, van de eigenaar. Dat die tegen zijn personeel kan zeggen: de koeien staan in D. Zoiets
Het is m.i. ook een merkteken. Als KenL dit ook hebben gezien, zouden zij hier bijzondere conclusies aan hebben verbonden?
[ Bericht 0% gewijzigd door matteo_111 op 23-05-2015 22:58:57 ]
Wat bedoel je hier precies?quote:Op zaterdag 23 mei 2015 22:47 schreef El_Matador het volgende:
Dat de zonnestand op _500 (moeilijk te zien door de wolken) en op _491 en _493 kloppen met een latere middagtijd dan de middaguurtijden van nu.
Dan denken we hetzelfde, de ouders begonnen er niet over en eerder IMO niemand hier, zouden ze het wel gezien hebben? Zijn ze (K&L) daar wel geweest?quote:
[..]
Aan de rechterkant (van de looprichting) is een typish overstapje. Aan de linkerkantis het iets minder duidelijk. M.i. is daar een losmaakbaar hek.
Het is m.i. ook een merkteken. Alls KenL dit ook hebben gezien, zouden zij hier bijzondere conclusies aan hebben verbonden?
Ik heb het al wel enkele keren benoemd, maar in 60.000+ posts kan zoiets natuurlijk verloren gaan.quote:
[..]
Dan denken we hetzelfde, de ouders begonnen er niet over en eerder IMO niemand hier, zouden ze het wel gezien hebben? Zijn ze (K&L) daar wel geweest?
Toch begrijp ik dat bijv Jackie er van uitgaat dat er geen enkele zijpaden zijn.quote:
[..]
Ik heb het al wel enkele keren benoemd, maar in 60.000+ posts kan zoiets natuurlijk verloren gaan.
Ook niet achter de Mirador.
BNW / Kris & Lisanne #207 - Met de muggenoliemedicijnman mee...?
Post 154.
Make my day!
