Maar als er 12 meter én uren verschil tussen de foto's zit... dat is toch nooit te verklaren zonder ingrijpen op de camera?quote:Op maandag 18 mei 2015 21:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zoals al 10 keer gemeld hier, goed werk heeft tijd nodig. Wat zijn jullie ongeduldig, neem een voorbeeld aan Copycat, die heeft als het goed is net de plissi gebeld.
tussen de 2 foto's zit 2 a 3 uur verschilquote:Op maandag 18 mei 2015 21:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Maar als er 12 meter én uren verschil tussen de foto's zit... dat is toch nooit te verklaren zonder ingrijpen op de camera?
Zelfs al is er die vertraging die Jackie verder wil onderzoeken dan verklaart dat NOOIT dat de zon blijkbaar ineens uit een andere kant schijnt.
Mss zinvol, mochten jullie misdrijfdenkers dat nog niet gedaan hebben, om het daar onderling eens over te hebben. Wat willen jullie doen als je alles driedubbel gechecked hebt, en jullie blijven overtuigd van dit 'bewijs'?quote:Op maandag 18 mei 2015 21:04 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, dat zou Imo de laatste stap zijn. Eerst zeker zijn en checken.
Ben ik met je eens, zo zoek ik ook nog na een verklaring voor de 13:37 op 5 april en 13:37 op 6 april, K&L hadden geen horloge en telefoon stond tussendoor uit.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Maar als er 12 meter én uren verschil tussen de foto's zit... dat is toch nooit te verklaren zonder ingrijpen op de camera?
Zelfs al is er die vertraging die Jackie verder wil onderzoeken dan verklaart dat NOOIT dat de zon blijkbaar ineens uit een andere kant schijnt.
quote:Op maandag 8 september 2014 18:30 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Even een overzicht gemaakt op basis van enkel de tijdstippen:
04:50 - 5 april - telefoon aangezet en meteen weer uitgezet. (= Samsung Lisanne)
05:00 - 5 april - batterij van de telefoon is op (= Samsung Lisanne)
06:58 - 2 april - 112 oproep in het belregister. Telefoon na 36 sec. uitgeschakeld. (= Samsung Lisanne)
08:14 - 2 april - foto van het telefoonscherm (= iPhone Kris)
09:32 - 3 april - stroom vd telefoon ingeschakeld (= iPhone Kris)
09:33 - 3 april - oproep naar 911 (= iPhone Kris)
10:16 - 4 april - telefoon aan en weer uitgezet (= iPhone Kris)
10:26 - 6 april - telefoon aangezet - geen pin/code ingevoerd (?) (= iPhone Kris)
10:27 - 6 april - telefoon uitgezet (= iPhone Kris)
10:50 - 5 april - telefoon aangezet (= iPhone Kris)
10:51 - 5 april - telefoon uitgezet (= iPhone Kris)
10:51 - 11 april- telefoon aangezet - geen pin/code ingevoerd (?) (= iPhone Kris)
10:53 - 2 april - telefoon aangezet. Oproep naar 112 & 911. (= Samsung Lisanne)
11:56 - 11 april- telefoon aangezet (geen oproepen gedaan) (= iPhone Kris)
13:37 - 5 april - telefoon aan/uitgezet (geen oproepen gedaan) (= iPhone Kris)
13:37 - 6 april - telefoon aangezet (geen oproepen gedaan) (= iPhone Kris)
13:38 - 6 april - telefoon uitgezet (= iPhone Kris)
13:42 - 4 april - telefoon uitgezet (geen oproepen gedaan) (= iPhone Kris)
13:50 - 3 april - telefoon aangezet. Geen oproepen. Na 50 sec. telefoon uitgezet. (= Samsung Lisanne)
13:56 - 2 april - telefoon aangezet. Oproep naar 112 & 911. Mogelijk verbinding met netwerk (??) (= Samsung Lisanne)
16:00 - 3 april - telefoon is actief/aan (?) (= iPhone Kris)
16:19 - 3 april - telefoon aangezet (geen oproepen gedaan). (= Samsung Lisanne)
16:39 - 1 april - noodoproep 112 (= iPhone Kris)
16:51 - 1 april - 112 oproep in het belregister. (= Samsung Lisanne)
Het tijdblok tussen 10:16 tot 10:53 uur en die van van 13:37 tot 13:56 uur zijn enigszins opvallend.
Ja, daar valt een vertraging in de camera van een paar seconden bij in het niet.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:07 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
tussen de 2 foto's zit 2 a 3 uur verschil
dus er is meer aan de hand geweest
Ik twijfel over de zon maar dat valt hier niet te bewijzen omdat er ook mensen zijn die zeggen dat dat wel kan.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Maar als er 12 meter én uren verschil tussen de foto's zit... dat is toch nooit te verklaren zonder ingrijpen op de camera?
Zelfs al is er die vertraging die Jackie verder wil onderzoeken dan verklaart dat NOOIT dat de zon blijkbaar ineens uit een andere kant schijnt.
mensen zijn die zeggen dat dat wel kan .quote:Op maandag 18 mei 2015 21:10 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ik twijfel over de zon maar dat valt hier niet te bewijzen omdat er ook mensen zijn die zeggen dat dat wel kan.
De uren verschil valt dus niet te bewijzen.
Wat voor mij wel bewezen is vandaag is dat de 6 seconden niet kunnen.
Nu moet er gechecked worden of er een vertraging kan zitten in de fotocamera zoals Perico zei en, we moeten checken of de 6 seconden in het NFI-rapport juist is en niet per ongeluk 1 minuut 6 sec bijvoorbeeld
6 seconden 12 meter (als die aanname klopt)quote:Op maandag 18 mei 2015 21:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
mensen zijn die zeggen dat dat wel kan .
wie zegt dat dan ? ik hoor niemand
ja ze stonden op een hardloopbaan. Je vergeet haar pose en de ondergrondquote:Op maandag 18 mei 2015 21:17 schreef agter het volgende:
[..]
6 seconden 12 meter (als die aanname klopt)
= 60 seconden 120 meter
= per uur 7,2 km.
(Klopt dat?)
Vind ik niet echt snel voor 12 meter.
waarom zou als je als je 2 foto's wil maken 12 meter naar links willen verplaatsen ?quote:Op maandag 18 mei 2015 21:17 schreef agter het volgende:
[..]
6 seconden 12 meter (als die aanname klopt)
= 60 seconden 120 meter
= per uur 7,2 km.
(Klopt dat?)
Vind ik niet echt snel voor 12 meter.
En kijk waar ze zou moeten staan, tussen het hoge gras naast de rode struik, bij de boomstronk.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:20 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
waarom zou als je als je 2 foto's wil maken 12 meter naar links willen verplaatsen ?
waar de achtergrond ook veel minder mooi is ?
Diezelfde vraag zou je ook anders kunnen stellen: waarom een tweede foto maken op de terugweg als je er al 1 hebt van de heenweg. Terwijl de achtergrond op de eerste toch al mooier is.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:20 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
waarom zou als je als je 2 foto's wil maken 12 meter naar links willen verplaatsen ?
waar de achtergrond ook veel minder mooi is ?
Omdat je een oceaan mist? Door de wolken, in de hoop dat die erna op de terugweg beter is?quote:Op maandag 18 mei 2015 21:26 schreef marsan het volgende:
[..]
Diezelfde vraag zou je ook anders kunnen stellen: waarom een tweede foto maken op de terugweg als je er al 1 hebt van de heenweg. Terwijl de achtergrond op de eerste toch al mooier is.
Dat is hetzelfde antwoord wat je dus ook kunt geven op de vraag waar ik op antwoordde.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:28 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Omdat je een oceaan mist? Door de wolken, in de hoop dat die erna op de terugweg beter is?
Of je luistert nietquote:Op maandag 18 mei 2015 21:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
mensen zijn die zeggen dat dat wel kan .
wie zegt dat dan ? ik hoor niemand
Wacht ff... het bewijs is toch juist gebaseerd op die 12 meter?quote:Op maandag 18 mei 2015 21:20 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
waarom zou als je als je 2 foto's wil maken 12 meter naar links willen verplaatsen ?
waar de achtergrond ook veel minder mooi is ?
Duim omhoog is een standaar pose. Niets met liftgebaar te maken.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:34 schreef StaceySinger het volgende:
en op die 2e foto ( met de duimen)
Komt bij mij een beetje over als een (geinig bedoeld ) lift gebaar
van mag ik meerijden ?
Ik heb nog even gekeken, de gemiddelde wandelsnelheid is 5 km per uur, Op rechte ondergronden.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:17 schreef agter het volgende:
[..]
6 seconden 12 meter (als die aanname klopt)
= 60 seconden 120 meter
= per uur 7,2 km.
(Klopt dat?)
Vind ik niet echt snel voor 12 meter.
Het zijn maar 18 stappen. Geen idee hoelang ze er al waren voordat ze met de foto's begonnen.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb nog even gekeken, de gemiddelde wandelsnelheid is 5 km per uur, Op rechte ondergronden.
- ze hadden net 2 tot 2,5 uur geklommen/gewandeld
- warm weer
-hoogte verschillen op Mirador
- nooit geweest, dus waar ga je staan?
en dan haalt ze nog een snelheid van 7,2 km per uur. Ik vind dat raar, en waarom?
Ja, ik was er niet bij. ik weet niet waarom ze dingen wel/niet gedaan zouden kunnen hebben.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:29 schreef marsan het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde antwoord wat je dus ook kunt geven op de vraag waar ik op antwoordde.
Als je zou hopen dat de bewolking op de terugweg beter is, neem je op de heenweg voor de zekerheid ook al een foto van de andere oceaan. Want t kan op de terugweg beter zijn qua bewolking, maar t kan ook nog veel slechter zijn.
Mee eens. Al vind ik de pose wel wat 'apart'. Haast of ze op het laatste moment de foto 'ingestapt/gesprongen'' is. Lijkt een spontanere foto dan de twee andere foto's waarbij ze duidelijk poseren voor de foto.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:36 schreef marsan het volgende:
[..]
Duim omhoog is een standaar pose. Niets met liftgebaar te maken.
Maar gewoon leuk, mooi, naar mn zin.
Kijk maar eens rond op vakantiefoto's van meisjes. Zie je heel vaak die duim omhoog.
Er is hier vanmiddag door sommigen een conclusie getrokken, waarom moet daar direct een scenario aan gehangen worden?quote:Op maandag 18 mei 2015 21:32 schreef 11en30 het volgende:
Wat is sowieso het nut voor een derde van een tweede foto op dezelfde lokatie omstreeks dezelfde tijd van dezelfde persoon? Dat moet dan in het fotosoepscenario verklaard worden.
Ik kan mij inderdaad ook niet voorstellen dat er bij gerend moest worden om foto’s te maken. Ze hadden de tijd. Zoiets doe je toch op je gemak.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb nog even gekeken, de gemiddelde wandelsnelheid is 5 km per uur, Op rechte ondergronden.
- ze hadden net 2 tot 2,5 uur geklommen/gewandeld
- warm weer
-hoogte verschillen op Mirador
- nooit geweest, dus waar ga je staan?
en dan haalt ze nog een snelheid van 7,2 km per uur. Ik vind dat raar, en waarom?
Mij maakt t niet veel uit. Maar dat is t hele eieren eten nu net: Je was er niet bij.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:39 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, ik was er niet bij. ik weet niet waarom ze dingen wel/niet gedaan zouden kunnen hebben.
Ik vind dat ook niet belangrijk, bijdehand antwoord zou zijn: ze zijn op vakantie en maken vakantie foto's.
Ben ik wel met je eens. Ze staat op de eerste meer te poseren en op de tweede is t meer een snapshot. Ff duimen omhoog en klik.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:42 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Mee eens. Al vind ik de pose wel wat 'apart'. Haast of ze op het laatste moment de foto 'ingestapt/gesprongen'' is. Lijkt een spontanere foto dan de twee andere foto's waarbij ze duidelijk poseren voor de foto.
Daarom vind ik deze discussie ook zo zinloos, de een denkt dit en de ander dat. Van de een vind ik de mening interessant en van de ander niet en zo is het andersom ook.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:42 schreef marsan het volgende:
[..]
Mij maakt t niet veel uit. Maar dat is t hele eieren eten nu net: Je was er niet bij.
Dat geldt dus precies zo voor het invullen van de vraag in die voorgaande post.
Maar het kan dus wel.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
mensen zijn die zeggen dat dat wel kan .
wie zegt dat dan ? ik hoor niemand
Een sprintje van 7,2 km/h.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Sprintje trekken om zo snel mogelijk een foto te maken.
Ja. Kris maakt met twee foto's een panorama met Lisanne erop. Lisanne rent naar de andere kant zodat ze er 2 keer op staat. Een spontane actie:quote:Op maandag 18 mei 2015 21:42 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Mee eens. Al vind ik de pose wel wat 'apart'. Haast of ze op het laatste moment de foto 'ingestapt/gesprongen'' is. Lijkt een spontanere foto dan de twee andere foto's waarbij ze duidelijk poseren voor de foto.
Heb je de hoogte verschillen/graspollen gezien daar? Sprintje trekken na 2,5 uur klimmen.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:46 schreef agter het volgende:
[..]
Een sprintje van 7,2 km/h.
Waren ze invalide ofzo?
en de zon draait dan lekker heel snel mee ?quote:Op maandag 18 mei 2015 21:49 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Ja. Kris maakt met twee foto's een panorama met Lisanne erop. Lisanne rent naar de andere kant zodat ze er 2 keer op staat. Een spontane actie:
[ afbeelding ]
(collage van ToniB)
Die zou ik laten staan, is de "mogelijke" vallocatie van FvdGquote:Op maandag 18 mei 2015 21:49 schreef StaceySinger het volgende:
deze onzin kan ook wel uit de op lijkt me
Screencaps van "de afgrond" - door agter
komt bij mij niet echt gevaarlijk overquote:Op maandag 18 mei 2015 21:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Die zou ik laten staan, is de "mogelijke" vallocatie van FvdG
quote:Op maandag 18 mei 2015 21:49 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Ja. Kris maakt met twee foto's een panorama met Lisanne erop. Lisanne rent naar de andere kant zodat ze er 2 keer op staat. Een spontane actie:
[ afbeelding ]
(collage van ToniB)
klopt de foto zou aan de bovenzijde iets uit elkaar moeten, iets kantelen, als een V.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:55 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]je mist een stukje berg, zag Physsic paar dagen gelden
Nee, de fotograaf draait.quote:Op maandag 18 mei 2015 21:51 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
en de zon draait dan lekker heel snel mee ?
dream on
Ben je er geweest?quote:Op maandag 18 mei 2015 21:55 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
komt bij mij niet echt gevaarlijk over
haha jij moet nog veel lerenquote:
welke foto's ?quote:Op maandag 18 mei 2015 22:03 schreef agter het volgende:
[..]
Ben je er geweest?
FvdG wel. En die maakte deze foto's.
Kan in een spoiler:quote:Op maandag 18 mei 2015 21:55 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
komt bij mij niet echt gevaarlijk over
goeie testquote:Op maandag 18 mei 2015 22:02 schreef RapaNui het volgende:
Ik heb zojuist een testje gedaan met mijn dochter als fotografe. In de woonkamer, 9 meter lang. Om 2 foto's te maken, aan beide uiteinden, waarbij de fotografe ook van plek verandert ergens in het midden. Dit heeft 14 seconden in beslag genomen. We hebben het zo snel mogelijk gedaan en hoefden geen rekening te houden met de achtergrond. Let wel dat je op de mirador ook rekening moet houden met de achtergrond, het landschap, de panorama.
en de ondergrond, dat vergeet iedereen.quote:Op maandag 18 mei 2015 22:02 schreef RapaNui het volgende:
Ik heb zojuist een testje gedaan met mijn dochter als fotografe. In de woonkamer, 9 meter lang. Om 2 foto's te maken, aan beide uiteinden, waarbij de fotografe ook van plek verandert ergens in het midden. Dit heeft 14 seconden in beslag genomen. We hebben het zo snel mogelijk gedaan en hoefden geen rekening te houden met de achtergrond. Let wel dat je op de mirador ook rekening moet houden met de achtergrond, het landschap, de panorama.
Deze foto's:quote:
quote:Op maandag 18 mei 2015 21:49 schreef StaceySinger het volgende:
deze onzin kan ook wel uit de op lijkt me
Screencaps van "de afgrond" - door agter
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |