NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laat ze eerst maar eens duidelijk maken waar ze het leger voor willen inzetten.
Aanvallend, met zware tanks en artillerie?
Special forces, commando-eenheden die met kleine groepjes heel erg effectief zijn?
Ondersteunend, veldhospitalen, hulp bij rampen bieden? (heeft mijn voorkeur)
Verdedigend, 'gewone' soldaten die objecten bewaken in binnen- en buitenland zodat anderen het echte vechtwerk kunnen doen.
Aanvallend, met zware tanks en artillerie?
Special forces, commando-eenheden die met kleine groepjes heel erg effectief zijn?
Ondersteunend, veldhospitalen, hulp bij rampen bieden? (heeft mijn voorkeur)
Verdedigend, 'gewone' soldaten die objecten bewaken in binnen- en buitenland zodat anderen het echte vechtwerk kunnen doen.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Ja want Rusland valt wel even een NAVO land binnen met tanks.
Kernwapens bestaan niet.
Die vergelijking met de tweede wereldoorlog is ook lekker krom. Ookal hadden we toen het leger in een betere staat gehouden dan was je nog steeds kapot gebombardeerd. Sowieso hielden de legereenheden bij de Grebbeberg nog wel enigszins stand (lang genoeg tot Franse/Britse eenheden in Nederland zouden zijn aangekomen). Maarja we gaven ons maar over om (tevergeefs) brandende steden te vermijden.
Kernwapens bestaan niet.
Die vergelijking met de tweede wereldoorlog is ook lekker krom. Ookal hadden we toen het leger in een betere staat gehouden dan was je nog steeds kapot gebombardeerd. Sowieso hielden de legereenheden bij de Grebbeberg nog wel enigszins stand (lang genoeg tot Franse/Britse eenheden in Nederland zouden zijn aangekomen). Maarja we gaven ons maar over om (tevergeefs) brandende steden te vermijden.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Elke sector wil meer geld voor z'n eigen sector.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:10 schreef BaardaapAd het volgende:
[ afbeelding ]
Waarom willen sommige mensen meer geld voor 'defensie'?
't Is maar een idee natuurlijk, maar het zou kunnen zijn omdat ze daar zelf 'een graantje van meepikken'. Al dan niet figuurlijk.
Gezien defensie tot de grootste werkverstrekkers van ons land behoren zou je kunnen concluderen dat niet iedereen die mening deelt.quote:Ja maar defensie wil jongeren en hoogopgeleide (jonge) technici .... ouderen worden juist geloosd. En wie wil er nou een baan waar je niet lang zult blijven? Dan kies je toch liever voor een baan in de commerciële sector!
Conscience do cost.
De NAVO norm is 2%, daar zitten we al jaren onder met als stip op de horizon dat we in 2017 tot het dieptepunt van 1% zijn gezakt...quote:
[..]
Zijn toch EU-normen voor, hoeveel % BNP een EU-land aan zijn strijdkrachten moet besteden?
Defensie heeft zelfs in de huidige crisistijd een schreeuwend tekort aan personeel, dat zal alleen maar erger worden op het moment dat de economie echt gaat aantrekken.quote:
Gezien defensie tot de grootste werkverstrekkers van ons land behoren zou je kunnen concluderen dat niet iedereen die mening deelt.
Begint nu al, mijn technische collega's nemen sneller ontslag dan je cao kan zeggen.quote:
[..]
Defensie heeft zelfs in de huidige crisistijd een schreeuwend tekort aan personeel, dat zal alleen maar erger worden op het moment dat de economie echt gaat aantrekken.
En dan nog honderden miljoenen verspillen aan ICT-prestigeprojectjes die zwaar mislukken.quote:
[..]
De NAVO norm is 2%, daar zitten we al jaren onder met als stip op de horizon dat we in 2017 tot het dieptepunt van 1% zijn gezakt...
[ afbeelding ]
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat hele project is gewoon een opgelegd iets door de regering. Geen ideetje van een generaal ofzo.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 13:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En dan nog honderden miljoenen verspillen aan ICT-prestigeprojectjes die zwaar mislukken.
als we ons nou gewoon aan de 2%norm houden is dr niks aan de hand. En das nog niks bij wat er bijv in de zorg verspild word.
Als ik ook hoor hoe er miljoenen worden verspilt door "kannibalisatie" voor reserve onderdelen omdat politici/het leger liever al het geld in de aankoop stopt ipv iets minder voertuigen maar wel voldoende reserve onderdelen... dan kunnen ze best efficiënter omgaan met die 1 procent
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
En als we nou meer geld hadden gehad voor oa luchtverdediging dan was rotterdam niet kapot gegooid en hadden we luchtaanvallen op andere steden ook kunnen tegen gaan.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:28 schreef MouzurX het volgende:
Ja want Rusland valt wel even een NAVO land binnen met tanks.
Kernwapens bestaan niet.
Die vergelijking met de tweede wereldoorlog is ook lekker krom. Ookal hadden we toen het leger in een betere staat gehouden dan was je nog steeds kapot gebombardeerd. Sowieso hielden de legereenheden bij de Grebbeberg nog wel enigszins stand (lang genoeg tot Franse/Britse eenheden in Nederland zouden zijn aangekomen). Maarja we gaven ons maar over om (tevergeefs) brandende steden te vermijden.
Weet je hoeveel luchtafweer je dan wel niet neer had moeten zetten?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 13:44 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
En als we nou meer geld hadden gehad voor oa luchtverdediging dan was rotterdam niet kapot gegooid en hadden we luchtaanvallen op andere steden ook kunnen tegen gaan.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat is niet de schuld van defensie, dat hele project is gefaald door zware bezuingingen.quote:
[..]
En dan nog honderden miljoenen verspillen aan ICT-prestigeprojectjes die zwaar mislukken.
Eindrapportage SPEERquote:De risico's van standaardisatie en integratie
werden echter op elkaar gestapeld en namen meer dan evenredig
toe. Defensie was zich daarvan bewust, maar onder druk van zware
bezuinigingen viel de keuze toch op deze risicovolle strategie.
Die hightech spullen bedienen en onderhouden zichzelf?quote:
Bij defensie werken 60.000 mensen, maar ze kunnen met z'n 60.000 blijkbaar nog geen deuk in een pakje boter slaan. Als je ook kijkt waar het budget van defensie naartoe gaat, dan zie je dat dit voor 67% aan "Personele uitgaven en pensioenen" wordt besteed, terwijl het een hightech organisatie zou moeten zijn.
Wow hoe kan dit dan?quote:
[..]
De NAVO norm is 2%, daar zitten we al jaren onder met als stip op de horizon dat we in 2017 tot het dieptepunt van 1% zijn gezakt...
[ afbeelding ]
blablablabla
Nederland was in de eerste wereldoorlog neutraal, en was naief genoeg om te denken dat ze die status in wereldoorlog twee ook konden behouden.quote:
[..]
En als we nou meer geld hadden gehad voor oa luchtverdediging dan was rotterdam niet kapot gegooid en hadden we luchtaanvallen op andere steden ook kunnen tegen gaan.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Omdat Nederland kruideniersmentaliteit, pacifisme, schraalhans keukenmeester en een grenzeloze naiviteit...quote:
Tour de France 1914.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Tegenwoordig lossen we alles diplomatiek op in Europa, maar we moeten niet vergeten dat buurlanden er anders over kunnen denken. Ook denk ik dat het niet onverstandig is als we toch gaan kijken op de lange termijn. Grondstoffen worden zeldzamer en kunnen wij in tijden van nood nog wel bescherming bieden.
Sommige dingen zijn gewoon niet diplomatiek op te lossen, kijk maar naar Syrie en Irak. Je hele defensie kapotbezuinigen is gewoon het domste dat je kan doen.quote:
Tegenwoordig lossen we alles diplomatiek op in Europa, maar we moeten niet vergeten dat buurlanden er anders over kunnen denken. Ook denk ik dat het niet onverstandig is als we toch gaan kijken op de lange termijn. Grondstoffen worden zeldzamer en kunnen wij in tijden van nood nog wel bescherming bieden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja, maar wij hebben daar sws niks te zoeken. Zorg dat onze defensie eerst maar echt defensief kan zijn en dat we een goede bijdrage kunnen leveren aan de Navo als het gaat om het verdedigen van onze oostgrens.quote:
[..]
Sommige dingen zijn gewoon niet diplomatiek op te lossen, kijk maar naar Syrie en Irak. Je hele defensie kapotbezuinigen is gewoon het domste dat je kan doen.
minder dan jij denkt, zo groot is nl niet. Daarnaast was dat spul ook mobiel.quote:
[..]
Weet je hoeveel luchtafweer je dan wel niet neer had moeten zetten?
En het alternatief was beter? Gewoon weerloos steden kapot laten gooien?
beetje offtopic natuurlijk maar de grebbeberg is na drie dagen gevallen ... voor het bombardement en nadat de franse/britse eenheden waren aangekomenquote:
Ja want Rusland valt wel even een NAVO land binnen met tanks.
Kernwapens bestaan niet.
Die vergelijking met de tweede wereldoorlog is ook lekker krom. Ookal hadden we toen het leger in een betere staat gehouden dan was je nog steeds kapot gebombardeerd. Sowieso hielden de legereenheden bij de Grebbeberg nog wel enigszins stand (lang genoeg tot Franse/Britse eenheden in Nederland zouden zijn aangekomen). Maarja we gaven ons maar over om (tevergeefs) brandende steden te vermijden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Met wat we hadden:quote:
[..]
Weet je hoeveel luchtafweer je dan wel niet neer had moeten zetten?
Luchtdoelartilleriequote:Aangezien de jachtvliegtuigen vooral tot taak hadden de
bombardementsvluchten van de luchtmacht te beschermen was de luchtdoelartillerie gedurende de vijf oorlogsdagen vrijwel het enige luchtverdedigingselement. Hoewel de luchtdoelartillerie geen afdoende bescherming kon bieden tegen de enorme overmacht, slaagde zij er toch in de vijand indrukwekkend verliezen toe te brengen.
Gedurende de oorlogsdagen werden 314 vliegtuigen neergeschoten, te weten 139 vijandelijke bommenwerpers en jagers en 175 overige vliegtuigen.
De geschiedenis door de Nederlandse luchtdoelartillerie in de meidagen van 1940 geschreven, vormt ongetwijfeld een bladzijde uit de krijgshistorie waarop met trots kan worden teruggezien. De Luftwaffe werd een slag toegebracht waarvan deze zich nimmer meer geheel heeft weten te herstellen. Commandant luchtverdediging kon dan ook in zijn dagorder van 15 mei 1940 met recht stellen: “Ik ben trots op den moed en onversaagdheid, waarmee Gij allen van de luchtverdediging, van hoog tot laag, hebt gestreden voor Koningin en Vaderland”.
Het verliespercentage aan Duitse zijde was zo ingrijpend, dat de Duitse generaal Speidel later stelde: “Het
boven Nederland geleden verlies aan transportcapaciteit heeft zich nog jaren doen voelen”.
