Hoe evil is Monsanto eigenlijk? #3

4. GMOs reduce the use of agricultural chemicals.
= pertinent onjuist.

http://uk.reuters.com/art(...)dUKBRE89100X20121002

Insecticide use did drop substantially - 28 percent from 1996 to 2011 - but is now on the rise, he said.

"The relatively recent emergence and spread of insect populations resistant to the Bt toxins expressed in Bt corn and cotton has started to increase insecticide use, and will continue to do so," he said.

Herbicide-tolerant and Bt-transgenic crops now dominate U.S. agriculture, accounting for about one in every two acres of harvested cropland, and around 95 percent of soybean and cotton acres, and over 85 percent of corn acres.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 21:51 schreef kets70 het volgende:

[..]

NaturalNews is zo ongeveer de slechtste, meest vooringenomen bron die er is. Die gast, Mike Adams, is echt gestoord.

http://blogs.discovermaga(...)rticle/#.VVuTevmrTcs

Mike Adams over Monsanto collaborators:
"it is the moral right — and even the obligation — of human beings everywhere to actively plan and carry out the killing of those engaged in heinous crimes against humanity."

Zucht, al was het door Adolf Hitler geschreven. Feiten zijn feiten.
Misschien komt het wel ooit zover dat het soort misdadigers waarover Mike Adams het heeft aan de schandpaal worden hangen.
Niet mijn stijl, maar in de USA past het wel.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 02:53 schreef kets70 het volgende:

[..]

Het site is van de heer Adams, het stuk is van de heer Smith, ook al zo'n rare flapdrol.

Het is een opiniestuk, zeer gekleurd. Van de onderdelen waar ik wat vanaf weet heeft ie het gewoon helemaal fout. Bijvoorbeeld zijn aanvallen op de FDA. Ik werk met de FDA, en laat ik je vertellen, die gasten zijn absoluut geen pushovers. Als je feiten verdraaid ben je zwaar de lul. Hij laat het klinken alsof de FDA corrupt is, ofzo.

Van het boviene groei hormoon verhaal weet ik niet zo veel, daar moet ik wat meer over lezen, maar ik ga zeker niet op Smith's woord af.

Je weet niks van het hormonen schandaal maar krijgt vlekken als anderen Monsanto evil noemen?
De Fda bestaat uit meer dan die paar mensen waar jij mee samenwerkt? In de top wisselen ze om de zoveel jaar van Gov’t naar Monsanto. Carlucci Style.

Inderdaad, de FDA en Monsanto hebben een draaideur-relatie; bij de één eruit, bij de ander erin. En dat gaat echt al jaren zo. En hetzelfde geldt voor de Monsanto de politiek. Robert Shapiro, Mike Taylor, etc etc...

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 15:55 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je weet niks van het hormonen schandaal maar krijgt vlekken als anderen Monsanto evil noemen?
De Fda bestaat uit meer dan die paar mensen waar jij mee samenwerkt? In de top wisselen ze om de zoveel jaar van Gov’t naar Monsanto. Carlucci Style.

Ik zeg toch dat ik erover ga lezen? En Monsanto interesseert me niet zo, maar al dat geleuter, daar kan ik niet tegen. Misschien is dit niet geleuter, en dan heb ik geen probleem om Monsanto aan de schandpaal te nagelen wat betreft deze kwestie. ik heb nooit gezegd dat Monsanto heilig is, in het verleden hebben ze slechte dingen gedaan.

Wat betreft de FDA: dat zijn niet alleen de mensen waar wij mee samen werken, iedereen die met ze werkt zegt hetzelfde.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 15:58 schreef NightFlight het volgende:
Inderdaad, de FDA en Monsanto hebben een draaideur-relatie; bij de één eruit, bij de ander erin. En dat gaat echt al jaren zo. En hetzelfde geldt voor de Monsanto de politiek. Robert Shapiro, Mike Taylor, etc etc...

Mike Taylor werkte voor het laatst voor Monsanto in 2000, daarna 9 jaar later bij de FDA. Niet echt draaideur dus. Maar hij is natuurlijk voor het leven besmet als hij bij Monsanto heeft gewerkt.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 08:47 schreef NightFlight het volgende:

[..]

Slager keurt zijn eigen vlees. Dan is de heer Adams geloofwaardiger.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 08:47 schreef NightFlight het volgende:

[..]

Slager keurt zijn eigen vlees. Dan is de heer Adams geloofwaardiger.

Dan ken je de heer Adams niet.

Maar serieus - waarom zouden Monsanto hier over liegen? Het is veel te makkelijk te bewijzen als ze liegen. Gewoon wat zaadjes planten, kijken of ze steriel zijn, en indien steriel, kan je een PCRtje doen om het mechanisme te bewijzen.

Als je een bron hebt (met bewijs, niet zo maar een beschuldiging) die het tegenovergestelde beweert, laat me het weten.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 15:47 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zucht, al was het door Adolf Hitler geschreven. Feiten zijn feiten.
Misschien komt het wel ooit zover dat het soort misdadigers waarover Mike Adams het heeft aan de schandpaal worden hangen.
Niet mijn stijl, maar in de USA past het wel.

Je begrijpt dat dit een oproep is tot moord? Daar heb je geen problemen mee, het is alleen niet jouw stijl?

Wow.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 16:12 schreef kets70 het volgende:

[..]

Mike Taylor werkte voor het laatst voor Monsanto in 2000, daarna 9 jaar later bij de FDA. Niet echt draaideur dus. Maar hij is natuurlijk voor het leven besmet als hij bij Monsanto heeft gewerkt.

Ga je nu selectief doen?
Kijk eens naar zijn hele carrière en noem dat met droge ogen geen draaideur.




[ Bericht 9% gewijzigd door Resonancer op 20-05-2015 18:27:56 ]

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 16:37 schreef kets70 het volgende:

[..]

Je begrijpt dat dit een oproep is tot moord? Daar heb je geen problemen mee, het is alleen niet jouw stijl?

Wow.

Je legt me woorden in de mond maar soit,
als het nodig mocht zijn draai ik liever zo'n corrupte ceo/ govt official de nek om dan dat mijn dierbaren ziek worden van hun misdadige praktijken en ze onze aarde onherstelbaar vernielen.
Heb je het stuk waarin dat gezegd wordt uberhaupt gelezen? Weet je in welke context dit gezegd is?

http://m.naturalnews.com/(...)_media_sellouts.html


Een automerk had in het verleden een onveilige (makkelijk exploderende) auto.
Er werd toen berekend dat het goedkoper zou zijn de schadeclaims te betalen dan de auto aan te passen. Als zulke meedogenloze rekenaars om het leven komen zaL ik er geen traan om laten.
Wow he?

[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 20-05-2015 18:06:16 ]

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 17:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ga je nu selectief doen?
Kijk eens naar zijn hele carrière en noem dat met droge ogen geen draaideur.

Hij heeft 9 jaar niet voor Monsanto gewerkt voordat ie weer bij de FDA kwam. Dat vind ik vrij relevant.

Overigens gaat het me meer om de implementatie dat ie voor altijd besmet is als ie bij Monsanto gewerkt heeft. Dat mensen bij bedrijven en bij de overheid werken vind ik juist goed - dan begrijpen ze beide kanten. Dat geldt niet alleen voor bedrijven - je wil ook wetenschappers en medici in de FDA die onderzoek gedaan hebben, en ecologen met ervaring in het veld in bijvoorbeeld de EPA.

Een regulerend orgaan met alleen maar beroepsambtenaren lijkt me niet ideaal.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 17:53 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je legt me woorden in de mond maar soit,
als het nodig mocht zijn draai ik liever zo'n corrupte ceo/ govt official de nek om dan dat mijn dierbaren ziek worden van hun misdadige praktijken en ze onze aarde onherstelbaar vernielen.
Heb je het stuk waarin dat gezegd wordt uberhaupt gelezen? Weet je in welke context dit gezegd is?

Een automerk had in het verleden een onveilige (makkelijk exploderende) auto.
Er werd toen berekend dat het goedkoper zou zijn de schadeclaims te betalen dan de auto aan te passen. Als zulke meedogenloze rekenaars om het leven komen zaL ik er geen traan om laten.
Wow he?

Heb je er wel eens aan gedacht dat jou interpretatie dat een official corrupt is, of dat jouw dierbaren ziek worden door GMOs of pesticiden fout kan zijn?

Daarom doen we dit soort dingen niet. Daarom hebben we een rechtstaat, om de emotie uit zulke beslissingen te halen en er goed naar te kijken of het echt wel zo is. Dat is wat beschaafde mensen doen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 18:11 schreef kets70 het volgende:

[..]

Heb je er wel eens aan gedacht dat jou interpretatie dat een official corrupt is, of dat jouw dierbaren ziek worden door GMOs of pesticiden fout kan zijn?

Daarom doen we dit soort dingen niet. Daarom hebben we een rechtstaat, om de emotie uit zulke beslissingen te halen en er goed naar te kijken of het echt wel zo is. Dat is wat beschaafde mensen doen.

Lol,en wat gaat het goed zo.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 18:12 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Lol,en wat gaat het goed zo.

Wat bedoel je?

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 18:22 schreef kets70 het volgende:

[..]

Wat bedoel je?

Als ik dat moet uitleggen lijkt het me niet dat je mijn standpunt gaat begrijpen. Maar goed. Kan denk ik wel honderd jaar schrijven over de tekortkomingen van onze rechtstaat.
Rechtstaat is leuk, maar zeker als je in de USA woont op geld gebaseerd. De groten slopen de kleintjes.
De misvormde slachtoffers van Agent Orange, zouden die blij zijn met de rechtstaat? De Irakeezen die begraven zijn in het verarmd uranium? De slachtoffers die Fukushima (Tepco) maakt en gaat maken?
De inwoners van het verneukte stadje waar Monsanto zijn troep dumpte die decennia lang hebben moeten procederen? Velen heb de uitslag niet eens mee mogen maken zolang duurde het.

Nogmaals het is mijn stijl niet en ik blijf tegen beter weten in hopen dat het recht zal zegevieren.
Als de verkrachter van mijn dochter wegens een vormfout vrijkomt zal ik denk ik toch zeggen "Fuck the system" ik sloop hem zelf wel. Dan maar onbeschaafd.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 18:40 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Als ik dat moet uitleggen lijkt het me niet dat je mijn standpunt gaat begrijpen. Maar goed. Kan denk ik wel honderd jaar schrijven over de tekortkomingen van onze rechtstaat.
Rechtstaat is leuk, maar zeker als je in de USA woont op geld gebaseerd. De groten slopen de kleintjes.
De misvormde slachtoffers van Agent Orange, zouden die blij zijn met de rechtstaat? De Irakeezen die begraven zijn in het verarmd uranium? De slachtoffers die Fukushima (Tepco) maakt en gaat maken?
De inwoners van het verneukte stadje waar Monsanto zijn troep dumpte die decennia lang hebben moeten procederen? Velen heb de uitslag niet eens mee mogen maken zolang duurde het.

Nogmaals het is mijn stijl niet en ik blijf tegen beter weten in hopen dat het recht zal zegevieren.
Als de verkrachter van mijn dochter wegens een vormfout vrijkomt zal ik denk ik toch zeggen "Fuck the system" ik sloop hem zelf wel. Dan maar onbeschaafd.

Zeker niet perfect. Vele malen beter dan eigenrechting.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 17:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ga je nu selectief doen?
Kijk eens naar zijn hele carrière en noem dat met droge ogen geen draaideur.


[ afbeelding ]

Volgens mij is King & Spalding een law firm, niet een lobbying firm. En universiteiten/thinktanks en Monsanto in hetzelfde groepje gooien vind ik ook nogal dubieus. Niet echt een objectieve manier om je gegevens weer te geven.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 16:12 schreef kets70 het volgende:

[..]

Mike Taylor werkte voor het laatst voor Monsanto in 2000, daarna 9 jaar later bij de FDA. Niet echt draaideur dus. Maar hij is natuurlijk voor het leven besmet als hij bij Monsanto heeft gewerkt.

Vanaf 18'14:Daar leggen Jeremy Rifkin, James Maryanski, en Michael Hansen je haarfijn uit welke zieke rol Michael Taylor heeft gespeeld bij de FDA:
'het principe van 'wezenlijke gelijkwaardigheid was enkel en alleen maar een inkleding van het feit dat Monsanto snel zijn GMO-producten wilde doordrukken zonder overheidsinmenging'
'ik heb nooit eerder een bedrijf gezien dat zoveel invloed had op de hoogste niveau's van regelgeving en beleid als Monsanto met zijn gmo's en de overheid.'
Monsanto medewerker tegen George Bush sr; 'als we in september nog geen vergunning hebben...' antwoord; 'deregulering is ons codewoord.' en Dan Quayle gooit de remmen los wanneer G. Bush sr president is.
23'40 Jeffrey Smith, Jeremy Rifkin, en James Maryanski geven aan welke rol Michael Taylor speelde binnen de FDA en Monsanto; vice president bij de FDA verandert de beleidsregels ten gunste van Monsanto. Niet enkel voor GMO maar ook voor runder-groeihormoon. 'Michael Taylor was op dat moment de belangrijkste persoon die over het beleid ging. Monsanto heeft zowel het politieke als het regelgevende spel perfect gespeeld'
27'44: Monsanto dient in 1985 een aanvraag in bij de FDA om Posilac op de markt te brengen. De arts van de FDA Richard Burrows die de onderzoeken naar de effekten van dit groeihormoon van Monsanto onderzoekt meldt dat de functionarissen van de FDA onderzoeksgegevens hebben weggemoffeld en gemanipuleerd. Monsanto hield helemaal geen rekening met ziektes zoals Mastitis (uierontsteking) en voortplantingsproblemen. Richard Burrows heeft om betere onderzoeken gevraagd, waardoor er 3 jaar vertraging optrad, en gaf aan dat hij zich zorgen maakte over de betrouwbaarheid. Langzaam werd hij door zijn baas op een zijspoor gezet en buiten de procedure gehouden en uiteindelijk is hij ontslagen.
Samuel Epstein krijgt via anonieme omweg originele aanvragen van Monsanto in handen om bij de FDA toestemming te krijgen voor goedkeuring van Bovine Growth Hormone (Monsanto.) Hierin staat dat er bij de FDA-wetenschappers grote ongerustheid is ten aanzien van het gebruik van dit hormoon. oa het bestanddeel L-tryptophaan heeft geleid tot een epidemie met 37 doden en meer dan 1000 gehandicapten met EMS. Toch keurt de FDA BGH goed.

Die komen exact overeen!!

Contrary to often-repeated claims that today’s genetically-engineered crops have, and are reducing pesticide use, the spread of glyphosate-resistant weeds in herbicide-resistant weed management systems has brought about substantial increases in the number and volume of herbicides applied. If new genetically engineered forms of corn and soybeans tolerant of 2,4-D are approved, the volume of 2,4-D sprayed could drive herbicide usage upward by another approximate 50%. The magnitude of increases in herbicide use on herbicide-resistant hectares has dwarfed the reduction in insecticide use on Bt crops over the past 16 years, and will continue to do so for the foreseeable future.
http://www.enveurope.com/content/24/1/24

En 2,4,D moet je al helemaal niet willen.

Dan spijt het met toch dat ik je moet corrigeren want ondanks jouw genoemde verschil tussen HR en Bt - gewassen heeft 'The magnitude of increases in herbicide use on herbicide-resistant hectares has dwarfed the reduction in insecticide use on Bt crops over the past 16 years, and will continue to do so for the foreseeable future.

Dus de afname in het gebruik van pesticiden op Bt is teniet gedaan (dwarfed) door de toename in gebruik op pesticide-resistente hectares.

quote:

Op woensdag 20 mei 2015 10:03 schreef NightFlight het volgende:
4. GMOs reduce the use of agricultural chemicals.
= pertinent onjuist.

http://uk.reuters.com/art(...)dUKBRE89100X20121002

Insecticide use did drop substantially - 28 percent from 1996 to 2011 - but is now on the rise, he said.

"The relatively recent emergence and spread of insect populations resistant to the Bt toxins expressed in Bt corn and cotton has started to increase insecticide use, and will continue to do so," he said.

Herbicide-tolerant and Bt-transgenic crops now dominate U.S. agriculture, accounting for about one in every two acres of harvested cropland, and around 95 percent of soybean and cotton acres, and over 85 percent of corn acres.

Benbrook's paper hangt van nogal wat aannames aan elkaar:

http://weedcontrolfreaks.(...)rease-herbicide-use/

Benbrook is verder nou niet echt een onafhankelijke stem te noemen. Zijn onderzoek wordt betaald door de organische industrie. Ook nogal wat kritiek op zijn werk:

http://www.biofortified.o(...)rease-pesticide-use/

http://www.geneticliterac(...)onment/#.Uq9XtI1nrEI

Als je iets uit onafhankelijke bron wil lezen dat het tegenovergestelde beweert:

http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0111629

Ik weet wel welke paper ik geloofwaardiger vind.

[ Bericht 8% gewijzigd door kets70 op 21-05-2015 00:56:02 ]