BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Daarom zeg ik, laten we ervan uitgaan dat er met GMO niks mis is. Hoe gaan we dan om met het feit dat gewassen nu al resistent blijken voor RoundUp waardoor zwaardere en schadelijkere pesticiden zoals 2,4,D gebruikt moeten worden. Hoe gaan we om met de kostenbeheersing? Door door de verplicht af te dragen licentiekosten en de ontwikkeling van terminatorzaad lijken die iig niet te dalen. De boeren worden uiteindelijk steeds afhankelijker van bedrijven als Bayer, Syngenta, en Monsanto.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Tja in principe zijn boeren altijd al afhankelijk geweest van de zaden bedrijven, dat is nu niet anders. Het zal een marktwerking blijven. De boeren willen het gunstigste gewas tegen de gunstigste prijs en dat is dan gewoon voors en tegens uitzetten. En andere methoden vinden/gebruiken.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 11:01 schreef NightFlight het volgende:
Daarom zeg ik, laten we ervan uitgaan dat er met GMO niks mis is. Hoe gaan we dan om met het feit dat gewassen nu al resistent blijken voor RoundUp waardoor zwaardere en schadelijkere pesticiden zoals 2,4,D gebruikt moeten worden. Hoe gaan we om met de kostenbeheersing? Door door de verplicht af te dragen licentiekosten en de ontwikkeling van terminatorzaad lijken die iig niet te dalen. De boeren worden uiteindelijk steeds afhankelijker van bedrijven als Bayer, Syngenta, en Monsanto.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Mijn idee is wel dat de initiële intentie van Monsanto was om met RoundUp en zaden die daarbij passen boeren nog afhankelijker te maken en zo meer grip te krijgen op de wereldwijde zaad- en pesticiden markt. Om uiteindelijk meer en meer marktmacht en dus omzet te genereren. Daar zit geen humanistisch weldadigheidsaspect bij. Zeker nu we weten dat er nu al RoundUp-resistente onkruiden bestaan waardoor er nog schadelijkere pesticiden zoals 2,4,D moeten worden ingezet. Al met al gewoon een ordinair verdienmodel waarbij het maken van omzet centraal staat. Bah.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Ik denk dat zo ongeveer 100% van beurs-genoteerde bedrijven zo'n ordinair verdienmodel hebben.quote:
Mijn idee is wel dat de initiële intentie van Monsanto was om met RoundUp en zaden die daarbij passen boeren nog afhankelijker te maken en zo meer grip te krijgen op de wereldwijde zaad- en pesticiden markt. Om uiteindelijk meer en meer marktmacht en dus omzet te genereren. Daar zit geen humanistisch weldadigheidsaspect bij. Zeker nu we weten dat er nu al RoundUp-resistente onkruiden bestaan waardoor er nog schadelijkere pesticiden zoals 2,4,D moeten worden ingezet. Al met al gewoon een ordinair verdienmodel waarbij het maken van omzet centraal staat. Bah.
Hoe rijm je dat met het veel langere gebruik van Roundup?quote:
Mijn idee is wel dat de initiële intentie van Monsanto was om met RoundUp en zaden die daarbij passen boeren nog afhankelijker te maken en zo meer grip te krijgen op de wereldwijde zaad- en pesticiden markt. Om uiteindelijk meer en meer marktmacht en dus omzet te genereren. Daar zit geen humanistisch weldadigheidsaspect bij. Zeker nu we weten dat er nu al RoundUp-resistente onkruiden bestaan waardoor er nog schadelijkere pesticiden zoals 2,4,D moeten worden ingezet. Al met al gewoon een ordinair verdienmodel waarbij het maken van omzet centraal staat. Bah.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wel het klinkt alsof je verbaasd bent dat Monsanto een verdienmodel gebruikt. Natuurlijk geven ze niet alles gratis weg. Dat doet geen enkel bedrijf.quote:
Zeker, maar dit topic gaat over Monsanto.
Niet verbaasd. Maar een verdienmodel kan best, zolang de consequenties maar acceptabel zijn. En dat valt in dit geval nog maar te bezien.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Roundup bestaat al veel langer en wordt veel langer gebruikt.quote:
En zou je de quote knop kunnen gebruiken? Dat maakt alles een stuk overzichtelijker
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
http://m.naturalnews.com/news/029325_Monsanto_deception.html
Mooie opsomming van de evil praktijken met bronvermeldingen, ook over de groeihormonen en de cover up. Beginnen de heren sceptici nooit zelf over.
Mooie opsomming van de evil praktijken met bronvermeldingen, ook over de groeihormonen en de cover up. Beginnen de heren sceptici nooit zelf over.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Maar roundup was al de standaar dherbicide voor de GMO-zaden omdat het van de herbicides het minst schadelijke is. Dat onkruid er resistent tegen wordt is een supergroot probleem idd maar niet een probleem veroorzaakt door GMO.quote:
Mijn idee is wel dat de initiële intentie van Monsanto was om met RoundUp en zaden die daarbij passen boeren nog afhankelijker te maken en zo meer grip te krijgen op de wereldwijde zaad- en pesticiden markt. Om uiteindelijk meer en meer marktmacht en dus omzet te genereren. Daar zit geen humanistisch weldadigheidsaspect bij. Zeker nu we weten dat er nu al RoundUp-resistente onkruiden bestaan waardoor er nog schadelijkere pesticiden zoals 2,4,D moeten worden ingezet. Al met al gewoon een ordinair verdienmodel waarbij het maken van omzet centraal staat. Bah.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Niet als ik een antwoord geef op een post die direkt boven mijn antwoord staat. Dat maakt het juist onoverzichtelijker. (Netiquette)quote:
[..]
Roundup bestaat al veel langer en wordt veel langer gebruikt.
En zou je de quote knop kunnen gebruiken? Dat maakt alles een stuk overzichtelijker
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Maar wel door Monsanto, waar het topic over gaat.quote:
[..]
Maar roundup was al de standaar dherbicide voor de GMO-zaden omdat het van de herbicides het minst schadelijke is. Dat onkruid er resistent tegen wordt is een supergroot probleem idd maar niet een probleem veroorzaakt door GMO.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Maar ook het feit dat Monsanto puur ten bate van geldelijk gewin dit verdienmodel versterkt door terminatorzaden te fabricereren, en het feit dat boeren, met name in ontwikkelingslanden, afhankelijker van Monsanto worden ( http://www.unep.org/dewa/(...)%20%28English%29.pdf) vind ik in deze sector (voeding als primaire levensbehoefte) maatschappelijk onverantwoord en ethisch verwerpelijk.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Terminatorzaden zijn niet op de markt. Je zou er juist voor moeten zijn, want het vermindert het risico op verspreiding van het transgen in verwante, wilde gewassen.quote:
Maar ook het feit dat Monsanto puur ten bate van geldelijk gewin dit verdienmodel versterkt door terminatorzaden te fabricereren, en het feit dat boeren, met name in ontwikkelingslanden, afhankelijker van Monsanto worden ( http://www.unep.org/dewa/(...)%20%28English%29.pdf) vind ik in deze sector (voeding als primaire levensbehoefte) maatschappelijk onverantwoord en ethisch verwerpelijk.
NaturalNews is zo ongeveer de slechtste, meest vooringenomen bron die er is. Die gast, Mike Adams, is echt gestoord.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 16:56 schreef Resonancer het volgende:
http://m.naturalnews.com/news/029325_Monsanto_deception.html
Mooie opsomming van de evil praktijken met bronvermeldingen, ook over de groeihormonen en de cover up. Beginnen de heren sceptici nooit zelf over.
http://blogs.discovermaga(...)rticle/#.VVuTevmrTcs
Mike Adams over Monsanto collaborators:
"it is the moral right — and even the obligation — of human beings everywhere to actively plan and carry out the killing of those engaged in heinous crimes against humanity."
Bron?quote:
[..]
Terminatorzaden zijn niet op de markt. Je zou er juist voor moeten zijn, want het vermindert het risico op verspreiding van het transgen in verwante, wilde gewassen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
De feiten die de heer Adams noemt geven weldegelijk een goede weergave van de werkelijkheid. Daar kan je weinig op afdingen, feiten zijn feiten.quote:
[..]
NaturalNews is zo ongeveer de slechtste, meest vooringenomen bron die er is. Die gast, Mike Adams, is echt gestoord.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Het site is van de heer Adams, het stuk is van de heer Smith, ook al zo'n rare flapdrol.quote:
[..]
De feiten die de heer Adams noemt geven weldegelijk een goede weergave van de werkelijkheid. Daar kan je weinig op afdingen, feiten zijn feiten.
Het is een opiniestuk, zeer gekleurd. Van de onderdelen waar ik wat vanaf weet heeft ie het gewoon helemaal fout. Bijvoorbeeld zijn aanvallen op de FDA. Ik werk met de FDA, en laat ik je vertellen, die gasten zijn absoluut geen pushovers. Als je feiten verdraaid ben je zwaar de lul. Hij laat het klinken alsof de FDA corrupt is, ofzo.
Van het boviene groei hormoon verhaal weet ik niet zo veel, daar moet ik wat meer over lezen, maar ik ga zeker niet op Smith's woord af.
Slager keurt zijn eigen vlees. Dan is de heer Adams geloofwaardiger.quote:
[..]
Straight from the horses mouth.
http://www.monsanto.com/newsviews/pages/terminator-seeds.aspx
niet geschoten is ook niet verkeerd.
ex-Monsanto medewerkers (in die tijd werkzaam bij de US-government) die geinvesteerd hebben in Monsanto dwarsbomen onderzoeken naar de werkelijke eigenschappen van GMO en RoundUp. Daarnaast dwingen zij verminderde regelgeving af door binnen de FDA op te leggen dat er a priori vanuit moet worden gegaan dat GMO-planten nagenoeg hetzelfde als conventionele gewassen zijn. Deze regelgeving is dus mn gebaseerd op politiek-economische gronden en niet wetenschappelijk. (oa Mike Taylor FDA = former Monsanto- attorney)quote:
[..]
Het site is van de heer Adams, het stuk is van de heer Smith, ook al zo'n rare flapdrol.
Het is een opiniestuk, zeer gekleurd. Van de onderdelen waar ik wat vanaf weet heeft ie het gewoon helemaal fout. Bijvoorbeeld zijn aanvallen op de FDA. Ik werk met de FDA, en laat ik je vertellen, die gasten zijn absoluut geen pushovers. Als je feiten verdraaid ben je zwaar de lul. Hij laat het klinken alsof de FDA corrupt is, ofzo.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Bovine growth hormone van Monsanto (Posilac) ; corrupte ex-Monsanto medewerkers bij de FDA hebben ongunstige onderzoeksgevevens achtergehouden en gemanipuleerd om goedkeuring te krijgen bij de FDA (Richard Burrough) en artsen en FDI-wetenschappers onder druk gezet om het goed te keuren.quote:
[..]
Van het boviene groei hormoon verhaal weet ik niet zo veel, daar moet ik wat meer over lezen, maar ik ga zeker niet op Smith's woord af.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
