Kris & Lisanne #214 - vrolijk bergop en drama bergaf...

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 22:18 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Begrijp ook niet dat er werd gezegd dat er maar 1 is.

ff kijken of we wat bekenden zien, genoeg foto's
Lijkt of deze meer gericht is op Panamese toeristen, de tree track heeft een wat internationaler voorkomen.

[ Bericht 9% gewijzigd door ootjekatootje op 15-05-2015 22:54:08 ]

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 20:02 schreef StaceySinger het volgende:
Hoe kan het dat Lisanne er zo groot uitziet op foto 499 en 6 seconden later niet?
er klopt helemaal niks van die foto's en tijden
dat staat nu wel vast

Dit dus. Ik ben er voor mezelf nu wel uit, na tientallen Mirador foto's bestudeerd te hebben. Die zien er allemaal hetzelfde uit. Van een afstandje een mooi panorama maken en als er dan een poppetje opstaat, is het klein, in verhouding, aan de rand.

Is het poppetje groot, van dichtbij.. dan is er verder weinig ruimte meer voor de omgeving. Dat is een eenvoudige fotowet, simpeler kunnen we het niet maken.

Maar nee, op 499 zou dan plots EN het grootst mogelijke omgevingsveld erop staan, ook gelet op alle vergelijkbare foto's.. Echt, het maximum.. EN staat Lisanne er dan ook nog eens erg groot aan de zijkant in beeld, voor de rode struik die op tientallen andere foto's ook nog eens verder weg staat, zonder zoom.

Dat klopt gewoon intuitief niet, is mijn mening. Kijk ook maar eens bij Kris hoever die rode struik weg is. Lisanne staat er nu praktisch voor op 499, terwijl zowel Lisanne als Kris even ver van die Cyathea plant afstaan, de staanplek verschilt niet veel.



[ Bericht 11% gewijzigd door Perico op 15-05-2015 23:30:40 ]

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:21 schreef Perico het volgende:

[..]

Dit dus. Ik ben er voor mezelf nu wel uit, na tientallen Mirador foto's bestudeerd te hebben. Die zien er allemaal hetzelfde uit. Van een afstandje een mooi panorama maken en als er dan een poppetje opstaat, is het klein, in verhouding, aan de rand.

Is het poppetje groot, van dichtbij.. dan is er verder weinig ruimte meer voor de omgeving. Dat is een eenvoudige fotowet, simpeler kunnen we het niet maken.

Maar nee, op 499 zou dan plots EN het grootst mogelijke omgevingsveld erop staan, ook gelet op alle vergelijkbare foto's.. Echt, het maximum.. EN staat Lisanne er dan ook nog eens erg groot aan de zijkant in beeld, voor de rode struik die op tientallen andere foto's ook nog eens verder weg staat, zonder zoom.

Dat klopt gewoon intuitief niet, is mijn mening. Kijk ook maar eens bij Kris hoever die rode struik weg is. Lisanne staat er nu praktisch voor op 499, terwijl zowel Lisanne als Kris even ver van die Cyathea plant afstaan, de staanplek verschilt niet veel.

Juist, bedankt voor je post!

Ik had vanmiddag zoiets van laat maar, totdat ik die man met dat petje zag.
Heel laag en de toeristen erachter stuk hoger. De fotograaf van foto 499 moet ook nog vliegen of ver weg staan.

edit:
Perico, kun je van de andere foto's van de Mirador de tijden/datum achterhalen? Die zon achter de wolken staat daar anders. Hoe langer je erna kijkt hoe maffer dat het wordt.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:21 schreef Perico het volgende:

[..]

Dit dus. Ik ben er voor mezelf nu wel uit, na tientallen Mirador foto's bestudeerd te hebben. Die zien er allemaal hetzelfde uit. Van een afstandje een mooi panorama maken en als er dan een poppetje opstaat, is het klein, in verhouding, aan de rand.

Is het poppetje groot, van dichtbij.. dan is er verder weinig ruimte meer voor de omgeving. Dat is een eenvoudige fotowet, simpeler kunnen we het niet maken.

Maar nee, op 499 zou dan plots EN het grootst mogelijke omgevingsveld erop staan, ook gelet op alle vergelijkbare foto's.. Echt, het maximum.. EN staat Lisanne er dan ook nog eens erg groot aan de zijkant in beeld, voor de rode struik die op tientallen andere foto's ook nog eens verder weg staat, zonder zoom.

Dat klopt gewoon intuitief niet, is mijn mening. Kijk ook maar eens bij Kris hoever die rode struik weg is. Lisanne staat er nu praktisch voor op 499, terwijl zowel Lisanne als Kris even ver van die Cyathea plant afstaan, de staanplek verschilt niet veel.

[ afbeelding ]

Hoe kan je de staanplek van Lisanne inschatten als je geen enkel deel van de grond ziet en haar lichaam maar tot haar middel?

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:39 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hoe kan je de staanplek van Lisanne inschatten als je geen enkel deel van de grond ziet en haar lichaam maar tot haar middel?

biologie gehad op de middelbare school?

aangezien ze niet springt maar staat, kun je haar voeten, dus de grond redelijk bepalen.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

biologie gehad op de middelbare school?[ afbeelding ]

aangezien ze niet springt maar staat, kun je haar voeten, dus de grond redelijk bepalen.

Ik bedoelde dus in de diepte.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:21 schreef Perico het volgende:

[..]

Dit dus. Ik ben er voor mezelf nu wel uit, na tientallen Mirador foto's bestudeerd te hebben. Die zien er allemaal hetzelfde uit. Van een afstandje een mooi panorama maken en als er dan een poppetje opstaat, is het klein, in verhouding, aan de rand.

Is het poppetje groot, van dichtbij.. dan is er verder weinig ruimte meer voor de omgeving. Dat is een eenvoudige fotowet, simpeler kunnen we het niet maken.

Maar nee, op 499 zou dan plots EN het grootst mogelijke omgevingsveld erop staan, ook gelet op alle vergelijkbare foto's.. Echt, het maximum.. EN staat Lisanne er dan ook nog eens erg groot aan de zijkant in beeld, voor de rode struik die op tientallen andere foto's ook nog eens verder weg staat, zonder zoom.

Dat klopt gewoon intuitief niet, is mijn mening. Kijk ook maar eens bij Kris hoever die rode struik weg is. Lisanne staat er nu praktisch voor op 499, terwijl zowel Lisanne als Kris even ver van die Cyathea plant afstaan, de staanplek verschilt niet veel.

[ afbeelding ]

wat ik vermoed is dat Lissane "vrijstaand" is gemaakt en je kan met PS en AE meer diepte in de foto creëren . Kan gewoon gedaan zijn om de foto iets spannender te maken en er hoeft geen kwade opzet achter te zitten. jmo

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Toegegeven, het is een aanname, maar ik vind deze analyse van Ouder ijzersterk. Zo zie ik het ook.

BNW / Kris & Lisanne #183 - Gevallen? Maar nog heel veel vragen

Er moet een klein stukje omhoog zijn om in het noorden net over de begroeiing heen te kunnen kijken en bij helder weer het stukje Caribische Zee te zien liggen:

BNW / Kris Kremers & Lisanne Froon #170 - donkere aanwellende rivieren...

Ik ben met je eens dat er daar wat te zien moet zijn. Ik denk wel dat het doodloopt en dat FG daarom zei dat er niets was. Je ziet daar duidelijk een loopspoor op de video van AFK

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:46 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik bedoelde dus in de diepte.

Dat is toch in te schatten als je weet waar de grond zou moeten zitten?
Dus als je weet hoe lang haar benen zijn, weet je waar de grond zit en kun je de diepte berekenen.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:39 schreef Physsic het volgende:
Hoe kan je de staanplek van Lisanne inschatten als je geen enkel deel van de grond ziet en haar lichaam maar tot haar middel?

Door de Cyathea plant, die op allebei de foto's uitstekend zichtbaar is. Hier heb ik die plant op beide foto's even groot gemaakt, en dan Kris en Lisanne over elkaar heengelegd:

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:57 schreef Perico het volgende:

[..]

Door de Cyathea plant, die op allebei de foto's uitstekend zichtbaar is. Hier heb ik die plant op beide foto's even groot gemaakt, en dan Kris en Lisanne over elkaar heengelegd:

[ afbeelding ]

mooi gedaan ,dan is die plant de referentie !

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:48 schreef StaceySinger het volgende:
wat ik vermoed is dat Lissane "vrijstaand" is gemaakt en je kan met PS en AE meer diepte in de foto creëren . Kan gewoon gedaan zijn om de foto iets spannender te maken en er hoeft geen kwade opzet achter te zitten. jmo

Dat is ook allemaal heel legitiem.

Alleen, moet je er dan weer allerlei consequenties aan gaan verbinden. De metadata zijn bij 499, op Autofocus, temperatuurwaardes etc. na identiek zo'n beetje aan de rest.

Als er gesoept en verbeterd is, is hiervan niets terug te zien in de data. Dus zijn die, doorgaand in deze redeneertrant, voor alle foto's compleet waardeloos.

Het is omwille van dit punt dat het veilig is, om te zeggen: ok, ik zal het wel verkeerd zien, zal wel kloppen allemaal.

Maarja, ik kan daar niet meer in meegaan, gevoelsmatig.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:31 schreef ootjekatootje het volgende:

Perico, kun je van de andere foto's van de Mirador de tijden/datum achterhalen? Die zon achter de wolken staat daar anders. Hoe langer je erna kijkt hoe maffer dat het wordt.

Twee zijn van oktober 2013.. tijden zijn vaak onmogelijk te achterhalen. Licht kan anders in april zijn.

dit is een beetje het van 2d naar 3d effect

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat is toch in te schatten als je weet waar de grond zou moeten zitten?
Dus als je weet hoe lang haar benen zijn, weet je waar de grond zit en kun je de diepte berekenen.

Dat bedoel ik niet, maar laatmaar.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:57 schreef Perico het volgende:

[..]

Door de Cyathea plant, die op allebei de foto's uitstekend zichtbaar is. Hier heb ik die plant op beide foto's even groot gemaakt, en dan Kris en Lisanne over elkaar heengelegd:

[ afbeelding ]

kan ook betekenen dat er nog een foto moet zijn

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:57 schreef Perico het volgende:

[..]

Door de Cyathea plant, die op allebei de foto's uitstekend zichtbaar is. Hier heb ik die plant op beide foto's even groot gemaakt, en dan Kris en Lisanne over elkaar heengelegd:

[ afbeelding ]

Geweldig werk weer. Wat Stacey zegt, de plant is de referentie.
Lisanne lijkt wel een reus!

5 vragen

1- Als je met de camera bewust iemand groter wilt maken kan dat dan met de Canon van de meiden?
2- Als dat kan moet je dan ook echt verstand hebben van fotografie of kan iedere leek dat?
3- Op 499 is ze een reus maar 6 seconden later dus niet. Hoe kan dat? Moet je dan ook iets in de Canon weer terug zetten in instellingen?
en
5- Een foto gemaakt met een Iphone of Samsung is die te wissen zonder dat ie terug te halen is?

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]


Toegegeven, het is een aanname, maar ik vind deze analyse van Ouder ijzersterk. Zo zie ik het ook.

BNW / Kris & Lisanne #183 - Gevallen? Maar nog heel veel vragen

Er moet een klein stukje omhoog zijn om in het noorden net over de begroeiing heen te kunnen kijken en bij helder weer het stukje Caribische Zee te zien liggen:

BNW / Kris Kremers & Lisanne Froon #170 - donkere aanwellende rivieren...

Zou kunnen maar ik denk dat je links en rechts (zoals Lisanne poseert) je ook beide oceanen kunt zien.
Denk ook dat dat de bedoeling was van de foto's van Lisanne.

In ieder geval een punt om te checken in Panama

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 23:51 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik ben met je eens dat er daar wat te zien moet zijn. Ik denk wel dat het doodloopt en dat FG daarom zei dat er niets was. Je ziet daar duidelijk een loopspoor op de video van AFK

Dit mag in de krant dat jullie het eens zijn houden zo.

Matteo vraagje: Jij zegt dat je verstand hebt van schaduwen. Mata zegt dat ook. Toch hebben jullie volgens mij verschillende meningen over hoe de top van de Pianista ligt.

Ik heb geen verstand van schaduwen. Ik weet dat de zon op komt in het Oosten en ondergaat in het Westen en dat hoe dichter je bij de evenaar hoe rechter de zon boven je blijft staan.
Ik vraag me dan ook af of je echte verschil kunt zien tussen bv 12 of 14 uur 's middags.

Hoe laat denk je dat deze foto ongeveer gemaakt is op de top?

https://scontent-ams.xx.f(...)c2ffa420&oe=55CF091B

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 02:17 schreef jackie12 het volgende:
Matteo vraagje: Jij zegt dat je verstand hebt van schaduwen. Mata zegt dat ook. Toch hebben jullie volgens mij verschillende meningen over hoe de top van de Pianista ligt.

Ik heb geen verstand van schaduwen. Ik weet dat de zon op komt in het Oosten en ondergaat in het Westen en dat hoe dichter je bij de evenaar hoe rechter de zon boven je blijft staan.
Ik vraag me dan ook af of je echte verschil kunt zien tussen bv 12 of 14 uur 's middags.

Hoe laat denk je dat deze foto ongeveer gemaakt is op de top?

mooie foto, het lijkt wel een taart, met al die plateau's.
Die 6 seconden worden imo steeds onwaarschijnlijker.

[ Bericht 7% gewijzigd door ootjekatootje op 16-05-2015 08:05:55 ]

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 02:17 schreef jackie12 het volgende:
Matteo vraagje: Jij zegt dat je verstand hebt van schaduwen. Mata zegt dat ook. Toch hebben jullie volgens mij verschillende meningen over hoe de top van de Pianista ligt.

Ik heb geen verstand van schaduwen. Ik weet dat de zon op komt in het Oosten en ondergaat in het Westen en dat hoe dichter je bij de evenaar hoe rechter de zon boven je blijft staan.
Ik vraag me dan ook af of je echte verschil kunt zien tussen bv 12 of 14 uur 's middags.

Hoe laat denk je dat deze foto ongeveer gemaakt is op de top?

https://scontent-ams.xx.f(...)c2ffa420&oe=55CF091B

Dan moet je ook eerst de datum weten.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 02:17 schreef jackie12 het volgende:
Matteo vraagje: Jij zegt dat je verstand hebt van schaduwen. Mata zegt dat ook. Toch hebben jullie volgens mij verschillende meningen over hoe de top van de Pianista ligt.

Ik heb geen verstand van schaduwen. Ik weet dat de zon op komt in het Oosten en ondergaat in het Westen en dat hoe dichter je bij de evenaar hoe rechter de zon boven je blijft staan.
Ik vraag me dan ook af of je echte verschil kunt zien tussen bv 12 of 14 uur 's middags.

Hoe laat denk je dat deze foto ongeveer gemaakt is op de top?

https://scontent-ams.xx.f(...)c2ffa420&oe=55CF091B

Hé, wat leuk, eens een andere positionering! Geen oceanen op de achtergrond.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 09:33 schreef gynaika het volgende:

[..]

Hé, wat leuk, eens een andere positionering! Geen oceanen op de achtergrond.

die had ik ook nog niet gezien