Verlicht zijn (deel 2)

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:07 schreef Slijtoniol het volgende:

[..]

Heb je Gray dit al verteld? Hij heeft nogal moeite met anderen hun ideeën, alsof hij zo dwangmatig aan z'n eigen overtuigingen vasthoudt dat hij het niet aan kan die van anderen te horen.

[..]

Heb je Gray dit al verteld? Hij heeft nogal moeite met andere hun ideeën, alsof hij zo dwangmatig aan z'n eigen overtuigingen vasthoudt dat hij het niet aan kan die van anderen te horen.

Je valt in herhaling, als de uitzondering onder de ezels.

quote:

[..]

Wie heeft het hier over Gray en zijn niet bestaande verlicht zijn en/of kennis/begrip daarvan? Ik doelde hier op:

Jij.

quote:

[..]

Een uitspraak die zo uit Osho zijn mond zou kunnen komen.

Ware het niet dat ik komisch ben, zoals je zelf zegt.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:09 schreef JustTalkLove het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dus als ik jou een droplul noem, is dat een kadootje ? Iemand een droplul noemen is kwetsend (toch voor normale mensen) en oordelen. Dergelijk oordeel is geen kado. Hoe jij daar een kado van kan inzien, vat ik niet.

Blijft lastig he, kritiek onderscheiden van persoonlijke aanvallen?

quote:

[..]

Maar daar gaat het helemaal niet om. Je mist het punt. Ik beweer zelf ook nergens verlicht te zijn. Het gaat mij om het delen van ervaringen. Over zo een ervaring hoeft niet noodzakelijkerwijs ook geoordeeld te worden.

Je verkracht eerst het begrip van wat doorgaans wordt bedoeld met verlicht zijn, om vervolgens te beschrijven hoe jij die eigen definitie van verlicht zijn ervaart. Dus per associatie noem je jezelf verlicht. Wat dus eigenlijk liegen is.

quote:

En als je oordeelt probeer het dan gegrond te doen. Zoveel mogelijk inhoudelijk. Zo weinig mogelijk op de man. Ook dat kan Gray niet laten, met zijn instrumentele vorm van agressie en andere onzin.

Bij mensen die zich voordoen als verlicht zou geen opmerking van mij moeten raken. Daarom besloot ik dat aan de tand te voelen, maar helaas: jullie zijn allemaal gefaald.

quote:

Ergens krijg ik het gevoel in een soort discussie beland te zijn, waar Gray ergens wil zeveren (onnozel doen). Dat is zijn recht. Echter kun je met zo iemand, wel geen ernstig gesprek voeren. Ernst vraagt om een andere ingesteldheid.

Ik heb moeite mijn soep binnen te houden wanneer je aangeeft bevrucht te willen worden door Osho en diens liefde in je gezicht gespoten te krijgen. Zal mijn komische kant wel zijn.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:09 schreef JustTalkLove het volgende:
Inderdaad. Ik vind dat zelf ook heel komisch om te zien

Voelt het niet heel raar jezelf te bevruchten?

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:22 schreef Gray het volgende:
Je valt in herhaling, als de uitzondering onder de ezels.

Klopt, sommige mensen hebben dat nodig, al zullen ze dat zelf, in al hun alwetendheid uiteraard, niet snel zelf in zien, ze weten het immers zo goed, waarheid in pacht, hun beste en slechtste eigenschap etc

quote:

Jij.

Nee, en bizar dat je dat erin weet te zien, maar goed, eigen wereldje he.

quote:

Ware het niet dat ik komisch ben, zoals je zelf zegt.

Komisch op een aandoenlijke manier, als een gefrustreerde peuter die tegen een boom schopt omdat ie niks beters met zichzelf en z'n frustratie aan weet en z'n voet kneust, je kan er maar beter om lachen, zoiets. Al zet je em wel in de hoek als z'n gejengel aan houdt natuurlijk, uiteindelijk zit niemand op zulk gejank te wachten (al vind de jankerd in kwestie, jij dus, het natuurlijk wel fijn die reacties, dan kan je immers meer van je gejank in nog meer reacties stoppen). Je had immers al aangegeven uit deze topics te blijven en toch kwam je terug

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:09 schreef JustTalkLove het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dus als ik jou een droplul noem, is dat een kadootje ? Iemand een droplul noemen is oordelen.

Schelden en kritisch doen zijn twee verschillende dingen, die ok ok, best wel aardig te combineren vallen.
En dan is er nog zo'n grijs gebied, of ik me aangevallen ga voelen omdat een pipo op internet me voor droplul uitmaakt. Want ik hoef het niet persoonlijk op te vatten, dat is nog altijd een keuze. Daarin ligt het kadootje verscholen, maar dat kun je ook glashard afslaan als klinkklare onzin zonder te kijken of je er iets is wat je er wel mee kan. Afgezien van je practice what you preach afvallen en gewoon terug op de man gaan spelen. Zie het desnoods als een test en mediteer eerst even op het antwoord voor wat extra zen.

quote:

[..]

Maar daar gaat het helemaal niet om. Je mist het punt. Ik beweer zelf ook nergens verlicht te zijn. Het gaat mij om het delen van ervaringen. Over zo een ervaring hoeft niet noodzakelijkerwijs ook geoordeeld te worden.

Ik mis het punt als jij je aangesproken voelt door mijn reactie op een quote van Slijtoniol? Ok..

Dan maar even over het oordelen. Je bent hier op the interwebz, dus misschien is het gewoon niet zo realistisch om helemaal geen oordeel te willen zien in welke verpakking dan ook. Even daargelaten dat je het sowieso ook zou kunnen negeren als je niet anders kan reageren dan de angel van een ander te beantwoorden met een zelfde vorm van negativiteit en oordeel. Zou het goede voorbeeld geven ook niet beter spreken voor de ervaring?

quote:

En als je oordeelt probeer het dan gegrond te doen. Zoveel mogelijk inhoudelijk. Zo weinig mogelijk op de man. Ook dat kan Gray niet laten, met zijn instrumentele vorm van agressie en andere onzin.

Instrumenteel, er zit een gedachte achter. Daar hoef jij geen boodschap aan te hebben, maar laten we niet doen alsof Gray puur een boze frustro is die even grasduint door je stukjes en gewoon hakt om te hakken. Zie het als een uitdaging, een test voor de beleving van de gestelde materie. Wat heb je te verliezen, behalve je geduld en een beetje tijd?

Het begrip verlichting is ook aan inflatie onderhevig zeg .

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:31 schreef Slijtoniol het volgende:

[..]

Klopt, sommige mensen hebben dat nodig, al zullen ze dat zelf, in al hun alwetendheid uiteraard, niet snel zelf in zien, ze weten het immers zo goed, waarheid in pacht, hun beste en slechtste eigenschap etc

Merci dat jij er bent.

quote:

[..]

Nee, en bizar dat je dat erin weet te zien, maar goed, eigen wereldje he.

Samen met SM dan, want die las hetzelfde in je woorden.

quote:

[..]

Komisch op een aandoenlijke manier, als een gefrustreerde peuter die tegen een boom schopt omdat ie niks beters met zichzelf en z'n frustratie aan weet en z'n voet kneust, je kan er maar beter om lachen, zoiets. Al zet je em wel in de hoek als z'n gejengel aan houdt natuurlijk, uiteindelijk zit niemand op zulk gejank te wachten (al vind de jankerd in kwestie, jij dus, het natuurlijk wel fijn die reacties, dan kan je immers meer van je gejank in nog meer reacties stoppen). Je had immers al aangegeven uit deze topics te blijven en toch kwam je terug

Maarre, ik jank nergens? Ik gok dat ik in de ogen van anderen minder heb gejankt hier dan jij.

De reden dat ik terugkwam is omdat Mystikos plots elders teksten ging posten naar aanleiding van wat ik hier geschreven had. Bíjna alsof ie goddelijke inspiratie had ontvangen, maar het was de mijne. Je zou kunnen zeggen dat ik Mystikos bevrucht heb.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:34 schreef Scary_Mary het volgende:
Ik mis het punt als jij je aangesproken voelt door mijn reactie op een quote van Slijtoniol? Ok..

Het is gewoon de eerste account die JTL aanmaakte hier. Kan best verwarrend zijn als je niet meer weet met welke account je nu weer aan het posten bent.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:34 schreef Scary_Mary het volgende:
Dan maar even over het oordelen. Je bent hier op the interwebz, dus misschien is het gewoon niet zo realistisch om helemaal geen oordeel te willen zien in welke verpakking dan ook. Even daargelaten dat je het sowieso ook zou kunnen negeren als je niet anders kan reageren dan de angel van een ander te beantwoorden met een zelfde vorm van negativiteit en oordeel. Zou het goede voorbeeld geven ook niet beter spreken voor de ervaring?

Elk gedachte is een oordeel, een ik-gecentreerd verhaal in je hoofd over het leven. Woorden zijn uitgesproken gedachten en dus ook oordelen. Als je niet wil oordelen moet je de rest van je leven je mond houden, al blijft het dan in je hoofd doorgaan. Zelfde geldt uiteindelijk voor gedrag; gehoor geven aan een impuls om te reageren is een oordeel namelijk het oordeel dat die impuls 1 is om te volgen.

Het enige wat telt en het enige wat uiteindelijk een probleem kan vormen is de mate waarin je gelooft dat dat oordeel iets betekent/echt is, wat het nooit is of zal zijn.

Geloven in het idee van niet oordelen omdat je gelooft dat dat beter/verlicht is is al een oordeel en dus niet verlicht.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:31 schreef Slijtoniol het volgende:
Komisch op een aandoenlijke manier, als een gefrustreerde peuter die tegen een boom schopt omdat ie niks beters met zichzelf en z'n frustratie aan weet en z'n voet kneust, je kan er maar beter om lachen, zoiets. Al zet je em wel in de hoek als z'n gejengel aan houdt natuurlijk, uiteindelijk zit niemand op zulk gejank te wachten (al vind de jankerd in kwestie, jij dus, het natuurlijk wel fijn die reacties, dan kan je immers meer van je gejank in nog meer reacties stoppen). Je had immers al aangegeven uit deze topics te blijven en toch kwam je terug

Gemiste kans, want hoe krijgt de peuter dan het goede voorbeeld te zien? Waar blijft de dialoog?

Gray geeft jullie dialoog en meer publiek, dus beter bereik. Jullie zouden gebruik kunnen maken van zijn wel inhoudelijke reacties, zodat het gewilde debat niet verzandt tot een dubbele monoloog met af en toe een gastbijdrage.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:41 schreef Scary_Mary het volgende:
Gemiste kans, want hoe krijgt de peuter dan het goede voorbeeld te zien? Waar blijft de dialoog?

Gray geeft jullie dialoog en meer publiek, dus beter bereik. Jullie zouden gebruik kunnen maken van zijn wel inhoudelijke reacties, zodat het gewilde debat niet verzandt tot een dubbele monoloog met af en toe een gastbijdrage.

Hoewel ik wel iets voel voor je insteek Gray als een peuter te behandelen voel ik me in die rol toch niet helemaal op m'n plaats.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:40 schreef Slijtoniol het volgende:

[..]

Elk gedachte is een oordeel, een ik-gecentreerd verhaal in je hoofd over het leven. Woorden zijn uitgesproken gedachten en dus ook oordelen. Als je niet wil oordelen moet je de rest van je leven je mond houden, al blijft het dan in je hoofd doorgaan.

Stopt het oordelen dan niet ergens onderweg naar verlichting?

quote:

Zelfde geldt uiteindelijk voor gedrag; gehoor geven aan een impuls om te reageren is een oordeel namelijk het oordeel dat die impuls 1 is om te volgen.

Dit is wel erg zwart-wit van je, vind ik. Hier zitten nog een boel grijstinten in, waarbij het oordeel niet alles overheersend zou hoeven te zijn.

quote:

Het enige wat telt en het enige wat uiteindelijk een probleem kan vormen is de mate waarin je gelooft dat dat oordeel iets betekent/echt is, wat het nooit is of zal zijn.

Waarom laten jullie Gray's oordeel dan zou zwaar tellen? Verspil je je tijd dan niet aan iets nietszeggends of vertrouw je niet voldoende op je geloof?

quote:

Geloven in het idee van niet oordelen omdat je gelooft dat dat beter/verlicht is is al een oordeel en dus niet verlicht.

En geloven in het oordelen van een ander?

Anyways, voordat JTL als Slijptol ging posten om ongeremd zijn frustraties te kunnen botvieren, was een redelijk kritische discussie gaande over verlichting.

Hier een blog van nog iemand die pretendeert verlicht te zijn. Dat kan ik met zekerheid zeggen, aangezien hij ooit in een post toegaf eigenaar te zijn van een andere, relatief bekende blogpagina over spiritualiteit, en hij dit blog opende als een rollenspel. Dit nieuwe blog werd echter heel populair en zelfs na deze bekentenis bleven mensen hem vragen stellen alsof hij écht verlicht was. Later heeft hij de post verwijderd en heeft hij besloten het spel voort te zetten.

Hij schrijft concreet en direct, en etaleert voldoende kennis van spiritualiteit om enigszins overtuigend over te komen. Wat leuk is, is dat hij zelf ook kritiek levert op verlichting, en met name op mensen die pretenderen verlicht te zijn. Zo kwam hij na een vraag over hoe iemand te beoordelen als verlicht zijnde met het volgende:

quote:

So if it is a fact that one cannot be sure if someone is enlightened, how should a seeker of enlightenment find an appropriate teacher? Ask a few questions like:
•Does the teacher ask you to believe anything?
•Does the teacher gain compliance by instilling fear in you (if you don’t follow me, you’ll burn in hell, you will have bad karma, etc)?
•Does the teacher demand your loyalty?
•Does the teacher make you feel good more than they challenge you?
•Does the teacher ask that you recruit more followers?
•Does the teacher put on a show, and if so, does it detract from the teaching?
•Does the teacher speak in jargon, technical, or foreign language as opposed to speaking clearly?
•Does the teacher refer to texts or manuals more than their own insight?
•Does the teacher have some sort of order of hierarchy within their student body?
•Does the teacher claim to be the only true teacher alive?
•Does the teacher encourage group work?
•Does the teacher point outward as opposed to inward?

If you answer yes to any of these questions, as a student, it might be best to move on. (There’s definitely more questions that you could ask, I just made that list up on the spot.)

Toen ik Mystikos zijn schrijfsels onder ogen kreeg, moest ik hier direct aan denken. Met name de volgende punten zijn het herhalen waard met betrekking tot deze zelfbenoemde verlichte:

quote:

•Does the teacher ask you to believe anything?
•Does the teacher make you feel good more than they challenge you?
•Does the teacher ask that you recruit more followers?
•Does the teacher speak in jargon, technical, or foreign language as opposed to speaking clearly?
•Does the teacher refer to texts or manuals more than their own insight?
•Does the teacher point outward as opposed to inward?

Vergeet niet, "als het antwoord op zelfs al één vraag 'ja' is, zoek dan een andere leraar". (en ja, de derde vraag klopt beter in dit geval wanneer de vraag zou zijn of hij zelf volgelingen zoekt, zie de verwijzing naar zijn facebook-pagina, als die nog niet is verwijderd door de mods).

Verlichting wordt vaak in één adem genoemd met waarheid. Om tot waarheden te komen zal je kritisch moeten zijn om onwaarheden af te schrijven. Het is om die reden dat ik pleit voor kritische noten zetten bij spiritualiteit en spiritualisten. Daarbij komt nog dat er zat kwakzalvers die zeggen in pacht te hebben wat spiritualisten zoeken en dus misbruik maken van hun verlangen.

Zelf waarschuw ik mensen het liefst voor kwakzalvers vóór ze 365 Rolls Royces voor zichzelf hebben gekocht, vóór ze hun volgelingen seksueel misbruiken, en vóór ze collega's willen vergiftigen om hun positie en onrechtmatig verkregen kapitaal veilig te stellen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:34 schreef Fir3fly het volgende:
Het begrip verlichting is ook aan inflatie onderhevig zeg .

Lijk erop dat idd echt alles aan bod komt en elke steen omgedraaid wordt
(tvp )

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:42 schreef Slijtoniol het volgende:

[..]

Hoewel ik wel iets voel voor je insteek Gray als een peuter te behandelen voel ik me in die rol toch niet helemaal op m'n plaats.

Blij te horen dat je het niet als jouw plaats wil zien, dat was dan ook wel een beetje mijn punt. In tegenstelling tot het door jou aangehaalde voorbeeld op Gray willen toe passen, maar goed baby steps.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:48 schreef Scary_Mary het volgende:
Stopt het oordelen dan niet ergens onderweg naar verlichting?

Nee want je denken, wat een aaneenschakeling van oordelen is, is onderdeel van de ervaring van jezelf. Verlichting heeft mijn inziens te maken met het niet meer identificeren met die oordelen omdat je gedachten niet zelf denkt en dus niet bent, ze zijn er gewoon, er ze hebben dus niks te maken met jou, omdat ze nergens mee te maken hebben, het is niet meer dan wat je denken ervan maakt want dat is wat het denken doet.

quote:

Dit is wel erg zwart-wit van je, vind ik. Hier zitten nog een boel grijstinten in, waarbij het oordeel niet alles overheersend zou hoeven te zijn.

Ben ik met je eens maar door toch even moeilijk; je geeft gehoor aan een impuls of je doet dat niet, ja of nee, zwart of wit. Je kunt het uitstellen, je kunt er moeilijk over doen maar uiteindelijk geef je er gehoor aan of niet. Dus is wat ik zeg zwart/wit of is dat gewoon zwart/wit?

quote:

En geloven in het oordelen van een ander?

Dat bestaat niet want wat een ander doet/vind is iets wat binnen diegene plaats vind en het enige wat je daarvan echt mee krijgt zijn je eigen gedachten/oordelen die je daarover uit projecteert en dus ervaart. Je ervaring van de dingen buiten is je aan afspiegeling van de dingen binnen je.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:41 schreef Scary_Mary het volgende:
Gray geeft jullie dialoog en meer publiek, dus beter bereik. Jullie zouden gebruik kunnen maken van zijn wel inhoudelijke reacties, zodat het gewilde debat niet verzandt tot een dubbele monoloog met af en toe een gastbijdrage.

Inderdaad, ik ben een aanwinst voor dit topic.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:48 schreef Gewas het volgende:
Sommige ego's blijken toch iets groter te zijn dan verwacht. Leven en laten leven mensen.

Was jij niet diegene die dreigde te stoppen met FOK! als mijn post over je drankprobleem niet werd verwijderd?

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:48 schreef Gewas het volgende:

[..]

Moest hard lachen om deze reactie.

Sommige ego's blijken toch iets groter te zijn dan verwacht. Leven en laten leven mensen.

Vetgedrukte ben ik zelf dus sowieso een groot voorstander van
Het is op zich niet ingewikkeld (al zal ik nooit beweren dat ik een allesweter ben, want dat ben ik zeker weten niet). Zodra mn eten klaar is, ga ik wel ff lezen of er nog meer te posten valt

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:56 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Blij te horen dat je het niet als jouw plaats wil zien, dat was dan ook wel een beetje mijn punt. In tegenstelling tot het door jou aangehaalde voorbeeld op Gray willen toe passen, maar goed baby steps.

I see what you did there.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 21:00 schreef Gewas het volgende:

[..]

Geen idee waarom je nu persoonlijk begint te worden, je voelt je blijkbaar aangesproken?

Ik dacht: je vindt het vast niet erg om ook op je eigen ego gewezen te worden, na het wijzen op die van anderen hier.

My bad.

quote:

Mijn post staat: leven en laten leven.

Ga en leef!

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 21:01 schreef Gewas het volgende:

[..]

Ik bemoei me verder niet met deze hele discussie haha. Ga straks een bak kip shoarma halen. En verder zoeken de mensen het maar uit.

Ik kwam even kijken uit nieuwsgierigheid, maar zo te zien is dit topic gedegradeerd tot een ordinair moddergevecht...jammer wel, had wel potentie

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 22:29 schreef JustTalkLove het volgende:

[..]

Wie zegt er dat ik je haat ? Ik ben je enkel maar aan het uitlachen. Over hoe idioot ik je uitspraken wel vind.

Goh, wat verlicht van je ...

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 21:06 schreef Gewas het volgende:

[..]

Je zoekt ook werkelijk met iedereen het conflict op he.

Alleen de uitverkorenen.

Boffert.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 20:54 schreef Gray het volgende:
•Does the teacher ask that you recruit more followers?

Is met deze niet het probleem dat wanneer iemand hier zijn werk van zou willen maken je hier eigenlijk niet aan ontkomt?

Mensen die succesvol retreats organiseren, succesvol in de zin van voldoende mensen zodat het meer oplevert dan het gekost heeft en financieel voor herhaling vatbaar is, hebben mensen nodig die andere mensen daarin mee nemen, die erover vertellen aan het aanraden. Nu valt dat niet direct onder recruiten maar toch.

Als zoiets als dit je passie is of het enige wat je zou willen doen om een eigen huis etc. te kunnen bekostigen lijkt het me moeilijk daar aan te ontsnappen, al is het maar omdat commercieel succes altijd afhankelijk is van voldoende omzet en dus kopers.