^^ Dat. Helaas is het percentage "weldenkend" lager dan we zouden willen...quote:Op donderdag 7 mei 2015 01:05 schreef Eenskijken het volgende:
what the fuck is er mis met de term jihadgezinnen en haatimam? Ik vind het eerder schokkend dat ze die idioten 'geleerden' noemen. Elke weldenkende moslom zou toch ook gewoon tegen jihadgezinnen en haatimams moeten zijn?
Dan zou je je misschien eens wat meer in religie moeten verdiepen. De ethische leer die aan religies ten grondslag ligt kan zeer waardevol zijn voor je persoonlijke ontwikkeling. Elk weldenkend mens zou die in beschouwing moeten nemen, en niet het kind met het badwater weg moeten gooien.quote:Op donderdag 7 mei 2015 02:53 schreef S2Madness het volgende:
[..]
Dat zou elk weldenkend mens moeten zijn. Religie is voor de zwakke mensen, het remt de ontwikkeling van de mens ontzettend af.
De ethische leer is niet wat ik in twijffel trek. Anno 2015 hebben we daar geen religie meer voor nodig.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:34 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dan zou je je misschien eens wat meer in religie moeten verdiepen. De ethische leer die aan religies ten grondslag ligt kan zeer waardevol zijn voor je persoonlijke ontwikkeling. Elk weldenkend mens zou die in beschouwing moeten nemen, en niet het kind met het badwater weg moeten gooien.
Mwoah; een goede priester/dominee/imam kan effectiever zijn dan 100 agenten..quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:37 schreef S2Madness het volgende:
[..]
De ethische leer is niet wat ik in twijffel trek. Anno 2015 hebben we daar geen religie meer voor nodig.
Agenten? Schat je de mensenheid zo laag in, dat je denkt dat bij een gebrek aan religie, de overheid ethische leer moet verstrekken? Wetenschap en filosofie doen je nu meer goed dan religie. De vrijheid van deze informatie zou voldoende moeten zijn om zonder de betrekking van religie jezelf van ethische leer te voorzien.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:38 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Mwoah; een goede priester/dominee/imam kan effectiever zijn dan 100 agenten..
Je suggereerde dat welquote:Op donderdag 7 mei 2015 10:19 schreef S2Madness het volgende:
[..]
Ik zal een gelovige zijn vrijheid niet beperken,
Dat heeft niets met hoog of laag inschatten te maken. Ethiek moet je leren, kijk om je heen in de moderne maatschappij om te zien wat er van wordt als dat niet gebeurt. Of hoor je de constante roep om meer blauw op straat niet?quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:41 schreef S2Madness het volgende:
[..]
Agenten? Schat je de mensenheid zo laag in, dat je denkt dat bij een gebrek aan religie, de overheid ethische leer moet verstrekken? Wetenschap en filosofie doen je nu meer goed dan religie.
Religie moet in deze tijd zijn plek kennen, en gezien religie een nogal dominante positie kan hebben, dient dit binnen perken te blijven... Inperking is daar een onderdeel van.quote:
Volgens mij zijn de voornaamste probleem groepen in Nederland beinvloed door een juist te dominante aanwezigheid van religie.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:44 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dat heeft niets met hoog of laag inschatten te maken. Ethiek moet je leren, kijk om je heen in de moderne maatschappij om te zien wat er van wordt als dat niet gebeurt. Of hoor je de constante roep om meer blauw op straat niet?
Ik ben het met je eens dat wetenschap en filosofie meer goed doen, maar die zijn niet toegankelijk voor iedereen. Religie is een middel om voor sommigen onbegrijpelijke ethiek om te zetten in te vatten leefregels.
Ik zeg niet dat elke religie per definitie een ethische leer heeft waar ik het mee eens ben, ik geef alleen aan dat religie als vehicel om ethiek bij te brengen zeer goed werkt. Daar zijn die problemen nu juist het bewijs van. Het is niet zozeer religie en sich wat hier het probleem is, maar botsende waarden en opvattingen.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:47 schreef S2Madness het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de voornaamste probleem groepen in Nederland beingvloed door een juist te dominantie aanwezigheid van religie.
Zeker waar. En zeker op een slachtveld hoeveel idioten voor een geloof sterven door de uitspraken van een priester, dominee of imam is door de heen eeuwen enorm.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:38 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Mwoah; een goede priester/dominee/imam kan effectiever zijn dan 100 agenten..
Ik snap je punt, en ben het met je eens dat voor een lange tijd religie inderdaad het middel was om normen en waarden te stellen en dus ethische verantwoordelijkheid te brengen binnen een samenleving. De tijd die inmiddels is aangebroken, is een tijd waarin religie deze functie niet meer kan vervullen. De bijkomende beperkingen en nadelen van religie als dit vehicel vormen een beperking voor het doel waar deze voor is ingezet.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat elke religie per definitie een ethische leer heeft waar ik het mee eens ben, ik geef alleen aan dat religie als vehicel om ethiek bij te brengen zeer goed werkt. Daar zijn die problemen nu juist het bewijs van. Het is niet zozeer religie en sich wat hier het probleem is, maar botsende waarden en opvattingen.
punt is dat we hier met zijn allen en een heel werelddeel met ons helemaal onze respectievelijke onderbroekjes vol zitten te poepen voor de extremistische radicale islam terwijl we zelf al decennia hun floplanden in puin schietenquote:Op donderdag 7 mei 2015 00:01 schreef Duikbril112 het volgende:
[..]
Omdat ze (en velen van ons) niet begrijpen waarom 'we' het doen.
Maar goed, gebed zonder end om daarover te beginnen waarschijnlijk...
Maar het is niet zonder reden dat 'we' daar bommen droppen.
Maar wellicht zouden we het beter moeten laten voor wat het is idd.. kan ook. Misschien wel beter.
tegelijkertijd kan het Westen het in heel wat gevallen niet maken niet in te grijpen in allerlei beestachtige situaties.
Maar dat wordt nogal eens vergeten. Want niet hetgeen dat het Westen tracht te bestrijden, maar het Westen zélf is altijd het kwaad. Al dat leed in de wereld veroorzaakt het Westen op vakkundige wijze zelf om het vervolgens als een 'schijnheld' op te lossen, nietwaar?
Wat een verziekt denken.
Je zegt kunnen, maar bedoel je niet dat jij dat niet wilt? Het is gegeven de problemen die je noemt toch duidelijk dat dit wel degelijk kan en nog steeds gebeurt? Overal ter wereld, en enkel in West-Europa in mindere mate. De situatie in Europa is wat dat betreft vrij uitzonderlijk en nieuw, omdat ook hier tot de jaren 60 aan toe religie hèt vehicel was.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:55 schreef S2Madness het volgende:
[..]
Ik snap je punt, en ben het met je eens dat voor een lange tijd religie inderdaad het middel was om normen en waarden te stellen binnen een samenleving. De tijd die inmiddels is aangebroken is een tijd waarin religie deze functie niet meer kan vervullen. De bijkomende beperkingen en nadelen van religie als dit vehicle vormen een beperking voor het doel waar deze voor is ingezet.
Ja precies. Helaas werkt het op die manier ook. Ten goede en ten kwade.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zeker waar. En zeker op een slachtveld hoeveel idioten voor een geloof sterven door de uitspraken van een priester, dominee of imam is door de heen eeuwen enorm.
Persoonlijk ben ik (nog) niet bang voor de radicale islam. Ik heb last van de onaangepaste onnederlandse laagbegaafde en ongeciviliseerde rust- en veiligheidverstoorders uit bepaalde geografische herkomstgebieden.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
punt is dat we hier met zijn allen en een heel werelddeel met ons helemaal onze respectievelijke onderbroekjes vol zitten te poepen voor de extremistische radicale islam terwijl we zelf al decennia hun floplanden in puin schieten
al dan niet met goede redenen natuurlijk, dat laat ik hier ff in het midden
die figuren zouden bang voor ons moeten zijn ...
jij bent de bangste bangerik van allemaal man, ieder uur een nieuw slipjequote:Op donderdag 7 mei 2015 11:12 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik (nog) niet bang voor de radicale islam. Ik heb last van de onaangepaste onnederlandse laagbegaafde en ongeciviliseerde rust- en veiligheidverstoorders uit bepaalde geografische herkomstgebieden.
Kom maar vechten.quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
jij bent de bangste bangerik van allemaal man, ieder uur een nieuw slipje
Zeg je dat ook tegen die onaangepaste onnederlandse laagbegaafde en ongeciviliseerde rust- en veiligheidverstoorders uit bepaalde geografische herkomstgebieden ?quote:
Nu ben je aan het draaien.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:45 schreef S2Madness het volgende:
[..]
Religie moet in deze tijd zijn plek kennen, en gezien religie een nogal dominante positie kan hebben, dient dit binnen perken te blijven... Inperking is daar een onderdeel van.
Ik ben duidelijk in wat ik zeg, jij leest iets anders. Projecteer jouw onvermogen niet als een verwijt op mij. Godsdienstonderdrukking (quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nu ben je aan het draaien.
Je propageert godsdienstonderdrukking. Nogal ondemocratisch .
De beste man waarop je reageert heeft nogal de nijging om je meteen voor onderukker, fascist of racist uit te maken als je iets zegt wat hij niet begrijpt of niet past in zijn vrije enge wereldopvatting. Tip: niet teveel aandacht aan besteden. Bij mij proefondervindelijk toch het beste gebleken.quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:40 schreef S2Madness het volgende:
[..]
Ik ben duidelijk in wat ik zeg, jij leest iets anders. Projecteer jouw onvermogen niet als een verwijt op mij. Godsdienstonderdrukking (! ) is van een heel ander caliber dan mijn opmerking, ridicuul dat je het woord uberhaubt durft te gebruiken.
Je hebt het over de vrijemeningsuiting van godsdienstigen INPERKEN.quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:40 schreef S2Madness het volgende:
[..]
Ik ben duidelijk in wat ik zeg, jij leest iets anders. Projecteer jouw onvermogen niet als een verwijt op mij. Godsdienstonderdrukking (! ) is van een heel ander caliber dan mijn opmerking, ridicuul dat je het woord uberhaubt durft te gebruiken.
Dat is jou kokervisie. Dat verkettert lekker zo voor je. Dan hoef je niet verder na te denken en mijn argumenten op inhoud te bestrijdenquote:Op donderdag 7 mei 2015 11:52 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
De beste man waarop je reageert heeft nogal de nijging om je meteen voor onderukker, fascist of racist
Misschien was de stichter van de Islam itself dit wel, en loopt nu iedereen dagelijks de regeltjes en het gedachtegoed van een gek na te leven al 1400 jaar lang.quote:Op donderdag 7 mei 2015 00:21 schreef remlof het volgende:
Als er één sterke leider is die onzin uitkraamt die door de achterban voor zoete koek wordt geslikt.
Die sterke leider duldt ook geen tegenspraak of democratie in z'n gelederen en heeft vaak aparte kleding of aparte haardracht om zich te onderscheiden van de rest.
Ja precies, het ligt aan mijn kokervisie. Beste vriend, ik heb jou jaren geleden in POL al afgeschreven als serieuse discussieparter omdat je los van de eeuwige stroom ad-hominems ook niet echt gevoelig lijkt voor ratio en zeker niet openstaat voor andere ideeën dan je eigen. Het was dom van me om het rondom het 4/5 mei topic toch weer te proberen, maar geloof me: van die fout heb ik geleerd. Veel plezier in dit topic verderquote:Op donderdag 7 mei 2015 12:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is jou kokervisie. Dat verkettert lekker zo voor je. Dan hoef je niet verder na te denken en mijn argumenten op inhoud te bestrijden
quote:Op donderdag 7 mei 2015 12:05 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ja precies, het ligt aan mijn kokervisie. Beste vriend, ik heb jou jaren geleden in POL al afgeschreven als serieuse discussieparter omdat je los van de eeuwige stroom ad-hominems ook niet echt gevoelig lijkt voor ratio en zeker niet openstaat voor andere ideeën dan je eigen. Het was dom van me om het rondom het 4/5 mei topic toch weer te proberen, maar geloof me: van die fout heb ik geleerd. Veel plezier in dit topic verder
Helaas houdt die ethiek vrijwel altijd (lees: in vrijwel iedere verschijningsvorm) verband met groepsdenken. Je hebt in iedere godsdienst zeer edele stromingen, maar die staan zelden in hoog aanzien bij het gros van de gelovigen.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:44 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dat heeft niets met hoog of laag inschatten te maken. Ethiek moet je leren, kijk om je heen in de moderne maatschappij om te zien wat er van wordt als dat niet gebeurt. Of hoor je de constante roep om meer blauw op straat niet?
Ik ben het met je eens dat wetenschap en filosofie meer goed doen, maar die zijn niet toegankelijk voor iedereen. Religie is een middel om voor sommigen onbegrijpelijke ethiek om te zetten in te vatten leefregels.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitische_veroveringenquote:Op woensdag 6 mei 2015 23:08 schreef gelly het volgende:
Ik heb nog geen enkel islamitisch land systematisch en met industriele precisie een bevolkinsgroep zien uitroeien.
Je weet niet erg veel van geschiedenis, de Koran, of Nederlanders.quote:Op woensdag 6 mei 2015 23:08 schreef gelly het volgende:
Joden zouden veel banger voor Nederlanders of westerlingen in het algemeen moeten zijn dan voor moslims.
Ik denk dat Gelly bedoelde dat westerlingen miljoenen joden hebben vermoord..quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:15 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Je weet niet erg veel van geschiedenis, de Koran, of Nederlanders.
Daar is ook geen sprake van vernietiging op industriële wijze: wel van zaken die wij niet meer acceptabel vinden, maar niets dat ook maar in de buurt komt van systematische uitroeiing.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:13 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitische_veroveringen
http://www.jewsnews.co.il(...)-from-history-books/quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:38 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Daar is ook geen sprake van vernietiging op industriële wijze: wel van zaken die wij niet meer acceptabel vinden, maar niets dat ook maar in de buurt komt van systematische uitroeiing.
mensen zoals Gelly kijken ook altijd met oogkleppen op naar genocide, want tsja, wat ze in verre landen doen, is kennelijk moeilijk te zien ofzo.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat leer je niet direct op de universiteit idd.
quote:Op woensdag 6 mei 2015 23:08 schreef gelly het volgende:
Ik heb nog geen enkel islamitisch land systematisch en met industriele precisie een bevolkinsgroep zien uitroeien.
Of uit het eerder aangehaalde artikel.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat leer je niet direct op de universiteit idd.
Oosterlingen hebben ook miljoenen Joden vermoord:quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik denk dat Gelly bedoelde dat westerlingen miljoenen joden hebben vermoord..
Dan is de Armeense genocide hem inderdaad ontgaan, maar de eerste Islamitische veroveringen in het Westen waren niet wreder of destructiever dan andere veroveringen uit die dagen. Je hoeft mij er verder niet van te overtuigen dat de verspreiding van de Islam grotendeels met geweld bewerkstelligd is en dat een leider als Timoer net zo bloeddorstig was als de ergste onder de Kruisvaarders, maar is er ook een goede vergelijking tussen het leed van de Hindoes en dat van andere volkeren die onderworpen zijn aan massale slachtpartijen? Dat ene citaat van Durant is wel een magere bewijsvoering.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 22:54 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
mensen zoals Gelly kijken ook altijd met oogkleppen op naar genocide, want tsja, wat ze in verre landen doen, is kennelijk moeilijk te zien ofzo.
[..]
quote:
quote:
Westerlingen geloven niet in de profeet Mohammed als een heilige die ook verantwoordelijk is voor het vermoorden van Joden.quote:
quote:Op vrijdag 8 mei 2015 23:08 schreef TitusPullo het volgende:
maar is er ook een goede vergelijking tussen het leed van de Hindoes en dat van andere volkeren die onderworpen zijn aan massale slachtpartijen?
Dat ene citaat boeit mij ook niet zoveel. Feit is dat er meer in de geschiedenis is gebeurd qua genocide dan 1 holocaust rond 1940-1945.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 23:08 schreef TitusPullo het volgende:
Dat ene citaat van Durant is wel een magere bewijsvoering.
Ja, je moet wel het vervolg citeren: dat ene citaat van Durant is wel een magere bewijsvoering. Is er ook maar bij benadering een getal bekend van het aantal gedode Hindoes, en kan dit worden vergeleken worden met andere statistieken? Gedode Azteken, Moslims die door de Mongolen zijn gedood, enz.quote:
Dat bestrijdt dan ook niemand.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 23:16 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Dat ene citaat boeit mij ook niet zoveel. Feit is dat er meer in de geschiedenis is gebeurd qua genocide dan 1 holocaust rond 1940-1945.
Uiteraard niet: het is voor het merendeel van de geschiedenis ook irrelevant, omdat er toen nauwelijks industriële middelen bestonden.quote:Dat de moffen systematischer te werk gingen, is daarbij irrelevant. We kunnen er verdomme geen wedstrijd van maken wie de meeste doden 'heeft gescoord'.
Ik ben zelf ook zeer benieuwd naar de stats.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 23:16 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja, je moet wel het vervolg citeren: dat ene citaat van Durant is wel een magere bewijsvoering. Is er ook maar bij benadering een getal bekend van het aantal gedode Hindoes, en kan dit worden vergeleken worden met andere statistieken? Gedode Azteken, Moslims die door de Mongolen zijn gedood, enz.
Daar ging het niet om. Het ging om de miljoenen Joden die in Europa vermoord zijn, nog niet eens zo vreselijk geleden.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 23:10 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Westerlingen geloven niet in de profeet Mohammed als een heilige die ook verantwoordelijk is voor het vermoorden van Joden.
http://www.quora.com/Why-(...)Jews-of-Banu-Qurayza
Wacht even, jij bent moslim?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 23:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Daar ging het niet om. Het ging om de miljoenen Joden die in Europa vermoord zijn, nog niet eens zo vreselijk geleden.
De profeet Mohammed vond joden en christenen mede-gelovigen.
Waarom is dat belangrijk om te weten voor je?quote:
Voor mij persoonlijk niet echt. Ik zou het echter wel hoogst merkwaardig vinden wanneer een ongelovige het op zich neemt (ook) gelovigen - die daarover best andere ideeën zouden kunnen hebben - te vertellen hoe hun profeet gedacht zou hebben over iets.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 00:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Waarom is dat belangrijk om te weten voor je?
Ik vertel simpel wat ik hoorde wat die Mohammed vond indertijd. Het zal wel waar zijn .
Zowat alles wat we weten over historische figuren hebben we ook maar gehoord en gelezen.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 00:03 schreef NotYou het volgende:
Zeker wanneer dat blijkt te zijn op basis van "Wel eens gehoord en het zal wel waar zijn."
Jij vermeldt zelf echter geheel geen bron. Je bent weer eens lekker raar bezig bluesdude.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 00:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zowat alles wat we weten over historische figuren hebben we ook maar gehoord en gelezen.
Uit eigen ervaring kunnen we dat niet weten.
Nu heb ik vernomen dat Mohammed de profeet zich verwant voelde aan de joodse en christelijke godsdienst . Als jij een bron hebt van het tegendeel... vooral melden dus .
Jij komt ook niet met een bron...quote:Op zaterdag 9 mei 2015 00:08 schreef NotYou het volgende:
[..]
Jij vermeldt zelf echter geheel geen bron. Je bent weer eens lekker raar bezig bluesdude.
Ik weerspreek je verhaal ook helemaal niet - lees mijn posts vooral nog eens rustig terug - maar nogmaals, wat jij hier stelt:quote:Op zaterdag 9 mei 2015 00:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij komt ook niet met een bron...
Je kunt twijfelen aan mijn verhaal, maar je kunt het dus niet ontkennen
Nee... ik eis ook geen bron van je.. Maar jij wel van mij en je verwijt mij dat ik geen bron hebt.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 00:12 schreef NotYou het volgende:
[..]
Ik weerspreek je verhaal ook helemaal niet - lees mijn posts vooral nog eens rustig terug - maar nogmaals, wat jij hier stelt:
"Ik zuig dit uit mijn duim, dit geldt nu als waarheid en wie het tegendeel beweert mag wél met een bron komen."
Zie je zelf niet hoe gek dat is?
Lees anders onze posts eens terug.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 00:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee... ik eis ook geen bron van je.. Maar jij wel van mij en je verwijt mij dat ik geen bron hebt.
Kijk eerst naar je eiguhh ..
Maar het is je dus kennelijk niet bekend dat Mohammed zijn geloof in God zag als voortzetting van het joods en christelijk geloof.? Ik heb nooit een goed verhaal van het tegendeel gelezen of gehoord, dus ik neem dat het wel waar zal zijn.
Om dat te beamen of af te wijzen is het niet nodig gelovig of ongelovig te zijn.
quote:Op vrijdag 8 mei 2015 23:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Daar ging het niet om. Het ging om de miljoenen Joden die in Europa vermoord zijn, nog niet eens zo vreselijk geleden.
De profeet Mohammed vond joden en christenen mede-gelovigen.
Je citeert mij waar ik uitleg hoe Gelly een posting bedoelde.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 00:29 schreef NotYou het volgende:
[..]
Lees anders onze posts eens terug.Verder stel je in deze post iets anders dan in je eerdere post:
Oké over een andere boeg, laten we samen even een beetje redeneren.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 00:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je citeert mij waar ik uitleg hoe Gelly een posting bedoelde.
Maar je legt niet uit wat ik dan wat dan in een latere post (welke post) stel en waarom dat anders is dan in het eerste citaat.
Zo kan ik er niet veel mee.
Google eens als je dat wilt wetenquote:Op zaterdag 9 mei 2015 00:42 schreef NotYou het volgende:
Hoe denken moslims dan over christenen en hun opvattingen?
Dat ken je zelf toch wel proberen ? Niet op mij afschuiven.quote:
Ik vraag me af hoe vaak er in Nederland een haatimam stond te prediken de afgelopen 10 jaar.quote:Op maandag 11 mei 2015 10:49 schreef Scorpie het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)am_naar_helmond.html
De moslims mogen weer opstellen in rijen van 3 om verontwaardiging over de media uit te spreken. Oh ja, en natuurlijk de 'demonisering van onze sprekers' te veroordelen![]()
Vanavond uiteraard te gast bij Pauw.quote:Op maandag 11 mei 2015 10:49 schreef Scorpie het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)am_naar_helmond.html
De moslims mogen weer opstellen in rijen van 3 om verontwaardiging over de media uit te spreken. Oh ja, en natuurlijk de 'demonisering van onze sprekers' te veroordelen![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |