Kris & Lisanne #211 - broekje in waterland

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 14:36 schreef El_Matador het volgende:
OP volgt.

Waarom zo graag de lapo inpikken als je nog geen OP paraat hebt?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 14:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom zo graag de lapo inpikken als je nog geen OP paraat hebt?

inpikken ja

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 14:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat zijn jouw gedachten over het bijzondere broekje?

Ik denk dat het gevonden is en gewassen en teruggelegd. Door iemand die er niet bij betrokken wil worden.

Vragen over de foto's zijn nog niet beantwoord....

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:12 schreef RapaNui het volgende:
Vragen over de foto's zijn nog niet beantwoord....

Er zijn nu eenmaal meer vragen dan antwoorden in deze zaak.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 14:38 schreef El_Matador het volgende:
Nogmaals; ideetjes over het broekje? Naast het belpatroon, de vreemde foto's en de intacte rugzak ook al zo'n raar feit; een dichtgeknoopt spijkerbroekje zonder bloed- of andere organische sporen...

Gewassen en te drogen gelegd, weggewaaid of weggegespoeld door een cabeza de agua.
In dik 2 maanden tijd in het regenseizoen en met diverse stormen kan het ondertussen alle kanten opgewaaid zijn.
Dat het bij de 2e kabeloversteeek in de buurt gevonden is kan betekenen dat het daar kwijtgeraakt is, maar dat kan imo net zo goed heel ergens anders geweest zijn.

Dat is het verschil, botresten en een tas met inhoud spoelen ergens aan en blijven liggen.
Een kledingstuk kan steeds verder wegwaaien totdat het ergens in de struiken blijft vastzitten.
Die vindplaats is minder betrouwbaar als de locatiebepaling

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 10:54 schreef RapaNui het volgende:

Hier ben ik het mee eens. Er zijn:
- óf foto's gewist na 508/509 (ik hypothiseer, door iemand anders dan K&L). Op 508 staat Kris gericht op pad richting paddocks. Degene die gewist heeft, wil laten zien dat ze toch echt wel verder zijn gelopen, alleen, daar zijn nou net geen foto's van! Sporen zijn uitgewist waar ze in werkelijkheid hebben gelopen. Vergeet niet dat op moment van de vondst, de theorie bestond, dat ze bij de kabelbrug af waren gevallen.
- óf geen foto's gemaakt na de 1eQ en dan plotseling na een week, diep in de nacht, rare foto's maken (deze kans acht ik kleiner dan bovenste, tenzij: 1. ze toch terugliepen of 2. ze zeer snel na de 1eQ kwamen te overlijden)

Het is sowieso al gek dat er twee versies van foto 508 in omloop zijn, waarbij de een juist zegt: nadat Kris op die steen heeft gestaan, is ze teruggekeerd:


En in de tweede versie van de foto zijn alle tijden rechtgetrokken en missen de photo burst indicaties:


Dit is eigenlijk al een bewijs van bewuste manipulatie, dit ontstaat niet toevallig.

So. Het gaat opeens hard met de topicpagina's.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:48 schreef Perico het volgende:

[..]

Het is sowieso al gek dat er twee versies van foto 508 in omloop zijn, waarbij de een juist zegt: nadat Kris op die steen heeft gestaan, is ze teruggekeerd:

[ afbeelding ]

En in de tweede versie van de foto zijn alle tijden rechtgetrokken en missen de photo burst indicaties:

[ afbeelding ]

Dit is eigenlijk al een bewijs van bewuste manipulatie, dit ontstaat niet toevallig.

Het Om daar heeft natuurlijk weken de tijd gehad om de foto's te bewerken ,om zo
het verdwaal scenario aannemelijk te maken .
Al die getuigen verklaringen zijn ineens waardeloos ?

@El Mata en RapaNui

Nee, dat is niet mogelijk, daarom denk ik ook dat er sprake is van corrupte (kapotte) data bij de missende 509 foto.
Als foto 509 daadwerkelijk bij een fotoserie hoort, omdat er toen burstmode is gebruikt (fotoknopje langer inhouden), dan zijn er meerdere foto's per seconde gemaakt.
Om dit goed te laten verlopen bij high res foto's, moet je een SD-kaart hebben die sneller de data kan wegschrijven dan er foto's worden gemaakt.
Tegenwoordig is dus niet meer 'elke willekeurige' SD-kaart van de drogisterij goed genoeg voor elke camera. Zeker nu kwalitatief betere camera's, compacter en goedkoper worden.
Er wordt aangeraden om Class 6 of hoger te gebruiken. Standaard zijn; Niks, Class 2, Class 4, Class 6 en Class 10. Hoe hoger de Class, hoe duurder de kaart. Class 10 heb je bijvoorbeeld nodig als je HD video's wil recorden.

Als er een Class 4 SD-kaart werd gebruikt, dan is het mogelijk dat de camera sneller data (eg foto's) maakt dan de camera het weg kan schrijven. Daardoor krijg je een soort ophoping en deze data verdwijnt dan gewoon. Als de SD-kaart oud en/of verkeerd gebruikt is, is de kans hier op groter.
Ook als de camera te snel uit wordt gezet (of lege accu heeft) na het gebruiken van burstmode of video recorden kan dit probleem optreden.

Ik heb vanmorgen een quote gepost die dit kort beschreef. Ik heb er meer, die kan ik straks wel plaatsen.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:48 schreef Perico het volgende:

[..]

Het is sowieso al gek dat er twee versies van foto 508 in omloop zijn, waarbij de een juist zegt: nadat Kris op die steen heeft gestaan, is ze teruggekeerd:

[ afbeelding ]

En in de tweede versie van de foto zijn alle tijden rechtgetrokken en missen de photo burst indicaties:

[ afbeelding ]

Dit is eigenlijk al een bewijs van bewuste manipulatie, dit ontstaat niet toevallig.

Het is enigsinds vreemd, maar lijkt mij mogelijk gewoon een verschil is weergave van dezelfde data.
Versie 1 zet de seconden op 00, omdat deze zinloos zijn bij burstmode. Het is immers mogelijk om meerdere foto's per seconde te maken. Voor de nummering worden de bijgevoegde rijen gebruikt. Die staan nu mogelijk op 00, omdat dit de eerste foto is van de 'te verwachte' burst reeks.
Versie 2 heeft blijkbaar toch ergens de exacte tijd van de foto weten te vinden, namelijk :58 seconden. Hmm.. Opmerkelijk.

Is in de metadata van beide foto's de bewuste datum in juni (of juli?) te vinden? Of heeft een van de twee versies echt significant minder metadata?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 17:15 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Stromen en slechte plaatsbepaling ga ik helemaal in mee maar waaien?

Je hebt een flinke wind nodig om een (nat) spijkerbroekje te laten wegwaaien en ik weet niet of dat soort stormen überhaupt voorkomen in dat gebied.

Toevallig heb ik net vandaag een sterk staaltje wegwaaien meegemaakt. Sportschoenen laten luchten op de vensterbank met de ramen tegen elkaar open. Dat resulteerde er dus in dat één van de schoenen na een minuut of 15 van de vensterbank af waaide. Dat was toen de zon scheen, voor en tijdens de onweersbui hier heeft het nog een stuk harder gewaaid.

Het zijn echte sportschoenen, geen lichte gympen of sneakers, ze werden door het kozijn nog een stuk uit de wind gehouden, het oppervlak wat regelrecht in de wind stond kan daardoor niet bijzonder groot zijn geweest.

Nee, dat is niet één op één te vergelijken met een spijkerbroekje in de jungle ergens in Latijns-Amerika maar op voorhand had ik nóóit gedacht dat de wind hard genoeg zou waaien om het voor elkaar te krijgen. Zou jij zoiets verwachten?

Bij een broekje is de oppervlakte/gewicht ratio verschillende ordes van grootte groter lijkt me. Dus dat zou bij veel minder wind al gaan vliegen. Nat is het zwaarder natuurlijk maar tenzij het daar constant regent of het broekje 100% van de tijd in het water heeft gelegen (onwaarschijnlijk, het zal van tijd tot tijd vast wel ergens vast lopen op een rots of oever en daar (gedeeltelijk) opdrogen) zal het ook vaak genoeg droog zijn geweest. Los daarvan, na mijn ervaring van vandaag geloof ik best dat ook een nat kledingstuk bij een stevige wind het luchtruim kan kiezen en dat daar geen storm voor nodig is.

“Nieuwe getuigenverklaring, gast Ingrid L op 4 april, K&L spraken met 2 mannen ”

Ik heb de link gevolgd, maar niets van dat alles gevonden.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 17:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Toevallig heb ik net vandaag een sterk staaltje wegwaaien meegemaakt. Sportschoenen laten luchten op de vensterbank met de ramen tegen elkaar open. Dat resulteerde er dus in dat één van de schoenen na een minuut of 15 van de vensterbank af waaide. Dat was toen de zon scheen, voor en tijdens de onweersbui hier heeft het nog een stuk harder gewaaid.

Het zijn echte sportschoenen, geen lichte gympen of sneakers, ze werden door het kozijn nog een stuk uit de wind gehouden, het oppervlak wat regelrecht in de wind stond kan daardoor niet bijzonder groot zijn geweest.

Nee, dat is niet één op één te vergelijken met een spijkerbroekje in de jungle ergens in Latijns-Amerika maar op voorhand had ik nóóit gedacht dat de wind hard genoeg zou waaien om het voor elkaar te krijgen. Zou jij zoiets verwachten?

Bij een broekje is de oppervlakte/gewicht ratio verschillende ordes van grootte groter lijkt me. Dus dat zou bij veel minder wind al gaan vliegen. Nat is het zwaarder natuurlijk maar tenzij het daar constant regent of het broekje 100% van de tijd in het water heeft gelegen (onwaarschijnlijk, het zal van tijd tot tijd vast wel ergens vast lopen op een rots of oever en daar (gedeeltelijk) opdrogen) zal het ook vaak genoeg droog zijn geweest. Los daarvan, na mijn ervaring van vandaag geloof ik best dat ook een nat kledingstuk bij een stevige wind het luchtruim kan kiezen en dat daar geen storm voor nodig is.

Precies. Dat broekje zal niet met twee hoogwaardige wasknijpers aan een stevige tak zijn vastgemaakt.
Misschien zou zelfs een dier ervoor kunnen zorgen dat het broekje los raakt van het slappe takje waar het los overheen zat.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 17:44 schreef Gorraay het volgende:
“Nieuwe getuigenverklaring, gast Ingrid L op 4 april, K&L spraken met 2 mannen ”

Ik heb de link gevolgd, maar niets van dat alles gevonden.

Ik zou het ook geen getuigenverklaring noemen, maar een interessante passage in een blog


In April my Spanish teacher told me that two young women had gone missing from the sister school in Boquete, Panama. They had left all of their belongings, and not told anyone where they were going that day. The last anyone saw of them they were talking to two strange men, making plans to see the waterfall.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 17:00 schreef El_Matador het volgende:
Waarom "bewuste manipulatie"? Kunnen het niet gewoon kopieën van kopieën zijn die bijgesneden, kleuren aangepast, geroteerd, resolutie aangepast, enz.. etc. zijn?

Kunnen wij wel conclusies trekken zonder de originelen in handen te hebben?

Helemaal eens met de constatering, dat je pas echt iets kunt met de originelen.

Alleen merk ik, dat als je natuurlijke voorzichtigheid en slagen om de arm als bijsluiter geeft, een bevinding dan makkelijker terzijde wordt geschoven.

Terwijl bijvoorbeeld kleuren aanpassen en bijsnijdingen hele andere datavelden toevoegen. Bijvoorbeeld, een kleurenprofiel, of de Microsoft Windows Photo Viewer notering.

Dan verdwijnen er niet plots velden met honderdsten van seconden, als bijproduct van bewerking.

Maar okee, het zou ideaal zijn als er iemand van het NFI met deze pointers in het achterhoofd nog eens naar de data kijkt of dat een van ons dat recht onder supervisie gegund wordt -- iets dat heel erg onwaarschijnlijk is, trouwens.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 18:13 schreef Perico het volgende:

[..]

Helemaal eens met de constatering, dat je pas echt iets kunt met de originelen.

Alleen merk ik, dat als je natuurlijke voorzichtigheid en slagen om de arm als bijsluiter geeft, een bevinding dan makkelijker terzijde wordt geschoven.

Terwijl bijvoorbeeld kleuren aanpassen en bijsnijdingen hele andere datavelden toevoegen. Bijvoorbeeld, een kleurenprofiel, of de Microsoft Windows Photo Viewer notering.

Dan verdwijnen er niet plots velden met honderdsten van seconden, als bijproduct van bewerking.

Maar okee, het zou ideaal zijn als er iemand van het NFI met deze pointers in het achterhoofd nog eens naar de data kijkt of dat een van ons dat recht onder supervisie gegund wordt -- iets dat heel erg onwaarschijnlijk is, trouwens.

Het probleem met het NFI is dat er maar 3 of 4 figuren rondlopen die van deze materie een beetje verstand hebben - bijscholing cursussen EnCase worden niet in Nederland gegeven en daarvoor moeten ze naar Amerika toe en dat is een behoorlijke barrière. Zo lopen ze ze dus altijd een jaar of 2 a 3 achter op de FBI en is de software waar ze enige kennis van hebben en die ze gebruiken altijd verouderd - ik denk dat de achterstand die Panama heeft nog groter is.Jmo

En dan heb ik het nog niet eens over de honderden blunders van het NFI ,zoals bijv die in het geval van
de 'Wreker van Zuuk'

[ Bericht 3% gewijzigd door StaceySinger op 06-05-2015 19:01:44 ]

Physsic tnx voor je antwoord.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 17:14 schreef Physsic het volgende:
Als de SD-kaart oud

De camera was nieuw, aannemeljk dat het bijbehorend kaartje net zo nieuw was?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 17:21 schreef Physsic het volgende:
Is in de metadata van beide foto's de bewuste datum in juni (of juli?) te vinden?

Als ik het goed zie, is #507 een "17 juni" foto? Maar Perico weet dit natuurlijk beter.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 17:07 schreef StaceySinger het volgende:
Al die getuigen verklaringen zijn ineens waardeloos

Het zou mij niet verbazen als "die getuigen" nooit officieel gehoord zijn als getuigen, maar alleen geïnterviewd door journalisten. Hard kan ik het niet maken, weet ik, maar het zou me niet verbazen.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 17:44 schreef Gorraay het volgende:
“Nieuwe getuigenverklaring, gast Ingrid L op 4 april, K&L spraken met 2 mannen ”

Ik heb de link gevolgd, maar niets van dat alles gevonden.

Bron is van 5 april 2014! Eerste lijns info vanuit gasten van Ingrid lommers, dus geen media of vervuiling. Besproken beging april 2015